Skönstaxerad av Skatteverket för Pokeruttag.

[KolliMong]

Ibland är det ju flera företag inblandade i en sajts verksamhet. Det som avgör vilket av de företagen som är relevant (vilket som måste höra hemma i ett EES-land för att vinsterna ska vara skattefria) måste väl ändå vara licensen? Man kollar upp vilket företag som sajtens spellicens är utfärdad till, och kollar sedan upp vilket land det företaget är registrerat i. Är inte det rätt sätt att gå till väga? (Ni säger ju väldigt bestämt att licensen inte har någon betydelse, men hur vet man vem som "anordnar poker" om man inte får den informationen från licensen?)

 

Förresten tycker jag att den här tråden borde få handla om originalämnet, så jag föreslår att en moderator flyttar allt annat inklusive det här till en slasktråd.

 

Du har fel...

 

Det som är avgörande är var företaget, som du har slutit avtal med, är registrerat någonstans.

 

Allt handlar väl i grund och botten om dubbelbeskattning... En spelsajt som är registrerat på Cypern(EU) betalar givetvis skatt i Cypern (vilket gör att du som kund är befriad från det) oavsett om licensen är utfärdad på Isle of Man eller Canada...

[ffredd]

Edit: Efter att ha läst ditt inlägg igen så inser jag att du kanske bara läste fel när jag skrev "...kollar upp vilket företag som sajtens spellicens är utfärdad till..." Om du tolkade ordet "till" som "av", så förklarar det ditt svar, och gör mitt svar nedan överflödigt.

 

 

Du har fel...

 

Det som är avgörande är var företaget, som du har slutit avtal med, är registrerat någonstans.

 

Allt handlar väl i grund och botten om dubbelbeskattning... En spelsajt som är registrerat på Cypern(EU) betalar givetvis skatt i Cypern (vilket gör att du som kund är befriad från det) oavsett om licensen är utfärdad på Isle of Man eller Canada...

Var det exemplet tänkt att visa att jag hade fel? I ditt exempel så är licensen utfärdad av en myndighet i Canada till ett företag som är registrerat på Cypern. Det var ju precis den typen av arrangemang jag pratade om. Vi är överens om att Cypern är det relevanta landet i det här fallet, inte Canada.

 

Det låter logiskt att det relevanta företaget ska vara det "som du har slutit avtal med", men hur vet man vilket det är? Jag säger inget annat än att man kan kolla upp det genom att ta reda på vilket företag som sajtens spellicens är utfärdad till. Ett normalt företag skulle naturligtvis skriva företagsnamnet i avtalet, men många av pokerföretagen är allt annat än normala. Kolla t.ex. på det här utdraget från Full Tilts "end user license agreement":

 

This agreement (the "Agreement") should be read by you (the "User" or "you") in its entirety. Please note that the Agreement constitutes a legally binding agreement between you and Full Tilt Poker (referred to herein as "FTP"), which owns and operates the Internet site found at http://www.FullTiltPoker.com (the "Site").

De uttrycker sig som om företaget heter "Full Tilt Poker", men det finns inget företag med det namnet. Det finns inte heller någon antydan om ett annat företagsnamn i deras "terms and conditions".

 

Företagsnamnet nämns däremot i deras "affiliate agreement", men vanliga spelare läser knappast det.

...the website FullTiltPoker.com and its operator, Kolyma Corporation...

Det verkar inte helt ovanligt att pokersajterna har en komplicerad företagsstruktur, och jag tycker att det mest pålitliga sättet att ta reda på vilket företag som är relevant är att kolla upp vilket företag licensen är utfärdad till. (Det är självklart är något helt annat än att kolla upp var de som utfärdade licensen håller till). Jag kan fortfarande ha fel, men du har inte övertygat mig om det.

 

Jag är förresten tveksam till om motivet till den gällande lagstiftningen för lotterier verkligen kan ha något med dubbelbeskattning att göra, men OK, det kanske det har. Jag tycker bara att det är konstigt att man i så fall dubbelbeskattar aktiehandel, som har rätt mycket gemensamt med pokerspel.

[nerre]

Det som det handlar om är väl var företaget har sitt "säte"?

 

Alla företag har ett "säte" som är företagets skattemässiga hemvist.

 

På engelska kallas det "registered office".

 

Så, det man skall fråga är alltså var företaget har sitt "registered office". Allt annat är irrelevenat.

 

Något man kanske behöver vara observant på är vilket företag pengarna egentligen kommer från. Jag vet inte riktigt hur det fungerar med pokernätverken, är det inte så där att det är själva nätverket som står för licensen och de som driver klienten bara fungerar som nån slags förmedlare?

[-samba-]

Paradisepoker anses ju som icke skattefritt, men som kund har man ju ingått avtal med sportingbet som har sitt "säte" i london.

Vid uttag från paradisepoker (sportingbet) står det ju sportingbet.

Varför anses inte paradise poker skattefritt?

[lambdan]

[quote=rosen;867896

man skulle gärna se att en hobbyspelare som kanske vunnit 1-2k på varje sida testar dem i domstol så man får klara besked. Ingen som riskerar tiotusen-miljontals kronor kommer våga köra det hela vägen.

 

Tror förvisso att det gör större skada för hobbyspelaren. Har man vunnit så pass att man får betala miljoner i skatt så kanske man har kvar så at man klarar sig...Men svider gör det!

[Partyjack]

Tror förvisso att det gör större skada för hobbyspelaren. Har man vunnit så pass att man får betala miljoner i skatt så kanske man har kvar så at man klarar sig...Men svider gör det!

 

Det han menar är nog att om en hobbyspelare spelat in 1-2K så har han fortfarande en annan redan beskattad inkomst, till skillnad till heltidsproffset som förmodligen skulle gå under till stor del om man blir betvingad att skatta.

En hobbyspelare däremot med en vanlig heltidslön kanske skulle kunna tänka sig att riskera en eventuell smäll på 500-1000 kr för att göra pokervärlden en tjänst. Om man inte har en förbaskat sketen lön från början..

[lambdan]

Sant, men att skatta 300 000 av en miljon skulle jag nog föredra gentemot 3000 av 10000. Helt stört dock att amn nska betala skatt som en vanlig arbetare men inte få det som denna får, som t.ex pension o dyl.

[Colderose]

Paradisepoker anses ju som icke skattefritt, men som kund har man ju ingått avtal med sportingbet som har sitt "säte" i london.

Vid uttag från paradisepoker (sportingbet) står det ju sportingbet.

Varför anses inte paradise poker skattefritt?

 

Avtalet sker inte med Sportingbet utan med ett annat bolag. Se texten under "support" och "licens agreement":

 

"License Agreement, Terms and Conditions and Privacy Policy between Internet Opportunity Entertainment (Sports) Limited registered in Antigua and Barbuda under company number 12628 with its registered office at c/o Corporate & Trust Services (Caribbean) Limited, Thomas, John & Co, PO Box 990, FD ICIC Building, Lower Factory Road, St. Johns, Antigua and Barbuda (hereinafter called the "Company") and the player (hereinafter called the "User") for the use of the Company's online gaming system "Paradise Poker"."

 

Som du ser är detta bolag registrerat i Karibien och således utanför EU och därmed inte skattefritt.

[gdaily]

Sant, men att skatta 300 000 av en miljon skulle jag nog föredra gentemot 3000 av 10000. Helt stört dock att amn nska betala skatt som en vanlig arbetare men inte få det som denna får, som t.ex pension o dyl.

 

"En vanlig arbetare" har i de här fallen betalt mycket mer än 30% skatt, nämligen de arbetsgivaravgifter/sociala avgifter som arbetsgivaren betalar in. Om man kastade in 20% till så skulle man kanske kunna få pension på pengarna...

[plissken]

kan då expekt räknas som skattefritt eftersom det har sitt säte på Malta men vad jag har förstått så har dom sin pokerlicens i canada?

[lambdan]

"En vanlig arbetare" har i de här fallen betalt mycket mer än 30% skatt, nämligen de arbetsgivaravgifter/sociala avgifter som arbetsgivaren betalar in. Om man kastade in 20% till så skulle man kanske kunna få pension på pengarna...

 

Helt sant, jag tar tillbaka allt jag tänkt i denna tråd. Utom att det är stört. För det är det. På ett djupare plan än jag först tänkte...

[Colderose]

kan då expekt räknas som skattefritt eftersom det har sitt säte på Malta men vad jag har förstått så har dom sin pokerlicens i canada?

 

Jag menar att expekt.com är skattefritt pga Maltaregistreringen.

 

För vidare diskussioner om dessa frågor kanske det är bättre att gå in i den allmänna skattetråden.

[Late]

OT, hur gick det ?

 

Så det kanske är dags att regga sig ett konto i ett annat land då och undvika uttag i sweden helt enkelt för att mörklägga siffrorna, eller upptäcks det någorlunda enkelt?

 

Ja givetvis om du köper ett hus eller ny bil utan inkomst så lär det ju undras, men annars?

 

Någon som är bra insatt i det här får gärna ge ett utförligt svar, skulle uppskattas !

[freso]

Hade varit kul om tråden inte var så jävla offtopic. Kom tillbaka och berätta hur det gick, du din sköntaxerade person.

[FraXioN]

Hade varit kul om tråden inte var så jävla offtopic. Kom tillbaka och berätta hur det gick, du din sköntaxerade person.

 

Håller med, jag är också väldigt intresserad av hur det har gått.

[kompiserik]

Du har fel...

 

Det som är avgörande är var företaget, som du har slutit avtal med, är registrerat någonstans.

 

Allt handlar väl i grund och botten om dubbelbeskattning... En spelsajt som är registrerat på Cypern(EU) betalar givetvis skatt i Cypern (vilket gör att du som kund är befriad från det) oavsett om licensen är utfärdad på Isle of Man eller Canada...

 

Är det inte OT vart klienterna har sitt säte när det kontstaterats att det inte går att bevisa att man spelat inom EU ändå? Det vill säga är man rökt, knullad och begravd oavsett?

[Pokerastro]

Var glad att du vunnit så mycket och betala in skatten.

 

Varför skulle du i egenskap av pokerspelare ta dig rättigheten att inte betala en krona i skatt?

 

Helt rätt av skatteverket

 

 

Skatteverk o regering borde tänka om med tanke på att svenska spelare som spelar på utländska siter o VINNER ju faktiskt för tillbaka pengar till landet!

Jag förstår att man inte vill att förlorarnas pengar försvinner utomlands men skickliga spelare borde verkligen inte straffas för sin insats.

[kalle111]

Hur gick det för twan?

[Partyjack]

Skatteverk o regering borde tänka om med tanke på att svenska spelare som spelar på utländska siter o VINNER ju faktiskt för tillbaka pengar till landet!

Jag förstår att man inte vill att förlorarnas pengar försvinner utomlands men skickliga spelare borde verkligen inte straffas för sin insats.

 

Har i stort sett alltid tyckt att det borde finnas vettiga regler om hur beskattning skall ske så att vi som någorlunda lever på pokerinkomster kan göra rätt för oss genom att betala skatt för det vi vinner.

Tror nog fortfarande att detta skulle vara det bästa, allra helst för att tysta alla avundsjuka människor i ens omgivning som aldrig har något annat att säga än "du borde ju faan betala skatt som alla andra".

 

Men det argumentet du använder samt det jag själv alltid tänker - att pengarna vi svenskar sätter in på pokersidorna faktiskt redan är skattade en gång (förmodligen i 90% av fallen iaf) gör att jag mer och mer lutar åt att det för alltid borde vara skattefritt att spela onlinepoker no matter what..

[BennyTheJet]

agree till 110%

Har inte heller några problem med att skatta om det skulle funnits vettiga regler.

Kontigt om folk inte vågar anmäla sig till skatteverket när man riskerar 70% skatt liksom.

 

 

Har i stort sett alltid tyckt att det borde finnas vettiga regler om hur beskattning skall ske så att vi som någorlunda lever på pokerinkomster kan göra rätt för oss genom att betala skatt för det vi vinner.

Tror nog fortfarande att detta skulle vara det bästa, allra helst för att tysta alla avundsjuka människor i ens omgivning som aldrig har något annat att säga än "du borde ju faan betala skatt som alla andra".

 

Men det argumentet du använder samt det jag själv alltid tänker - att pengarna vi svenskar sätter in på pokersidorna faktiskt redan är skattade en gång (förmodligen i 90% av fallen iaf) gör att jag mer och mer lutar åt att det för alltid borde vara skattefritt att spela onlinepoker no matter what..

[BOGiS]

Att beskatta lotteri (poker anses vara ett lotteri, med all rätt – schack är ett rent skicklighetsspel och är beskattningsbart) är galet fel. Att beskatta poker betyder att även andra lotterier så som sportsbetting ska beskattas. En person som ägnas sig åt sportsbetting kan hitta en edga mot bookmakern. Det finns de som lever på sportsbetting, men det är inte en anledning att sportsbetting ska beskattas.

Det finns de som vill se en beskattningen likt aktier. Det är inte logiskt, den generella individen som spelar poker, sportsbetting eller vilket lotteri du nu vill, gör det inte ur en placerares synvinkel. Jag kan inte se ett kompis gäng träffas med några öl och ostbågar och sätter sig framför en dator och placerar en summa pengar i aktier för att sedan följa aktiens utvecklig. Däremot kan jag se att de spelar på stryktipset, oddset (eller något annat lotteri) och sedan följer utgången på sitt spel. Lotteri är för den stora massan en form av underhållning. Vidare är jag övertygad om att svensson skulle finna det besvärligt att föra bokföring över sina spel (bingo, sportsbetting, poker, you name it).

De som är intresserade av att beskatta pokern är garanterat i huvudsak turneringspelare som kan då finner en möjlighet att göra avdrag. Att göra det för någon att det sticker i vissas ögon att några vinner pengar på en form av lotteri är trams - den svenska avundsjukan finner inga gränser

Något jag inte förstår är varför Sverige är det land i världen som måste beskatta sin befolkning hårdast.

[Kåkfararen]

Varje gång en pokerspelare tankar bilen rullar skattekronorna in till farbror staten. Varje gång pokerspelaren handlar i butiken eller shoppar loss på stan eller köper den där lyxbåten för 5 mille så pröjsar denne moms till staten. Pokerspelaren ser dessutom till att kapitalismens hjul snurrar i Sverige eftersom butikerna måste ha folk som servar pokerspelarna och i sin tur får lön som beskattas till staten. Så släktingar som säger att du borde betala skatt som alla andra vet inte vad de snackar om...

[gdaily]

Varje gång en pokerspelare tankar bilen rullar skattekronorna in till farbror staten. Varje gång pokerspelaren handlar i butiken eller shoppar loss på stan eller köper den där lyxbåten för 5 mille så pröjsar denne moms till staten. Pokerspelaren ser dessutom till att kapitalismens hjul snurrar i Sverige eftersom butikerna måste ha folk som servar pokerspelarna och i sin tur får lön som beskattas till staten. Så släktingar som säger att du borde betala skatt som alla andra vet inte vad de snackar om...

Du har uppenbarligen ingen aning om hur mycket en löntagare betalar av sin reallön i skatt, inte går det att jämföra med en pokerspelares "lyxkonsumtion" via moms.

[BOGiS]

Du har uppenbarligen ingen aning om hur mycket en löntagare betalar av sin reallön i skatt, inte går det att jämföra med en pokerspelares "lyxkonsumtion" via moms.

 

 

Det beror ju på hur mycket man har i lön och vilken skattetabell man har etc

http://www.skatteverket.se/skatter/skattetabeller/08/preliminar/main.4.19b9f599116a9e8ef3680002483.html

 

En bruttolön på 25000 blir det ca 6700 i preliminärskatt, så vist kan en poker spelare komma upp till det om han konsumerar för 33500 i månaden (om vi räknar med 25% moms rakt igenom). Det måste väl vara en stekare

[Saxofon]

Det beror ju på hur mycket man har i lön och vilken skattetabell man har etc

http://www.skatteverket.se/skatter/skattetabeller/08/preliminar/main.4.19b9f599116a9e8ef3680002483.html

 

En bruttolön på 25000 blir det ca 6700 i preliminärskatt, så vist kan en poker spelare komma upp till det om han konsumerar för 33500 i månaden (om vi räknar med 25% moms rakt igenom). Det måste väl vara en stekare

 

till det betalar företagen sociala avgifter på lönen så det blir mer skatt ändå. sen betalar en vanlig löntagare moms för redan skattade pengar så det går ju inte jämföra som du gör.