Skatt eller inte skatt?

[ffredd]

Är det inte dags att någon tar tag i frågan, mer än att bara spekulera?

För att vara säker på det måste man som jag förstått det få en till ett prejudikat i domstol.

Så varför tar ingen frågan till domstol?

Det borde väl ligga i pokerförbundets intresse att få klarhet i frågan så varför har inte dom/ni gjort något?

 

Jag förstår att styrelsemedlemmarna som antagligen själva har spelat en hel del händer på utom eu/ees siter inte själva vill ta saken till domstol, eftersom de där skulle få skatta en otrolig summa om de nu har spelat på stars eller liknande.

Men skulle inte pokerförbundet kunna hjälpa någon att ta det till domstol och stå för de kostnader som kommer tillkomma?

Det smidigaste av allt skulle ju vara att använda sig av någon annhörig till någon i pokerförbundets ledning som inte tidigare har spelat en pokerhand på internet och sedan låta denna skapa ett konto och spela 50 cashgamehänder och någon/några små billiga turneringar på lite olika siter där det är oklart vad som gäller.

Den eventuella skatt och kostader denna personen möjligen skulle bli skyldig att betala skulle inte bli alltför stor och den kostnaden skulle ju förbundet kunna stå för tillsammans med liknande insamling som bla herr Geigert och Ola stod för på b2b om jag inte minns fel.

 

Låter detta orimligt?

Jag tycker att det här var en skitbra idé. Varför har det inte gjorts? Jag skulle vilja att pokerförbundet låter två personer spela lite, en på Full Tilt och en på Pokerstars, och sedan ger Skatteverket all information i deklarationen. Då skulle vi kunna få det fastställt en gång för alla om Full Tilt är skattefritt eller inte och vad som egentligen gäller för cash game-vinster utanför EES.

 

Det är synd att det nu är för sent för att få med det på årets deklaration. Nu kanske vi får ett svar på de här frågorna i alla fall, men på ett sätt som troligen blir mycket smärtsamt för en eller flera av oss.

[gdaily]

Jag tycker att det här var en skitbra idé. Varför har det inte gjorts? Jag skulle vilja att pokerförbundet låter två personer spela lite, en på Full Tilt och en på Pokerstars, och sedan ger Skatteverket all information i deklarationen.

 

Ställer du upp som frivillig?

[robster80]

Ställer du upp som frivillig?

 

Kommigen Ola.. Det måste ju vara någon som inte spelar poker i vanliga fall. Jag kan fråga min farmor om hon ställer upp.

[Peder Månsson]

Liknande saker skulle kunna göras, ja. Problemen är att hitta ngn frivillig samt att det måste överklagas, vilket tar lång tid. Vad skattemyndigheterna hade sagt om Full Tilt eller Pokerstars vet vi redan.

[gdaily]

Och först så måste det hittas en skattehandläggare som säger att den specifika sajten är skattebelagt, så att det går att överklaga.

 

Det omvända gäller inte, bara för att någon råkar få igenom exempelvis en Stars-deklaration för att en skattehandlägagre missar/blundar/glömer/inte orkar, så betyder inte det att Stars helt plötsligt blir skattefritt för alla andra.

[Cyntax]

Och först så måste det hittas en skattehandläggare som säger att den specifika sajten är skattebelagt, så att det går att överklaga.

 

Det omvända gäller inte, bara för att någon råkar få igenom exempelvis en Stars-deklaration för att en skattehandlägagre missar/blundar/glömer/inte orkar, så betyder inte det att Stars helt plötsligt blir skattefritt för alla andra.

Man kan inte välja skattehandläggare, det lottas. (Skatte-lotto) Vad en enskild skattehandläggare säger i ett ärende är inte religion. (precis som gdaily skriver) Om det är så att det blir "bråk" i ett ärende så skickas mappen vidare till en avdelnings som kallas "processavdelningen". Om dom gör en annan bedömning kanske det läggs ner.

 

Ungefärlig kronologisk ordning för ett ärende som den skattskyldige och Skatteverket inte är överens om (i mitt exempel heter den besvärlige pokerspelaren Ola och han har spelat poker på riggadpokersajt.com):

 

1. Ola lämnar in sin deklaration i god tid före den 2'a maj. (misstag, man ska alltid begära anstånd och får då till den 15'e juni på sig.)'

 

2. Skatteverket gör en beredning. Man sorterar och kollar så att du lämnat in blanketten för årets taxering. Man markerar även om det finns bilagor eller något under "övrigt".

 

3. Någon stackare på Skatteverket får nu sitta och knappa in alla viktiga siffror som Ola ändrat eller lagt till.

 

4. Skatteverkets datasystem är inställda på olika sökkriterier och liknande, beroende på vad man bestämt sig för att kolla i årets deklarationer. Kanske att man ett år bestämt sig för att kolla jobbreseavdragen lite mer noga eller de som sålt sin 70-talsvilla, typ. Om Olas deklaration innehåller något "tvivelaktigt" som Skatteverket bestämt att man ska kolla så blir den "träffad". Det finns två olika typer av träffar, GK och UK. GK står för GrundKontroll och UK står för Utökad Kontroll.

 

5. Nu sorteras Olas deklaration efter vad den träffats på. Är det t.ex. för att han sålt speciella aktier eller gjort ett avdrag för dubbelt boende kan deklarationen hamna i en hög med andra deklarationer med samma/liknande träffar. UK och GK blandas sällan.

 

6. Nu "lottas" Olas deklaration på en skattehandläggare. Utifrån hur länge man jobbat på Skatteverket eller vad det är för träff kan Skatteverket gissa hur länge det kommer att ta att utreda den. En nybörjare till skattehandläggare får ungefär 25% mindre tid tilldelad (i form av deklarationer alltså) Hade man så tur som jag hade fick man blandat GK och UK, reseavdrag blandat med dubbelt boende, övriga kostander blandat med hus- och bostadrättsförsäljning, ränteavdrag och aktieförsäljning. (Artister och liknande kan rookies sortera bort, dom är extra jävliga och ska kontrolleras av experter.) Nu kan Ola ringa till en random skattehandläggare och kolla vem som är hans handläggare eller ens om han har någon handläggare. Har han ingen handläggare tilldelad på sig så blir han inte granskad just nu (deklarationen är alltså inte "träffad" av en GK eller UK). (deklarationerna kan köras i systemet en gång till senare och man kan då bli träffad en gång till....)

 

7. Deklarationerna ligger i buntar om 4-30 deklarationer i varje. Vanligast är 8-15 st i en bunt. Buntarna distribueras ut till sina skattehandläggare som när dom mottar dom ska boka dom. Detta görs i ett program som heter LT och som är helt värdelöst. Rykten säger att dom ska få ett nytt nästa år.

 

8. Nu börjar skattehandläggaren att kolla deklarationerna. Skattehandläggarna väljer själv hur man vill jobba/sortera sitt jobb. Jag valde att gå igenom alla 200 först lite översiktligt och göra en uppskattning på hur besvärliga dom kunde vara. Dom som troligen kunde tänkas ta längst tid tog man naturligtvis först. Vissa deklarationer kunde man bocka av på en gång.

 

9. Skattehandläggaren får nu Olas deklaration i sin hand, han knappar in Olas personnummer i LT och ser där att datorn tycker att det är en UK, utökad kontroll. En deklaration med UK ska alltid utredas grundligt. Med det menas att skattehandläggaren (vi kan kalla han för Nicke) måste troligen begära in mer information från Ola. Nicke måste alltså skicka en förfrågan.

 

10. Under övriga upplysningar har Ola skrivit att han under 2007 spelat poker på riggadpokersajt.com och att han vunnit pengar där, men att han inte vet om det är en skattefri inkomst eller inte. Han har inte skrivit hur mycket han vunnit.

Om det i slutändan visar sig att pokerinkomsterna inte är skattefria klarar sig Ola från skattetillägg även om han inte fyllt i någon summa som inkomst! -Varför? -Jo, för att han skrivit om sina pokerinkomster under övriga upplysnningar och därmed väckte Skatteverkets undersökningsplikt!

Skattetilläg beräknas på den undandragna skatten, alltså den som man egentligen skulle ha betalat om man skattat korrekt. Den undandragna skatten + vanligtvis 40% (ibland 10%, i momsärenden är det 20% eller 5% tror jag...). Hade Ola vunnit 500.000 kr * 30% kapitalskatt = 150.000 kr * 40% = 60.000 kr i skattetillägg.

Nåja, skattehandläggaren vet inte riktigt vad Ola menar med sin deklaration och skickar därför en "Förfrågan" till Ola. I förfrågan ombeds Ola att förklara hur mycket han vunnit och varför han anser att det är en skattefri inkomst. Ola får två veckor på sig att svara (kan kortas till en vecka om det är tidsnöd). (om han inte svarar inom två veckor kan Ola få ett "övervägande", som är att betrakta som en påminnelse/påtryckning.) (OBS Viktikgt! I överskriften/rubriken står det "Grundläggande beslut", men det är fan inget beslut! Jag vet att flera här på forumet skrivit att dom fått ett sånt beslut, men det är i självaverket bara en påminnelse eller påtryckning! OBS!)

Ola svarar på förfrågan, han har vunnit 1 miljon kronor på sitt pokerspel under 2007. Han anser att pokerinkomst är skattefri för att pokerbolaget tillhör Flossmedias pokernätverk och det är ett svenskt företag. Servrarna står någon annanstans och pokerlicensen för Floss finns i Canada. Skinnet Ola spelat på är ett företag som är registrerat i Panama men har sin spellicens på Åland (som tillhör Finland men står utanför vissa samarbeten med EU). (allt är påhittat och vi ska inte fundera mera på om Ola spelat på en skattefri sajt eller inte...!)

 

11. Ola och Nicke är inte överens hurvida Olas pokerinkomster är skattefria eller inte. Ola och Nicke har en lång brevkonversation och pratar i telefon några gånger. Nicke dokumenterar alla samtal genom att skriva ner vad som sagts. Anteckningarna sparas i Olas ärendemapp. (Ola har rätt att få kopior på allt som finns i hans mapp. Vill han kan han boka tid hos Nicke och få se allt fysiskt i original! Ingen annan än Ola har rätt att göra det. Olas mapp är inte offentlig. Skattehandläggaren kan t.ex. inte springa runt och visa Olas mapp för alla medarbetare heller, bara dom som han kanske måste fråga något om.)

I juni blir det dags att komma till ett beslut, men eftersom Ola och Nicke inte är överens och det handlar om mycket pengar så måste Nicke dra ärendet i Skattenämnden (inte att förväxla med Skatterättsnämnden!!!!!). I Skattenämnden sitter fyra fritidspolitiker och en erfaren skattetjänsteman (eller kvinna) som ordförande. Nicke är föredragande i nämnden. (före Nicke ska föredra ärendet i nämnden har han gått igenom det med ordförande som lämnat sina synpunkter också. (Snacka om riggat!!!!) Nicke drar snabbt förutsättningarna i Olas deklaration och kommer med sitt förslag på "dom". Ordförande är allt som oftast på Nickes sida (eftersom dom snackat ihop sig före), men de fyra politikerna kan gadda ihop sig och köra över skatteproffset (ordförande) och Nicke. ... men nu blev det inte så, Nickes förslag på "dom" gick igenom. Olas pokerinkomster är inte skattefria, men han klarar sig från skattetillägg iaf. Ola ska betala 300.000 kr i kapitalskatt på sina pokerinkomster på 1 miljon kronor.

-Har Ola rätt att vara med på Skattenämndens möte? -Nej, i 999999 fall av 1000000 är inte den skattskyldige med. Ärendet avgörs på handlingarna.

 

12. Nicke skickar ett beslut till Ola där han förklarar att ärendet avgjorts i Skattenämnden och att Ola ska betala 300.000 kr i kapitalskatt på pokerinkomsterna.

 

13. Ola är inte nöjd med beslutet och bestämmer sig för att kämpa!

För att förbättra sina odds i domstolen bestämmer sig Ola för att först bara begära omprövning, självrättelse. Ola skriver en lång roman om varför pokerinkomsterna ska vara skattefria. Han hänvisar till rättsfall i EG-domstolen (nej det heter inte EU-domstolen!!!), rättsfall från kammarrätten och regeringsrätten, samt diverse trådar på olika pokerforum.

Nu är Nicke tvungen att förklara sig ännu bättre. (bra för Ola) Nicke ändrar inte sitt beslut, men kommer med en förklaring som Ola tycker är tveksam. Nu har Ola förbättrat sina chanser att vinna i de allmänna förvaltningsdomstolarna, han är bättre förberedd! (Länsrätt, Kammarrätt och Regeringsrätt)

 

14. Ola får Nickes negativa omprövningsbeslut och bestämmer sig för att skjuta den jäveln! ... eller nej, det gör han inte, men han har fan god lust! Ola bestämmer sig för att överklaga Skatteverkets beslut. Överklagandet skickar han direkt till Nicke på Skatteverket. Nicke måste nu skicka allt som är av betydelse som finns i Olas mapp, samt överklagandet, till Länsrätten. Här tar domstolarna över... ärendet är för Nickes del avslutat. Nu tar "processavdelningen" på Skatteverket över ärendet och driver det i domstolarna. Processavdelningen tar hjälp av experter från Skatteverkets huvudkontor, som ligger i Solna. (T-bana till Vreten.)

 

Hoppas att jag inte missat något nu, men det var iaf. ungefär hur det går till.

 

/Cyntax (Nicke)

 

Edit: La till ett dussin radbrytningar /gdaily

[Peder Månsson]

Strålande beskrivning Nicke!

 

Hoppas man aldrig får dig som handläggare;-)

[Pedroboy]

1. Ola lämnar in sin deklaration i god tid före den 2'a maj. (misstag, man ska alltid begära anstånd och får då till den 15'e juni på sig.)

 

Varför ska man begära anstånd? Minskar risken att hamna i dessa högar då?

Hur begär man anstånd?

[ffredd]

Ställer du upp som frivillig?

Självklart måste det vara någon som inte spelar poker normalt. Det jag kan göra som frivillig är själva spelandet, med mina egna pengar, och jag kan tänka mig att betala den skatt som vi döms att betala och dokumentera vinsterna så att skatteverket får den information de behöver. Men jag har självklart inte lust att göra det i mitt eget namn. Det känns jävligt nog att det är stor risk att jag kommer att få gå igenom det här som ofrivillig.

 

Vad skattemyndigheterna hade sagt om Full Tilt eller Pokerstars vet vi redan.

Ja, men så länge det inte har prövats i domstol så är det ingen som egentligen vet vad som gäller. Vad är det t.ex. som säger att Skatteverket gör rätt i att försöka ta 30% av uttagsbeloppen, trots att lagen säger att det belopp man tar ut är helt irrelevant. Och är vi verkligen helt säkra på att Aruba inte kan räknas som EU?

 

Man kan inte välja skattehandläggare...

Tack för den förklaringen. Det var intressant läsning.

[Peder Månsson]

Alltså, några av sajterna du nämner är skattepliktiga, och kan, om jag har rätt för mig, inte tolkas på ngt annat sätt enligt dom regler som trots allt finns.

 

Det finns dock flera andra som ligger i gråzoner.

 

Nicke, rätta mig om jag har fel.

[Cyntax]

Varför ska man begära anstånd? Minskar risken att hamna i dessa högar då?

Hur begär man anstånd?

Har man inget att dölja och inget är tivelaktigt så finns det ingen mening med att begära anstånd. (om man inte vill jävlas förståss) Men i vårt exempel vet Ola om att det är tveksamt om hans pokerinkomster är skattefria eller inte. För att öka chanserna att inte bli granskad (eller bli hårt granskad) ska han göra en "slow play" och maska lite.

Skatteverket jobbar på volym, att så många deklaraioner som möjligt ska passera händerna på en skattehandläggare (inte nödvändigtvis att dom bli korrekt beskattade!!!) De stackars personer som är det lägsta cheferna på Skatteverket har titeln sektionschef och dom rapporterar bara hur många deklarationer man avmarkerat till sina chefer. Det finns inget intresse i att se hur mycket pengar en handläggare dragit in till staten (...eller tvärtom. En skattehandläggare kan ju rätta en deklaration till den skattskyldiges fördel också!). De som jobbat ett tag på Skatteverket har lärt sig detta, det är så du gör karriär på Skatteverket - genom att avmarkera deklarationer.

-Hur jobbar man så effektivt som möjligt så att man kan avmarkera så många deklarationer som möjligt så att cheferna blir glada...?

-Jo, man skiter i att det blir fel. Man släpper igenom tveksamma avdrag utan att göra förfrågningar.

De finns personer som gör kvalitétskontroller på det arbete som de vanliga skattehandläggarna gör. Vad jag sett och hört är det mest uteslutande kontroller på deklarationer som blivit granskade, inte de som blivit avmarkerade utan åtgärd.

Så, om du har en tveksam deklarion och begär anstånd ger du också skattehandläggaren lite tidsnöd. Ditt mål som "semi-skurk" är att sätta skattehandläggaren i tidsnöd. Skattehandläggarna har flera s.k. "uttag" eller skatte-uttag där systemet känner efter och avslutar de ärenden som är avmarkerade i LT. Förhala förhala förhala. Du vill i första hand inte komma med i kontrollhögarna, i andra hand vill du bli avmarkerad utan åtgärd och i tredje hand ge skattehandläggaren tidsnöd!

Alltså, några av sajterna du nämner är skattepliktiga, och kan, om jag har rätt för mig, inte tolkas på ngt annat sätt enligt dom regler som trots allt finns.

 

Det finns dock flera andra som ligger i gråzoner.

 

Nicke, rätta mig om jag har fel.

Jag kan inte rätta dig då jag inte heller vet hur det egentligen är... pratar vi Aruba och Nederländska Antillerna eller? Då skulle jag satsa 5*BB på att det inte är skattefritt. Man måste titta på skatteavtalen mellan Sverige och de berörda staterna.

[Colderose]

Har man inget att dölja och inget är tivelaktigt så finns det ingen mening med att begära anstånd. (om man inte vill jävlas förståss) Men i vårt exempel vet Ola om att det är tveksamt om hans pokerinkomster är skattefria eller inte. För att öka chanserna att inte bli granskad (eller bli hårt granskad) ska han göra en "slow play" och maska lite.

Skatteverket jobbar på volym, att så många deklaraioner som möjligt ska passera händerna på en skattehandläggare (inte nödvändigtvis att dom bli korrekt beskattade!!!) De stackars personer som är det lägsta cheferna på Skatteverket har titeln sektionschef och dom rapporterar bara hur många deklarationer man avmarkerat till sina chefer. Det finns inget intresse i att se hur mycket pengar en handläggare dragit in till staten (...eller tvärtom. En skattehandläggare kan ju rätta en deklaration till den skattskyldiges fördel också!). De som jobbat ett tag på Skatteverket har lärt sig detta, det är så du gör karriär på Skatteverket - genom att avmarkera deklarationer.

-Hur jobbar man så effektivt som möjligt så att man kan avmarkera så många deklarationer som möjligt så att cheferna blir glada...?

-Jo, man skiter i att det blir fel. Man släpper igenom tveksamma avdrag utan att göra förfrågningar.

De finns personer som gör kvalitétskontroller på det arbete som de vanliga skattehandläggarna gör. Vad jag sett och hört är det mest uteslutande kontroller på deklarationer som blivit granskade, inte de som blivit avmarkerade utan åtgärd.

Så, om du har en tveksam deklarion och begär anstånd ger du också skattehandläggaren lite tidsnöd. Ditt mål som "semi-skurk" är att sätta skattehandläggaren i tidsnöd. Skattehandläggarna har flera s.k. "uttag" eller skatte-uttag där systemet känner efter och avslutar de ärenden som är avmarkerade i LT. Förhala förhala förhala. Du vill i första hand inte komma med i kontrollhögarna, i andra hand vill du bli avmarkerad utan åtgärd och i tredje hand ge skattehandläggaren tidsnöd!Jag kan inte rätta dig då jag inte heller vet hur det egentligen är... pratar vi Aruba och Nederländska Antillerna eller? Då skulle jag satsa 5*BB på att det inte är skattefritt. Man måste titta på skatteavtalen mellan Sverige och de berörda staterna.

 

Jag är förvånad att det kan råda tveksamheter kring de karibiska staterna. Enligt min åsikt är det klockrent. Skattefrihet förutsätter att spelet är anordnat under sådan former att det omfattas av artikel 49 i EG-fördraget om rätten att fritt tillhandahålla tjänster inom den gemensamma marknaden. Detta förusätter att det subjekt (bolag/företag) som anordnar spelet och därmed kan anses tillhandahålla tjänsten är en s.k. EU-medborgare som omfattas av EG-rätten. Beträffande bolag ska dessa ha bildats i överensstämmelse med en medlemsstats lagstiftning (t.ex. svenska aktiebolag har bildats enligt aktiebolagslagen och är registrerade hos svenska Bolagsverket) och ha sitt säte, sitt huvudkontor, eller sin huvudsakliga verksamheten inom gemenskapen för att likställas med fysiska personer som är medborgare i medlemsstaterna (artikel 48).

 

Om ett spelbolag är bildat enligt reglerna för tex. Aruba eller Nederländska Antillerna så uppfyller man inte förutsättningarna för att vara en sådan EU-medborgare som omfattas av rättigheterna i EG-fördraget. Om detta bolag anses anordna och driva pokerspel så är därmed vinsterna skattepliktiga redan på den grunden.

[Peder Månsson]

Precis min syn på det hela.

[ffredd]

Jag är förvånad att det kan råda tveksamheter kring de karibiska staterna. Enligt min åsikt är det klockrent.

...

Det låter som att du vet vad du pratar om, men "klockrent" skulle jag inte kalla det. För att reda ut den här saken så antar jag att man behöver ha detaljkunskaper om a) hur den svenska lotterilagen ser ut, den som gör skillnad på sverige och resten av världen, b) hur EU-lagen ser ut, den som gör det omöjligt att tillämpa den svenska, c) hur domen i Lindman-fallet motiverades, d) en massa annat om EES. Du kanske har det, men det har inte jag, så jag kan inte på något enkelt sätt bekräfta att du har rätt.

[ffredd]

Alltså, några av sajterna du nämner är skattepliktiga, och kan, om jag har rätt för mig, inte tolkas på ngt annat sätt enligt dom regler som trots allt finns.

Du anser alltså att det enda sättet att tolka den lag som säger att jag ska betala 350000 kr i skatt för det spelande som gav mig en nettovinst på 600 kr på Full Tilt i februari är...att jag inte ska betala någonting eftersom jag inte har tagit ut pengarna, och att jag skulle bli skyldig att betala 180 kr om jag tar ut de 600. Själv tycker jag att det är långt ifrån självklart.

[KolliMong]

Du anser alltså att det enda sättet att tolka den lag som säger att jag ska betala 350000 kr i skatt för det spelande som gav mig en nettovinst på 600 kr på Full Tilt i februari är...att jag inte ska betala någonting eftersom jag inte har tagit ut pengarna, och att jag skulle bli skyldig att betala 180 kr om jag tar ut de 600. Själv tycker jag att det är långt ifrån självklart.

 

Skatteverket har ju medgett att lotterilagen inte är speciellt bra anpassad för poker. Praxis att beskatta uttagsbeloppet (ex. Nordicbetsnissen i vintras).

[Colderose]

Det låter som att du vet vad du pratar om, men "klockrent" skulle jag inte kalla det. För att reda ut den här saken så antar jag att man behöver ha detaljkunskaper om a) hur den svenska lotterilagen ser ut, den som gör skillnad på sverige och resten av världen, b) hur EU-lagen ser ut, den som gör det omöjligt att tillämpa den svenska, c) hur domen i Lindman-fallet motiverades, d) en massa annat om EES. Du kanske har det, men det har inte jag, så jag kan inte på något enkelt sätt bekräfta att du har rätt.

 

Jo, det är klockrent och ja, jag vet vad jag pratar om. Och nej, jag behöver inte din bekräftelse.

[gdaily]

...Förhala förhala förhala. Du vill i första hand inte komma med i kontrollhögarna, i andra hand vill du bli avmarkerad utan åtgärd och i tredje hand ge skattehandläggaren tidsnöd!...

 

Är detta en bra taktik för en hypotetisk deklarant som har ett privatägt AB (han får ju sin slutdeklaration i December så funkar tidsnöden där, eller blir det mer intressant att granska honom om han begär anstånd?

[Pedroboy]

Är det inte färre som begär tillstånd och därfö inte lika mycket att göra runt 1 juni jämfört med den hord av deklarationer som kommer in sista normala dagen?

 

Vad spelar det för roll om en deklaration faller igenom denna gång om man spelat på icke EU-siter, det är väl inte så att man slipper skatt som man skulle betalat 2007 om man tex blir granskad om 5 år? Gäller det inte att slinka igenom alla år för all framtid?

[Cyklop]

Liknande saker skulle kunna göras, ja. Problemen är att hitta ngn frivillig samt att det måste överklagas, vilket tar lång tid. Vad skattemyndigheterna hade sagt om Full Tilt eller Pokerstars vet vi redan.

 

Just eftersom det tar lång tid att överklaga borde det hela startas så snart som möjligt. Att driva ett ärende genom länsrätt, kammarrätt, regeringsrätt och till sist EG-domstolen lär väl ta ett antal år.

 

Det viktigaste vore att få fram en ändring på lagtexten så snart som möjligt så ingen riskerar en skatt på flera 1000%. Detta är någon som skulle kunna drivas separat bl.a. med hänvisning till Europakonventionen om mänskliga rättigheter, vars första tilläggsprotokoll från 1952 skyddar egendomsrätten. Europakonventionen förbjuder alltså lagar som i praktiken ger mer än 100% i skatt.

[Cyntax]

Jag är förvånad att det kan råda tveksamheter kring de karibiska staterna. Enligt min åsikt är det klockrent. Skattefrihet förutsätter att spelet är anordnat under sådan former att det omfattas av artikel 49 i EG-fördraget om rätten att fritt tillhandahålla tjänster inom den gemensamma marknaden. Detta förusätter att det subjekt (bolag/företag) som anordnar spelet och därmed kan anses tillhandahålla tjänsten är en s.k. EU-medborgare som omfattas av EG-rätten. Beträffande bolag ska dessa ha bildats i överensstämmelse med en medlemsstats lagstiftning (t.ex. svenska aktiebolag har bildats enligt aktiebolagslagen och är registrerade hos svenska Bolagsverket) och ha sitt säte, sitt huvudkontor, eller sin huvudsakliga verksamheten inom gemenskapen för att likställas med fysiska personer som är medborgare i medlemsstaterna (artikel 48).

 

Om ett spelbolag är bildat enligt reglerna för tex. Aruba eller Nederländska Antillerna så uppfyller man inte förutsättningarna för att vara en sådan EU-medborgare som omfattas av rättigheterna i EG-fördraget. Om detta bolag anses anordna och driva pokerspel så är därmed vinsterna skattepliktiga redan på den grunden.

Dom få jag pratat med har spontant sagt att det inte skulle betrakta pokerinkomsterna som skattefria. Men dom var mycket osäkra... extremt mycket. ... som jag. Det är därför jag bara skulle satsa 5xBB också, dvs ca $1,25

Du måste titta på vad "östaternas ägare" har för avtal med EG om östaterna, sen måste man titta på skatteavtalen mellan östaternas ägare/Sverige och östaterna/Sverige. Synnerligen komplicerat faktiskt... och jag är fan helt offside där. (ungefär som Skatteverket) (Hur mycket salt kan du ta i en nypa?)

 

Är detta en bra taktik för en hypotetisk deklarant som har ett privatägt AB (han får ju sin slutdeklaration i December så funkar tidsnöden där, eller blir det mer intressant att granska honom om han begär anstånd?

Ingen aning. Jag granskade aldrig sånna deklarationer och har ingen insyn i arbetsgången på den avdelningen.

Det beror på vad du vill nå för mål också... hypotetiskt alltså

[ffredd]

Det viktigaste vore att få fram en ändring på lagtexten så snart som möjligt så ingen riskerar en skatt på flera 1000%.

Håller helt med om det. (Jag berättade mer om vad jag vill ändra på och varför i det här inlägget).

 

Hur gör man för att få en lag ändrad i Sverige? Någon som ids förklara det för oss som sov igenom samhällskunskapen på gymnasiet?

[ffredd]

Cyntax, du som har koll, skulle inte du kunna svara på det här inlägget? Vad tycker du är vettigast att göra om man har spelat mycket på en sajt som inte är skattefri?

 

En fråga till: Säg att jag deklarerar en inkomst från Full Tilt och argumenterar för att Full Tilt är skattefritt i en bilaga, och har turen att få en handläggare som håller med om det jag säger, så att jag slipper skatt i år, vad innebär det för kommande år om jag fortsätter spela där? Slipper jag skatt även nästa år? Eller kan det vara så jävligt att jag nästa år inte bara får skatta för ett års vinster, utan för två? (För att de har kommit fram till att de gjorde fel året innan).

[Colderose]

Dom få jag pratat med har spontant sagt att det inte skulle betrakta pokerinkomsterna som skattefria. Men dom var mycket osäkra... extremt mycket. ... som jag. Det är därför jag bara skulle satsa 5xBB också, dvs ca $1,25

Du måste titta på vad "östaternas ägare" har för avtal med EG om östaterna, sen måste man titta på skatteavtalen mellan östaternas ägare/Sverige och östaterna/Sverige. Synnerligen komplicerat faktiskt... och jag är fan helt offside där. (ungefär som Skatteverket) (Hur mycket salt kan du ta i en nypa?)

 

Jag ser ju att du som f.d. skattehandläggare vill göra det komplicerat, men det är det inte. Jag har hänvisat till de avtal som gäller mellan de karibiska staterna och EU. Jag kan nog raisa din satsning till allin.

[ffredd]

Jo, det är klockrent och ja, jag vet vad jag pratar om. Och nej, jag behöver inte din bekräftelse.

Jag förstår att du inte behöver min bekräftelse, men jag behöver den. Jag har försökt kolla upp det här. Du hänvisade bl.a. till artikel 49 i EG-fördraget. Lite googlande visade att "EG-fördraget" är ett kort namn på "Fördraget om upprättandet av Europeiska Gemenskapen". Jag försökte hitta det dokumentet, och hittade bl.a. det här. Ser det ut att vara rätt dokument? Det här såg också rätt ut, men i det så handlar artikel 49 om något annat.

 

I den konsoliderade versionen (den första av de två länkarna ovan) så säger artikel 49 bl.a. det här:

 

Inom ramen för nedanstående bestämmelser skall inskränkningar i friheten att tillhandahålla tjänster inom gemenskapen förbjudas beträffande medborgare i medlemsstater som har etablerat sig i en annan stat inom gemenskapen än mottagaren av tjänsten.

Det låter rimligt att det här gör det olagligt för Skatteverket att göra skillnad på Sverige och resten av världen. Om de skulle ta skatt på vinster från en sajt på Malta till exempel, så inskränker det på friheten att tillhandahålla tjänster inom gemenskapen, eftersom sajten på Malta skulle få sämre villkor än en sajt i Sverige. Därför kan Skatteverket inte ta skatt på vinster från någon sajt i ett medlemsland.

 

Så långt är allt ganska klart, men kolla nu på artikel 183, om utomeuropeiska länder och territorier:

Medlemsstaterna skall i handeln med dessa länder och territorier tillämpa samma regler som de enligt detta fördrag tillämpar inbördes.

Det här tycker jag kan tolkas som att en sajt på Aruba borde vara skattefri. Är inte "tillhandahållande av tjänster" ett specialfall av "handel"?

 

Edit: Jag läste just ditt inlägg igen och jag ser att ditt argument går ut på att ett företag på Aruba inte är en "medborgare". Kan du utveckla det resonemanget lite? Varför är det så?