Socialdemokrati och åsiktsfrihet...

[hager]

Vilket taffligt påhopp på socialdemokraterna. Det är tydligt att tråden skapades enbart för att förstöra socialdemokraternas auktoritet och att det knappast var menat till att starta diskussion, lås tråd.

 

Dessutom består socialdemokraterna av flera personer än Carina Hägg och hennes åsikter är inte representativa för hela partiet skulle jag tippa på. Förstår för övrigt inte vad folk klagar för, enligt åsiktsfrihetens principer så får väl Carina Hägg uppmana vem fan hon vill att göra vad fan som helst? Att hon gör det i egenskap av politiker kan tyckas vara lite dråpligt eftersom folk(se idioter) kan tolka det som att hon har någon sorts auktoritet vad gäller personers hemsideutrymmen vilket hon ju förstås inte har.

 

Hur kan du lyckas få till det i din skalle att det är "taffligt påhopp" att diskutera något som en politiker har gjort/sagt? En politiker ska väll inte kunna uttala sig hur som helst och sedan inte behöva stå för sina åsikter och handlingar? De representerar partiet och sina väljare, vad finns det för anledning till att låsa tråden?

[Cleburne]

Cleburne: detta är ju standardagerande som politiker gör 8 dagar i veckan. Jag kan bara inte gå igång på detta, speciellt när det drabbar en person som engagerat sig i ett moraliskt tveksamt parti där kriminella och bidragstagare är kraftigt överrepresenterade bland de aktiva.

 

Om sossen hade varit kommunalbyråkrat och motiverat eget beslut att jävlas med ett ftg med att ägaren är med i SD så hade jag kunna bli lite upprörd. Nu är det kanske inte så vackert, men jag kan lova dig att detta inte är olagligt eller otillåtet.

 

Sen blandar du ihop konsumentbojkotter med näringsidkares diskriminering av kunder. Man kan diskutera vad som bör vara lagligt eller olagligt, men det senare är vad som idag är olagligt och även vad jag personligen tycker är mer stötande.

 

Och du kan ju stödköpa av SD-företaget som motaktion.

 

Det är ingen som tvingar dig att gå i gång på det här, men det hela är ju så fruktansvärt ologiskt. Jag är själv bidragsmotståndare och har bestämda åsikter om såna som mjölkar systemet och lever som parasiter – oavsett om de är sverigedemokrater, vänsterpartister, invandrare, ornitologer eller bara lata soffliggare.

 

Men jag blir oerhört konfunderad när man kritiserar grupp A för att de är bidragstagare, bara för att i nästa andetag bli rasande om någon kritiserar grupp B för att de är bidragstagare. Det är ungefär som att säga: ”Visst, jag lirar gärna hockey med dig, men i så fall är det bara jag som får ha klubba och skridskor.”

 

Sen så handlar det faktiskt inte om konsumentbojkott vs. diskriminering av kunder. Om en person inte vill handla i en viss butik för att ägaren är sverigedemokrat, alban, frimurare eller en svettluktande gris så är det helt okej. I det här fallet är det ju upp till var och en att låta bli att besöka dansbanan och roa sig. Inget fel i det. Men om Carlsberg t.ex. vägrar att sälja öl (vilket Carina Hägg har försökt få dem att göra) till dansbanan p.g.a. ägarens politiska åsikter så skulle ju Carlsberg ägna sig åt diskriminering av kunder, ungefär som krogar som vägrar att släppa in invandrare. Det håller liksom inte att säga att i Sverige får man inte diskriminera någon, straffa folk som gör det, och sen rycka på axlarna när det drabbar någon som man ogillar.

[Ignatius]

Det är ingen som tvingar dig att gå i gång på det här, men det hela är ju så fruktansvärt ologiskt. Jag är själv bidragsmotståndare och har bestämda åsikter om såna som mjölkar systemet och lever som parasiter – oavsett om de är sverigedemokrater, vänsterpartister, invandrare, ornitologer eller bara lata soffliggare.[/Quote]

Och allra minst logiska är bidragstagare som vill reservera bidragen till personer från den egna etniska gruppen.

 

Sen så handlar det faktiskt inte om konsumentbojkott vs. diskriminering av kunder. Om en person inte vill handla i en viss butik för att ägaren är sverigedemokrat, alban, frimurare eller en svettluktande gris så är det helt okej. I det här fallet är det ju upp till var och en att låta bli att besöka dansbanan och roa sig. Inget fel i det. Men om Carlsberg t.ex. vägrar att sälja öl (vilket Carina Hägg har försökt få dem att göra) till dansbanan p.g.a. ägarens politiska åsikter så skulle ju Carlsberg ägna sig åt diskriminering av kunder, ungefär som krogar som vägrar att släppa in invandrare. Det håller liksom inte att säga att i Sverige får man inte diskriminera någon, straffa folk som gör det, och sen rycka på axlarna när det drabbar någon som man ogillar.

Det som framgick av länken var ju att sossen lite löst uppmanat till bojkott av företaget, inte att hon själv fattat beslut som kan anses vara diskriminerande. Jag har svårt att tro att en sådan uppmaning, eller den bojkott som hon uppmanar till, är olaglig. Jag tycker inte heller själv att den bör vara olaglig.

 

Och till sist, när vi rör i oss den här typen av gråzon blir jag mindre upprörd om personer som jag själv betraktar som omoraliska och suspekta drabbas. Om någon skulle misshandla en SD-medlem med politiska motiv vore situationen - och min reaktion - självklart en helt annan.

[Cleburne]

Det som framgick av länken var ju att sossen lite löst uppmanat till bojkott av företaget, inte att hon själv fattat beslut som kan anses vara diskriminerande. Jag har svårt att tro att en sådan uppmaning, eller den bojkott som hon uppmanar till, är olaglig. Jag tycker inte heller själv att den bör vara olaglig.

 

Så om Fredrik Reinfeldt skulle ringa runt till elbolag i hela landet och uppmana dem att slå av strömmen för företag vars ägare är socialdemokrater så skulle det alltså vara helt okej?

[Nidson]

Så om Fredrik Reinfeldt skulle ringa runt till elbolag i hela landet och uppmana dem att slå av strömmen för företag vars ägare är socialdemokrater så skulle det alltså vara helt okej?

Får han väl göra, men han skulle ju bara bli utskrattad.

[greywolf]

Så om Fredrik Reinfeldt skulle ringa runt till elbolag i hela landet och uppmana dem att slå av strömmen för företag vars ägare är socialdemokrater så skulle det alltså vara helt okej?

 

det är ju sånt politker sysslar med , förutom att ditt exemepel är lätt löjligt ? ungefär som Lars Ohly skulle uppmana till bojkott av israel eller Miljöpartisterna uppmanar till bojkott av kärnkraft.

Samma sak gäller Carina Hägg , Hon har betalt för att tycka sånt här och det är väl rätt konsistent med sossarnas partilinje att tycka illa om SD . Det finns gräns någonstans där det går över till diskrimering men den verkar inte överträdd i detta fall.

[Cleburne]

det är ju sånt politker sysslar med , förutom att ditt exemepel är lätt löjligt ? ungefär som Lars Ohly skulle uppmana till bojkott av israel eller Miljöpartisterna uppmanar till bojkott av kärnkraft.

Samma sak gäller Carina Hägg , Hon har betalt för att tycka sånt här och det är väl rätt konsistent med sossarnas partilinje att tycka illa om SD . Det finns gräns någonstans där det går över till diskrimering men den verkar inte överträdd i detta fall.

 

Var ärliga nu i stället. Det är som om Lars Ohly skulle uppmana till bojkott av ISRAELER eller om miljöpartiet skulle uppmana till bojkott av KÄRNKRAFTSFÖRESPRÅKARE. En sista gång, hon uppmanar inte till bojkott av SD utan till bojkott av ett företag.

[Cleburne]

Jag kan höra Peter Eriksson nu: "Vi har fått reda på att ägaren till Bergmans Herrmode på Götagatan i Trosa öppet stöder byggande av fler kärnkraftverk och uppmanar allmänheten att sluta handla sina kläder där."

[greywolf]

Jag kan höra Peter Eriksson nu: "Vi har fått reda på att ägaren till Bergmans Herrmode på Götagatan i Trosa öppet stöder byggande av fler kärnkraftverk och uppmanar allmänheten att sluta handla sina kläder där."

 

Det skulle resultera i att han blev utskrattad på samma sätt som Fredrik.

Saken är den att det ÄR ok för politiker att komma med såna här uttalanden. Det är inte helt vackert, kan vara gränsfall vad gäller att plocka bort länk mm men inte olaglit vad jag kan se.

 

Hon uppmanar till bojkott av ett företag som har kopplingar till SD. ungefär som en israelbojkott inte bojkottar Israels regering utan israeliska företag som antas stå för israelisk politik.

[Cleburne]

Det skulle resultera i att han blev utskrattad på samma sätt som Fredrik.

 

Precis, och grejen är den att Carina Hägg borde bli utskrattad när hon gör som hon gör. Problemet är dels att vissa tydligen är beredda att ta henne på allvar och dels att en politiker som i stället för att angripa motståndarens åsikter väljer att angripa motståndarens förmåga att försörja sig inte bör få sitta i riksdagen (min åsikt).

[devalanteriel]

Var ärliga nu i stället. Det är som om Lars Ohly skulle uppmana till bojkott av ISRAELER eller om miljöpartiet skulle uppmana till bojkott av KÄRNKRAFTSFÖRESPRÅKARE. En sista gång, hon uppmanar inte till bojkott av SD utan till bojkott av ett företag.

 

Det är en enorm skillnad på att mana till bojkott av någon som har en åsikt och att mana till bojkott av någon som har en egenskap h*n inte kan rå för. Därmed inte sagt att någotdera är rätt, men det är knappast jämförbart.

[Snabelguy]

Jag brukar iofs inte ha så bra koll på vad våra politiker sysslar med, men jag tror aldrig jag hört nån politiker uppmana till bojkott av ett företag för att företagaren tillhör ett annat parti. Jag tycker att hon är ute på väldigt tunn is här.

[MarX80]

Öh, om en socialdemokratisk RIKSDAGSKVINNA beter sig på det här sättet utan att partiet reagerar så innebär det att hela partiet ställer sig bakom det.

 

Edit: Tänk dig följande scenario: En moderat riksdagsman våldtar småbarn och partiet gör inget. Vad säger det om partiet?

 

Fy f-n vad osaklig du är - tror inte det är någon ide att diskutera med dig, för du kommmer hela tiden att glida undan, vända på det hela och det hela slutar på en låg sanldådenivå

 

 

Hälsning MarX80 - som är en riktig arbetarkille och har vänster åsikter

[Cleburne]

Fy f-n vad osaklig du är - tror inte det är någon ide att diskutera med dig, för du kommmer hela tiden att glida undan, vända på det hela och det hela slutar på en låg sanldådenivå

 

 

Hälsning MarX80 - som är en riktig arbetarkille och har vänster åsikter

 

Men sluta, jag försökte bara påvisa hur löjligt det är att försöka påstå att en politikers agerande inte säger något om partiet.

[Kape]

En sista gång, hon uppmanar inte till bojkott av SD utan till bojkott av ett företag.

Jag tolkar då fortfarande artikeln som att hon uppmanar till bojkott av ett företag p.g.a. att dess ledare representerar SD och framför deras politik.

 

Problemet är att du förutsätter att SD för fram någon form av ordnad politik och så är det inte. De är ett tydligt missnöjesparti som har en tveksam människosyn och framför åsikter som tyder på gravt handikappad förmåga att känna empati.

 

Ta en liknelse som är jämförbar om du vill återkomma till sakfrågan. Tänk om en centerpartist uppmanade till bojkott av ett företag som leds av en vegan som vill förbjuda oss att äta kött och släppa kossorna fria? Grejen är att politiken som SD för ÄR en form av angrepp mot de partier som vill ha en seriös invandrarpolitik. Att det sedan är en (s)-politiker som går till motangrepp är inte så konstigt då (s) av hävd har svårt med alla oliktänkare och väljer mindre bra vägar ibland.

 

Faktum kvarstår, OM Carina Hägg skulle utöva politiskt makt genom att t.ex. tvinga (genom hot om avsked, försämrade villkor eller liknande) kommunens inköpsavdelning att diskvalificera företaget så blir det politikerstyrning men det verkar inte som om det är så i detta fall.

[Snabelguy]

Ni som inte tycker det här är konstigt eller "fel" - är det pga att det är SD som företagaren är förespråkare för?

 

Jag har väldigt svårt att tänka mig att ni hade tyckt det var lika ok att tex en moderat uppmanar till bojkott av ett företag för att företagaren är aktiv socialdemokrat.

 

Hade jag varit partikamrat med Carina Hägg hade jag undrat va fan hon sysslade med (gör jag iofs ändå men). Än värre om jag hade röstat på henne.

[MarX80]

Får han väl göra, men han skulle ju bara bli utskrattad.

 

Exakt !

[Gahlster]

Tänk om en centerpartist uppmanade till bojkott av ett företag som leds av en vegan som vill förbjuda oss att äta kött och släppa kossorna fria?

 

Använder veganen politiska kanaler för att försöka övertyga oss om att hans/hennes ideologi är den rätta tycker jag det är lika fel. Skulle veganen ifråga medverka i aktioner som är brott mot vår lagstiftning för att försöka nå sina mål blir det en annan sak. Samma sak om SD-företagaren upprepade gånger talar om för invandrare att dom ska åka "hem". Det senare framgår inte i länken.

 

Eftersom SD är ett parti som har all rätt att existera i vårat demokratiska samhälle, om än det inte är helt rumsrent, så känns detta tilltag lite motsägelsefullt. Varför inte istället föra en jätteöppen debatt i Värnamo kommun där man ifrågasätter SDs kommunpolitiskt program och dess propaganda? Bemöts inte propaganda finns det stor risk att den dumma massan(inget illa ment mot invånare i åvan nämnda kommun) köper den.

[AdslVerbe]

Fan vad tröttsam den här tråden börjar bli.

 

Edit:Sry

[Pingu]

Hon har kontaktat företag och försökt få dem att sluta leverera varor till företaget i fråga och uppmanat artistagenter att inte låta artister uppträda på dansbanan i fråga. Hon har alltså försökt få personer och företag att inte sälja till dansbanan i fråga. Återigen, hur skiljer detta sig från att vägra låta muslimer handla i en livsmedelsbutik?

 

Väldigt mycket eftersom det andra fallet bör regleras av äganderätten. I det första bör politikern ifråga hängas högt i all sin rättsvidrighet eftersom det offentliga bör vara helt neutralt till människor både ifråga om deras åsikter och ursprung. Men i och med att du är sverigedemokrat så förstår jag att det inte är vad du far efter, utan att du bara vill visa hur oerhört förtryckta dina gelikars åsikter är av det ack så avskyvärda pk-samhället. Att ta på sig offerrollen är förvisso ett beprövat koncept, men det börjar bli lite väl tjatigt från er smygrassars sida, tycker du inte?

 

Jaja, jag ville i vilket fall bara poängtera att dina jämförande exempel inte på något sätt är analoga och att din poäng därmed totalt går om intet. Bättre lycka nästa gång!

1. "Regleras av äganderätten"? På svenska, tack.

2. Att använda glåpord för att förlöjliga mig bidrar inte till att föra diskussionen framåt.

3. Sorry att göra dig besviken. Jag är inte sverigedemokrat och har aldrig röstat på dem i något val.

 

(Plockar citat lite här och var, hoppas ingen tar illa upp )

 

I Sverige råder avtalsfrihet, som kan indelas i tre huvudpunkter:

- Rätt att ingå avtal

- Skyldighet att infria avtalet

- Rätt att inte ingå avtal

 

Den sista punkten är av betydelse, då ett köp i detta fall i grunden är ett konsensualavtal mellan konsumenten och näringsidkaren. Då avtalsfrihet råder har alltså näringsidkaren (i exemplet) rätt att själv välja vem han vill ingå avtal med, alltså vem som får handla och vem som inte får handla.

 

Huruvida det i en affär anses som att varorna på hyllan är ett anbud och pengatranskationen är en accept kan jag inte svara på. Anbud är ju enligt huvudregeln bindande och om tolkningen skulle vara att varan på hyllan är ett anbud är näringsidkaren tvungen att sälja till alla. Personligen skulle jag säga att varan på hyllan inte anses som ett anbud och att det således ändå handlar om avtalsfrihet, dvs att näringsidkaren får ingå avtal med vem han vill.

 

Ex, att du kan säga nej då jag säger; "Jag vill köpa din bil", är din rätt att inte ingå avtal.

 

 

I exemplet om att sälja till muslimer skulle nog någon form av diskrimineringslagstifning bli tillämplig, exempelvis 3§ och 9§ Lag (2003:307) om förbud mot diskriminering. Att det dock skulle falla inom avtalsrätten finner jag högst osannolikt. Min tolkning blir alltså att det är helt ok att inte sälja till muslimer (eller vilken annan grupp som helst) ända till det faller under någon diskrimineringslag.

 

Om någon har bättre koll, rätta mig gärna. Är bara en novis på ämnet än så länge

 

I övrigt avstår jag från att kommentera Carina Häggs utspel. Dock handlar det knappast om äganderätten. För ytterligare läsning om avtalet hänvisar jag till Adlercreutz - Avtalsrätt I, 12e upplagan