Wellbok - well...

[heltok]

skulle det inte kunna vara så att Satashi faktiskt hade en rätt jävla stor edge mot marknaden i sin förståelse av bitcoins värde? och samma med många av early adoptors?

 

tycker det hela känns som poker när jag och många av oss andra började. visst man kan säga att vi hade tur, men som marknaden såg ut när vi tog beslutet att ge oss in på den så var det ett väldigt lönsamt beslut och det var aldrig snack om att jag skulle backa första månaderna. med sådan brutal edge och bonusar siterna slängde över oss gick det knappt att backa ens i downswing med tableselection, BRM och rejäl volym. jag tror inte jag haft en bb-backmånad och hade ju 83 av 84 möjliga plusmånader. vill inte förklara det som ren tur. och jag kan mycket väl se att Satoshi hade den förståelse för vad han skulle skapa att han faktisk kunde förutspå att bitcoin skulle nå dit det har nått med väldigt hög sannolikhet. läs hans poster om wikileaks, de visar att han hade en långsiktig plan och allt har gått enligt den.

 

Re: Bitcoin P2P e-cash paper

Satoshi Nakamoto Sun, 02 Nov 2008 17:56:27 -0800

>Satoshi Nakamoto wrote:

>> I've been working on a new electronic cash system that's fully

>> peer-to-peer, with no trusted third party.

>>

>> The paper is available at:

>> http://www.bitcoin.org/bitcoin.pdf

>

>We very, very much need such a system, but the way I understand your

>proposal, it does not seem to scale to the required size.

>

>For transferable proof of work tokens to have value, they must have

>monetary value. To have monetary value, they must be transferred within

>a very large network - for example a file trading network akin to

>bittorrent.

>

>To detect and reject a double spending event in a timely manner, one

>must have most past transactions of the coins in the transaction, which,

> naively implemented, requires each peer to have most past

>transactions, or most past transactions that occurred recently. If

>hundreds of millions of people are doing transactions, that is a lot of

>bandwidth - each must know all, or a substantial part thereof.

>

 

 

Long before the network gets anywhere near as large as that, it would be safe

for users to use Simplified Payment Verification (section 8) to check for

double spending, which only requires having the chain of block headers, or

about 12KB per day. Only people trying to create new coins would need to run

network nodes. At first, most users would run network nodes, but as the

network grows beyond a certain point, it would be left more and more to

specialists with server farms of specialized hardware. A server farm would

only need to have one node on the network and the rest of the LAN connects with

that one node.

 

The bandwidth might not be as prohibitive as you think. A typical transaction

would be about 400 bytes (ECC is nicely compact). Each transaction has to be

broadcast twice, so lets say 1KB per transaction. Visa processed 37 billion

transactions in FY2008, or an average of 100 million transactions per day.

That many transactions would take 100GB of bandwidth, or the size of 12 DVD or

2 HD quality movies, or about $18 worth of bandwidth at current prices.

 

If the network were to get that big, it would take several years, and by then,

sending 2 HD movies over the Internet would probably not seem like a big deal.

 

Satoshi Nakamoto

http://www.mail-archive.com/cryptography@metzdowd.com/msg09964.html

[grodyngel]

Låt säga att Kalle, idag 22 år arbetsslös och utslängd av morsan, listar ut att bitcoin uppenbarligen är en miljardinvestering. Kalle vet att bitcoins är hans väg upp från gatan, så han investerar allt han äger, inklusive all sin tid.

 

Det visar sig att bitcoins växer till en miljardinvestering, och detta tog Kalle upp från gatan. Är Kalle - mr 100% - genial? Vad avjorde Kalles öde?

 

Korrekt research och hårt arbete. De på kyrkogården hade brister i sin research alt var för rigida att snabbt justera sin strategi vid ny info x tidsenheter senare. Survival of the fittest, knappast tur. Tur möjligen att de föddes med vissa egenskaper.

[Trillske]

skulle det inte kunna vara så att Satashi faktiskt hade en rätt jävla stor edge mot marknaden i sin förståelse av bitcoins värde? och samma med många av early adoptors?

Jag har inte facit, och jag tvivlar väl på att någon har det. Allt jag någonsin läst, hört eller funderat på leder dock till att den typen av framgång förklaras av (relativt till perspektivet) slumpvariabler.

 

Återigen ser jag det gärna på något annat sätt om jag kunde, jag vill gärna ha en mer romantisk förklaring till stora framgångar.

 

tycker det hela känns som poker när jag och många av oss andra började. visst man kan säga att vi hade tur, men som marknaden såg ut när vi tog beslutet att ge oss in på den så var det ett väldigt lönsamt beslut och det var aldrig snack om att jag skulle backa första månaderna. med sådan brutal edge och bonusar siterna slängde över oss gick det knappt att backa ens i downswing med tableselection, BRM och rejäl volym. jag tror inte jag haft en bb-backmånad och hade ju 83 av 84 möjliga plusmånader. vill inte förklara det som ren tur.

Detta är något helt annat. Poker sett som slutet system är normalfördelat och otroligt strukturerat. Du kan förutsäga poker med helt enorm matematisk precision.

 

Saker du kan fundera på är då snarare varför du började spela poker, och varför du spelade på ett speciellt sätt. Vart fick du information, av vem, varför började du, varför lärde du dig spela poker på ett visst sätt? Jag tror ju nämligen inte du helt random plockade upp en kortlek en dag och tänkte.. "aha!".

 

Två vanliga förklaringar:

- Precis som Karl 22 i mitt exempel gör någon en felbedömning: vi har en gambler som kunde ha spelat bort sina pengar på casinot, men nu istället fastnade för holdem och råkade ha edge där, visade det sig mycket senare. Ett (monetärt) mycket dåligt beslut som betalat sig otroligt bra. Till saken hör ju faktiskt att många människor tror de kan spöa typ video-poker. Det vill säga att de i ett tidigt skede tror att de kan spöa texas holdem behöver inte ens tyda på förståelse. Kan behöva lite betänketid innan ni skakar på huvudet: dessa spelare kommer efter flera års spelande i regel ha lärt sig varför de kan vinna i holdem och varför de inte kan vinna över video-poker. Under den tiden har de i regel också rationaliserat hela grejen och fått för sig att de visste detta när de började "gambla".

 

- Man känner någon, eller av annan anledning hamnar vid någon, som förstår poker och vipps är man "inbjuden" till en enorm informationsfördel. Varför kan den personen poker? Exempelvis kan det varit någon från segmentet ovan.

 

Igen, väl vid bordet är poker ett enormt lättbegripligt system, mänskligt konstruerat. Att jämföra det med samhällets trender och liknande går helt enkelt inte.

 

 

och jag kan mycket väl se att Satoshi hade den förståelse för vad han skulle skapa att han faktisk kunde förutspå att bitcoin skulle nå dit det har nått med väldigt hög sannolikhet. läs hans poster om wikileaks, de

visar att han hade en långsiktig plan och allt har gått enligt den.

Vilket är precis det "alla" andra drivna människor gör. Och de flesta välmående människor är drivna, det är ett naturligt tillstånd. Såhär 2013 - den akademiska generationen - ska alla dessutom ha en detaljerad plan till sitt agerande.

 

Låt oss vrida perspektivet lite: Släpp ut flera miljoner blinda hönor på ett fält. Låt dem först planera sin rutt för att försöka hitta ett korn. Vad händer när någon blind höna hittar kornet? Hur tolkar vi historien när vi ser planen (den godtyckliga rutten), det funna kornet, men inte vet om att hönorna är blinda? Hur ställer vi vinnaren i förhållande till förlorarna?

 

Tanken är att detta ska illustrera det faktum att det är oundvikligt att vi får logiska vinnare med rätt plan oavsett om samtliga "deltagare" är blinda. Det vill säga även om alla är helt jävla värdelösa kommer det dyka upp en "Satoshi" här och där.

 

Tack vare detta känns det som bevisbördan snarare kan sägas ligga på andra sidan.

 

Korrekt research och hårt arbete. De på kyrkogården hade brister i sin research alt var för rigida att snabbt justera sin strategi vid ny info x tidsenheter senare. Survival of the fittest, knappast tur. Tur möjligen att de föddes med vissa egenskaper.

Det aggregerade räcker för survival of the fittest. Du kan ge individer en liten fördel (som exempelvis mitt exempel med rörliga hönor - blinda men söker av en större radie) och det räcker för att företräda en viss typ av anlag sett till det aggregerade.

[Trillske]

En lös reflektion angående poker, ber om ursäkt att jag lägger den separat:

Om du vet att en stor majoritet pokerspelare tror att de är speciella och vinnande (men förlorar), är du då smart eller korkad (hybris) när du spelar för att du tror att du är speciell och vinnande?

 

Det är lätt att vara efterklok, speciellt när saker går rätt...

[killerwolf]

tycker Poker är ett lysande exempel på turmomentet i livet. Väldigt många duktiga och väldigt många skitkassa spelade poker anno 2004. Vem som nådde highstakes/nosebleeds och fick stanna där och mjölka kon i ett par år innan den riktiga sållningen hade utgjorts var ju väldigt baserat på vem som sprang som en gud på midstakes och skottade bra på highstakes, att ha "turen" att slippa en bad run de första 50k hs-nävarna. Vissa kanske slapp den där enorma rullebustande ap-tilten som vissa översjuka sessions bjuder på, vissa kanske rentav åkte på den varje gång de skottade och således rullegulade om och om igen trots massiv edge. Att bara få överleva tillräckligt länge utan en riktigt massiv downer var nog helt avgörande, att det håller sig varvat med highs and lows gjorde nog mycket för ens pokerutveckling, man hinner samla på sig erfarenheten, hantera tilten lite bättre innan det prövats på riktigt. De flesta lärde sig spela via trial&error och nästan ingen hade koncept för BRM, så hur man sprang rent generellt var ju jävligt avgörande.

 

Ett exempel på nåt som kanske hade satt isildur ur spel kanske helt, eller åtminstone säkert 1 år+ och förändrat hela hans livssituation(episkheten via FTP kanske inte hade skett, sponsring m.m.) är ju kanske om han inte hade överlevt den där hålpipan för all sin deg på 3/6 mot IRLsucks för ett gäng år sedan på iPoker. Var då han var 18 år och var nere på sina sista slantar, hade lånat $2k för att spela en sista vända. Skulle lägga av och börja jobba och betala igen sina skulder om han rullebustade. Han 4outa IRLsucks där, och proceeda att vinna en massa och skotta vidare och till slut var han +$1,2m varav $800k+ över EV och blom90 som pokerspelare var född.

 

Nu är nog det mesta inte korrekt, eller helt sant i ovanstående text, men ta det bara som ett exempel, för ingen idag kan ju säga att herr Blom är en dålig pokerspelare, men det krävdes en hel del jävla tur för att han skulle bli en bra spelare då han har lärt sig rubbet via trial&error(seemingly). Mycket nävar, mycket good run i början krävdes helt enkelt.

 

cliffs: skillz is madimportant, so is luck.

edit: slaktarn började jag tänka på nu som motpol

edit: vara intresserad av poker och bo i linköping back in the days hjälpte nog en mer än att vara född i kiruna också. komma i kontakt med "rätt"/likasinnade duktigt folk tidigt.

[Nstradamus]

En lös reflektion angående poker, ber om ursäkt att jag lägger den separat:

Om du vet att en stor majoritet pokerspelare tror att de är speciella och vinnande (men förlorar), är du då smart eller korkad (hybris) när du spelar för att du tror att du är speciell och vinnande?

 

Det är lätt att vara efterklok, speciellt när saker går rätt...

 

Om man vet att de flesta tror de är vinnande men de facto bedriver en i långa loppet förlorande strategi samt är medvetnen om slumpens, goodrunnens stora betydelse så är man antagligen smart när man spelar förutsatt att man inte intalar sig själv att man är speciell och vinnande.

 

Kan man uppvisa vinstgivande spel historiskt sett kan man anta att man antingen spelade bättre än motståndaren eller hade mer tur än motståndaren.

 

Tittar man tillbaka på historiken och säger fan vad speciell jag är så kan man fortfarande anta att 1.ja du är speciell eller 2.nej du hade mer tur än motståndaren, men det vi med säkerhet vet är att motståndaren är på god väg att komma ikapp dig medan du speglar dig i din egen glans över historiken som bygger på att du en gång i tiden var speciell.

Detsamma gäller i entreprenörbranschen och i det mesta annat man företar sig.

[JonnyD]

Så ni tror seriöst att det finns ett universum där Bert Karlsson inte skulle vara framgångsrik?

[Nstradamus]

Så ni tror seriöst att det finns ett universum där Bert Karlsson inte skulle vara framgångsrik?

 

Skillnaden är att han är en duktig entreprenör men han kommer inte med något revolutionerande som inte redan har nått succe tidigare...

[killerwolf]

så länge det finns flyktingar, så kommer bert karlsson vara framgångsrik. Lukrativt har jag hört att det är att erbjuda dem kost och logi för statens räkning.

[ludvvig]

.

[sammejao]

Skillnaden är att han är en duktig entreprenör men han kommer inte med något revolutionerande som inte redan har nått succe tidigare...

 

Vad är det för fel med att inte komma på nåt revolutionerande? Bra gjort att utnyttja idéer som redan finns, på ett effektivt och smart sätt. Många innehar ditt tankesättet, att deras företagsidéer ska vara nya och revolutionerande. Finns optimeringsmöjligheter och marknadsandelar att ta av i de redan befintliga, tänk bredare.

[Nstradamus]

Vad är det för fel med att inte komma på nåt revolutionerande? Bra gjort att utnyttja idéer som redan finns, på ett effektivt och smart sätt. Många innehar ditt tankesättet, att deras företagsidéer ska vara nya och revolutionerande. Finns optimeringsmöjligheter och marknadsandelar att ta av i de redan befintliga, tänk bredare.

 

Jag har inte det tankesätt du påstår. Poängterade bara att det inte går att jämföra med det ni diskuterar.

[heltok]

man får väl skilja lite på folk som satsar järnet och riskerar allt och folk som bygger upp något stabilt utan att ta onödiga risker. typ Elon Musk är ju en sådan som tagit rejäla risker och klarat sig med nöd och näppe. liksom Blom. sedan har vi sådana som Bill Gates som antagligen hade lyckats hyfsat väl oavsett om hans första projekt misslyckades eller ej. att man blev rikast i världen var ju mycket ren tur, men att han blev rik var väldigt mycket ren skicklighet.

 

Detta är något helt annat. Poker sett som slutet system är normalfördelat och otroligt strukturerat. Du kan förutsäga poker med helt enorm matematisk precision.

kan vi inte förutsäga teknikutvecklingen med ganska hög precision?

 

 

och penningmängdstillväxten på fiatvaluta?

och antalet digitala transaktioners tillväxt?

 

jag ser en digital valuta som mer eller mindre oundvikligt. och Satoshi verkar haft många gånger bättre förståelse för det hela än jag haft. att han värderat bitcoin rätt från början ser jag inte alls som omöjligt.

 

det är ju ett visst mått av tur inblandat, men det känns meningslöst att prata om. han kunde dött i en bilolycka innan han skrev klart tiden, alltså var det bara tur att han överlevde.

 

det jag tycker är relevant är hur mycket edge han hade, hur sannolikt det var att hans investering skulle bli jättelyckad. och jag kan mycket väl tänka mig att han gjorde bedömningen att den var >50% och att en superdator som simulerar alla möjliga scenarier från 2007 visar att givet att han arbetade som han gjorde skulle de faktiskt i >50% av fallen bli jättelyckad. för det han hade tänkt ut var genialiskt och det är mycket möjligt att det faktiskt var oundvikligt att det skulle lyckas.

 

 

Bitcoin makes fiat paper money look rock solid in comparison.

Bitcoin makes fiat paper money look like solid rock in comparison.

 

 

---

 

varför spammar halva facebook feminism-länkar? så jäkla bra är de väl inte? ännu inte sett någon post som faktiskt innehåller något jag tror skulle bli bättre av mer feminism.

[Macroman]

Nån som funderar på att flytta?

 

http://mars-one.com/en/faq-en/21-faq-selection/251-do-i-qualify-to-apply

[heltok]

[ ] ta kandidatexamen

[x] gå upp två kilo (68-69kg idag)

[ ] 0 sjukdagar

[ ] se Atlas Cloud på bio

[ ] en ny michelinstjärna

[ ] personbästa på Göteborgsvarvet

[ ] inte spela poker

[ ] 7a

 

72kg idag

 

tycker inte jag är jättemycket fetare än innan, eller biffigare. undrar var de har satt sig egentligen...

[Mikael1337]

http://bitcoinmagazine.com/bitcoin-magazine-congratulates-gyfts-opening-of-50000-locations-to-bitcoin-via-bitpay-inc/

Känns som en bra lösning, företagen slipper själva ta valutarisker och får kunder.

[killerwolf]

Cloud Atlas

[fjohansson]

Ni följer väl I/O?

 

http://www.google.com/wallet/send-money/

https://maps.google.com/help/maps/helloworld/desktop/preview/

Nya Google+ designen

http://googlecloudplatform.blogspot.se/2013/05/ushering-in-next-generation-of.html

https://itunes.apple.com/app/id643496868?mt=8

[Trillske]

kan vi inte förutsäga teknikutvecklingen med ganska hög precision?

Oh, nej! Dårskap.

Det är dock inte riktigt Taleb-territorie, för vi bör inte bli jättelurade av regressionen. Vi (läs: någon annan) kan ju räkna ut ett antal kritiska punkter där den där grafen *kan tänkas* avstanna beroende på små ytor, höga frekvenser osv.

 

Vidare tittar vi alltså här på transistor counts. Det kan då verkligen inte sammanfatta teknikutvecklingen, det råkar bara vara ganska relevant mått just nu.

[Barf]

72kg idag

 

tycker inte jag är jättemycket fetare än innan, eller biffigare. undrar var de har satt sig egentligen...

 

runt organen? varför vill du gå upp i vikt btw?

[Macroman]

72kg idag

 

tycker inte jag är jättemycket fetare än innan, eller biffigare. undrar var de har satt sig egentligen...

 

runt organen? varför vill du gå upp i vikt btw?

 

Man kan ju svinga 1-2 kg bara på vätskenivå i kroppen också. Vägde 78,1 i lördags och 79,3 igår. Detta under deff och två 24h-fastor sedan i lördags.

[ludvvig]

.

[emilio_15]

72kg idag

 

tycker inte jag är jättemycket fetare än innan, eller biffigare. undrar var de har satt sig egentligen...

 

Man kan ju svinga 1-2 kg bara på vätskenivå i kroppen också. Vägde 78,1 i lördags och 79,3 igår. Detta under deff och två 24h-fastor sedan i lördags.

 

Svänger bra mycket mer än 1-2kg med förändrat salt och kolhydratintag.

[Supertequila]

[Macroman]

Svänger bra mycket mer än 1-2kg med förändrat salt och kolhydratintag.

 

Jo, men man får väl räkna med att Heltok inte diffar alltför mkt på kolhydraterna.

 

Dock så gjorde jag det...