Wellbok - well...

[Katt3n]

Jag hoppas du inte tog illa upp av att jag inte köpte ditt föräldrakort

 

Klart jag inte gjorde. Vi pratade bara om helt olika saker och var egentligen överens om det du pratade om. Att det sen inte alls var det jag pratade om är en annan historia

[lolzor]

Ja, hur skulle du själv tolka det här bajseriet:

 

Sedan skrev jag

Bara att plocka upp ett valfritt prejudikat. Min poäng var den att lagarna inte är den enda rättskällan.

 

Vad som åsyftades torde ha varit uppenbart för den normalbegåvade. Ditt ursprungliga anspråk var att domstolar enbart tillämpar befintliga lagar, vilket helt enkelt inte är sant.

[Slaktavfall]

Vad som åsyftades torde ha varit uppenbart för den normalbegåvade.

 

Rackarns, jag är helt enkelt inte normalbegåvad

 

Ditt ursprungliga anspråk var att domstolar enbart tillämpar befintliga lagar, vilket helt enkelt inte är sant.

 

Nej, nu har du helt missförstått mitt anspråk. Jag menar att domstolar endast kategoriserar författningens definitioner, inte att de skapar egna (författningsmässiga) definitioner. Rättspraxis är en samling tillämpningar och tolkningar, inte en uppsättning rättelser / ändringar av lagstiftarens definitioner.

 

Det betyder att ett brott definieras av lagstiftning, inte av lagstiftningens tillämpning. Förstår du skillnaden?

[Slaktavfall]

Klart jag inte gjorde. Vi pratade bara om helt olika saker och var egentligen överens om det du pratade om. Att det sen inte alls var det jag pratade om är en annan historia

 

Nja, jag tror att du försökte få fram att det är lätt att sitta och vara kaxig innan man fått egna barn. Men när man väl sitter där är det faktiskt inte så lätt som det verkar i teorin. Att situationen är mycket mer komplex och att det finns oändligt mycket mer att ta hänsyn till än vad några bekymmerslösa unga män på internet tror. Ungefär så?

 

Och jag försökte påpeka att det är fullständigt irrelevant för sakfrågan. Jag är lite klumpig ibland

[lolzor]

Nej, nu har du helt missförstått mitt anspråk. Jag menar att domstolar endast kategoriserar författningens definitioner

 

Vad betyder det där ens?

 

, inte att de skapar egna (författningsmässiga) definitioner. Rättspraxis är en samling tillämpningar, inte en uppsättning rättelser / ändringar av lagstiftarens definitioner.

 

Det betyder att ett brott definieras av lagstiftning, inte av lagstiftningens tillämpning. Förstår du skillnaden?

 

Ja, brott definieras av lagstiftaren. Men vad tror du att en domstol gör när lagstiftaren inte har lagstiftat ett visst förhållande mellan två parter? Jo, domstolen dömer ändå, och då "lagstiftar" man själv.

 

 

Förstår du?

 

[Katt3n]

Nja, jag tror att du försökte få fram att det är lätt att sitta och vara kaxig innan man fått egna barn. Men när man väl sitter där är det faktiskt inte så lätt som det verkar i teorin. Att situationen är mycket mer komplex och att det finns oändligt mycket mer att ta hänsyn till än vad några bekymmerslösa unga män på internet tror. Ungefär så?

 

Och jag försökte påpeka att det är fullständigt irrelevant för sakfrågan. Jag är lite klumpig ibland

 

Nu börjar du närma dig ja. En intressant sak för ens inställning i sakfrågan är t.ex. ens egen moral som jag tror ofta efterkonstrueras av ens egna handlingar.

[Slaktavfall]

Vad betyder det där ens?

 

Kategorisering innebär lagtolkning, där man försöker kategorisera in gärningen i definitioner, t.ex. till vilken brottskategori / definition om någon kan vi tillföra gärningen givet dess möjliga rekvisit? Är brottets objektiva rekvisit uppfyllda? Förändrar gärningens subjektiva rekvisit vår kategorisering? Se t.ex. Essays in legal theory eller Rättsnormer båda av Aleksander Peczenik.

 

Ett kriterium för brottet mord är att någon har tagit livet av någon annan. Om person A har tagit livet av B och man misstänker, men inte kan bevisa att B är död är det inte säkert att detta räcker för att i juridisk mening påstå att ett mord har begåtts. Kategoriseringen för mord har misslyckats.

 

Det innebär inte att ett mord inte har begåtts. Det innebär bara att vi inte med säkerhet kan säga att ett mord har begåtts.

 

 

Ja, brott definieras av lagstiftaren. Men vad tror du att en domstol gör när lagstiftaren inte har lagstiftat ett visst förhållande mellan två parter? Jo, domstolen dömer ändå, och då "lagstiftar" man själv.

 

Nej, man lagstiftar inte, man gör en tolkning av den befintliga författningen och behandlar målet i relation till övriga rättskällor. För högre instanser kan innebära att domen blir prejudicerande. Detta innebär att rättskällan utvidgas, det innebär inte att en ny allmängiltig lag stiftas.

[lolzor]

Nej, man lagstiftar inte, man gör en tolkning av den befintliga författningen och behandlar målet i relation till övriga rättskällor. För högre instanser kan innebära att domen blir prejudicerande. Detta innebär att rättskällan utvidgas, det innebär inte att en ny allmängiltig lag stiftas.

 

Glädjer mig att du smått börjar förstå hur det fungerar nu.

 

EDIT: Men bara för att förtydliga, det är INTE enbart i relation till övriga rättskällor man kommer fram till olika domslut i sådana mål, även exempelvis olika samhällsekonomiska resonemang (vilka effekter det kan tänkas få etc.) kan föras till stöd för domslutet. Återigen, se NJA 1998 s. 545.

[heltok]

för att spara tid framöver har jag bestämt mig för att enbart diskutera

1. saker som vi kan fatta beslut på

2. saker som ger information som kan sätta oss in i en helhetsbild som vi eventuellt i framtiden kan väga in i beslut

3. filosofiska frågor vi genuint är intresserade av

 

det som faller bort är alltså

1. meningslösa debatter där vi är eniga om vilket beslut som är rätt utan mest handlar om att vinna hårklyverier och se vem som har längst forumpenis

2. filosofiska frågor där det mest handlar om att bli ifrågasatt utan någon form av ansats att hjälpa personen att bättre förstå sin position eller förbättra den.

3. ryggdunkande av folk som vill trycka ner andra för att de är bittra och små och vill få en illusion av att de blir större om andra ser mindre ut.

 

 

ser gärna att ni andra också följer detta för allas trevnad här.

[Slaktavfall]

Glädjer mig att du smått börjar förstå hur det fungerar nu.

 

Kul, det är inte lätt för mig som saknar normalbegåvning att hänga med i ditt tempo. Jag förstår dock inte på vilket sätt mitt ursprungsanspråk har ändrats? Tycker jag trummat in samma sak om och om igen?

[lolzor]

Kul, det är inte lätt för mig som saknar normalbegåvning att hänga med i ditt tempo. Jag förstår dock inte på vilket sätt mitt ursprungsanspråk har ändrats? Tycker jag trummat in samma sak om och om igen?

 

Ber om ursäkt, stridens hetta, normalbegåvad är du allt.

[Slaktavfall]

Ber om ursäkt, stridens hetta, normalbegåvad är du allt.

 

schysst, kan du svara på sakfrågan också, dvs på vilket sätt menar du att jag ändrat mitt anspråk?

[killerwolf]

eller så kniper ni och följer tokens önskan, det är ju trots allt tokboken.

/mvh en som derailar ofta själv i nonsens.

[Mecklenburgare]

eller så kniper ni och följer tokens önskan, det är ju trots allt tokboken.

/mvh en som derailar ofta själv i nonsens.

 

3. ryggdunkande av folk som vill trycka ner andra för att de är bittra och små och vill få en illusion av att de blir större om andra ser mindre ut.

 

 

[Nstradamus]

 

det som faller bort är alltså

1. meningslösa debatter där vi är eniga om vilket beslut som är rätt utan mest handlar om att vinna hårklyverier och se vem som har längst forumpenis

2. filosofiska frågor där det mest handlar om att bli ifrågasatt utan någon form av ansats att hjälpa personen att bättre förstå sin position eller förbättra den.

3. ryggdunkande av folk som vill trycka ner andra för att de är bittra och små och vill få en illusion av att de blir större om andra ser mindre ut.

 

 

ser gärna att ni andra också följer detta för allas trevnad här.

 

Va falls!!!!??

 

Då försvinner ju essensen i denna dagboken...

 

Hur kul blir det att läsa då?

[Slaktavfall]

eller så kniper ni och följer tokens önskan, det är ju trots allt tokboken.

/mvh en som derailar ofta själv i nonsens.

 

Nu tror jag du bröt en regel

 

Edit: försent....

[lolzor]

schysst, kan du svara på sakfrågan också, dvs på vilket sätt menar du att jag ändrat mitt anspråk?

 

Skulle faktiskt vara kul om en juridiskt insatt person (som inte hatar mig och är opartisk) kunde läsa diskussionen och avgöra huruvida du svajat eller inte. I vilket fall, gg.

[fjohansson]

Kickstarter

 

 

 

Hjälper så klart att Zach har väldigt många internetfans, hänger på reddit och så. Utan scrubs och money-ppl hade han inte varit känd och hade troligen inte kunnat samla in 1.4m USD på lite över 24h. Men gillar ändå crowd-funding.

 

Återstår att se om det blir av och ifall den i så fall blir bra.

[Slaktavfall]

Skulle faktiskt vara kul om en juridiskt insatt person (som inte hatar mig och är opartisk) kunde läsa diskussionen och avgöra huruvida du svajat eller inte. I vilket fall, gg.

 

Nej jag svajade inte, mina ursprungliga anspråk, dvs 1) det finns visst offerlösa brott, 2) det är inte straffpåföljd / frihet som ska avgöra vad om är ett brott och 3) Brott definieras av lagstiftaren, inte av lagstiftningens möjliga tillämpning finns sammanfattat här

 

Däremot borde du haft invändningar mot att jag ensidigt agiterat för normativ jurisprudens och att det kanske inte är självklart eller bra att man ska sätta logik över rättsprincip. gg wp iaf

[killerwolf]

DARN

 

 

[SasaMatic]

Kickstarter

 

Hjälper så klart att Zach har väldigt många internetfans, hänger på reddit och så. Utan scrubs och money-ppl hade han inte varit känd och hade troligen inte kunnat samla in 1.4m USD på lite över 24h. Men gillar ändå crowd-funding.

 

Återstår att se om det blir av och ifall den i så fall blir bra.

 

läste igenom snabbt men såg inget, är det "välgörenhet" lr kan man göra profit? =)

[Macroman]

Hur stora "trades" i SEK/USD är det möjligt att göra arbitrage på i bitcoins?

[fjohansson]

läste igenom snabbt men såg inget, är det "välgörenhet" lr kan man göra profit? =)

 

Välgörenhet, till Zach. Lr ja, för dina donationer kan du få saker:

 

Pledge $20 or more

SOUNDTRACK AND PLAYLISTS//

You'll be the first to hear the soundtrack for "WISH I WAS HERE," before it's released, via a streaming link. And, I'll create and send you a brand new playlist each week of production for your listening pleasure.

-------------------------------------------------

You'll also get our Production Diary and the script.

Estimated delivery: Sep 2014

 

Pledge $7000 or more

NAME A CHARACTER//

The name you choose will go to a precocious and handsome child actor character, so let’s keep it clean for the kids. I guarantee this character’s first name will be said, out loud, in the final cut. Since my international peeps can’t take the extra roles in the film, I would love to see this backer represent from across the sea. I’m looking at you Germany. I've imagined he's a Klaus.

-------------------------------------------------

You'll also get art prints, our tee shirt, an invite to our Backer's Thank You Screening, a sneak peek of the soundtrack, weekly playlists, our Production Diary and the script.

 

Limited (1 of 1 remaining)

 

etc etc. du får inte ta del av de profits Zach/grundarna sedan kanske gör på själva filmen/produkten. men finns ju massa coola prylar som du helt enkelt kan få vara först med.

 

Här är tre jag själv har backat:

Och trillskes favorit:

 

Sedan lite fina saker som:

[upandcoming]

läste igenom snabbt men såg inget, är det "välgörenhet" lr kan man göra profit? =)

 

man tjänar ingenting förutom det man får ut av att projekten blir av. samt reklamprylar, oftast klistermärken eller annat meningslöst, beroende på hur mycket man donerar.

[upandcoming]

om ni undrar varför det var e5 av hannibal som kom idag: http://www.sfgate.com/entertainment/television/article/NBC-pulls-Hannibal-episode-after-Boston-violence-4448034.php