Wellbok - well...

[renad]

Vet väldigt lite om bitcoin, med varför ddosas mtgox titt som tätt? bara utifrån vad jag läst här såklart. Men vem tjänar på det?

[heltok]

Vet väldigt lite om bitcoin, med varför ddosas mtgox titt som tätt? bara utifrån vad jag läst här såklart. Men vem tjänar på det?

 

1. någon ddosar mtgox

2. priserna falller

3. den som ddosade mtgox köper

4. priserna återhämtar sig

5. den som ddosade mtgox säljer

6. upprepa 1-5 några gånger

7. folk fattar vad som händer

8. folk slutar paniksälja och folk köper så fort mtgox ddosas

9. mtgox fixar cloudflare

10. ddos är inget problem längre

 

edit: 157, +200% på ~8dagar nu.

[JesperPV]

LUPPEN!

 

det är dags att skydda dina vänner nu. det är lite för mkt pro-bitcoin här, så du får nog styra upp det igen.

 

Mac förvånar mig lite också, det borde vara segmentet som i störst utsträckning inte vet vad bitcoins är. Klart det finns många avancerade Mac-användare, men idag äts de ju fullkomligt upp av människor som vägrar läsa en nyhet om det inte står "chock" någonstans i titeln.

 

källa på det? min uppfattning är tvärtom.

[fjohansson]

skall vi se det till marknadsandelar de olika operativsystemen också har i respektive land. så är ju det som kanske förvånar absolut mest att 1% av alla btc-användare i kanada finns på en andriodenhet.

 

 

 

http://gs.statcounter.com/#os-ww-monthly-201304-201304-bar

 

Kina

 

 

 

 

 

 

så skall vi se det på ett något rimligare sätt. att man justerar för marknadsandelar, skulle jag säga andelen användare av respektive operativsystem som har använt/hört talat om bitcoins skulle vara:

 

linux>mac>windows

 

Så trillske:

allt där linux har över 3% av användarna är faktiskt ganska så mycket.

[heltok]

mac torde ha flest contrarianer och trendmedvetna person. linuxanvändare har nog mest kunskap av kryptologi och mining.

 

att indien har många med teknikkunskap fast inte så köpstarka är rätt väntat. däremot kan jag mycket riktigt förstå att de amerikanare som investerar i bitcoins faktiskt ofta har råd med macbooks. apple är lite anti bitcoin så det är osmidigt att köra på iPhones, men google är mer tillåtande så att android dominerar över iPhones vore inte alls förvånande.

 

sedan var ju samplet rätt litet, bara en dag och antalet användare i sverige var ju inte så signifikant. men tycker ändå att datan ger en intressant inblick i den komplexa världen vi försöker analysera.

 

 

lite märkligt att libertarianer är splittade om bitcoins, att en hel del kommunister gillar bitcoins medan bitcoin är värsta mardrömmen för de flesta däremellan. speciellt politiker lär ju varken förstå bitcoin eller riskerna för dem med framgång för bitcoin, men anti lär de ju vara iaf. för om bitcoin skulle lyckas är det ett starkt argument för att allt de har trott och agerat på har varit fel.

 

edit: dags att slå in i väggen på $160

raila nu: http://bitcoinity.org/markets

http://www.listentobitcoin.com/ (kryssa i mtgox nere till vänster)

 

fin action var det iaf:

[Slaktavfall]

Stundtals 5-10% skillnad mellan bitstamp och mtgox under rallyt

 

Sålde just för 164 på mtgox köpte för 157 på bitstamp, har inte fått in ny fiat på bistamp på två dagar. Ligger fortfarande en wall på över 500btc@160 på bitstamp om någon är sugen.

 

Hoppas på lugn period så man kan cykla tillbaka btc till gox från bitstamp och växla fiat Verkar gå snabbare än banköverföringar.

 

Efter avgifter kvarstår över $5 / btc i ren vinst. Sanslös marknad.

[heltok]

Stundtals 5-10% skillnad mellan bitstamp och mtgox under rallyt

 

Sålde just för 164 på mtgox köpte för 157 på bitstamp, har inte fått in ny fiat på bistamp på två dagar. Ligger fortfarande en wall på över 500btc@160 på bitstamp om någon är sugen.

 

Hoppas på lugn period så man kan cykla tillbaka btc till gox från bitstamp och växla fiat Verkar gå snabbare än banköverföringar.

 

Efter avgifter kvarstår över $5 / btc i ren vinst. Sanslös marknad.

 

jag visst suger fiat... såna brutala tider allt ska ta, 2013 med 30% värdeökningar om dagen har vi inte tid att vänta flera dagar på att få in våra pengar ^^

 

köpläge på kapiton också:

1010sek in usd 152.65 US Dollar

 

woot: https://www.flashback.org/find_threads_by_user.php?userid=236007

[Imfromsweden]

Fan va sjukt. Måste ju vara massvis med människor som bara printar pengar på sådana ineffektiviteter?

[fjohansson]

Har ju ett arbitrage script som ligger och körs på en vps-server.

 

Server + ip-adresser - ca 220kr månaden.

Tid för att utveckla basfunktioner - 6h

Akuta buggfixar - 6h

 

Just nu fullt fungerande. Det som tar tid är att se till att ha fiat på alla sajter. Behöva in på banken för att krångla med fiat överföringar tar tid. Roligt är ju att mitt script klarar att helt automagiskt skicka mina bitcoins mellan sajterna eller t ex. till en plånbok. Men vid banken tar det stopp, känns verkligen modernt och fräscht

 

Fast skall inte klaga. Med en autopilot som kostar mig knappt 220kr i månaden och max 1h om dagen. Så skulle jag kunna säga att jag just nu gör oförskämt bra med pengar sett till insats.

 

edit:

also http://thenextweb.com/insider/2013/04/24/paypal-president-is-fascinated-by-bitcoin-says-company-is-thinking-about-including-the-virtual-currency/

[hubbahubba]

Tycker du att samhällstjänst är ett bra straff rent allmänt? Och vad skulle den bestå av mer konkret?

funkar bra för offerlösa brott iaf. något symboliskt och irriterande men utan göra folk bittra eller kriminella.

Anser du att upphovsrättsbrott är offerlöst?

 

Hursomhelst, bör rättsväsendet använda samhällstjänst och vad bör de i så fall bestå av?

Något samhället vill få gjort och därmed konkurrrera med andra näringsidkare?

Eller borde det röra sig om något som är onödigt/oönskat?

 

Vidare, bör straffen sättas i timmar, där den dömde kan slacka av tiden eller bör det finnas ett annat mått på prestation?

[Barf]

lägga 400M för att förstöra livet för en fd programmare för thepiratebay kanske var lite överdrivet kan man tycka ja. ungefär som när polisen lägger 70k sek för att irritera ett halvkasst band: https://www.flashback.org/t2128500

 

själv kanske jag tycker utbildning, sjukvård eller konkurrenskraftigare skattetryck är bättre.

 

 

ser inga problem alls med den hypotesen. känns väl aningen mindre sannolik än den alternativa, men det väldigt komplexa frågor så kan ju ha fel. helt klart hjälper fildelarna många användare iaf.

 

sedan tycker jag det är tragiskt att polisen går åt de som tjänar pengar på fildelning som om det är något som skulle göra handlingen mycket värre. man får bara tjäna pengar på sätt som den gamla makt-eliten tillåter, alla andra är "fula" och ska motverkas. ungefär som att få betalt för att våldta skulle vara värre än att våldta och att polisen främst borde utreda de som får betalt för att våldta och låta folk som våldtar slippa undan. om det är fel är det lika fel mot pengar imo. handlingen att uppmuntra till att begå fel genom att göra det lönsamt däremot kanske blir fel pga pengarna.

 

det hela blir iaf väldigt lol när google gör samma sak som tpb gör. men google tillhör det som gamla makteliten tycker är ok så de klarar sig. framtida moralen kommer brutalt håna oss för det vi gör idag, likt vi idag hånar sossarna för att de tvångssterliserade lösaktiga tjejer under 30-70talet. ohh wait, sossarna är fortfarande maktelit så de hånar vi inte.

 

vad och varför ser du olika på fysiskt kontra immateriellt ägande (om du nu gör det, tolkade bara in det i ditt resonemang alt efterföljande inlägg).

 

och slutligen; hur kan det finnas offerslösa brott? makes no sense ...

[heltok]

Anser du att upphovsrättsbrott är offerlöst?

 

Hursomhelst, bör rättsväsendet använda samhällstjänst och vad bör de i så fall bestå av?

Något samhället vill få gjort och därmed konkurrrera med andra näringsidkare?

Eller borde det röra sig om något som är onödigt/oönskat?

 

Vidare, bör straffen sättas i timmar, där den dömde kan slacka av tiden eller bör det finnas ett annat mått på prestation?

 

att tanka ner och se på saker anser jag är offerlöst. att ingå ett avtal typ att gå på bio där det är tydligt att man inte få filma och ändå filma anser jag har är en form av kontraktsbrott. alla andra som sprider datan anser jag är offerlöst.

 

samhällstjänst kan ju vara att samla in skräp etc. någon rimlig ansträngning kan väl skrivas in, annars mer samhällstjänst eller i förlängningen hårdare straff typ fängelse.

 

vad anser du själv? har du något heltäckande svar på IP-frågan du tror kommer hålla även i framtiden när vi kan spela in filmer med våra ögon?

 

vad och varför ser du olika på fysiskt kontra immateriellt ägande (om du nu gör det, tolkade bara in det i ditt resonemang alt efterföljande inlägg).

 

 

och slutligen; hur kan det finnas offerslösa brott? makes no sense ...

 

här skrivs ungefär vad jag tycker:

 

http://wiki.mises.org/wiki/Without_Intellectual_Property

http://wiki.mises.org/wiki/Intellectual_property

Intellectual property is a regularly debated subject among libertarians. Most of the debate about IP concerns patent and copyright.

 

Stephan Kinsella and Jeffrey Tucker are two of the most prominent strong opponents of all forms of intellectual property.

Murray Rothbard was opposed to patents, but he believed that a weak form of copyrights could be enforced through contracts.

Ludwig von Mises and F. A. Hayek were largely opposed to intellectual property.

Ayn Rand was an enthusiastic supporter of intellectual property, although she admitted that it would, if held in perpetuity, lead to the "unearned support of parasitism."[7]

Morris and Linda Tannehill supported intellectual property.[8]

[edit]

 

 

http://wiki.mises.org/wiki/Victimless_crime

[Hjort]

samhällstjänst kan ju vara att samla in skräp etc. någon rimlig ansträngning kan väl skrivas in, annars mer samhällstjänst eller i förlängningen hårdare straff typ fängelse.

Vore det inte effektivare med någon icke-skadlig tortyr typ skendränkning?

 

och slutligen; hur kan det finnas offerslösa brott? makes no sense ...

Behöver du verkligen exempel på handlingar som sanktioneras i straffrätten där man inte gärna kan tala om offer?

 

Om du menar brott i någon mer vid betydelse än att brott är det som samhällets företrädare säger är brott så blir det förstås knepigare, men det är en rätt okonventionell definition av brott.

[hubbahubba]

att tanka ner och se på saker anser jag är offerlöst. att ingå ett avtal typ att gå på bio där det är tydligt att man inte få filma och ändå filma anser jag har är en form av kontraktsbrott. alla andra som sprider datan anser jag är offerlöst.

Häleri, också offerlöst, eller?

samhällstjänst kan ju vara att samla in skräp etc. någon rimlig ansträngning kan väl skrivas in, annars mer samhällstjänst eller i förlängningen hårdare straff typ fängelse.

Fortfarande, ska vi låta rättsväsendets straffarbete konkurrera ut näringsidkare?

vad anser du själv? har du något heltäckande svar på IP-frågan du tror kommer hålla även i framtiden när vi kan spela in filmer med våra ögon?

Jag har ingen lösning på IP-frågan. Underhållningsbranschen får/bör ändra sin affärsmodell för att hänga med i verkligheten. Svårare puckar har vi exempelvis i kölvattnet av mandiant-rapporten som du länkade till tidigare-

[heltok]

Häleri, också offerlöst, eller?

 

bästa invändningen du kunde komma med?

http://mises.org/rothbard/ethics/nine.asp

 

undrar vad apple tänker släppa i juni. ser ut som lite färgglada klockor?

[Slaktavfall]

och slutligen; hur kan det finnas offerslösa brott? makes no sense ...

 

Olle är stolt. Han har nyss fått sitt körkort, eller "lappen" som han på ungdomars ivrigt nonchalanta sätt rubricerar sitt nyförvärv.

 

Han har visserligen inte fått det "riktiga" kortet ännu, han kör på ett tillfälligt tillstånd, men likväl. Det är FRIHET! Och en viktig milstolpe på väg mot vad det nu innebär att vara vuxen. Att mogna. Att tas på allvar av samhället.

 

En afton stannar Olle framför ett rödljus som envist vägrar slå om till grönt. Efter 3 dagar börjar Olle bli hungrig och beslutar sig för att bryta mot lagen. Han tittar sig noga omkring. Det har inte kommit någon bil de senaste dagarna och det syns inte till någon nu heller. Han andas djupt och bestämmer sig. Nu eller aldrig! Olle kör mot rött ljus! Det hela går vägen (erhm. pun) och Olle får äntligen komma hem till bondgården där mamma väntar med kvällsmat.

 

Vem är brottsoffer?

[Hjort]

Det hela går vägen (erhm. pun) och Olle får äntligen komma hem till bondgården där mamma väntar med kvällsmat.

Är det där någon ogooglingsbar förkortning eller ett onomatopoetikon som har en punkt efter sig av någon mystisk anledning?

[Imfromsweden]

Chansen att Olle inte var uppmärksam nog och missade en bil som var på väg från vänster, vilket resulterade i en krasch (säg 0.001% av tiden). Lagen mot att köra mot rött finns där av en anledning, det minskar risken att vi är oupmärksamma och kör på/blir påkörda. Lagar tror jag inte kan vara offerlösa (principiellt sätt åtminstone), men kan ha fel, men det där exemplet är inte 100% offerlöst åtminstone.

[Hjort]

Lagar tror jag inte kan vara offerlösa (principiellt sätt åtminstone), men kan ha fel, men det där exemplet är inte 100% offerlöst åtminstone.

En formulering i sann tokboksanda

[Barf]

Vore det inte effektivare med någon icke-skadlig tortyr typ skendränkning?

 

Behöver du verkligen exempel på handlingar som sanktioneras i straffrätten där man inte gärna kan tala om offer?

 

Om du menar brott i någon mer vid betydelse än att brott är det som samhällets företrädare säger är brott så blir det förstås knepigare, men det är en rätt okonventionell definition av brott.

 

nja, det var väl mer för att höra vilka "brott" token anser vara brott osv ... dåligt påläst på straffrätt så du får gärna upplysa mig (bortom njutningsbrotten som våldtäkt o dyl som obv inte räknas)

 

jag menar det sista och det blir väl inte så jäkla konstigt om man ska följa tokens begrepp?

[Slaktavfall]

Chansen att Olle inte var uppmärksam nog och missade en bil som var på väg från vänster, vilket resulterade i en krasch (säg 0.001% av tiden). Lagen mot att köra mot rött finns där av en anledning, det minskar risken att vi är oupmärksamma och kör på/blir påkörda. Lagar tror jag inte kan vara offerlösa (principiellt sätt åtminstone), men kan ha fel, men det där exemplet är inte 100% offerlöst åtminstone.

 

Nu fungerar iofs inte lagen så. Antingen inträffar en trafikolycka, eller också inträffar inte en trafikolycka.

 

Du kan inte bli dömd för vållande till annans död om ingen har dött.

 

Med ditt resonemang kan man hävda att Olle har ökat risken för en olycka bara genom att framföra sitt fordon. Hade han inte framfört fordonet hade risken för olycka med hans fordon och med honom bakom ratten varit noll.

 

Det som gör Olles brott till ett brott är att vi bestämt att det är ett brott. Orsaken till att vi bestämt att det är ett brott är att vi anser att beteendet ökar risken för en olycka. Inte att det finns ett namngivet offer.

 

Det finns nämligen ett potentiellt offer så fort Olle sätter sig i bilen.

 

När Olle äter kvällsmat med sin mor vet vi att allt gick vägen. Vi kan inte nu i efterhand hitta på och namnge en person som lidit skada av Olles lagbrott och kalla honom offer. Det vore faktiskt ohederligt.

 

Fortsättning:

 

När Olle ätit kvällsmat bestämmer han sig för att pyssla med sin favorithobby. Sedan några månader är Olle besatt av hembränningsapparater. Han tycker inte om sprit och har inga planer på att bränna något. Det enda som intresserar honom är den tekniska funktionen och att konstruera saker. Olle bestämmer sig för att plocka ihop de delar han tillverkat och på några timmar han han en fullt fungerande apparat framför sig.

 

"Sweet", säger Olle, "Jag har bevisat för mig själv att jag klarade av det!".

 

Efter detta slår Olle sönder sin apparat.

 

Vem är brottsoffer?

[ludvvig]

.

[hubbahubba]

bästa invändningen du kunde komma med?

http://mises.org/rothbard/ethics/nine.asp

 

 

Det var en följdfråga och inte en invändning.

Ska jag tolka länken som: "nej, häleri är inte heller offerlöst."?

[Barf]

Nu fungerar iofs inte lagen så. Antingen inträffar en trafikolycka, eller också inträffar inte en trafikolycka.

 

Du kan inte bli dömd för vållande till annans död om ingen har dött.

 

Med ditt resonemang kan man hävda att Olle har ökat risken för en olycka bara genom att framföra sitt fordon. Hade han inte framfört fordonet hade risken för olycka med hans fordon och med honom bakom ratten varit noll.

 

Det som gör Olles brott till ett brott är att vi bestämt att det är ett brott. Orsaken till att vi bestämt att det är ett brott är att vi anser att beteendet ökar risken för en olycka. Inte att det finns ett namngivet offer.

 

Det finns nämligen ett potentiellt offer så fort Olle sätter sig i bilen.

 

När Olle äter kvällsmat med sin mor vet vi att allt gick vägen. Vi kan inte nu hitta på och namnge en person som lidit skada av Olles lagbrott och kalla honom offer. Det vore faktiskt ohederligt.

 

du är säkerligen påläst som attans men i det här fallet cyklar du ganska vilt omkring, lr? i ditt första exempel så åkte Olle hem utan att nån såg honom vilket gör hans handlande helt straffritt; har jag missat nåt?

[Slaktavfall]

Är det där någon ogooglingsbar förkortning eller ett onomatopoetikon som har en punkt efter sig av någon mystisk anledning?

 

Men hallå eller!! Det är ju en konstpaus juh!