Gå till innehåll
heltok

Wellbok - well...

Vad ska wellboken diskutera 2015?  

116 medlemmar har röstat

  1. 1. Vad ska wellboken diskutera 2015?

    • Bitcoin & Kryptovalutor
      31
    • Politik
      32
    • Filosofi
      26
    • Kost & Träning
      32
    • Personlig utveckling
      31
    • Brudar
      30
    • Teknik, vetenskap och nörderi
      38
    • Prylar
      18
    • TVserier, filmer, böcker
      28
    • Allt som är contrarian
      17


Recommended Posts

Vad tolkar vi in i "det problematiska missbruket av narkotika"? I denna diskussion räknar jag antalet personer som på grund av sitt (miss)bruk får någon sorts problem. Alltså:

10 pers knarkar bort jobb och partner < 7 pers knarkar bort sitt jobb och 7 andra knarkar bort sin partner.

snygg aspekt. är väl egentligen den första olikheten som är det jag syftar på. finns ju möjlighet att problemen inte hänger ihop, men för diskussionen anta att de gör det.

 

Visst, om vi formulerar om det till "kopplade till" så är jag lika säker (80%) att problemen kommer att minska då vi i det fallet även tar hänsyn till rättsväsendets resursförbrukning för ringa narkotikabrott.

japp, beroende på legalisering eller ej får vi olika kostnader att upprätthålla systemet. men nu frågar vi bara om missbruket ökar, inte om kostnader.

 

ESPAD 2011.[/url]

I den står att 9% av portugiserna i en viss åldersgrupp rökt på den senaste månaden, mot 3% i sverige.

kan ju bero på andra saker, men notera att det inte ökat i portugal iaf. sedan tänkte jag mer på cato etc.

 

 

Jag tror att en legalisering skulle få fler att använda cannabis.

i sverige idag brukar 30% av ungdomarna cannabis. möjligt det skulle stiga. för vuxna är jag övertygad om att det skulle stiga, men på bekostnad av alkohol främst tror jag och bruk av alkohol medför mycket större problamtiskt missbruk än bruk av cannabis...

 

Här får jag väl ta till anekdotisk bevisföring. De av mina bekanta som skaffat sig cannabisrelaterade problem skulle inte varit hjälpta av en legalisering.

var de hjälpta av en kriminalisering då? och dina vänner med alkoholrelaterade problem?

 

Deras problem är snarare sociala då de väljer bort andra delar av livet (karriär, partner, umgänge etc) till förmån för att bli höga.

väljer de bort det frivilligt, ie trivs de bättre med sitt höga liv?

 

Man behöver inte bli kriminell för att finansiera ett cannabismissbruk.

sant, man är redan kriminell när man brukar cannabis.

 

"Misären" för den enskilde brukaren minskar, antalet brukare i misär ökar.

i portugal kan man inte se detta än iaf:

 

jämför t ex döda i drogmissbruk i sverige och portugal så ökar det kraftigt i sverige och minskar kraftigt i portugal.

 

 

Jag antar att du tänker på förbudstiden i USA.

Ja, jag tror att det fanns fler personer med en problematisk alkoholkonsumtion 1936 än 1930. Jag har ingen källa på detta utan det är ren spekulation från min sida.

hitta gärna någon källa.

 

 

Däremot är jag fullkomligt medveten om att alkoholförbudet var negativt för samhället i stort och dess ekonomi i synnerhet, bland annat för att det skapade affärsmöjligheter för dem som var beredda att bryta mot lagen.

japp, men nu diskuterar vi problematiskt bruk. vad tror du prohibition hade för effekt på heroin-konsumtionen? vad tror kriminaliseringen av lätta droger i sverige har för effekt på heroinkonsumtionen i sverige?

 

Menar du alltså att legalisering leder till att fler brukar.

jag har inte kommenterat detta. men det är givetvis inbakat i siffran vi ska ta fram. men det är egentligen en egen fråga och jag tycker inte svaret är självklart. mycket möjligt att det skulle bli färre som brukar cannabis, redan idag är det ju väldigt många som gör det, kanske folk lessnar på det när det är lagligt.

 

Fler brukare leder till att flera individer får bruk-relaterade problem.

verkar rimligt allt annat lika. fast kan ju bli att fler brukare, mer forskning, bättre stöd, mindre problem. världen är inte alltid linjär...

 

kan också vara att det är en viss procent av samhället som är de som får problem pga deras uppväxt. givet fler brukare behöver det då inte innebära fler problem och kanske lätta droger är precis vad många av dem behöver för att inte få problem med tunga droger.

 

säger inte att det är så, men säger att jag tycker inte man kan utesluta den typen av effekter.

 

Om du dessutom tror att ökad (laglig) tillgång på cannabis leder till att färre brukar andra droger så ställer jag mig inte på barrikaden, vare sig för eller mot.

köper du resonemanget:

många av de som får problem med cannabis hade annars ofta fått problem med alkohol. problem med cannabis är lindrigare än problem med alkohol:

6a00d8341c730253ef017616271baa970c-800wi

 

kan vi flytta bruk från alkohol->cannabis minskar det problematiska missbruket.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Två frågor:

1) Vad anser du vara högt? Är gemene kolhydratslavs intag högt?

jag anser att det är högt ja. exakt var jag drar gränsen är jag inte jätteklar på, skulle vilja ha någon skala där man viktar fruktos och andra snabba kolhydrater högre. drar väl gränsen någonstans runt 40 E%, över det är det högt. lågt är för mig under 20 E%.

 

poängen med frågan här var att jämföra snea tänder vid 10 E% LCHF/paleo/ish respektive 60 E% intag varav mycket av intaget var i form av pasta, pizza och apelsinjuice.

 

 

 

2) Tror du att det är 80% chans att människan har möjlighet att inom ~40 år vara någon form av odödlig cyborg som går på bal med iA.I 4s? Känns lite som att man på femtiotalet trodde att vi skulle bo på månen vid millennieskiftet ...

njä, tror inte på att vi kan flytta medvetande etc. det jag snarare tror är att vi inte längre kommer vilja ha människor, varför ha massa tattigt dna när man kan ha super-dna. och sedan tror jag AI kommer driva utvecklingen helt bisarrt med risk för katastrofala konsekvenser för oss, supervirus, terminator, whatever. exakt vad som händer vet jag inte, men jag tror det är sannolikt att något extremt kommer hända som kommer ändra världen för oss på ett fundamentalt sätt.

tror för övrigt vetenskapen verkar vara ganska enig om detta kommer ske...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Tycker hela säsong två var riktigt bra, speciellt KL håller hög internationell klass. Jens Hultén som Seth Rydell är grym!

 

Seth är såklart strålande, inget snack, han kan göra större roller i framtiden. Trovärdigare och hårdare än Persbrant.

 

Däremot. Falk är oduglig skådis, han är inte trovärdig i sin roll eller som skådis. Hans samspel mellan sin fru, sina kollegor och skurkarna är inte på något sätt möjlig att tro på. Även om han nu såklart ska verka vara en svår typ blir det hela bara löjligt.

 

Manus är ofta ok men dialogen är slarvigt skriven, det finns massvis med logiska luckor och i många fall blir det bara utfyllnad för att binda ihop filmens större händelser.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Här får jag väl ta till anekdotisk bevisföring. De av mina bekanta som skaffat sig cannabisrelaterade problem skulle inte varit hjälpta av en legalisering. Problemen har inte bestått av kontakter med kriminella kranar eller ekonomisk misär på grund av att gräs är så dyrt. Deras problem är snarare sociala då de väljer bort andra delar av livet (karriär, partner, umgänge etc) till förmån för att bli höga.

 

Du tror inte det sociala hade blivit hjälpt av att få CB lagligt och, efter några år av laglighet, socialt accepterat?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

något jag ofta tänker på när jag flyger:

http://www.telegraph.co.uk/news/aviation/9661829/Seatbelts-on-planes-are-pointless-says-Ryanair-boss.html

 

så sjukt onödig info de ger också, alla har ju hört allt flera gånger innan. extra lol att de direkt efter kommer med en shotbricka och erbjuder alla den farligaste drogen. kunde de inte informera om prostatacancer, hjärt och kärlsjukdomar eller varför inte vara lite miljövänner och informera om fetma.

 

"The problem with aviation is that for 50 years it's been populated by people who think it's this wondrous sexual experience; that it's like James Bond and wonderful and we'll all be flying first class when really it's just a b----- bus with wings.

"Most people just want to get from A to B. You don't want to pay £500 for a flight.

“You want to spend that money on a nice hotel, apartment or restaurant... "You don't want to p--- it all away at the airport or on the airline."

Mr O’Leary is known for his forthright pronouncements on airline policies.

He has already suggested charging passengers to use Ryanair toilets, suggested environmentalists should be shot and proclaimed an “astonishing” number of his customers want to tax and torture fat people.

When questioned over the fairness of charging travellers to print a boarding pass, he said: ““We think [they] should pay 60 euros for being so stupid.”

:mrgreen:

 

 

http://www.svt.se/nyheter/sverige/mer-socker-i-coops-frukostflingor-an-i-kexckolad

"ungarna får det de vill ha" lämplig förälder?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Känns lite som att man på femtiotalet trodde att vi skulle bo på månen vid millennieskiftet ...
Exakt!

Alla tror alltid att allt går snabbare än vad det gör. Samtidigt verkar fokus lika låst i nutid som vanligt, det är ett scenario som ska inträffa, något man kan extrapolera/gissa fram från dagens kunskap (i detta fall singularitet, på femtiotalet månlandning/jakt på månlandning).

 

Det är inte ett dugg förvånande att det görs i allmänhet, men det är förvånande att det görs i Taleb-boken.

 

_____

 

Tänkte förresten på något angående Kursweil på TED som jag reagerat mycket på den senaste tiden. Det är antagligen rimligt att förflytta vissa lyssnare från tanken på linjära funktioner, och exponentialfunktioner/power laws är i många sammanhang mycket mer rimliga förklaringsmodeller, men det löser ju inte de stora problemen med att prognostisera framtiden.* Får man för sig det gör man ju bara en minimal justering och sedan precis samma misstag, med precis samma självförtroende, igen. Nu menar jag inte att Talebs Black Swan direkt löser problemet heller, men idén är åtminstone en trevlig ansats att förklara problemet.

 

*

 

 

Man skulle kunna beskriva det som att vi visserligen med en gnutta självförtroende kan gissa att förhållandet x/y utgörs av en power law, men det hjälper inte om vi inte ens vet vad x/y kommer att vara. Black Swan-idén och att utveckling "hoppar" kan då ses som att hoppa till en ny graf, och idén innefattar då att den nya grafen bör betraktas som okänd.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
snygg aspekt. är väl egentligen den första olikheten som är det jag syftar på. finns ju möjlighet att problemen inte hänger ihop, men för diskussionen anta att de gör det.

Jag tror absolut att problemen hänger ihop, men det jag försöker argumentera för är att jag tror att antalet individer troligen kommer att öka, även om den enskillda individens problem kommer att minska.

 

japp, beroende på legalisering eller ej får vi olika kostnader att upprätthålla systemet. men nu frågar vi bara om missbruket ökar, inte om kostnader.

Och ja, antalet missbrukare kommer att öka med ökad tillgänglighet och ökad bas av brukare.

i sverige idag brukar 30% av ungdomarna cannabis.

Tycker att 30% låter mycket, hur definierar vi brukar respektive ungdomar
möjligt det skulle stiga. för vuxna är jag övertygad om att det skulle stiga, men på bekostnad av alkohol främst tror jag och bruk av alkohol medför mycket större problamtiskt missbruk än bruk av cannabis...

Mycket möjligt att alkoholkonsumtionen skulle miska, jag är dock inte säkre på det, finns det siffror från portugal?

Vi är överens om att alkoholmissbruk är mer problematiskt än cannabismissbruk. Både för individen och för omgivningen. Ordningspolisen skulle nog gärna se att varje storstark före en match mellan ifk göteborg och aik blev utbytt mot en jolle.

 

var de hjälpta av en kriminalisering då? och dina vänner med alkoholrelaterade problem?

Tror inte att en kriminalisering påverkade nämnvärt.För dem som uppgraderade sin drug-of-choice till amfetamin var det en annan femma men det är inte dem vi diskuterar. Och känner/känner till betydligt fler som råkat illa ut på grund av alkohol.

 

väljer de bort det frivilligt, ie trivs de bättre med sitt höga liv?

Om vi frivilligt gör A som leder till B som leder till C. Är C då frivilligt oavsett om vi kunde förutse eller förstå att vi skulle hamna i C? De trivs förmodligen bättre med sitt höga liv. Men jag tror att de skulle trivas ännu bättre om de aldrig börjat röka. Kan iofs vara att jag prackar på dem mina småborgerliga värderingar.

 

sant, man är redan kriminell när man brukar cannabis.

Jo men du kan försöjra dig och ditt bruk utan rån/stöld/förskingring/handel med illegala substanser etc

 

jämför t ex döda i drogmissbruk i sverige och portugal så ökar det kraftigt i sverige och minskar kraftigt i portugal.

Japp, ett mycket starkt argument för liberalisering av narkotikapolitiken.

 

 

hitta gärna någon källa.

Kommer att lägga minimalt med tid på detta, tycker du att min gissning verkar orimlig?

 

 

japp, men nu diskuterar vi problematiskt bruk. vad tror du prohibition hade för effekt på heroin-konsumtionen?

Färre missbrukare, större individuell misär bland missbrukarna samt en affärsmöjlighet för den som var beredd att agera utanför lagen.

vad tror kriminaliseringen av lätta droger i sverige har för effekt på heroinkonsumtionen i sverige?

Vet ej, gissar på ganska liten.

 

jag har inte kommenterat detta. men det är givetvis inbakat i siffran vi ska ta fram. men det är egentligen en egen fråga och jag tycker inte svaret är självklart. mycket möjligt att det skulle bli färre som brukar cannabis, redan idag är det ju väldigt många som gör det, kanske folk lessnar på det när det är lagligt.

Ok, fjortisar som röker för första gången kanske lockas av att det är olagligt och "spännande". Men känner du till någon som röker regelbundet för att räcka finger åt staten?

 

verkar rimligt allt annat lika. fast kan ju bli att fler brukare, mer forskning, bättre stöd, mindre problem. världen är inte alltid linjär...

Nja, det problem som jag ser med cannabis är att det är så behagligt att vara påtänd att man prioriterar det framför sitt övriga liv, visst, det är inte alltid linjär men jag tror att denna aspekt är svår att komma från eller hantera med mer forskning.

kan också vara att det är en viss procent av samhället som är de som får problem pga deras uppväxt. givet fler brukare behöver det då inte innebära fler problem och kanske lätta droger är precis vad många av dem behöver för att inte få problem med tunga droger.

 

säger inte att det är så, men säger att jag tycker inte man kan utesluta den typen av effekter.

Inte heller jag vill utesluta detta. Agree.

 

köper du resonemanget:

många av de som får problem med cannabis hade annars ofta fått problem med alkohol. problem med cannabis är lindrigare än problem med alkohol:

Japp, och väldig få av dagens heroinister skulle leva som du och jag om heroin inte fanns. Jag tror att de skulle haft ett annat missbruk.

kan vi flytta bruk från alkohol->cannabis minskar det problematiska missbruket.

Om vi åter igen kvantifierar problematiken med antal individer med ett problematiskt missbruk så tror jag att det förmodligen är sant men jag är inte säker.

Du tror inte det sociala hade blivit hjälpt av att få CB lagligt och, efter några år av laglighet, socialt accepterat?

Deras sociala problem är att de drar sig undan från kontakt med omvärlden, det skulle inte hjälpa om det var lagligt eller ens socialt accepterat. Och nej, jag anser inte att de är typiska cannabisbrukare

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Vet ej, gissar på ganska liten.
Ett sätt som kriminalisering av lättare droger kan öka konsumtionen av tyngre är genom att kriminalisering förskjuter prissättning på så vis att preparat med hög kick per massenhet blir billigare relativt illegala preparat med låg massenhet. Imo så är hög kick/massenhet en ganska skaplig definition av en tung drog.

 

Nu är jag inte en stinkande hippie, och har därför liten personlig erfarenhet av majja, men det sägs ju att rökat blivit väldigt mycket starkare sedan 70-talet. Mao, själva marijuanan har blivit en tyngre, svårhanterligare drog, antagligen på grund av selektionstryck från världens ordningsmakter.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Allt annat lika leder ökad tillgång till högre tillgänglighet och lägre pris, dvs fler brukare och större konsumtion.

 

ekonomisktkretslopp_03.gif

Priset på dödsknark vs såld kvantitet

 

Oundvikligen fler missbrukare.

 

En legalisering behöver inte nödvändigtvis betyda extrema prisfall på varan, staten kan behålla reglering / monopol. Men argumentet "det blir färre missbrukare om vi sänker priset på en drog" är felaktigt.

 

Däremot kan samhällskostnaderna och det totala lidandet bli mindre med en legalisering / prissänkning. På samma sätt som med alkohol kan reklamkampanjer för gräs på tv, aggressiva telefonförsäljare som saluför kola och skickar gratis varuprov säkert stärka konsumtionen. Och på samma sätt som i dagsläget kan detta säkert stävjas genom kulturell indoktrinering och / eller lagstiftning osv.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

slaktis: vi diskuterar inte om fler kommer missbruka cannabis, vi diskuterar om det problematiska missbruket kommer öka eller ej.

 

sedan dina resonemang känns väldigt ihåliga, ungefär som att påstå att folk köper mer eldorado multivitamin om de blir miljonärer..

 

jämfört t ex holland där cannabis har varit lagligt länge och de ändå rullar mindre än i Tyskland, UK, Danmark, Italien etc:

http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_policy_of_the_Netherlands#Results_of_the_drug_policy

In the Netherlands 9.5% of young adults (aged 15–34) consume soft drugs once a month, comparable to the level of Finland (8%), Latvia (9,7%) and Norway (9.6%) and less than in the UK (13.8%), Germany (11,9%), Czech Republic (19,3%), Denmark (13,3%), Spain (18.8%), France (16,7%), Slovakia (14,7%) and Italy (20,9%) but higher than in Bulgaria (4,4%), Sweden (4,8%), Poland (5,3%) or Greece (3,2%).[27][28] The monthly prevalence of drugs other than cannabis among young people (15-24) was 4% in 2004, that was above the average (3%) of 15 compared countries in EU. However, seemingly few transcend to becoming problem drug users (0.30%), well below the average (0.52%) of the same compared countries.[28]

 

Hollands lyckade experiment

Cannabis får säljas straffritt i ett begränsad antal, omkring 1200 * 1500 coffee-shops. Det finns stränga riktlinjer som gäller vid försäljning av cannabis i coffee-shops: 1) ingen reklam, 2) ingen försäljning av "hårda droger" 3) ingen försäljning till minderåriga, 4) ingen försäljning av större kvantiteter (fn 5 g). 5) ingen samtidig försäljning av alkohol. Om -coffeeshop-ägaren inte följer dessa riktlinjer kan hans affär bli stängd.

Om man vill dra slutsatser från Hollands exempel bör man ställer tre relevanta frågor: 1) Har cannabis konsumtionen ökat mera jämförd med andra länder? 2) Har missbruk av tunga droger ökat? (så kallad trappstegshypotesen) 3) Finns det påvisbara negativa medicinska eller sociala konsekvenser?

Följande vetenskaplig relativ väl funderade slutsatser kan dras från experimentet i Holland: 1) ingen omedelbar ökning av cannabisanvändningen, utan samma stigande trend under den senaste tioårsperioden, som i flertal andra Europeiska länder och i USA 2) fler använder cannabis i länder där användning bestraffas, till exempel USA, England 3) andelen av de som har en långvarig, hög konsumtion av cannabis ("missbrukare") har inte ökat 4) andelen missbrukare av tunga droger har inte ökat under den senaste tioårsperioden 5) medelåldern för missbrukare av tunga droger har ökat, vilket tyder på en minskad nyrekrytering 6) trenden för heroinmissbruk bland ungdomar är låg och fallande 7) fler använder kokain i USA (33%) jämförd med i Holland (22%) 8) Holland har lägre andel missbrukare av tunga droger per capita än Italien, Spanien, Schweiz, Frankrike och Storbritannien och betydlig mindre än USA 9) Holland har en tredjedel så hög dödlighet i drogöverdoser som Sverige

 

dvs trots/tack vare sin legalisering har ungefär lika många som röker cannabis i sverige och 1/3 av dödsfallen.

 

 

portugal:

http://en.wikipedia.org/wiki/Portugal_2001_decriminalization_of_drug_use#Observations

Drug use among adolescents (13-15 yrs) and "problematic" users declined.[15]

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
slaktis: vi diskuterar inte om fler kommer missbruka cannabis, vi diskuterar om det problematiska missbruket kommer öka eller ej.

 

Jag skulle nog se varje missbruk som problematiskt, annars är det väl bara ett bruk? :)

 

Det är något med ordet "miss" i missbruk som gör att jag misstänker en problematik. Men har du någon definition av problematiskt missbruk och på vilka sätt det skiljer sig från vanligt missbruk?

 

dvs trots/tack vare sin legalisering har ungefär lika många som röker cannabis i sverige och 1/3 av dödsfallen.

 

Detta har absolut inget med saken att göra.

 

För det första, cannabis är inte legaliserat i Portugal, det är avkriminaliserat.

 

För det andra är det självklart att man får färre dödsfall och mindre lidande om man avkriminaliserar missbruk och ser det som en sjukdom samt erbjuder hjälp och behandling.

 

För det tredje tycks skadeverkningarna av det legala dödsknarket alkohol vara omvänt proportionellt mot marknadspriset. I länder med högt marknadspris är skadorna mindre än i länder med lågt marknadspris. Detta vetenskapliga samband står i direkt strid med ditt påstående om sänkt pris --> färre missbrukare. Låt vara att alkohol är en betydligt "tyngre" drog än Cannabis, men det är rimligt att anta att sambanden är likartade även för cannabis.

 

En annan direkt avgörande faktor för skadeverkningarna är kulturen i sig, dvs hur vi väljer att förhålla oss till alkohol eller cannabis. Svensk alkoholkultur skiljer sig markant från t.ex. engelsk. Vi bör kunna förvänta oss liknande skillnader för cannabis. Notera hur prevalensen följer priset på gatan samt landets rådande drogkultur:

 

 

cannabisg.png

 

sedan dina resonemang känns väldigt ihåliga, ungefär som att påstå att folk köper mer eldorado multivitamin om de blir miljonärer.

 

Inte alls. Däremot påstår jag att marknaden konsumerar större mängd eldorado multivitamin om priset sänks. Olika varor har naturligtvis olika priselasticitet, men att tro att sänkt pris leder till lägre konsumtion / lägre marknadspenetration är i bästa fall naivt.

 

Edit: Hypotesen är alltså sänkt pris och högre tillgänglighet --> fler brukare --> fler missbrukare

 

En bättre väg är alltså avkriminalisering samt reglering snarare än legalisering eftersom skadeverkningarna minskar när man kan kontrollera priset och hjälpa missbrukarna (om det nu är antalet missbrukare, eller deras problem/ lidande man vill minska).

 

En tredje väg är den liberala. Människor måste själva få välja. Fri odling, innehav och försäljning. Marknadspriset bestäms av utbud och efterfrågan. Kostnaden för legalisering är garanterat fler missbrukare. Men det är deras eget val.

 

Edit2: Slog mig just att du kanske inte ser stenade haschtomtar som "något problematiskt" och att det enda som räknas som problem är att man dör av en överdos. Isåfall är vi överens enligt följande:

 

 

The statistical indicators suggest that since the decriminalization in

July 2001, the following developments have occurred:

 


  •  
  • Increased use of cannabis.
  • Decreased use of heroin.
  • Increased uptake of treatment.
  • Reduction in drug related deaths.

 

Men detta gäller Portugal och avkriminalisering av alla droger inklusive heroin. Vilket ditt initiala påstående inte gäller.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Det där var väll jätte intuitivt? Så fort han tog upp kortleken fattade man ju vad han skulle göra.
Jag har då inte tänkt på att varje blandning kan sägas inträffa för första gången. Börjar man tänka siffror så trillar ju poletten ner förr eller senare, men annars är det rätt sjukt att så många sitter och spelar poker i världen och jag kan sitta här och på måfå slänga upp en kombination som i princip garanterat ingen hittat förut.

 

_____

 

Slaktis, vad har jag gjort, och framförallt varför?

2qscay9.jpg

 

EDIT: fuckade plotten men det ska inte störa dig i din uppgift.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
8.0658*10^67

 

Underbart med icke-intuitiv statistik.

 

Jag har då inte tänkt på att varje blandning kan sägas inträffa för första gången. Börjar man tänka siffror så trillar ju poletten ner förr eller senare, men annars är det rätt sjukt att så många sitter och spelar poker i världen och jag kan sitta här och på måfå slänga upp en kombination som i princip garanterat ingen hittat förut.

 

Agreed. Första gången jag håller med dig tror jag :-)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

sol på burk och träna på morgnarna! liten dipp i styrka(utgår ifrån att du gymmar på eftermiddagen och har din styrkepeak då)mot att ta sig från och till gymmet medan det är ljust <3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
sol på burk och träna på morgnarna! liten dipp i styrka(utgår ifrån att du gymmar på eftermiddagen och har din styrkepeak då)mot att ta sig från och till gymmet medan det är ljust <3

 

Vilken burk är bäst?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...