Wellbok - well...

[heltok]

Overall är det för lite för mycket skit som händer, ostabilt, och att varje dag känns som att köra i 200km/h i deras värld samtidigt som du ska försöka whac-a-mole'a alla problem som dyker upp.

i Walts värld ja, men Mike är realist som förstår allt. tyckte Walts förändring gick lite väl abrupt, känns som en x^10 när det borde varit x^2 för god->ond för 0->1

 

Vilken kurs är det, heltok?

 

statistik. ska börja läsa den nästa vecka, tänkte läsa igenom hela boken innan dess

 

varit lite sömnpiller fram till boken började handla om multiple regression model och gick över till matris-notation. väldigt intressant, känns som att mycket av det man argumentera kanske kräver denna typen av matte för att verkligen förstå. som t ex att köttätare får cancer, mata in all data vi har så kanske det visar sig att beta för kött-variabeln blir negativ snarare än positiv map på cancerrisk. sjukt snyggt blir det iaf med Y=Xβ+E.

 

 

han som utmanar krugman på en debatt, $60k går till välgörenhet om krugman ställer upp på debatten, visar varför vi inte ska testa samma lösning som japanerna gjorde för att "lösa" sin kris.

[Lolle]

Varför är alla Australianer alltid så konstiga, konspiratoriska och sensationslystna. Har nog aldrig sett något argument/diskussion/föreläsning av någon person som faktiskt verkar genuint smart, genomgånget normal eller icke sektliknande. Känns alltid som alla är mycket snack och inget riktigt djup eller högre förståelse av ämnet än indoktronerade svar och argumentationer. Japan, som sagt innan är väldigt speciellt och det de pratar om täcker inte hela problematiken och likheterna är väldigt få med nuläget i väst. Skulle däremot extremt gärna se debatten som föreslås.

 

Edit: Angaende BB, stor mig pa Walt vill knappt se vidare. Sa dum, ologisk med sapass förändrade värden på så kort tid. Därför jag gillade serien förut då han va extremt vettig i en jobbig omgivning.

[heltok]

Varför är alla Australianer alltid så konstiga, konspiratoriska och sensationslystna. Har nog aldrig sett något argument/diskussion/föreläsning av någon person som faktiskt verkar genuint smart, genomgånget normal eller icke sektliknande. Känns alltid som alla är mycket snack och inget riktigt djup eller högre förståelse av ämnet än indoktronerade svar och argumentationer. Japan, som sagt innan är väldigt speciellt och det de pratar om täcker inte hela problematiken och likheterna är väldigt få med nuläget i väst. Skulle däremot extremt gärna se debatten som föreslås.

 

quotar dig innan du hinner editera din post.

[Jakelamotta]

meh. gillade inte BB -avsnittet. tilt.

 

Overall är det för lite för mycket skit som händer, ostabilt, och att varje dag känns som att köra i 200km/h i deras värld samtidigt som du ska försöka whac-a-mole'a alla problem som dyker upp.

 

Seriens största problem, premissen gör att allt som utspelat sig måste utspela sig under max ett par år. Hade varit naturligare om allt som hänt utspelat sig under 5-10 år. Genomgående är det ju också lite väl prydligt upplagt och allt som händer känns väldigt convenient (passande svenskt ord?) snarare än naturligt. Tycker dock inte Walters stora karaktärsförändring från s4 till s5 är ett problem, det som händer i slutet av s4 är ju en extrem egoboost. Största problemet är isf i inledningen, piloten borde dragits ut över en säsong men det hade väl aldrig gemene tittare pallat. Hade velat se mer av den gamla Walt även om det kommit fram genom mono- och dialoger.

 

Med det sagt är ju Walt en av de bästa karaktärerna i tv-historien, hela utvecklingen känns överlag väldigt bra gjord även om det som sagt borde utspelat sig över ngt längre tid. Men han kan definitivt jämföras med Tony, Chris Moltisanti, Al Swearengen och Don Draper. Hur han går från att vara klumpig, sympatisk methkock (nåja, mördar ju rätt tidigt) som man faktiskt hejar på till den sociopat som man nu hatar är ju faktiskt fascinerande.

[heltok]

när gick han över gränsen för er? för mig var det när han våldtog Schiyloure, innan dess kändes det fortfarande som att man lite halvt kunde motivera hans handlande. pojken som förgiftades var väl inte jättebra, men var ju rätt sjuka omständigheter och pojken klarade sig så kanske kan se det som collateral.

[Trillske]

hoppas du insett att alla dina tidigare poster har varit baserade på resonamang som också går emot solkräm? dra saker till sin spets etc...

http://www.marksdailyapple.com/apollo-would-be-appalled/

http://en.wikipedia.org/wiki/Sunscreen_controversy

Den första är väl mest UVB/UVA-observationen, för det här är inte ett rimligt alternativ för mig:

get the hell out of the sun!

Men visst, UVA-missen är skev.

 

Andra tycker jag mer är just det där att "allt ger cancer", beroende på när man läser om det.

 

Ska sägas att solskydd är något jag varit rätt såld på sedan ganska många år tillbaka så visst kan det vara en sådan grej som blir för "självklar". Dock är det inte bara cancer jag tänker på, kanske ännu mer vad solen gör med huden. Folk lägger massa pengar på dyra tvålar och krämer osv för att få bra hy, sen går de ut och bränner sig varje vår.... Deras krämer betyder antagligen nån enstaka procent av den skadan solen gör. Kan lika bra spara de pengarna.

 

Det är förövrigt en sådan grej jag från början fick från den äldre generationen. I samband med att jag kom på att mamma och pappa inte är dumma i huvudet så blev jag väldigt intresserad av vad äldre människor egentligen lärt sig i livet. Svaret? Typ: skulle använt solskydd.

 

Sen vet man inte riktigt (vad jag förstår) vad UVA har för eventuell effekt på tex hy, men verkar ju knappast röra sig om samma extrema effekter.

 

anledningen att rökning är farligt är väldigt starkt kopplat till varför upphettning av mat är farligt. många av de cancergena ämnena som bildas är de samma

Fast rökning är också enormt skadligt för "vardagshälsa", det är det som gör det valet så lätt för mig. Men visst, det där hade jag inte tänkt på.

 

paleo känns mest försiktig, robustast av alla strategier. däremot "lite av varje" tycker jag verkar vädligt ömtåligt, sjukt nog verkar många tro att det är den robustaste strategin...

Håller med!

 

I övrigt är min filosofi lite att om man försöker att verkligen lista ut kroppen i en kalkyl, och spåra alla effekter olika intag har, så är det det ultimata sättet att ganska ofta hamna 100% fel. Till skillnad mot att inte panikändra massa saker och därmed bara göra lite småskada lite överallt. Om man då "plockar lite av varje" vad gäller denna forskning bör ju det i princip garantera att man snart gör förjävla skada någonstans.

 

Men att däremot testa det som låter vettigt och se hur kroppen svarar tror jag på. Sålänge det inte är expressens nya artikel om "äggviteämnen dödar dig!".

 

Kanske är det därför jag inte orkat bry mig om cancer-varningarna också. Det är rätt svårt att få respons på huruvida något hjälpte mot cancer.

[heltok]

Den första är väl mest UVB/UVA-observationen, för det här är inte ett rimligt alternativ för mig:

är ju också ämnenasom i värme lättare upptas av kroppen. och även moderna solkrämer skyddar ju inte mot infrarött som också orsakar cancer.

 

jag har iaf slutat använda solkräm regelbundet. ser det lite som medicin, man tar det i nödfall när vinsten är stor. ska jag rida 8h har har bränt axlarna dagen innan tar jag lite på axlarna. men jag smörjer inte in hela kroppen varje dag i en vecka för att kunna pressa i solen.

 

något som ändrade min syn på det hela var just hur möss reagerar på strålning beroende deras halter socker. detta i kombo med hur en paleo-diet ger mer ämnen som skyddar mot solstrålning. tror helt enkelt att lever man sunt enligt t ex primal blueprint så är cancer från solstrålning ett mycket mindre problem. att därifrån då lägga till solkrämer är onödigt. jämför taleb. men visst äter man en livsmedelvärk-kost, lever som en äkta korg och är blek och måste ragga på svenska tjejer på stranden vid medelhavet kanske solkräm har en nettopositiv effekt.

 

Det är förövrigt en sådan grej jag från början fick från den äldre generationen. I samband med att jag kom på att mamma och pappa inte är dumma i huvudet så blev jag väldigt intresserad av vad äldre människor egentligen lärt sig i livet. Svaret? Typ: skulle använt solskydd.

tyvärr är det väl den generationen som har tagit till sig mest dålig konventionell vetenskap. snarare borde man frågat hur deras föräldrar gjorde.

 

Fast rökning är också enormt skadligt för "vardagshälsa", det är det som gör det valet så lätt för mig. Men visst, det där hade jag inte tänkt på.

såg du bengmark?

(19.45 gör han liknelsen mellan rökning och upphettad mat)

 

I övrigt är min filosofi lite att om man försöker att verkligen lista ut kroppen i en kalkyl, och spåra alla effekter olika intag har, så är det det ultimata sättet att ganska ofta hamna 100% fel.

mm precis. försöker man optimera trycket lungan ska utsättas för till ett värde har man sönder lungorna för lungorna behöver oregelbundet lufttryck. är väl samma med kosten, många letar efter måltider de kan äta samma varje dag och få i sig exakta antalet vitaminer, kolhydrater och kalorier när det optimala kanske är att få i sig oregelbundna mängder på oregelbundna tider från oregelbundna källor.

[Lolle]

quotar dig innan du hinner editera din post.

 

Haha, min edit va bara om BB sa det ar lugnt. Men faktum ar att alla videos jag sett som du postat, med teorier argument osv alltid innehallit folk som gar under nagon eller alla kategorier jag namnde. Sen att det inte ar ett argument utan ett pastaende ar en annan femma. =) Skulle som sagt vara kul att se en vettig video som verkligen systematiskt med ett stort djup utan nagra konstigheter, konspirationstank och sensationslystenhet argumenterade mot det hela.

[heltok]

Haha, min edit va bara om BB sa det ar lugnt. Men faktum ar att alla videos jag sett som du postat, med teorier argument osv alltid innehallit folk som gar under nagon eller alla kategorier jag namnde. Sen att det inte ar ett argument utan ett pastaende ar en annan femma. =) Skulle som sagt vara kul att se en vettig video som verkligen systematiskt med ett stort djup utan nagra konstigheter, konspirationstank och sensationslystenhet argumenterade mot det hela.

 

fast det där med att politiker och nationalekonomer konspirerar/colludar/alliansar/liknande. om det är sant, vilket många på mises hävdar, hur ska man då kunna övertyga dig om det? själv tycker jag att mises-lektionerna är väldigt lugna och sansade. men ta economics in one lesson då:

http://www.hacer.org/pdf/Hazlitt00.pdf

den är väl rätt heltäckande utan att vara allt för konspiratorisk.

 

anledningen till min quote var för din stavning av österrikare.

[Slaktavfall]

det känns som att man borde förstå formeln intuitivt. borde man det?

 

 

Det beror nog lite på från vilken kultur / bakgrund du kommer. För mig som älskar baser, rum och underrum är det rätt uppenbart att vi har projicerat ned en vektor b på ett underrum U i minsta kvadratmetodens mening. Felvektorn f är med nödvändighet en normalvektor till U (f är ortogonal mot alla vektorer i U)

 

 

 

Från linjär algebra kommer vi ihåg att vi kan projicera med minsta möjliga L2-norm genom att helt enkelt multiplicera med transponatet från vänster:

 

[killerwolf]

jo, jag vill ju att walt ska bli mördad asap så man slipper se på skiten nå mer, varje avsnitt enragar mig då han är så jävla svå med alla, särskilt jese, jag hatade jesse i s1-s3, men nu är jesse den enda jag hejar på, och tycker synd om han som hela tiden måste dras med walt's jävla påhitt.

 

med detta sagt, BB är en av de bättre serier jag sett förstås, men jag tycker inte om att "inte gilla" huvudkaraktären, eller nån av sidokaraktärerna särskilt mycket hur välspelat det än är och så vidare.

[heltok]

Det beror nog lite på från vilken kultur / bakgrund du kommer. För mig som älskar baser, rum och underrum är det rätt uppenbart att vi har projicerat ned en vektor b på ett underrum U i minsta kvadratmetodens mening. Felvektorn f är med nödvändighet en normalvektor till U (f är ortogonal mot alla vektorer i U)

 

 

 

Från linjär algebra kommer vi ihåg att vi kan projicera med minsta möjliga L2-norm genom att helt enkelt multiplicera med transponatet från vänster:

 

 

tack! synd bara att man inte har linalgen färsk längre så grymt kul ämne egentligen, önskar nästan man hade läst F så man fick studera sånt mer.

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Robust_regression

 

[Lolle]

fast det där med att politiker och nationalekonomer konspirerar/colludar/alliansar/liknande. om det är sant, vilket många på mises hävdar, hur ska man då kunna övertyga dig om det? själv tycker jag att mises-lektionerna är väldigt lugna och sansade. men ta economics in one lesson då:

http://www.hacer.org/pdf/Hazlitt00.pdf

den är väl rätt heltäckande utan att vara allt för konspiratorisk.

 

anledningen till min quote var för din stavning av österrikare.

 

Haha ic, jo jag tankte val lite kort. Tankte Australian av nagan idiotisk anledning sa det ena ledde till det andra och jag funderade tom pa hur fanken man skriver australienare pa svenska, klantigt varre pa alla plan

 

Inget litet dokument, ska lulla igenom det lite snabbt. Just det att det verkar som att 90% av alla osterikare ar att de pratar som politiker och for ingen djupare diskussion eller om de verkligen gor det ger de inga vettiga alternativ. Kanns just som att Euron och USAs politik i allmanhet och spekulation pa xyz ravarumarknader m.m ar ett argument for att keynesisnsk politik inte fungerar. Det fors inte en djupgaende diskussion pa varfor det verkligen inte fungerar nar man raknar bort detta och i de fallen dar det faktiskt fors, ger de aldrig ett verkligt logiskt bra alternativ pa hur det ska genomforas, aja.

 

Edit: Laste snabbt igenom kapitel 4 da det verkade intressant i allmanhet. Det kanns inte direkt som en bok om ekonomi och nagra faktorer som ar valdigt relevanta for diskussionen utelamnas. Om nu kapitlet har med ekonomi i allmanhet att gora och inte bara ar en allman asikt eller politiskt snack att skatter ar daliga och att staten ska vara sa liten som det bara gar. Min snabba och sakert ocksa inte alltfor genomtankta kritik ar att det utesluter andra lander och viljan att importera, den utesluter en vilja att konsumera som skiljer sig mellan olika inkomster, den utesluter hur snabbt folk skulle konsumera med de pengar som finns i omlopp. Sen som sagt, ar inte saker om boken allmant for ett argument och diskussion om att en liten stat ar bra eller om den handlar om osterikiskt ekonomiskt tank. Om det ar det senare forstar jag inte varfor kapitlet finns med overhuvudtaget och om det finns nan tanke med det, vad for argument det egentligen for.

 

Edit2: Kapitel 12, forstar inte meningen med kapitlet vad det egentligen argumenterar emot eller om det ar en abc introduktion till export. Daremot om det ocksa ar det jag tror det handlar om med hans avslut, specifikt om exportsubventioner sa saknar det igen ett vettigt djup och saledes gor det ocksa hans argument totalt felaktiga da det helt enkelt inte stammer "An export subsidy is a clear case of giving the foreigner something for nothing, by selling him goods for less than it costs us to make them. It is another case of trying to get rich by giving things away."

 

I vissa undantag absolut ar det sa men vemsomhelst kan forsta att det ar daligt for en sjalv rent ekonomiskt om man ger bort en del av vad man ager. I de fallen dar det sker av andra anledningar sa finns det massvis med anledningar till varfor exportsubventioner kan vara valdigt bra for ett land. Aja, far racka dar... kanns lite som att boken ar som folk som sager att det ar daligt att jobb flyttar till Kina, for att ge en dalig analogi.

 

Edit3: Ar boken skriven 1946? Forklarar isf varfor sa manga sjalvklarheter ar med och ocksa varfor den kanns sa simpel, varfor postar du den isf och jag haller givetvis med om att det ar dumt att bygga broar som inte anvands och forstora och laga fonster for att fa hogre bnp eller sanka arbetslosheten.

[SunTzu]

Bara jag som tycker att det där klippet med polishunden är ett lysande exempel på vad man aldrig borde göra i ett skarpt läge? Hundjäveln lär bli ihjälskjuten 90% av gångerna.

[Jakelamotta]

jo, jag vill ju att walt ska bli mördad asap så man slipper se på skiten nå mer, varje avsnitt enragar mig då han är så jävla svå med alla, särskilt jese, jag hatade jesse i s1-s3, men nu är jesse den enda jag hejar på, och tycker synd om han som hela tiden måste dras med walt's jävla påhitt.

 

med detta sagt, BB är en av de bättre serier jag sett förstås, men jag tycker inte om att "inte gilla" huvudkaraktären, eller nån av sidokaraktärerna särskilt mycket hur välspelat det än är och så vidare.

 

Fast poängen med serien är ju Walts förändring, det inbegriper hur han övergår från protagonist till antagonist. Tycker det är detta är en av dess främsta styrkor. Påminner lite om Deadwood, där man också över tid fick se några av seriens inledande antagonister övergå till protagonister.

[carl_nica]

Kul att ni har skippat spoiler-tagsen helt nu!

[killerwolf]

lägg av, om du ska skrika spoil över det så kan du ju inte surfa på nätet öht, pratar inte om något utanför spoilertags som inte skedde redan i S4 t.ex.

[Metaddict]

många forumiter och andra som käkar LCHP äter massa kvarg vilket antagligen ökar cancerrisken:

http://traningslara.se/mjolk-och-prostatacancer-vad-vet-man/

 

 

"Den något tråkiga kontentan är alltså att man inte vet varken om risken för prostatacancer ökar med hög konsumtion av mjölkprodukter och inte heller vad som i så fall är den ensamt avgörande – eller, bland flera, mest avgörande – faktorn i mjölkprodukterna. Så undvik att extremkonsumera men uteslut inte för den delen helt och hållet om du nu gillar mjölkprodukter. Det är väl det slutliga rådet man kan ge."

[heltok]

Kul att ni har skippat spoiler-tagsen helt nu!

bah, jag har inte spoilat någon händelse senaste månaden. vad säger de oskrivna reglerna om när man kan börja prata om saker? jag tycker att 1dag är obligatoriskt så folk som jobbar etc hinner komma hem och se serien, en vecka är sjysst men sedan får man allt ta och se serien eller bara ignorera det man läser. om vi diskuterar spartacus och någon inte har sett serien eller sov på historia-lektionerna[läs inte studerade historia på egen hand] får man väl se till att förtränga det man läst lagom till man tänker se serien.

 

lolle: ska svara på din post senare.

 

 

kom precis hem från löpträning i regnet. 60 hjältar sprang så det rök om oss, detta i augusti. 80min backintervaller varje vecka har verkligen gett resultat, känner att min kondis aldrig har varit såhär stark. ska nog göra ett vo2max-test och se hur mycket jag har förbättrat kondisen, är ju billigare nu när jag är student

 

nu jäklar ska nordkoreaner få lyxa till det rejält:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15317101.ab

Nordkoreas nye ledare Kim Jong Un lovar bättre tider till sitt utarmade folk.

Kvinnor ska få lov att ha både byxor och platåskor.

Och barn ska få besöka djurparker.

Och nordkoreanernas nye ledare släpper in västvärlden. I alla fall matmässigt:

Nu är det fritt fram för nordkoreaner att smaka på hamburgare, pizza och pommes frites på nystartade snabbmatsrestauranger.

– Dessa faciliteter är beständiga gåvor till folket från vår store ledare, rapporterade den statliga televisionen.

 

[Kakmonstret]

bah, jag har inte spoilat någon händelse senaste månaden. vad säger de oskrivna reglerna om när man kan börja prata om saker? jag tycker att 1dag är obligatoriskt så folk som jobbar etc hinner komma hem och se serien, en vecka är sjysst men sedan får man allt ta och se serien eller bara ignorera det man läser.

 

Detta är ju din tråd så du väljer själv vad som får yttras.

De oskrivna reglerna gäller nog främst dedikerade trådar och liknande. Skulle jag helt plötsligt spoila en film/serie out of the blue i en sånhär tråd vore det rätt oskönt.

 

Sjätte Sinnet

 

Spoiler!

"that dude with the hairpiece was Bruce Willis the whole time."

[heltok]

Detta är ju din tråd så du väljer själv vad som får yttras.

De oskrivna reglerna gäller nog främst dedikerade trådar och liknande. Skulle jag helt plötsligt spoila en film/serie out of the blue i en sånhär tråd vore det rätt oskönt.

 

Sjätte Sinnet

 

Spoiler!

"that dude with the hairpiece was Bruce Willis the whole time."

 

den där spoilen är inte ok för den är inte ett seriöst försök att diskutera eller skriva åsikter.

 

ok min tråd mina regler. allt som hänt senaste 24h inom film/tv/böcker ska vara inom spoilertaggar. e-sport och brädspel också, men inte övrig sport. står något i historieböcker får det skrivas. faktaböcker får spoilas, skönlitteratur/fantasy/sci-fi får ej spoilas första året. böcker som blivit tvserier, när de har gått på tv för +1månad sedan får de spoilas i takt med tv-serien -1månad. tv-serier som slutats sändas för +1 år sedan är fritt fram. film får spoilas 1vecka efter dvdrip+. övrigt gäller 1år på.

 

måste älska brandon sandersson

http://www.amazon.com/Legion-Brandon-Sanderson/dp/1596064854/ref=pd_bxgy_b_img_y

hur många författare kan ha ett sådant frequently bought together paket?

[killerwolf]

fi fan, blir o sätta som post-it på sidan om datorn det där

[Kakmonstret]

aspergeröversättning på

 

skönlitteratur/fantasy/sci-fi får ej spoilas första året.

 

böcker som blivit tvserier, när de har gått på tv för +1månad sedan får de spoilas i takt med tv-serien -1månad. tv-serier som slutats sändas för +1 år sedan är fritt fram.

 

tack.

 

Är GoT alltså offlimits även för folk som inte orkar klicka en gång extra när de diskuterar enskilda event?

 

Risken att få GoT förstörd >< nöjet att läsa trillske.

[heltok]

aspergeröversättning på

 

 

 

tack.

 

Är GoT alltså offlimits även för folk som inte orkar klicka en gång extra när de diskuterar enskilda event?

 

Risken att få GoT förstörd >< nöjet att läsa trillske.

 

när de har gått på tv för +1månad sedan får de spoilas i takt med tv-serien -1månad.

dvs följer du bara tv-serien inom 1månad behöver du inte oroa dig för bok-spoilers. gör du inte det är du dum i huvudet och förtjänar att spoilas. nästa säsong kommer bli episk(detta är okej att skriva), varför är dock inte ok att skriva. kommentarer som "sjuka bb-avsnittet" är ok, "lolwtf trueblood" ok. "rip gale" etc är det 1månad på.

[Kakmonstret]

gör du inte det är du dum i huvudet och förtjänar att spoilas.

 

+1. Sätter GOT > BB för tillfället.

 

Man kan omöjligt följa all bra TV i real-tid. Tycker det är tramsigt att inte orka använda spoil-tag då vi snackar om 1 sek extra jobb, men det är väl som sagt ditt hus och dina regler!