Wellbok - well...

[fsista]

Förklara din ståndpunkt gällande emh, och vad du baserar den på.

[byling]

Heltok du har ju hållt på med en del kampsport och det har snackats en hel del om det här om jag inte minns fel.

Tänkte bara kolla med dig vad du tycker man ska prova på om man bara är sugen sådär lite på skoj?

 

Är obv total noob och aldrig tränat det/aldrig slagits och är allmänt weaktight på den fronten. HIT ME PLZ

 

Nu e ja inte Heltok,men svarar ändå, börja boxas!

Bara fegt att sparka,boxning är grymt bra träning.

[JohnH]

Skogssune kan nog virra bort sig i en snödriva och förfrysa eller bli uppäten av en Björn. Många björnar i Orsa.

 

Dalmasar fryser aldrig och björnar sover 9månader... el äter blåbär.

[heltok]

Heltok du har ju hållt på med en del kampsport och det har snackats en hel del om det här om jag inte minns fel.

Tänkte bara kolla med dig vad du tycker man ska prova på om man bara är sugen sådär lite på skoj?

 

Är obv total noob och aldrig tränat det/aldrig slagits och är allmänt weaktight på den fronten. HIT ME PLZ

 

ta någon lättare sport typ tae kwon do, kickboxning, boxning...

 

för jag vill inte ljuga för dig

 

skönt att veta

[heltok]

Förklara din ståndpunkt gällande emh, och vad du baserar den på.

 

svag emh. Vill gärna tro stark, men justerar för bias.

 

Baserar det delvis på att de flesta prof tror så enligt freakonomics, dels på att jag tycker det vore logiskt, men främst empiriskt då de flesta studier jag läst stött det och så få investerare slår index. Är iaf övertygad om att det är ev-- för mig att försöka slå index och gissar att det är ev- för ALLA jag känner till på detta forumet också. Livsev- troligtvis med. Har sålt AZ och kör ränta istället, säkert EV- isolerat men tror det är EV+ och livsEV+ inkl poker...

[fsista]

Nästa fråga då.. Hur lång tid har du lagt för efterforskningar i syfte att få fram din ståndpunkt?

 

Ifall du menar ev- med hänsyn taget till alternativkostnad kan jag nog hålla med dig, annars tycker jag din uppfattning verkar ogrundad och svårt naiv.

[heltok]

Nästa fråga då.. Hur lång tid har du lagt för efterforskningar i syfte att få fram din ståndpunkt?

 

Ifall du menar ev- med hänsyn taget till alternativkostnad kan jag nog hålla med dig, annars tycker jag din uppfattning verkar ogrundad och svårt naiv.

 

Inte mkt tid, ser inte värdet för mig i att ta reda på det. Även om jag skulle kunna slå index skulle min timlön vara försumbar relativt poker och dessutom hanterar jag förluster dåligt. Därför jag tror det är EV- för de få här som fasktisk har edge mot AZ, de skulle troligtvis tjäna mer på att grinda bättre och försöka slå index medför varians som får en att grinda sämre. Utveckla gärna varför jag är naiv. Imo är de flesta som tror de slår index naiva bayesiskt statistiskt iaf... Skyller stavfel ed på att texten hamnat ovan inmatenningen på iphonen..

[heltok]

Vill bara tillägga att jag tror att tidsåtgången för att få edge mot index är högre än vad samtliga här lägger ner på att försöka slå index. detta baserar jag på hur många heltidsinvesterare det finns och hur få av dem som lyckas.

 

Läste för övrigt fooled by randomness i indo, den var fin. Taleb är skön. Rekommenderar hans böcker och tar gärna tips på lika intelligenta och roliga författare oavsett om deras åsikter stämmer med mina eller ej...

[Klyka]

Ett tips som gett mig intressant läsning är att använda sig av Talebs litterarurhänvisningar. =)

[Juggler]

Läst Black Swan?

[heltok]

Läst Black Swan?

 

Mm den var bra... Men gillade fooled bättre...

[fsista]

Du lär inte uppskatta speciellt många av mina andra favoritböcker, men läs snowball.

 

Dessutom tror jag att tidsåtgången för att slå index inte behöver vara särskilt stor. I teorin är det enda du behöver göra för att slå index att plocka ut en aktie som går sämre än index på sikt, i realiteten blir det lite mer komplicerat p.g.a. transaktionsavgifter, men principen blir fortfarande densamma.

 

Anledningen till att jag tycker du verkar vara brutalt naiv, är att du inte verkar göra någon som helst koppling mellan den incitamentstruktur som finns för ex.v. portföljförvaltare att slå index, samt institutionella hinder som verkar åt motsatt riktning för de portföljförvaltare som vill slå index.

 

Finns nog ingen bra och täckande studie på aspirerande pokerspelare (heltid eller inte), samt hur många av dessa som lyckas i ett längre perspektiv. Personligen tycker jag att det finns en koppling mellan bra poker och bra investeringar, alltså fundamentalorienterad analys som identifierar fundamentala felprissättningar - oavsett om det är relativprissättningen mellan aktier eller en direkt felprissättning av odds. Variansen i såväl poker- som aktiemarknaden lurar väldigt många att övertro sin förmåga efter viss tids rungood, men i slutändan är det fundamenta som styr allting.

 

Jag kan verkligen inte se hur du som klart contrarian pokerspelare inte kan inse att en annan variant på contrarianstil kan slå index över tid.

 

Edit: och vill du betta en symbolisk summa pengar på att jag inte kan plocka ut en portfölj av 10 aktier som jämnviktat lika delar i en 100% lång portfölj inte kommer slå index över nästkommande år, så kan jag ge dig 5 mot 4 i odds

 

Edit: stycke två

[psykologen]

fördelen med börsen är även att det är sjukt mycket roligare

 

nackdelen är att man sover sämre, njaa kanske, downperioder är inte kul

[heltok]

Angående ditt vad.. Taleb säger lite vettigt om det. Han köper ofta när han tror börsen kommer falla. Detta för att han tror att den sannolikt faller lite men ibland stiger mkt. Även om din portfölj oftast slår index kan den ha negativt väntevärde. Jag kan betta 5:4 att jag kan omsätta 100kr på casino med vinst t ex, köra roulette för 5kr 20ggr tex. Finns säkert liknande typ av angleshootings om aktier...

 

 

 

Du lär inte uppskatta speciellt många av mina andra favoritböcker, men läs snowball.

 

Dessutom tror jag att tidsåtgången för att slå index inte behöver vara särskilt stor. I teorin är det enda du behöver göra för att slå index att plocka ut en aktie som går sämre än index på sikt, i realiteten blir det lite mer komplicerat p.g.a. transaktionsavgifter, men principen blir fortfarande densamma.

 

Anledningen till att jag tycker du verkar vara brutalt naiv, är att du inte verkar göra någon som helst koppling mellan den incitamentstruktur som finns för ex.v. portföljförvaltare att slå index, samt institutionella hinder som verkar åt motsatt riktning för de portföljförvaltare som vill slå index.

 

Finns nog ingen bra och täckande studie på aspirerande pokerspelare (heltid eller inte), samt hur många av dessa som lyckas i ett längre perspektiv. Personligen tycker jag att det finns en koppling mellan bra poker och bra investeringar, alltså fundamentalorienterad analys som identifierar fundamentala felprissättningar - oavsett om det är relativprissättningen mellan aktier eller en direkt felprissättning av odds. Variansen i såväl poker- som aktiemarknaden lurar väldigt många att övertro sin förmåga efter viss tids rungood, men i slutändan är det fundamenta som styr allting.

 

Jag kan verkligen inte se hur du som klart contrarian pokerspelare inte kan inse att en annan variant på contrarianstil kan slå index över tid.

 

Edit: och vill du betta en symbolisk summa pengar på att jag inte kan plocka ut en portfölj av 10 aktier som jämnviktat lika delar i en 100% lång portfölj inte kommer slå index över nästkommande år, så kan jag ge dig 5 mot 4 i odds

 

Edit: stycke två

[LOFFE]

Angående ditt vad.. Taleb säger lite vettigt om det. Han köper ofta när han tror börsen kommer falla. Detta för att han tror att den sannolikt faller lite men ibland stiger mkt. Även om din portfölj oftast slår index kan den ha negativt väntevärde. Jag kan betta 5:4 att jag kan omsätta 100kr på casino med vinst t ex, köra roulette för 5kr 20ggr tex. Finns säkert liknande typ av angleshootings om aktier...

Enklaste sättet att spela på detta är nog att plocka in massor av premier på puts till extremt låga priser relativt kurs. Fungerar på precis samma sätt som martingale, egentligen. Största delen av tiden kommer man vinna smått hela tiden, men när volatiliteten barkar går du gul.

[fsista]

Jag har också läst mycket Taleb, respekterar hon enormt mycket och köper det mesta av det han säger utan förbehåll, men jag har också undersökt den andra delen av mynten i och med att jag tycker att det är konstigt att ett företag med väldigt små fluktuationer i såväl vinstutveckling som omsättningsutveckling kan handlas till markant olika priser (skillnader om 100% eller därutöver i många fall) samtidigt som marknaden inte visar på någon som helst korrelation med aktien. För att rippa av någon som sagt det bättre kan man väl se på börsen som gambling på framtiden, och som i all annan gambling kommer marknadsaktörer p.g.a. ett antal okända variabler bidra till att markanta felprissättningar uppkommer då och då, och det är då du som investerare har de största möjligheterna.

 

Taleb har själv sagt att han är helt säker på att det finns två personer därute som kan slå marknaden, Soros och Simmons, har du läst mer om dessa personer och deras arbetssätt samt vad de förespråkar? Jag har inte hittat speciellt mycket på Simmons, men Soros har ju en hel uppsjö att ta del av som inte direkt kanske motsäger vad Taleb säger, men däremot bygger på det han säger på ett väldigt nyanserat sätt.

[logicsense]

Du lär inte uppskatta speciellt många av mina andra favoritböcker, men läs snowball.

 

Dessutom tror jag att tidsåtgången för att slå index inte behöver vara särskilt stor. I teorin är det enda du behöver göra för att slå index att plocka ut en aktie som går sämre än index på sikt, i realiteten blir det lite mer komplicerat p.g.a. transaktionsavgifter, men principen blir fortfarande densamma.

 

Anledningen till att jag tycker du verkar vara brutalt naiv, är att du inte verkar göra någon som helst koppling mellan den incitamentstruktur som finns för ex.v. portföljförvaltare att slå index, samt institutionella hinder som verkar åt motsatt riktning för de portföljförvaltare som vill slå index.

 

Finns nog ingen bra och täckande studie på aspirerande pokerspelare (heltid eller inte), samt hur många av dessa som lyckas i ett längre perspektiv. Personligen tycker jag att det finns en koppling mellan bra poker och bra investeringar, alltså fundamentalorienterad analys som identifierar fundamentala felprissättningar - oavsett om det är relativprissättningen mellan aktier eller en direkt felprissättning av odds. Variansen i såväl poker- som aktiemarknaden lurar väldigt många att övertro sin förmåga efter viss tids rungood, men i slutändan är det fundamenta som styr allting.

 

Jag kan verkligen inte se hur du som klart contrarian pokerspelare inte kan inse att en annan variant på contrarianstil kan slå index över tid.

 

Edit: och vill du betta en symbolisk summa pengar på att jag inte kan plocka ut en portfölj av 10 aktier som jämnviktat lika delar i en 100% lång portfölj inte kommer slå index över nästkommande år, så kan jag ge dig 5 mot 4 i odds

 

Edit: stycke två

 

Väl formulerat!

[Klyka]

Anses inte högriskaktier generellt ha högre EV, men även högre risk? För att slå index EV-mässigt behöver man alltså bara ta bort en lågriskaktie. Men därvid visar det sig att begreppet "slå index" är en smula fattigt. Ett mer intressant mått är R/R ratio. Att försöka få en bättre R/R ratio än index torde vara knivigare. Exakt hur mycket knivigare ska jag dock inte försöka uttala mig om.

[heltok]

jag ifrågasätter inte att det finns investerare som slår index. Men tror de är väldigt mkt mer insatta, rör sig med större kapital och lägger ner mer tid än vad vi som hänger här gör. De bästa av oss här har i regel hög lön och inte stort kapital, slå index med någon procent på någon miljon blir inte överdrivet många timlöner för oss.

 

Jag har också läst mycket Taleb, respekterar hon enormt mycket och köper det mesta av det han säger utan förbehåll, men jag har också undersökt den andra delen av mynten i och med att jag tycker att det är konstigt att ett företag med väldigt små fluktuationer i såväl vinstutveckling som omsättningsutveckling kan handlas till markant olika priser (skillnader om 100% eller därutöver i många fall) samtidigt som marknaden inte visar på någon som helst korrelation med aktien. För att rippa av någon som sagt det bättre kan man väl se på börsen som gambling på framtiden, och som i all annan gambling kommer marknadsaktörer p.g.a. ett antal okända variabler bidra till att markanta felprissättningar uppkommer då och då, och det är då du som investerare har de största möjligheterna.

 

Taleb har själv sagt att han är helt säker på att det finns två personer därute som kan slå marknaden, Soros och Simmons, har du läst mer om dessa personer och deras arbetssätt samt vad de förespråkar? Jag har inte hittat speciellt mycket på Simmons, men Soros har ju en hel uppsjö att ta del av som inte direkt kanske motsäger vad Taleb säger, men däremot bygger på det han säger på ett väldigt nyanserat sätt.

[fsista]

Anses inte högriskaktier generellt ha högre EV, men även högre risk? För att slå index EV-mässigt behöver man alltså bara ta bort en lågriskaktie. Men därvid visar det sig att begreppet "slå index" är en smula fattigt. Ett mer intressant mått är R/R ratio. Att försöka få en bättre R/R ratio än index torde vara knivigare. Exakt hur mycket knivigare ska jag dock inte försöka uttala mig om.

 

I princip all finansiell teori utgår ifrån att högre risk medför högre avkastning, vilket i mina ögon är total idioti (om man som jag, tror att slumpfaktorer leder till att priserna på olika commodities på kortare sikt kan vara irrationella).. Något du köper/oddssätter till ett väsentligt bättre pris än ett annat alternativ kommer att ha såväl lägre risk som högre ev (vilket medför större befogat bet enligt kelly kriterion).

[fsista]

jag ifrågasätter inte att det finns investerare som slår index. Men tror de är väldigt mkt mer insatta, rör sig med större kapital och lägger ner mer tid än vad vi som hänger här gör. De bästa av oss här har i regel hög lön och inte stort kapital, slå index med någon procent på någon miljon blir inte överdrivet många timlöner för oss.

 

Fick först intrycket att du tyckte det verkade vara en fördel att ha större kapital ifall man ville slå index (vilket jag inte alls skulle hålt med om), men efter att jag läst om några gånger tycker jag det inte verkar stämma.

 

Personligen sysslar jag extremt mycket hellre med investeringar, då jag tycker det är enormt mycket mer intellektuellt stimulerande och mångfassetterat än vad poker är.. Även om jag vet att jag ger upp extremt mycket ev i processen ifall jag istället hade spelat och pluggat poker. Den tiden andra lägger på mario kart lägger jag på att läsa årsredovisningar helt enkelt..

[heltok]

Fick först intrycket att du tyckte det verkade vara en fördel att ha större kapital ifall man ville slå index (vilket jag inte alls skulle hålt med om), men efter att jag läst om några gånger tycker jag det inte verkar stämma.

 

Personligen sysslar jag extremt mycket hellre med investeringar, då jag tycker det är enormt mycket mer intellektuellt stimulerande och mångfassetterat än vad poker är.. Även om jag vet att jag ger upp extremt mycket ev i processen ifall jag istället hade spelat och pluggat poker. Den tiden andra lägger på mario kart lägger jag på att läsa årsredovisningar helt enkelt..

 

Jag tycker kapital är viktigt, annars blir årslönen kass...

 

För att slå index krävs kunskap marknaden inte har, skaffa den är föga roligt tycker jag. Kul för dig som verkar gilla det. Jag föredrar 1h Mario kart, 1h grind över att 2h årsredovisningsläsning...

[fsista]

För att slå index krävs kunskap marknaden inte har, skaffa den är föga roligt tycker jag. Kul för dig som verkar gilla det. Jag föredrar 1h Mario kart, 1h grind över att 2h årsredovisningsläsning...

 

Eller kunskap marknaden kan få men ignorerar... Bara för att det finns rätt enkla misstag (som går att bevisa matematiskt att de är misstag) att göra i vilket pokerspel det än handlar om, betyder inte det att den stora spelarklientelen per automatik har tagit till sig av detta och inkorpererat det i sitt spel. Precis som i poker lönar det sig att tänka på aktiemarknaden.

 

Halvt sidospår, hade du någon åsikt om T6-poker vid lansering osv? Finns ju ett gäng T6-liknande bolag på börsen idag med personer av återfallande ekonomisk brottslighet bakom sig som, på något vänster, lyckas skapa hypade företag flertalet gånger för att sedan dumpa. I mina ögon krävdes det knappast någonting för att förstå att T6 var totalscam, och ifall de kunde dra ihop tiotals miljoner i investeringar (har inte koll på någon exakt siffra) ser jag det inte som speciellt märkligt att ngt annat börsnoterat skumraskföretag kan göra samma sak med nyemissioner o. dyl.

[Starfitter]

provat några droger i that än?

[heltok]

Brydde mig inte om T6 så mkt, men lät skumt. Sporting invest hade jag polare som investerade i, det läste jag på lite om. Lät skumt. Finns många som slänger ut logiken när de tror de ska bli rika. Eftersom något vore trevligt blir det mkt mer sannolikt i folks huvuden, sedan uppstår någon form av groupthink bland alla som sitter i samma båt. Har varit ett antal exempel på sånt, rätt få som lyckats, ändå står folk på kö för att vara med på nästa projekt.