Wellbok - well...

[SunTzu]

Ja, överenergiska homosexuella tonåringar med tillgång till fusionskraft. Det här kan bara sluta bra.

 

Om han verkligen gör yellowcake i sitt garage så bryter han mot sååååå många lagar.

[Ola Brandborn]

inte för att jag har funderat jättemycket på det, men hade hållit alla A,K och par.

.

 

Tror det här är bättre, utan att orka simulera:

 

Behålla A,K,Q,J och 10 första bytet.

Behålla A,K,Q,J och 10 och par som inte är kastade andra bytet.

[hubbahubba]

Känner mig osäker på om leverantörer av bredband kommer tillåtas ha egna tjänster som anonymiserar, för om de får det kommer troligen alla operatörer erbjuda detta mot en kostnad möjligen med undantag av nån moralpolis (läs:Telia).

 

Token, jag är inte så orolig utan till större delen är det en principfråga. Visst ser jag eventuellt ett hot om 10-15 år då detta övervakande byggts ut och fler myndigheter får ta del av övervakningen. Statliga jobb kanske tom kommer kunna övervaka sina anställda. Blir ju också förhållandevis lätt att trasha nåns liv om man kommer över den infon samt att det kommer bli svårt att våga uttala sig kritiskt om saker som skulle bli känsliga om de kom ut. Gör rätt jobbiga grejer mot "tipsare" till pressen när källskyddet nu röjs. Orka ge info i wikileaksnivå till aftonbladet när halva Sverige kan få reda på vem källan är imorgon liksom.

 

Det ligger ju redan som förslag att även bötesbrott ska kunna begäras ut, går det igenom kommer halva flashback kunna avanonymiseras. Räcker med en nitisk polis som hänvisar till kränkning/hets mot folkgrupp eller liknande för att spåra upp och kartlägga.

Angående DLD så handlar det om trafikdata, inte innehåll. Vad gäller källskydd så är det snarare en fråga för journalister att hantera sina källor på ett säkrare sätt. Aftonbladet gjorde ett försök med att ta emot krypterad e-post. De råkade tyvärr publicera både den publika och den privata nyckeln.

 

För övrigt tror jag att privatanställda har ett sämre konfidentialitetsskydd än de statsanställda, var det inte någon historia med svårigheter med lex-sara anmälningar nyligen?

[heltok]

lyssnar på debatt:

http://svtplay.se/v/2470640/debatt/live?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,2744665/sb,p104688,1,f,-1

 

de pratar om att abortera bort downs syndrom.

 

tycker hela debatten är så meningslös. ingen kommer med argument om något, de bara nämner en aspekt av motståndarsidan. att kineser aborterar flickor innebär att kineser ser ner på tjejer. ok? vad har det med frågan att göra. snarare borde man diskutera vad som händer om man förbjuder det, kommer det bli en svart marknad för aborter istället? och när kineserna börjar abortera IQ>130, vad får det för konsekvenser för oss som inte gör det. och frågan om abort är intressant, det är ju trots allt mord. att man ser ner på flickor är ju bara en del av verkligheten, ungefär som när justice harvard studenten säger att man inte ska ha ihjäl 1 för att rädda 5 för att så kan man motivera folkmord.

 

trist för det är intressanta frågor.

 

vad tycker ni man ska få abortera? när ska staten gå in och reglera vad man får abortera? homosexuella barn aborteras? om inga kvinnor föds alls, är det ett starkt skäl nog att hindra folk från att selektivt abortera?

 

jag tycker kvinnor ska få göra vad de vill med sina kroppar oavsett konsekvenser. ok kanske inte infektera sig med RAGE etc, men sålänge de inte riskerar väldigt många andras hälsa bör de få göra i princip vadsomhelst.

 

http://svtplay.se/v/2736888/debatt/del_8_av_18_-_textat?sb,p104688,1,f,-1

33:45

lol, snacka om att AMOGa

 

 

[Bbbbd]

Hur vanligt är det med dödsfall bland klättrare som kör utan säkerhetsutrustning? Tappar man greppet när man klättrar på en sån klippa är det ju rätt kört.

[Trillske]

Kom på en grej jag just funderade över (Trillske-loop). Anser du att det finns en definierad positiv riktning för mänsklighetens aggregerade utveckling*; att det ur ett större perspektiv finns en rätt och en fel väg att utvecklas? Om så, anser du att vi utvecklas och/eller har utvecklats i den positiva riktningen?

 

*Förstås blir det ju för stor ram för att greppa så du får fria händer att tolka.

[heltok]

Kom på en grej jag just funderade över (Trillske-loop). Anser du att det finns en definierad positiv riktning för mänsklighetens aggregerade utveckling*; att det ur ett större perspektiv finns en rätt och en fel väg att utvecklas? Om så, anser du att vi utvecklas och/eller har utvecklats i den positiva riktningen?

 

*Förstås blir det ju för stor ram för att greppa så du får fria händer att tolka.

 

nej.

 

många frågor saknar ett rätt svar. men därmed inte sagt att alla frågor saknar ett rätt svar eller inte har fel svar. och vet man om detta kan man ofta anpassa frågan så att det faktiskt ska finnas mer eller mindre rätta svar som faktiskt går att utvärdera.

 

t ex:

1. är det rätt att döda 1 för att rädda 5?

2. är det rätt att döda 1 för att rädda 5 om man vill maximera antalet som överlever situationen?

 

1. saknar rätt/fel svar

2. har ett rätt/fel svar

[sulla]

Ur min synvinkel bör man antingen förbjuda helt eller släppa helt löst med begränsning på när man får abortera (typ som vi har idag). Man bör definitivt få adoptera bort downies eller för den skull fula eller kortväxta. Sen kan man ju fråga om statlig sjukvård ska bekosta möjligheten att få reda på allt detta. Det enda de bör kolla imo är att barnet är friskt och det är i botten för den samhällsekonomiska nyttan.

 

Vad har vi tex för krav för att abortera idag? Inga skulle jag säga, är mamman bestämd löser hon ju det oavsett anledning. Skäl som att "det passar inte med ett barn i mitt liv just nu" är ju en fullgod anledning.

[devalanteriel]

Kan ingen bjuda in Cleburne till debatten?

[heltok]

touch suger ju verkligen, trist.

 

kom att tänka på kvothe från wise mans fear. för er som inte läst så iaf i ett kapitel träffar han:

The Cthaeh is a creature of unknown appearance who dwells within the branches of a great tree in the Fae Realm. Kvothe found a very brief mention of it in his folklore research as an oracle, which is only part of the truth of the matter. The Cthaeh is is generally regarded by the Fae as the most horrible thing in either their world or the mortal world. According to Bast, the Cthaeh is poisonous, hateful and contagious. It apparently can see the future with perfect accuracy and clarity, not just the most likely future but all possible futures, branching out from single moment.

The Cthaeh cannot leave its tree, which is guarded by a ancient order of Fae creatures known as the Sithe; whose oldest and most important duty is to prevent any being from coming into contact with the Cthaeh, by any means necessary. This is because while the Cthaeh sees the future, it uses this knowledge to cause the worst possible outcomes for as many people as possible by revealing information that will hurt and traumatize those who speak to it. A person who encounters the Cthaeh is likened to a plague ship heading to harbor.

 

The Cthaeh is supposedly responsible for many of history's greatest tragedies. It spoke to a powerful being named Iax in the past who went on to steal the moon, which in turn caused the Creation War. It spoke to Lanre shortly before he betrayed Myr Tariniel, which was the event that created the Chandrian. It was also apparently responsible for the Fastingway War. Besides being able to lure people with it's perfect knowledge of the future, the flowers of the Cthaeh's tree act as a panacea, able to cure any disease or heal any wound.

 

kvothe senare rådet att göra så lite som möjligt, men han kontrar att det kanske vore att isåfall hade att göra så lite som möjligt orsakat maximalt med skada.

 

givet att vi har råkat prata med Cthaeh, vad bör vi göra?

 

[Lolle]

Jag skriver lite, kanske inte sa sammanhangande och fint skrivet direkt men men.

 

Optimala for alla manniskor som helhet borde val vara att doda sigsjalv, alternativt om mojligt doda Cthaeh och sen ensjalv efterat. Ett annat alternativ bor vara att isolera sig totalt, det problematiska eller komiska ar att vad fan an Cthaeh sager antagligen far samma utkomst med dig dod. Sen kan det ocksa vara sa att man kanske inte bryr sig om andra manniskor och skiter i det salange man tror man kan vara lycklig sjalv.

 

Alternativt om man pa nagot omojligt vis vet att man inte kommer orsaka mer skada an sin egna dod och saledes tar beslutet att inte doda sigsjalv, dock ar det problematiskt och praktiskt omojligt da all information kan paverka beslut som leder till massvis med konsekvenser och dodsfall. Sa generellt borde GTO vara att doda sigsjalv. Da det ar som ett prisoners dilemma dar du med narmast oandlig sannolikhet kommer fa ett extremt negativt utfall genom att fortsatta leva eller med minimal sannolikhet fa en extremt litet positivt utfall genom och orsaka mindre dod och forodelse genom att leva vidare, eller en valdigt liten negativ konsekvens om du sjalv dor.

[SunTzu]

Lolle: Problemet är ju att om Ctaeh vet allt så räknar han kanske med att du begår självmord. Du begår självmord, ett barn ser kroppen, blir traumatiserat, blir aldrig en hjälte, räddar aldrig världen.

[Slaktavfall]

Ur min synvinkel bör man antingen förbjuda helt eller släppa helt löst med begränsning på när man får abortera (typ som vi har idag). Man bör definitivt få adoptera bort downies eller för den skull fula eller kortväxta. Sen kan man ju fråga om statlig sjukvård ska bekosta möjligheten att få reda på allt detta. Det enda de bör kolla imo är att barnet är friskt och det är i botten för den samhällsekonomiska nyttan.

 

 

Ja, jag håller helt med dig. Det är den samhällsekonomiska nyttan som ska avgöra vad samhället bjuder på. Om du vid fosterdiagnostik får veta att ditt barn lider av downs syndrom eller någon annan form av socialdemokrati bör du erbjudas- och starkt rekommenderas kostnadsfri abort i nationalstatens intresse.

 

Väljer du att avstå från denna förmån är det minst lika självklart att samhället fortledes inte har några som helst skyldigheter att föda upp en resursslukande förståndshandikappad grönsak. Det blir med nödvändighet föräldrarnas egen sak att bekosta. Eventuellt ska föräldrarna avsätta medel för en fond så att grönsakens existens är garanterad också efter föräldrarnas frånfälle.

 

Däremot är jag osäker på om vi ska införa tvångsabort om föräldrarna uppvisat socialbidragstendenser osv. Det känns lite inhumant även om det naturligtvis vore samhällsekonomiskt lönsamt, så här är vi inte helt överens.

[emilio_15]

Kan ingen bjuda in Cleburne till debatten?

 

[sulla]

Ja, jag håller helt med dig. Det är den samhällsekonomiska nyttan som ska avgöra vad samhället bjuder på. Om du vid fosterdiagnostik får veta att ditt barn lider av downs syndrom eller någon annan form av socialdemokrati bör du erbjudas- och starkt rekommenderas kostnadsfri abort i nationalstatens intresse.

 

Väljer du att avstå från denna förmån är det minst lika självklart att samhället fortledes inte har några som helst skyldigheter att föda upp en resursslukande förståndshandikappad grönsak. Det blir med nödvändighet föräldrarnas egen sak att bekosta. Eventuellt ska föräldrarna avsätta medel för en fond så att grönsakens existens är garanterad också efter föräldrarnas frånfälle.

 

Däremot är jag osäker på om vi ska införa tvångsabort om föräldrarna uppvisat socialbidragstendenser osv. Det känns lite inhumant även om det naturligtvis vore samhällsekonomiskt lönsamt, så här är vi inte helt överens.

 

Håller såklart inte helt med dig då du drar det till sin drastiska spets även om det såklart är det ekonomiska som samhället ska se efter.

 

Men tänk om mongolida barn blir framtidens brag, när poolen, porschen, hus på rivieran blir passe blir det flashigt att bära omkring på ett mongo. Mongo, för oss som har råd liksom

[Trillske]

Varför inte. Drar in ett akvarium på en iPad och ställer den i hyllan. Skruvar upp en projektor i taket som spotlight. Det sociala nollsummespelet frodas då det viktiga inte är att vinna, utan att inte förlora.

 

Grejen är att vi absolut nåt en punkt där man slår rätt bra även ur social synpunkt genom att inte äga "rätt" grejer, det är bara att allmänheten inte riktigt förstått det ännu. Den dagen allmänheten förstår hur de själva fungerar svänger det ju. Då kanske man inte ska ha ett perfekt barn heller, vem vet.

 

Sen är ju det här kul.

Mongo, för oss som har råd liksom

Det är ju fattiga snarare än rika som hamnar i det här, så nu när folk i regel inte är "asfattiga" längre fastnar de fattiga i samma "statusprodukter" - är ju bland annat detta segment Apple kört över fullständigt. Då ska ju de fattiga ha ett mongo för att visa att de har råd med ett. Fenomenet kanske blir tydligare och mer humoristiskt än det blivit med iPhone.

[Slaktavfall]

Håller såklart inte helt med dig då du drar det till sin drastiska spets även om det såklart är det ekonomiska som samhället ska se efter.

 

Nu förstår jag inte riktigt din logik. Din tes är att det ska vara samhällsekonomiska hänsyn som ska vara avgörande för fosterdiagnostik och hur villkoren för abort regleras. Men du tycker inte om när jag förklarar för dig vad det är det egentligen betyder?

[sulla]

Nu förstår jag inte riktigt din logik. Din tes är att det ska vara samhällsekonomiska hänsyn som ska vara avgörande för fosterdiagnostik och hur villkoren för abort regleras. Men du tycker inte om när jag förklarar för dig vad det är det egentligen betyder?

 

Haha, jojo. Är med dig till att vi ska bidra ekonomiskt till att ta reda på att det är ett mongo och sen förespråka abort. Men när man väl kommit dit och föräldrarna vill ha det är jag inte helt säker på att 100% av det ekonomiska ansvaret för att föda ungen resten av livet ska ligga hos föräldrarna.

 

Jag är medveten att min inställning är nån form av kompromiss men det är även din, för är det inte mongoungar så är det dampisar, aspies eller adhdbarn. Eller så är det klena gener, som förväntas bli sjuka eller lågintelligenta och då rör vi oss otäckt nära en herre som hette Adolf. Varför ska vi låta nån som kommer ligga på 70-80 i IQ och kommer ha en massa sjukdomar få leva?

 

Jag drar min gräns vid att samhället gör allt för att minimera downies, men vill föräldrarna tycker jag vi ska acceptera att de åtminstone får delvis ekonomiskt stöd för sitt val. Sen är jag enormt emot iden att vi ska uppmuntra det beteendet.

[Hjort]

Ja, jag håller helt med dig. Det är den samhällsekonomiska nyttan som ska avgöra vad samhället bjuder på.

Själv framförde jag en liknande, men inte lika kallhjärtat teknokratisk syn på frågan i en diskussion nyligen. Då min kontrahent mycket riktigt påpekade att människor som är födda exempelvis blinda, döva eller med Downs ofta har enormt mycket kärlek, unika perspektiv på världen osv så kunde jag inte låta bli att påpeka att vi kanske hade alldeles för lite resurser av sådant slag och därför borde börja experimentera med att förblinda/lobotomera/förstöra trumhinnorna på en slumpad mängd av landets bäbisar för att se vilken andel av befolkningen med handikapp som är optimal för att maximera mängden kärlek och unika talanger i landet.

 

Jag är inte helt säker på att det är möjligt att framkalla Downs på mekanisk väg, men med genetisk forskning så kan vi nog ta oss till punkten där alla familjer får det obligatoriska privilegiet att ha minst en medlem med ett förödande handikapp.

[Slaktavfall]

... och då rör vi oss otäckt nära en herre som hette Adolf. Varför ska vi låta nån som kommer ligga på 70-80 i IQ och kommer ha en massa sjukdomar få leva?

 

Jag drar min gräns vid att samhället gör allt för att minimera downies, men vill föräldrarna tycker jag vi ska acceptera att de åtminstone får delvis ekonomiskt stöd för sitt val. Sen är jag enormt emot iden att vi ska uppmuntra det beteendet.

 

Nå, eftersom det bara tog dig 2 inlägg att få in Hitler [Goodwins law] har jag inte alltför stora förväntningar på vår fortsatta diskussion.

 

Men jag gör ändå ett tappert försök!

 

I de fall eller situationer där två företeelser är liknande måste ett skäl anges för att inte behandla dem likadant.

 

Vilka skäl föreligger för att inte behandla andra människor av lägre värde likadant? Vad är det som särskiljer downs syndrom från andra fall?

[sulla]

Nå, eftersom det bara tog dig 2 inlägg att få in Hitler [Goodwins law] har jag inte alltför stora förväntningar på vår fortsatta diskussion.

 

Men jag gör ändå ett tappert försök!

 

I de fall eller situationer där två företeelser är liknande måste ett skäl anges för att inte behandla dem likadant.

 

Vilka skäl föreligger för att inte behandla andra människor av lägre värde likadant? Vad är det som särskiljer downs syndrom från andra fall?

 

Du måste dra gränsen nånstans, det är en gradvis skala på den samhällsnytta olika handikapp kan bidra med. Skulle räkna en ADHD som mer produktiv än en downie. Hade man enkelt kunna säga att en grupp människor kostar och är inneffektiva samhällsekonomiskt skulle det vara en sak. Men drar man det till spetsen avgör väl till stor del samhället självt om personen kan komma till nytta. En downie skulle exempelvis på medeltiden kanske kunna arbeta som slav och göra de allra enklaste uppgifter för minimal ersättning. Då bidrar han ju positivt till utvecklingen

[Slaktavfall]

Du måste dra gränsen nånstans

 

Ja, jag försöker förstå varför du tycker att man ska abortera downies av samhällsekonomiska skäl samtidigt som andra handikapp tillåts.

 

Varför inte abortera blinda och hörselskadade människor t.ex.? Eller människor med en förväntad iq < 85?

 

Hade man enkelt kunna säga att en grupp människor kostar och är inneffektiva samhällsekonomiskt skulle det vara en sak. Men drar man det till spetsen avgör väl till stor del samhället självt om personen kan komma till nytta. En downie skulle exempelvis på medeltiden kanske kunna arbeta som slav och göra de allra enklaste uppgifter för minimal ersättning. Då bidrar han ju positivt till utvecklingen

 

Så du anser alltså att Downies bör aborteras eftersom vi inte kan använda dem som slavar?

 

Du tror inte det kan vara så att det är något kring ditt koncept "samhällsekonomisk hänsyn" som grundfundament för reglering av abort som är lite ogenomtänkt och fishy?

[JohanLj]

Varför ska vi låta nån som kommer ligga på 70-80 i IQ och kommer ha en massa sjukdomar få leva?

 

Varför ska vi låta någon som du som ligger mellan 80-140 i IQ att leva?

 

Ett slöseri med resurser.

[heltok]

Lolle: Problemet är ju att om Ctaeh vet allt så räknar han kanske med att du begår självmord. Du begår självmord, ett barn ser kroppen, blir traumatiserat, blir aldrig en hjälte, räddar aldrig världen.

 

precis så resonerar Kvothe i boken, men Bast håller inte med.

 

känns ju som att ju mindre vi gör desto mer påverkas och desto större utrymme för djävulskap, men samtidigt finns det ju oändligt många utfall så oavsett blir det ju rätt illa.

 

känns som att helt ignorera det vi fick höra antagligen är en bra strategi, men om vi klarar att göra det är det antagligen av en anledning och den är inte bra.

 

riktigt tufft läge iaf, en väldigt kraftfull superförmåga iaf. ser fram emot nästa bok!

[Barf]

Du måste dra gränsen nånstans, det är en gradvis skala på den samhällsnytta olika handikapp kan bidra med. Skulle räkna en ADHD som mer produktiv än en downie. Hade man enkelt kunna säga att en grupp människor kostar och är inneffektiva samhällsekonomiskt skulle det vara en sak. Men drar man det till spetsen avgör väl till stor del samhället självt om personen kan komma till nytta. En downie skulle exempelvis på medeltiden kanske kunna arbeta som slav och göra de allra enklaste uppgifter för minimal ersättning. Då bidrar han ju positivt till utvecklingen

 

du tror inte det fanns bättre kandidater till slavarbete på medeltiden än folk med downs? jeebus ... då är det ju bättre att förslava folk med "retard strength" ist för folk som bara är lite bakom flötet om vi snackar fysiskt arbete.