Wellbok - well...

[hubbahubba]

2. initierande av våld inte ok. inga problem med att folk vill ha saker, jag vill ha en bmw 328 t ex. hade du däremot(jag tolkade aspigt så garderar mig) initierat våld mot mig/min egendom är det ok med självförsvar.

Jag uttryckte mig kanske klumpigt:

• Jag tar (eller försöker ta) din spade, du slår mig för att hindra mig.
  

passar bättre med din aspiegardering.

 

1. självförsvar av egendom ok

2. initerande av våld. inte ok, men möjligt att det är ett nödvändigt ont för att det ska vara ett civiliserat samhälle. bör iaf minimeras till att enbart upprätthålla ett civiliserat samhälle om inte gå hela vägen till ett anarkokapitalistiskt samhälle. polis, militär och rättsväsende isåfall(ca 5% skattetryck jämfört med dagens 50%). staten bör iaf vara ärliga med att detta handlar om en kränkning om än en liten sådan och ursäkta sig för den.

För punkt 2: Om jag istället jobbar åt staten och spaden är min arbetskraft?

 

Vi är nog nästan eniga om våldet, det vi inte är överens om är äganderätten. Om Alice och Bob ska fördela en resurs sinsemellan och Alice har makten att bestämma fördelningen av resursen så har jag svårt att se det på annat sätt än att Alice äger resursen.

Så har vi det med inkomstskatt. Staten äger vår arbetskraft. Om vi väljer att slå mynt av den så är det staten som ger oss 50% eller 95% av värdet beroende på skattetryck.

 

Jag tycker att detta absurt men har svårt att motivera inkomstskatt på annat sätt.

jag tror vi är rätt eniga. gissar att eventuella olika åsikter går att utreda ur om gruppvåldtäkt är demokratiskt, om skatt är demokratiskt, om skatt är stöld eller om vi har ett samhällskontrakt.

Gruppvåldtäkt kan absolut vara demokratiskt, det är ett bar exempel på varför fler än de som är inblandade i aktiviteten ska vara med och fatta beslut om den ska vara tillåten eller inte.

[Mecklenburgare]

M

 

Vad gäller 6 timmars arbetsdag låter det så orealistiskt att jag inte orkar fundera, bemanningsföretagens vara eller icke vara tycker jag däremot är ett underlag för studie då det är ett typexempel på något som har potential att bli rent omvänt proportionellt vad gäller monetär och "mänsklig" nytta, i förlängning då förstås potential att även bli destruktivt ur ett iskallt produktionsperspektiv och i det scenariot vet jag inte riktigt vem som blir glad. Inget att studera 04:52 på morgonen dock, men skulle personligen inte förkasta det.

 

Vad gäller frihet som funktion av kommunist-hat känns det ärligt talat rätt konvext och om vi hatar tillräckligt mycket är vi väl tillbaka på ruta ett men kallar det något annat.

 

Försökte du få in så många svåra ord som möjligt i ett stycke?

[heltok]

Gruppvåldtäkt kan absolut vara demokratiskt, det är ett bar exempel på varför fler än de som är inblandade i aktiviteten ska vara med och fatta beslut om den ska vara tillåten eller inte.

 

det här var oväntat, aldrig hört denna invändning innan. kan du förklara! fler ska vara med? gäller det även sveriges skatt, ska fler än svenskarna vara med och bestämma hur mycket den ska vara och vart den ska gå, t ex om 100 miljoner indier röstar att hela sveriges skatt ska gå till bistånd till indien? eller i vilka fall ska fler vara med och bestämma?

 

enligt mig är demokrati enbart bra om det är frivilligt att vara med. t ex om 3 polare röstar om vilken film de ska se, två röstar på human centipede 2, den tredje vägrar och går hem, eller ett kollektiv röstar om vilken färg de ska ha på huset, gayrosa blev valet så Tiina väljer att flytta ut. men inte ok om folket i tunnelbanan röstar om hur mycket killen i kostym ska ge de andra eller om 9 miljoner svenskar röstar vad vi ska göra med folk som tar knark.

 

därmed blir den demokratiska gruppvåldtäkten fel då tjejen som utsätts för den inte har valet att inte vara med och enligt samma logik blir även skatt fel.

[devalanteriel]

walking dead - rise of the governor, en av personerna som the walking dead gänget möter längs vägen i serietidningarna får en egen bok. ska inte spoila mer. någon som har läst serien och vill diskutera?

 

Gärna, fast jag tänker nog inte skaffa boken.

 

 

Och jag vet inte om jag vill få några sympatier för honom. Jag trivs rätt bra med att han är enkelspårigt elak och skruvad.

 

[TotalFarsa]

Än mer Walking Dead.

 

Darabont fick som bekant booten innan säsong två spelades in men innan dess så hade han långt framskridna planer på hur S2E1 skulle skjutas. I ett brev till aintitcool.com skriver han:

 

 

Dear Eric,

 

Sure, I’ll confirm that storyline. Why not? Big caveat here though:

 

CraveOnline is much mistaken in saying this was for a “web series.” This was never meant as a web gimmick, this was intended for use in the actual TV series. I wanted to kick off the 2nd season with the flashback episode Sam describes, which would have followed a squad of Army Rangers getting trapped in the city and trying to survive as Atlanta falls. 



 

The idea was to do this with a very focused “you are there” documentary feel. Not going all shaky-cam, but still making it a bit rawer and grainier than the rest of the show. We’d start with a squad of maybe seven or eight soldiers being dropped into the city by chopper. They have map coordinates they need to get to; they’ve been told to report to a certain place to provide reinforcement. It’s not a special mission, it’s basically a housekeeping measure putting more boots on the ground to reinforce key intersections and installations throughout the city. And we follow this group from the moment the copter sets them down. All they have to do is travel maybe a dozen blocks, a simple journey, but what starts as a no-brainer scenario goes from “the city is being secured” to “holy shit, we’ve lost control, the world is ending.” Our squad gets blocked at every turn and are soon just trying to survive. I wanted to do a really tense, character-driven ensemble story as communications break down, supply lines are lost, escape routes are cut off, morale falls apart, leadership unravels, mutinies heat up, etc. (Yes, this approach owes a spiritual debt to a number of great films, including Walter Hill’s Southern Comfort.)

 

Along the way, I thought we could briefly dovetail this story with a few established characters from the show. Not to overdo that, mind you, because it could get silly and too coincidental if you load too much into that idea. But I thought it would be great to veer off on a quick narrative detour that brushes our soldiers briefly up against some people we know. Picture our squad arriving at a manned barricade where some civilians are being held back from leaving the city on shoot-to-kill orders to stop the spread of contagion, it’s a panicked high-intensity scene, and in this crowd of desperate people we find Andrea and Amy. The barricade gunners panic, the civilians start to get mowed down by machine gun fire, and in this melee the girls get pulled to safety by some old guy they don’t even know. It’s Dale. He’s nobody to them, just some guy who saw the opportunity to do the right thing and reacted in the moment. This would have been perhaps a minute or two of the episode, just a cool detour like the various outposts the soldiers encounter in Saving Private Ryan, but we would have witnessed the moment that Dale meets Andrea and Amy, seen where that relationship began. I also felt it would be a great way to get Emma Bell back into the series for a moment, because she was so wonderful and we were all so sorry that her character died and she had to leave the show. (Of course if this “brush with established characters” idea didn’t work in the script stage, I’d have tossed it out. You try a lot of ideas like that as you go, see how they play. But I thought this one stood a pretty good chance of being engineered to work well.) 



 

So the story follows these soldiers through hell as the city falls apart and the squad implodes, with Sam’s soldier being the main character and the moral center of the group. He becomes the last survivor of the squad, and he finally gets to the map coordinates they’ve been trying to get to from the start: it’s the barricade at the Atlanta courthouse intersection from the pilot where Rick later finds the tank. The soldier is still alive when he gets there, but he’s been bitten. He’s accomplished his “simple” mission, but he’s gone through seven kinds of hell to do it (including being forced to frag his squad leader), and now he’s dying. And he crawls off into the tank just to get off the street and under cover. As his fever builds and the poor guy starts to hallucinate, he pulls his last grenade and considers ending his life. He sets the grenade down on that shelf for a moment to reflect on all the shit and misery that brought him to this sad end-point of his life, and to dredge up the courage to pull the pin...but before he can act, the fever burns him out and he dies. 



 

The kicker comes in the last moments of this episode:



 

After the soldier dies this squalid, lonely death...and after a quiet lapse of time...we do a shot-for-shot reprise from the first episode of the first season: Rick comes scrambling into the tank to escape the horde...blows that zombie soldier’s brains out...now Rick’s trapped...fade out...the end.



 

The notion was to take the “throwaway” tank zombie Rick encountered in the pilot, and tell that soldier’s story. Make him the star of his own movie, follow his journey, but don’t reveal who he is until the end. The idea being that every zombie has a story, every undead extra was once a human being with a life of his/her own...was, in a sense, the star of his own life’s movie. And we’ve followed this one particular guy and seen how his life ended; we witness his struggles, see his good intentions and his failures, and we experience his godawful death in this tank. That’s why I cast Sam as that tank zombie in the first place instead of just casting some extra. I had this story in mind while filming the pilot, and I knew I’d need a superb actor to play that soldier when the time came.





And then starting with Episode 202, we’d be back with Rick’s group and back in step with the flow of the established story from last season.

 

I always had in mind to throw in a “wild-card” episode every season, maybe as a season opener or closer. Just a separate story more in the feel of an anthology series, one that appears completely off the track of the regular series but actually does wind up tying in somehow by the fade-out. They did that sort of thing on LOST on occasion, and I really respected it. It always seemed like a bold choice that trusted the audience and rewarded their loyalty with a totally unexpected surprise episode every so often.

 

That’s it from me. I hope things are well on your end.

 

Best,

 

Frank

 

Kan man bli annat än lite ledsen i ögat... ... ...

 

 

Länken med hela storyn.

 

http://www.aintitcool.com/node/52526

 

[hubbahubba]

det här var oväntat, aldrig hört denna invändning innan. kan du förklara! fler ska vara med? gäller det även sveriges skatt, ska fler än svenskarna vara med och bestämma hur mycket den ska vara och vart den ska gå, t ex om 100 miljoner indier röstar att hela sveriges skatt ska gå till bistånd till indien? eller i vilka fall ska fler vara med och bestämma?

s/sverige/offer/g

s/indien/förövare/g

s/bistånd/våldtäkt/g

 

du har bytt skala, det förändrar inget i sak. Vid en omröstning i FN om hur Sveriges budget ska användas tror jag att alternativet "Låt Sveriges regering lägga fram ett förslag som Sveriges riksdag fattar beslut om, i enlighet med Sveriges författning." skulle ligga bra till.

 

 

Kan det vara så att egendom och liv/hälsa inte kan/bör behandlas med samma regelverk?

 

enligt mig är demokrati enbart bra om det är frivilligt att vara med. t ex om 3 polare röstar om vilken film de ska se, två röstar på human centipede 2, den tredje vägrar och går hem, eller ett kollektiv röstar om vilken färg de ska ha på huset, gayrosa blev valet så Tiina väljer att flytta ut. men inte ok om folket i tunnelbanan röstar om hur mycket killen i kostym ska ge de andra eller om 9 miljoner svenskar röstar vad vi ska göra med folk som tar knark.

Ponera att du och din granne köper en grep av mig i tror att det är en spade. När du upptäcker ditt misstag vill ni till skillnad från mig häva köpet. Vad göra?

därmed blir den demokratiska gruppvåldtäkten fel då tjejen som utsätts för den inte har valet att inte vara med och enligt samma logik blir även skatt fel.

Så (inkomst)skatt är fel därför ska vi bara ta ut 5%. Ungefär som gruppvåldtäkt är fel med en handtralla får hon skaka fram (no pun intended). Eller hur tänker du?

[heltok]

s/sverige/offer/g

s/indien/förövare/g

s/bistånd/våldtäkt/g

 

precis försökte få fram hur märkligt ditt resonemang genom att visa hur det blir om ändrar lite på parametrarna.

 

Vid en omröstning i FN om hur Sveriges budget ska användas tror jag att alternativet "Låt Sveriges regering lägga fram ett förslag som Sveriges riksdag fattar beslut om, i enlighet med Sveriges författning." skulle ligga bra till.

vilket inte svarade på frågan. men tror inte heller det stämmer. men du tycker alltså att EU bör ha rätt att bestämma om sveriges skatter etc för att de är fler?

 

Kan det vara så att egendom och liv/hälsa inte kan/bör behandlas med samma regelverk?

bingo.

 

Ponera att du och din granne köper en grep av mig i tror att det är en spade. När du upptäcker ditt misstag vill ni till skillnad från mig häva köpet. Vad göra?

behandla som all form av bedrägeri.

 

Så (inkomst)skatt är fel därför ska vi bara ta ut 5%.

så tycker nattväktare. jag lutar mellan nattväktare och anarkokapitalist.

 

Ungefär som gruppvåldtäkt är fel med en handtralla får hon skaka fram (no pun intended). Eller hur tänker du?

det är fortfarande fel, men det kanske är nödvändigt ont. dock är inte handtralla ett nödvändigt ont. tänk dig walking dead, där råder inte lagarna längre och moral funkar inte. först när samhället är civiliserat man kan börja använda moral. för att uppnå ett civiliserat samhälle kanske en liten gnutta våld är nödvändigt, men nattväktare argumenterar för att den bör vara minimal, t ex att tvinga folk gå vakt mot zombies 5% av sin vakna tid. givetvis inget bra och helst bör man sköta det på frivillig basis men det kan bli aktuellt med viss mått av våld för att tvinga fram det. men man är iaf ärlig med det.

 

en nattväktare förklarar:

http://www.equil.net/?p=432

 

angående anarkokapitalism se:

 

två olika liberala ståndpunkter som skiljer sig hur långt från dagens system man ska gå, sänka skatten 90% eller 100% typ. imo börjar vi med 90% sedan experimenterar vi med de sista 10% och ser hur det funkar. se hur snacket går:

https://www.flashback.org/t1462879

[hubbahubba]

precis försökte få fram hur märkligt ditt resonemang genom att visa hur det blir om ändrar lite på parametrarna.

Det är möjligt att mitt resonemang är märkligt, men jag tycker inte att du lyckas visa det.

vilket inte svarade på frågan.

Vilken fråga besvarades inte med att blanda in FN.

men tror inte heller det stämmer.

Tror du att en majoritet av jordens länder vill att allt svenskt bistånd ska till indien?

men du tycker alltså att EU bör ha rätt att bestämma om sveriges skatter etc för att de är fler?

Ungefär så ja. I linje med att riksdagen stiftar lagar som även gäller i Göteborg.

bingo.

Betyder det att du inte gillar konverteringen av gruppvåldtäkt till biståndsfråga?

behandla som all form av bedrägeri.

Vem har bedragit vem. Eller vill du att en part som inte är inblandad i transaktoinen (rättsväsendet) ska ha något att säga i frågan?

 

 

 

så tycker nattväktare. jag lutar mellan nattväktare och anarkokapitalist.

 

 

det är fortfarande fel, men det kanske är nödvändigt ont. dock är inte handtralla ett nödvändigt ont. tänk dig walking dead, där råder inte lagarna längre och moral funkar inte. först när samhället är civiliserat man kan börja använda moral. för att uppnå ett civiliserat samhälle kanske en liten gnutta våld är nödvändigt, men nattväktare argumenterar för att den bör vara minimal, t ex att tvinga folk gå vakt mot zombies 5% av sin vakna tid. givetvis inget bra och helst bör man sköta det på frivillig basis men det kan bli aktuellt med viss mått av våld för att tvinga fram det. men man är iaf ärlig med det.

Låter som om jag borde läsa/se walking dead?

Det jag ryggar tillbaka på är "minimal". Visst jag tycker att nuvarande svensk offentlig sektor är för stor men det är för mig inte uppenbart var gränsen ska dras och framförallt tror jag inte att gränsen för evigt bör/kan ligga på samma nivå. (nu är det jag som får aspie-gardera, du kanske menar liten när du skriver minimal.)

 

 

 

 

 

Tack för länkarna, lägger dem på stacken

[Slaktavfall]

Vi är nog nästan eniga om våldet, det vi inte är överens om är äganderätten. Om Alice och Bob ska fördela en resurs sinsemellan och Alice har makten att bestämma fördelningen av resursen så har jag svårt att se det på annat sätt än att Alice äger resursen.

 

Så har vi det med inkomstskatt. Staten äger vår arbetskraft.

 

Jag ser inte hur du fick ihop det där. På vilket sätt kan staten bestämma fördelningen av resursen arbetskraft?

 

Edit: Om det vore så enkelt skulle alla incitamentsproblem med t.ex. lafferkurvan vara ur världen.

 

Nu kan dock inte staten kräva att vi ska arbeta och vara kreativa. Totalitära metoder som arbetsplikt har provats i såväl teoretiska modeller som praktiska tillämpningar. Jmfr t.ex. koncentrationsläger, straffarbete, planekonomi med arbetsplikt (Nordkorea, tidigare Kina, Sovjetunionen osv)

 

Det är snarare så att staten under vissa villkor äger rätten att disponera (en förutbestämd del) av frukterna av vårt arbete.

 

Edit 2: Er diskussion skulle vara mycket lättare att följa om ni utgick från följande:

 

1. Att ta ut skatt är att initiera våld (Heltoks utsaga)
   
2. Att initiera våld är fel
   
3. Staten äger rätt att beskatta frukterna av ditt arbete (Hubbabubba)
   
4. Att inte betala skatt är att stjäla från staten
   
5. Staten ska ha rätt att värna sin egendom (självförsvar)
   
6. Att ta ut skatt är inte att initiera våld (Hubbabubba)
   
7. Att vägra betala skatt är att initiera våld mot staten (Hubbabubba)
   

 

1 och 6 verkar motsäga varandra. Hur, varför och under vilka förutsättningar gäller egentligen 3.? osv osv

 

Edit3: Kan verkar lite spetsfundigt pissnödigt att skilja mellan frukterna av någons arbete och rätten till någons arbetskraft, men skillnaden är väldigt viktig då man t.e.x. anför argument som "jag har rätt till min kropp och min själ, denna rättighet är okränkbar, du får inte våldta mig, men du kan få beskatta mig", arbetsplikt / arbetsläger osv osv.

[Trillske]

sant, men tro att mer ofrihet leder till mer frihet är lite märkligt.

Nej, det är inte speciellt märkligt. Inte nödvändigtvis intuitivt eller trivialt, men knappast märkligt.

 

jepp, men vi kan välja vilken form av våld vi accepterar, t ex självförsvarsvåld och vedergällningsvåld men inte initerande av våld.

Tycker fortfarande det låter snurrigt. Vi ska inte acceptera initierande av våld? Ska vi då förbjuda parterna i marknaden att initiera våld? Nej det kan vi ju inte, en reglerad marknad vore ju våld. Hur ska vi egentligen gå till väga när vi inte accepterar våldet på den fria marknaden?

 

tala för dig själv, jag initerar så lite våld jag kan.

Det har ju verkligen inget med saken att göra.

 

i detta fallet är problemet att företagen istället för att anställa folk väljer att permanent hyra in dem från bemanningsföretag då de har svårt att se sin framtida arbetskraftbehov och LAS gör det för dyrt att anställa dem. LAS är skapat av politikerna, det är så enkelt.

 

men i detta fallet gör de uppenbarligen inte det. sedan håller ajg inte med om att de är skapade för att åtgärda problem, i många fall handlar det om att sko sig själva i alla former från rena mutor till att vinna val.

Än en gång, från fall till fall finns det säkerligen hur mycket skit som helst, det betyder inte att alla lösningar är fel.

 

ok, jag tycker det låter bra och rimligt.

Problemet med en utopi är knappast att den är dålig. Rimligheten har jag däremot väldigt mycket svårare för.

 

men du tillåter inte folk att tycka och agera olika, de ska passa in i din mall annars blir det krav på inbetalning, om ingen inbetalning, knack på dörren och frihetsberövning, om självförsvar blir det våld.

Du hanterar alla förslag vänsterpolitiken kommer med på samma sätt och så fort någon (jag) påpekar att det finns ett underlag för relevant härledning aggregeras jag till samma mängd. Den extrema graden av generalisering är möjligen viktig när du står i båset och väljer vilket politiskt parti du ska rösta på, men knappast här.

 

Vad som gör mig skapligt förbluffad är att du ovan vill ha 0<skatt<5% . Det är ju våld! Plötsligt förstår du poängen med kompromisserna, men när du skriver till mig är det som bortblåst. En utopiskt samhälle fritt från våld.

 

japp du drar exakt samma slutsats som jag drog när jag var 18 innan jag började läsa filosofi, etik och moral. jag tror inte du är dum, bara att du inte tvingats ifrågasätta samhällets konsensus angående vad som är våld och ej.

 

misstänker det snarare handlar om att du har fått en intuitiv bild om vad du tror är rätt och sedan försöker passa in verkligheten i den. din bild är extremt homogen med din omgivning och extrem heterogen med resten av världen, dvs godtycklig.

 

Tolkar det precis tvärt om, ärligt talat. Jag vet inte om du har missat 80 och 90-talens uppläxande om solidaritet eller om du har missat 2000-talets direkt relaterade revolt mot densamme. Det är ingen slump att "jävla sosse" är typ det vanligaste skällsord som finns idag, eller att valfri fjortis skriker ut ekvivalens mellan public service och frihetsberövning. Vore jag så endimensionell skulle jag självklart hamnat där någonstans.

 

En intuitiv bild av vad jag tror är rätt vore ju i mitt fall din förenkling av att "jag gillar inte våld" <=> "ta bort våldet". Vad jag talar om är ju tvärt om att mina personliga värderingar av vad som är rätt och fel inte passar direkt in i verkligheten utan att kompromisser behöver göras.

 

kalla det hjärntvätt, kulturarv, uppfostran whatever. det är samma sak.

Och du har dina kurser i filosofi. Och din uppfostran, kulturarv. Är din poäng att vi ska kvantifiera och mäta uppfostran? Annars fanns där ju ingen poäng alls.

[Slaktavfall]

Plötsligt förstår du poängen med kompromisserna, men när du skriver till mig är det som bortblåst. En utopiskt samhälle fritt från våld.

 

[...]

 

Vad jag talar om är ju tvärt om att mina personliga värderingar av vad som är rätt och fel inte passar direkt in i verkligheten utan att kompromisser behöver göras.

 

Realpolitik är ett politiskt synsätt där realistiska resultat anses viktigare än moraliska eller ideologiska principer. En synonym till kompromissvillig politik, eftersom kompromisser ofta är en grundförutsättning för att uppnå resultat.

 

Din post hade ju varit så oändligt mycket mer intressant om du hade frågat Heltok följande:

 

"Är verkligen skadan av den snedvridning av konkurrens som uppstår till följd av att vissa företag kan utnyttja bemanningsföretag på andra företags bekostnad mindre än den marknadsstörning den reglerade marknaden agerar under då den fråntas rätten till missbruk av bemanningsföretag för att uppnå konkurrensfördelar allt annat lika?"

 

Det hade varit en diskussion i min smak!

[heltok]

Tycker fortfarande det låter snurrigt. Vi ska inte acceptera initierande av våld? Ska vi då förbjuda parterna i marknaden att initiera våld? Nej det kan vi ju inte, en reglerad marknad vore ju våld.

ja, hemska värld där det enda företagen inte får göra är att initera våld. vad ska de göra då liksom? det enda vi förbjuder är initierande av våld, vi ger alla negativa rättigheter. det är allt. inget mer.

 

Hur ska vi egentligen gå till väga när vi inte accepterar våldet på den fria marknaden?

frivilliga utbyten av varor och tjänster.

 

Det har ju verkligen inget med saken att göra.

jo det har det. jag stöder inte initierande av våld för att du har en annan åsikt och väljer att agera utifrån den sålänge du inte intierar våld. du stöder initierande av våld mot mig om jag har en annan åsikt och väljer att agera utifrån den även om jag inte initierar våld. stor skillnad i tolerans.

 

Problemet med en utopi är knappast att den är dålig. Rimligheten har jag däremot väldigt mycket svårare för.

notera hur mycket bättre samhället blir, hur mycket mindre inslag av våld det är i folks vardag idag än för tusen år sedan. lite extrapolering från det så ser jag inte alls det orimligt i att nästan allt våld försvinner.

 

Du hanterar alla förslag vänsterpolitiken kommer med på samma sätt och så fort någon (jag) påpekar att det finns ett underlag för relevant härledning aggregeras jag till samma mängd. Den extrema graden av generalisering är möjligen viktig när du står i båset och väljer vilket politiskt parti du ska rösta på, men knappast här.

eh, jag hanterar dem lite olika. vissa är fel för att de är moraliskt förkastliga, andra är fel för att de är utilitariskt förkastliga, en hel del både och. principen om vapnet i rummet är viktig i en debatt. går ju inte att diskutera med folk som vill skjuta en om man har annan åsikt, vilket få vill, fast de konstant påstår att de vill saker som i förlängningen innebär det.

 

 

Vad som gör mig skapligt förbluffad är att du ovan vill ha 0<skatt<5% . Det är ju våld! Plötsligt förstår du poängen med kompromisserna, men när du skriver till mig är det som bortblåst. En utopiskt samhälle fritt från våld.

jag vill inte ha det! kanske man kan lösa det frivilligt, kanske genom naturliga monopol, kanske genom att sälja medborgarskap. jag har ju massa gånger sagt att jag själv vill ha en hyfsat stor stat(10-20%) men att jag inte kan motivera det för alla andra moraliskt och därför moraliskt är en AnKa. men att jag vill ha en nattväktarstat i övergången.

 

förstår inte hur du kan bli så förbluffad, jag erkänner ju gång på gång att det är fel.

 

Tolkar det precis tvärt om, ärligt talat. Jag vet inte om du har missat 80 och 90-talens uppläxande om solidaritet eller om du har missat 2000-talets direkt relaterade revolt mot densamme. Det är ingen slump att "jävla sosse" är typ det vanligaste skällsord som finns idag, eller att valfri fjortis skriker ut ekvivalens mellan public service och frihetsberövning.

public service är bra, tvångsfinansiering är inte bra, det är stöld, slaveri, frihetsberövring om man vägrar betala.

 

 

 

Och du har dina kurser i filosofi. Och din uppfostran, kulturarv. Är din poäng att vi ska kvantifiera och mäta uppfostran? Annars fanns där ju ingen poäng alls.

nej, det var inte min poäng. min poäng var att vi kan kvantifiera åsikter beroende på hur stort aktivt val folk har gjort att få dem. om de har samma lokala åsikter eller om de har gått från de lokala åsikterna efter studier på egen hand.

 

vad tyckte du om justice-serien?

http://www.justiceharvard.org/

[heltok]

Är verkligen skadan av den snedvridning av konkurrens som uppstår till följd av att vissa företag kan utnyttja bemanningsföretag på andra företags bekostnad mindre än den marknadsstörning den reglerade marknaden agerar under då den fråntas rätten till missbruk av bemanningsföretag för att uppnå konkurrensfördelar allt annat lika?

 

andra företag? så långt hade jag inte tänkt, kan du utveckla? hur kunde volvo utnyttja bemanningsföretag på saabs bekostnad?

 

jobbigt med så långa frågor, saknar 10iq poäng för att kunna hålla dem i huvudet...

 

bemanningsföretag är ju rätt trevliga att ha även utan LAS, fack etc. vissa företag kanske får oväntad extra omsättning en period och snabbt behöver få in personal, någon kanske blir sjuk och behöver ersättas temporärt. så förbjuder vi dem förlorar vi mycket välstånd.

 

att företag idag betalar mellanskillnad till ett företag för att kringgå regleringen visar iaf tydligt hur dyr regleringen är, den är ju iaf minst lika dyr som extrakostnaden är

[hubbahubba]

Jag ser inte hur du fick ihop det där. På vilket sätt kan staten bestämma fördelningen av resursen arbetskraft?

Resursen jag pratar om är det du kallar "frukterna av ditt arbete".

Om Bob på en åker får plantera vad han vill gurkor, potatis etc eller helt avstå från att plantera något överhuvdtaget. Efter avslutad skörd kommer Alice och delar upp skörden i två delar enligt en fördelning som Alice bestämmer, tar en själv och ger en till Bob. Vem äger åkern? Jag svarar Alice.

Det är snarare så att staten under vissa villkor äger rätten att disponera (en förutbestämd del) av frukterna av vårt arbete.

Jag köper detta med reservation för att det är staten som sätter upp villkoren och har dessutom möjlighet att förändra dem under resans gång.

 

Edit 2: Er diskussion skulle vara mycket lättare att följa om ni utgick från följande:

 

1. Att ta ut skatt är att initiera våld (Heltoks utsaga)
   
2. Att initiera våld är fel
   
3. Staten äger rätt att beskatta frukterna av ditt arbete (Hubbabubba)
   
4. Att inte betala skatt är att stjäla från staten
   
5. Staten ska ha rätt att värna sin egendom (självförsvar)
   
6. Att ta ut skatt är inte att initiera våld (Hubbabubba)
   
7. Att vägra betala skatt är att initiera våld mot staten (Hubbabubba)
   

2. Jag är nog mer pragmatisk än heltok i detta fallet. Det känns dumt att skriva att jag är för initierande av våld men jag anser att det iblan kan vara svårt att avgöra skillnad mellan initiering/självförsvar/vedergällning. Vi skulle kunna institutionalisera våldet och låta en myndighet ha monopol på våld. Våldsverket! Ah, så har vi det (ungefär).

3. Jag säger att det är så det är. Inte att det är så det borde vara.

5. Här stöter vi på det som för mig skaver mest i liberalismen. Individen som skapelsens krona. Ett samhälle, en stat eller en stiftelse, kan de samma rättigheter som en individ? Jag tycker det absolut. Staten eller en stiftelse KAN alltså i mina ögon äga något, och bör därför ha samma rätt om en individ att skydda eller kräva in sina egendomar.

1,4,6,7 följer av ovanstående.

[Slaktavfall]

andra företag? så långt hade jag inte tänkt, kan du utveckla? hur kunde volvo utnyttja bemanningsföretag på saabs bekostnad?

 

Först något om konsultbolag vs bemanningsföretag. Konsultbolag liknar bemanningsföretag på så sätt att medarbetarna kan sitta utplacerade hos kundföretagen under lång tid, ibland flera år. Skillnaden är att konsultbolag säljer unik kompetens medan bemanningsföretagen hyr ut arbetskraft med kunskap som redan finns hos kunden.

 

Arbetsförmedlingen och olika arbetsmarknadsförsäkringar aktivitetsstöd, åtgärdsprogram, lönebidrag et.c. gör skillnad på konsultanställda och bemanningsanställda.

 

Olika företag inom _samma_ bransch har olika möjligheter att ta vara på personal från bemanningsföretag. Större företag med hög personalomsättning och strukturell styrning (ledningsperspektiv) har bättre förutsättningar att på ett effektivt sätt utnyttja bemanning. Mindre företag, företag med HR-perspektiv och företag med ritualiserad företagskultur (värderingsstyrda) har svårare att få full avkastning. Detta snedvrider konkurrensen inom branschen.

 

Som om inte detta vore nog har dessutom vissa branscher lättare att tillgodogöra sig bemanning på andra branschers bekostnad. Detta snedvrider lönebalansen och resursallokeringen mellan branscherna (och gör att vi utbildar relativt fler undersköterskor än civilingenjörer). Det är inte längre våra behov som styr hur mycket som tillverkas av en vara utan hur bra eller dålig en bransch är på att anpassa sig till bemanningens villkor relativt andra branscher.

 

Dessutom tillkommer att vissa aktörer måste "upphandla" bemanning inom ramavtal vilket ställer ytterligare krav på organisationen (och påför kostnader).

 

bemanningsföretag är ju rätt trevliga att ha även utan LAS, fack etc. vissa företag kanske får oväntad extra omsättning en period och snabbt behöver få in personal, någon kanske blir sjuk och behöver ersättas temporärt. så förbjuder vi dem förlorar vi mycket välstånd.

 

Javisst, men det är möjligen ett argument för att avskaffa eller begränsa LAS, inte att tillåta kryphål så att företag inom vissa branscher får konkurrensfördelar på andras bekostnad.

 

Bemanningsföretag är något som finns naturligt på arbetsmarknaden. De är bra för de företag som har en naturlig nytta av dem.

 

Vad staten gör är att TVINGA _alla_ företag att utnyttja bemanningsföretag för att inte bli utkonkurrerade, även de företag vars storlek eller organisation gör att de egentligen inte borde använda dem. Detta på grund av de kryphål som gör att man genom bemanning kan kringå LAS. Ofta blir resultatet att staten påtvingar det stackars företaget en ineffektiv organisationsstruktur som inte är den bästa för branschen men som låter företaget använda bemanningsföretag på ett gynnsamt sätt.

 

Dessutom ligger bemanningsföretagets marginal som ett extra kostnadslager mellan arbetskraften och företaget vilket minskar effektiviteten på arbetsmarknaden (den extra aktörens eviga kostnad). Att påtvinga alla företag detta extra lager (för att kunna utnyttja ett kryphål) är inte en effektiv resursallokering.

 

Visst verkar det vettigare att begränsa LAS?

[Trillske]

notera hur mycket bättre samhället blir, hur mycket mindre inslag av våld det är i folks vardag idag än för tusen år sedan. lite extrapolering från det så ser jag inte alls det orimligt i att nästan allt våld försvinner.

Jag hade en fantastisk släng av någon form av boarderline bipoläritet en dag för något år sedan då jag satt i några timmar och ritade pyramider för att sedan platta till dem. Precis så gjorde jag faktiskt. Funderade till och med på intervall kring vinkelstorlekar vid transformation, vilket eventuellt är precis lika galet som det låter, eventuellt inte. Kan man släppa oron över att man kanske inte är riktigt frisk i huvudet finns det ibland något att hämta ur en sådan urspårning, givet att fokus varit relevant vilket å andra sidan är rätt slumpmässigt.

 

I det här fallet handlade det om att jag gjort en studie hos ett företag som gjorde sitt bästa för att applicera teoretisk TQM i praktiken, återkommer till det längre ner. Något hände i huvudet. Jag fick en känsla av: igen. Inte av att det var andra eller tredje gången en pyramid byggdes upp för att sedan plattas till i någon form av systematiska intervall, utan det som utlöste min allmänna urspårning var att det kändes som det hänt igen och igen och igen och igen, i stor omfattning, i liten omfattning - att scenariot inte var ett dugg isolerat, att tillvägagångssättet var fullständigt generellt. På ett plan såklart logiskt, men hade aldrig reflekterat på det sättet.

 

Företagsstrukturer, samhällsstrukturer, kön, ras, geografiska lägen [...] :

1) Simplast möjliga kvantifiering => 2) successiv optimering utifrån den => ? 3) sömlös integrering ?

 

Steg 1) är den ultimata kompromissen. Snappa upp en övergripande variabel och generalisera. Steg 2) följer naturligt; vi har nonchalerat betydande variabler och vill plocka in dem successivt. Den kan vara när vi förstår att de finns, förstår dem, eller när vi förstår hur vi ska använda dem. Steg 3) vore då kompromisslös.

 

Mer kuriosa innan min poäng: Jag brukar ofta dampa över mänsklighetens förkärlek för simplifierad kvantifiering. Vad jag egentligen menar på ett övergripande plan: de föds in i en jävla grad av generalisering och vägrar fatta att den successivt kommer - den bör - förändras.

 

Till poängen då. Jag antar att det framgår, flummigt inlägg till trots, att jag delvis håller med. Men för det första vet jag inte om vi når steg 3) vad gäller samhällsutveckling. Jag vet inte om vi teoretiskt ska nå dit eller inte. Det flyger fullständigt över mitt huvud och känns bara abstrakt att fundera på. För det andra tror jag vi är jätte, jätte, jätte långt därifrån idag.

 

Ett illustrativt exempel på hur jag ser på saken, som dock är ett specifikt fall och inte går att översätta direkt som argument:

Företaget jag besökte slängde förstås ur sig ord som empowerment och alla andra laddade akademiska ord som hör TQM till. De stod i timmar och pratade om hur de snappar upp varenda liten IQ-poäng hos sina anställda, helt oavsett hierarki-nivå. Fantastiskt. Sedan promenerade jag ut för att observera denna ack så moderna produktionsfacilitet. Praktisk utveckling: montörerna fick inte nödvändigtvis sparken om de öppnade käften och sa något.

[heltok]

Jag hade en fantastisk släng av någon form av boarderline bipoläritet en dag för något år sedan då jag satt i några timmar och ritade pyramider för att sedan platta till dem. Precis så gjorde jag faktiskt. Funderade till och med på intervall kring vinkelstorlekar vid transformation, vilket eventuellt är precis lika galet som det låter, eventuellt inte. Kan man släppa oron över att man kanske inte är riktigt frisk i huvudet finns det ibland något att hämta ur en sådan urspårning, givet att fokus varit relevant vilket å andra sidan är rätt slumpmässigt.

 

I det här fallet handlade det om att jag gjort en studie hos ett företag som gjorde sitt bästa för att applicera teoretisk TQM i praktiken, återkommer till det längre ner. Något hände i huvudet. Jag fick en känsla av: igen. Inte av att det var andra eller tredje gången en pyramid byggdes upp för att sedan plattas till i någon form av systematiska intervall, utan det som utlöste min allmänna urspårning var att det kändes som det hänt igen och igen och igen och igen, i stor omfattning, i liten omfattning - att scenariot inte var ett dugg isolerat, att tillvägagångssättet var fullständigt generellt. På ett plan såklart logiskt, men hade aldrig reflekterat på det sättet.

 

Företagsstrukturer, samhällsstrukturer, kön, ras, geografiska lägen [...] :

1) Simplast möjliga kvantifiering => 2) successiv optimering utifrån den => ? 3) sömlös integrering ?

 

Steg 1) är den ultimata kompromissen. Snappa upp en övergripande variabel och generalisera. Steg 2) följer naturligt; vi har nonchalerat betydande variabler och vill plocka in dem successivt. Den kan vara när vi förstår att de finns, förstår dem, eller när vi förstår hur vi ska använda dem. Steg 3) vore då kompromisslös.

 

Mer kuriosa innan min poäng: Jag brukar ofta dampa över mänsklighetens förkärlek för simplifierad kvantifiering. Vad jag egentligen menar på ett övergripande plan: de föds in i en jävla grad av generalisering och vägrar fatta att den successivt kommer - den bör - förändras.

 

Till poängen då. Jag antar att det framgår, flummigt inlägg till trots, att jag delvis håller med. Men för det första vet jag inte om vi når steg 3) vad gäller samhällsutveckling. Jag vet inte om vi teoretiskt ska nå dit eller inte. Det flyger fullständigt över mitt huvud och känns bara abstrakt att fundera på. För det andra tror jag vi är jätte, jätte, jätte långt därifrån idag.

 

Ett illustrativt exempel på hur jag ser på saken, som dock är ett specifikt fall och inte går att översätta direkt som argument:

Företaget jag besökte slängde förstås ur sig ord som empowerment och alla andra laddade akademiska ord som hör TQM till. De stod i timmar och pratade om hur de snappar upp varenda liten IQ-poäng hos sina anställda, helt oavsett hierarki-nivå. Fantastiskt. Sedan promenerade jag ut för att observera denna ack så moderna produktionsfacilitet. Praktisk utveckling: montörerna fick inte nödvändigtvis sparken om de öppnade käften och sa något.

 

var det du som skrev denna uppsatsen:

http://pdos.csail.mit.edu/scigen/rooter.pdf

 

Visst verkar det vettigare att begränsa LAS?

ldo.

avskaffa LAS>begränsa LAS>LAS+bemmaningsföretag>LAS med förbud mot bemanningsföretag

 

mängden våld är i samma ordning också.

 

ger mig hopp för framtiden

[Trillske]

Haha, jag kan inte sluta läsa. Gillar det layout-mässiga, y-are i farten.

[greywolf]

typiskt vänsterbeteende.

måste vara så jävla enkelt att vara vänster. alla problem i samhället löses så enkelt med ett par drag med pennan.

[Trillske]

typiskt vänsterbeteende.

måste vara så jävla enkelt att vara vänster. alla problem i samhället löses så enkelt med ett par drag med pennan.

Radikala, lite utanför, jobbar halvt ihjäl sig ideellt både politiskt och med annat. Fin slutsats att de har det enkelt.

[HeyHeyMyMy]

Tjena!

 

1. Hur är det att åka till Thailand i April-Maj?

2. Några speciella delar som är bättre respektive sämre att åka till under den här perioden jämfört med andra delar av året?

3. Var kan jag hitta riktigt grisigt billiga flygbiljetter till Thailand i April-Maj? (helst från Köpenhamn eller Malmö).

 

Mycket tacksam för svar!

 

1. När vi var där förra året var det kallt för att vara Thailand, typ 15 C kl 5.30 på morgonen och ca 22 C på dagarna. Att vi är upp kl 5:30 beror på att vi brukar flyga lite deltavinge med en del skottar/svenskar som vi känner och det gör man bäst mellan 6-11 eller 15-18.

2. Du kommer kanske vara där under Songkran, det Thaländska nyåret.

Songkran 2012 falls from 13 April 2012 to 15 April 2012.

De firar det ordentligt + alla utlänningar som är där under denna tiden går ibland lite till överdrift med firandet. På vissa ställen är det förbjudet att bära vattenpistol efter kl 18

3. Har inte haft problem att hitta biljetter under 6000 (som jag tycker är billigt) de senaste gångerna. Det är min polare som brukar leta upp dem så vilken sida han använder vet jag inte. Brukar vara lite olika.

[SiiCards]

en bok jag tänker läsa:

 

http://www.cracked.com/article_17019_5-real-life-soldiers-who-make-rambo-look-like-pussy.html

 

Simo Hayha

[sulla]

3. Har inte haft problem att hitta biljetter under 6000 (som jag tycker är billigt) de senaste gångerna. Det är min polare som brukar leta upp dem så vilken sida han använder vet jag inte. Brukar vara lite olika.

 

Räcker väl att kolla samlingsida för flyg typ Mr. Jet

 

En snabb sökning hittas flyg för 4.5k tur o retur

[Hjort]

Notera punisherkepan på snipern. När man skjutit 300+ människor, eller vad det var, gäller det att hålla sig classy med klädstil och annat.

 

Radikala, lite utanför, jobbar halvt ihjäl sig ideellt både politiskt och med annat. Fin slutsats att de har det enkelt.

Min erfarenhet av vänsterfolk är att de "ideellt jobbar ihjäl sig" via långa pass skitsnack och kaffepimplande. Så att kalla det jobb är allt lite tveksamt.

 

Och det är väl inte heller så många av dem som brukar verka i miljöer där ett vänsterengagemang resulterar i något faktiskt utanförskap heller. Öht är det väl mest vänstermänniskor som blir aggressiva och uteslutande när det gäller politiska åsikter, resten av samhället brukar ha överseende med att folk häver ur sig dumheter om klasskamp och genusstrukturer i de allra flesta sammanhang.

[GayOrcs]

Räcker väl att kolla samlingsida för flyg typ Mr. Jet

 

En snabb sökning hittas flyg för 4.5k tur o retur

 

flygresor.se har bäst sök imo. sen är det kul att de börjat göra reklam också.

 

är på bali just nu, men är riktigt less på missären kring kuta och tänkte söka mig till sydspetsen. någon som kan har något bra boende <-80USD/natt i ulawatu, nusa dua etc? åker med två icke pokerspelare, så någon grindlina behövs inte.