Wellbok - well...

[killerwolf]

tycker du tar i så du spricker stormen_per. Du påminner mig om alla mammor medan de är gravida går och tänker att mitt barn skall minsann aldrig äta någonsin äta burkmat, jag skall vara världens bästa förälder, ekologiskt och tillagat från grunden ska det minsann vara.

 

Rätt så det var, så sitter majoriteten av mammorna där och matar sin 12månaders med kalops från burk, bara för att de har smygit ner det i en rest-låda lurar det ingen

 

De flesta är ganska duktiga dock och gör barnmat för de flesta dagarna i veckan, men nån gång då och då så åker spagetti/köttfärsen på burk upp.

 

En balans är viktigt till allt, överexponering oavsett vad gör ingen klok.

 

(edit: detta har tagits upp i både solsidan och i min favoritcomic elvis, därför jag skrattade högt för mig själv ibland då jag satt där i parken med flickvän, barn och våra mamma/pappakompisar vid nämnda tillfällen utan att adressera varför.)

[Stormen_Per]

En balans är viktigt till allt, överexponering oavsett vad gör ingen klok.

Åfan, så du menar alltså att GTO är GTO?

detta har tagits upp i både solsidan och i min favoritcomic elvis

 

I rest my case.

[Hjort]

(edit: detta har tagits upp i både solsidan och i min favoritcomic elvis, därför jag skrattade högt för mig själv ibland då jag satt där i parken med flickvän, barn och våra mamma/pappakompisar vid nämnda tillfällen utan att adressera varför.)

Srsly?

[devalanteriel]

Din favorit är Cyanide & Happiness antar jag?

[Trillske]

Om jag slår dig på käften och tar dina pengar, men lägger några procent av pengarna jag stjäl från dig på dina sjukhuskostnader, skulle du då säga att mitt beteende handlar både om att råna dig *och* att vårda rånoffer?

Problemet med jämförelsen är att din tjänst inte är speciellt attraktiv. Men visst, låt säga att människor fick en skön kick av att bli slagna (kanske vissa gör också). Staten säger att: Ok. Ni vill bli slagna och vi kan inte stoppa er. Men för ofta går det överstyr till grov misshandel. Därför tar vi över och sköter slagsmålen, i syfte att minska antalet fall av grov misshandel. Nu är inte exemplet komplett överfört men du kan fylla i luckorna. Om staten sedan slår folk på käften, hur kan detta vara på något vis förvånande?

 

 

Men de knepen är ju så pass ineffektiva relativt spelandet i sig att de närmast är irrelevanta. Lite som att i knarkexemplet dyrt och heligt lova att man inte skickar med en gratis spruta med horsen.

 

Nej, det är ju evidens för hycklingsförklaringen. I den mån de genuint faktiskt försöker begränsa skadeverkningarna så tycker man ju det borde yttra sig i begränsade skadeverkningar relativt länder utan monopol. I den mån det inte sker så ökar ju sannolikheterna både för att de är inkompetenta eller illvilliga.

Än en gång tycker jag detta är underlag för att lägga ner monopolet snarare än evidens för hyckleri. Svenska spel går inte ut och säger att de inte ska slå folk på käften, de säger att de ska verka för att minska antalet fall av grov misshandel.

 

Du säger att de misslyckas med detta och du kan säkert ha rätt. Men vad du förslår är ju att slagsmålen inte längre ska vara tillgängliga, att SvS ska erbjuda kramar och kärlek istället. Det kan vara så, men som sagt har det aldrig varit deras agenda och därför ingen motsägelse mot hur man agerar. Man har som sagt inte gjort något anspråk på att folk ska sluta tillåta sig själva bli slagna på käften.

 

Där har du hyckleriet som du vägrar se. De tvingas följa vissa regler för att motivera monopolet, utöver det gör de allt de kan för att tjäna pengar på torskarna. De värnar alltså inte om speltorskarna, de värnar om det sjukt lönsamma monopolet. I.e. hyckleri.

Det vore hyckleri om det inte vore för det faktum att de är tydliga med sina dubbla intressen. Visst, i marknadsföring lyfter de fram sin ängel mer, men de döljer aldrig djävulen på andra axeln.

 

Än en gång tycker jag ni båda förespråkar att iden är dålig, att det inte ger någon effekt och att vinstintresset och badandet i pengar är osmakligt, inte att företaget hycklar.

[killerwolf]

Srsly?

 

favorit var väl att ta i, tycker den är skön på toalettbesöken. Rocky blev rätt seg efter ett par kompendium och i övrigt är jag väl inte så bevandrad längre, du kanske har några tips? Arne Anka undanbedes, har rubbet.

 

stormen_per, ja se där. du lär dig.

 

för övrigt, stripparna då elvis pratar med sin flickvän om ett zombie apocalyps scenario är bland de roligare jag läst på senaste tiden och sin Judge Dredd fantasi. Sån är jag, flame away!

[Trillske]

Förresten, när man sitter i baksätet på en bil med två polare i fram och den ena kliver av.. Måste man då ta av sig bältet, kliva ur bilen och gå in och sätta sig bredvid föraren bara för att han inte på något abstrakt vis ska känna sig som en, jag vet inte, arbetare eller nåt.

 

Jag blev först glad när jag fick medhåll av Larry David i Curb angående detta, men sedan insåg jag att den karaktären är ju kanske inte någon att efterlikna.

 

Min morsa har reagerat på det där någon gång och det är ju som det är, men döm av min förvåning när det blev en dispyt med en polare en gång. Vi släppte av en snubbe och skulle åka vidare typ 3-4 min till. Jag kunde inte sluta garva och det blev ju inte han gladare av. Det började förstås lite lätt med "vill du sitta i fram?", "närå det är lugnt", "jamen det är ju mer plats", "aa fast jag klarar mig", "jamen.. alltså du kanske vill sitta i fram ändå?" innan det urartade lite.

[Hjort]

Ok, för att vara så extremtydlig jag kan vara:

 

SvS insatser för att motverka spelmissbruk är inte ens en tiondel så verkningsfulla som insatserna de gör för att främja spelmissbruk. Att då påstå att försöken att stävja spelmissbruk är en meningsfull drivkraft för företaget är i stort sett ren lögn.

 

Alltså, det jag anser vara hyckleri är att de överdriver graden av sitt engagemang mot spelmissbruk med några magnituder, när deras handlingar i högsta grad visar att det saknar betydelse.

 

Din favorit är Cyanide & Happiness antar jag?

Nope, lite mer sofistikerad än så är jag.

[devalanteriel]

Much to everybody's surprise.

 

Du borde gilla Elftor om du inte läst den.

[Starfitter]

här har ni kortfattat inlägg ang de svenska monopolet om ni inte nu orkade läsa de green paper jag länkade till.

 

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62008CJ0447:SV:HTML

 

förklarar åtminstone ramarna för det svenska monopolet.

 

 

Huruvida det är motiverat ur en ideologisk ståndpunkt är dock en annan femma.

 

Har gått från att vara absolut motståndare av monopolet till att vara positivt tveksam.

[Trillske]

Ok, för att vara så extremtydlig jag kan vara:

 

SvS insatser för att motverka spelmissbruk är inte ens en tiondel så verkningsfulla som insatserna de gör för att främja spelmissbruk. Att då påstå att försöken att stävja spelmissbruk är en meningsfull drivkraft för företaget är i stort sett ren lögn.

 

Alltså, det jag anser vara hyckleri är att de överdriver graden av sitt engagemang mot spelmissbruk med några magnituder, när deras handlingar i högsta grad visar att det saknar betydelse.

Fair, men jag tror vi närmar oss rätt subjektiva breddgrader*.

Jag ser det nämligen som så att företaget avböjer lönsamma strategier för att skydda spelare och att de har all rätt att lyfta fram detta faktum i sin marknadsföring. Om det visar sig att detta inte ens motsvarar den där tiondelen de gör för att främja spelmissbruk (tillhandahålla produkten, påverkan, osv) tyder det i min mening på att iden är dålig och att monopolets existens bör ifrågasättas, inte att företaget i sig gör något fel. Exempel på hur svenska spel brukar uttrycka sig taget från en länk tidigare:

Vi är ett vinstdrivande företag och ska självklart uppnå god lönsamhet och kostnadseffektivitet i verksamheten. Men vi fattar också beslut där vi avstår från intäkter till förmån för ansvar.

Det svenska spel här kallar för att "ta beslut" handlar egentligen om att följa direktiv. Vidare är man helt beroende av att följa dessa direktiv för att fortsätta verksamheten så som man gör idag. Men är det för den sakens skull fel att belysa att man ur ett lönsamhetsperspektiv agerar irrationellt på marknaden för att skydda spelaren (oavsett hur bra eller dåligt det fungerar)? Jag tycker snarare det är självklart.

 

Och om man nu inte påtalade det, vem skulle göra det? Kanske fungerar inte monopolet såtillvida att det inte motarbetar spelmissbruk. Men låt då säga att det faktiskt fungerade bra; ska svenska spel då utåt låtsas vara som vilket vinstdrivande företag som helst? Hur skulle (det fungerande) monopolet då motiveras? En gemensam nämnare skulle inte fatta ett dyft. Den gemensamma nämnaren reflekterar inte över exempelvis marknadsföring på det sättet. Wow, ett halsband med mitt nickname, nu står jag i skuld. Fin insättningsbonus - det här företaget ger sina kunder mervärde. Ingen (i den stora massan) skulle överhuvudtaget märka att Svenska Spel med flit agerar irrationellt på marknaden och monopolet skulle te sig helt fenomenalt idiotiskt trots att det fungerade.

 

Samma gemensamma nämnare är idag istället snabba på att lyfta fram hyckleri, för att de inte ser skillnaden i marknadsföring; vilka lönsamma alternativ företaget avböjer. Det är inte relaterat till dig och förhoppningsvis ingen annan som skrivit i tråden heller men det är anledningen till att jag skriver lite overkill om det. Den gemensamma nämnaren som inte fattar att spriten blir dyrare och mindre tillgänglig om vi slopar systembolaget. Den skaran ett snäpp över den gemensamma nämnaren som läst en grundkurs i ekonomi och fått för sig att monopol är värdelöst (detta är visserligen utbildningsväsendets fel).

 

*och jag gör inget anspråk på att "vinna" detta. /disclaimer

[DavidDuzak]

.

[Trillske]

Huruvida det är motiverat ur en ideologisk ståndpunkt är dock en annan femma.

Monopolisering av en marknad är i princip en kompromiss per definition, är väl det som sticker i ögonen på vissa. I verkligheten är alla marknader i olika grad icke optimala och vissa marknader är så horribelt ineffektiva att det är svårt att se dem nå en godtagbar nivå oavsett tidsram. Lägg därtill att oreglerade marknader styrs monetärt och därmed bara innehåller en handfull av de variabler de bör baseras på (vilket förstås är bakgrunden till svs) så kommer man förhoppningsvis till slutsatsen att den som utesluter monopol av ideologiska skäl orkar/vill eller kan inte tänka. Jag ser det framför mig. Någon sjunker ner i soffan: Äh.

[Mecklenburgare]

Tycker jag inte. Är väl lika mycket mitt ansvar att ta reda på eller lita på sexpartner att den inte har HIV när den säger det. Som RFSU tror jag inte lagen hjälper idag utan snarare döms "oskyldiga" som inte varit medvetna om sin smitta.

 

Sent svar då jag varit på resande fot, det är detta jag reagerar på

 

"Hiv-smittade ska varken behöva använda kondom eller nämna sjukdomen för sexpartner. Det anser Riksförbundet för sexuell upplysning, RFSU, som nu vill ändra lagen. "

 

Det tolkar jag som att de som är medvetna om sin sjukdom inte ska behöva nämna den.

 

Är man omedveten om den förstår jag, ganska svårt att kunna nämna den då...

[greywolf]

 

Vad gäller knark har väl bedömningen gjorts att det är för skadligt, medan spel anses skapa mer än det förstör.

 

 

alltså "bedömningen" har i hög grad gjorts av samma människor som tjänar ohyggligt med pengar på att det är "skadligt". häri ligger problemet.

 

sen är det ju förstås så att det är svårt att förbjuda något som en stor del av befolkningen tycker om och kan mer eller mindre behärska jmf med knark som relativt få använder..skulle inte förvåna mig om spel var olagligt om lika många spelade som knarkade och vice versa. dvs om lika många knarkade som spelade så skulle knark vara lagligt och statligt styrt.

[Trillske]

alltså "bedömningen" har i hög grad gjorts av samma människor som tjänar ohyggligt med pengar på att det är "skadligt". häri ligger problemet.

 

sen är det ju förstås så att det är svårt att förbjuda något som en stor del av befolkningen tycker om och kan mer eller mindre behärska jmf med knark som relativt få använder..skulle inte förvåna mig om spel var olagligt om lika många spelade som knarkade och vice versa. dvs om lika många knarkade som spelade så skulle knark vara lagligt och statligt styrt.

Absolut inte omöjligt, men det är ju som så mycket annat beroende av rådande omständigheter. Sen om omständigheterna kommit till på rätt sätt är ju en annan sak. Men som att legalisera cannabis i Sverige tex, det går ju inte.

 

"Vi" har aggregerat cannabis och heroin och allt vad det heter till droger och droger är farligt. Det är ju så pass rotat att så fort någon häver ur sig att alkohol är en drog så låter de som de vill verka lite intellektuella och här förstår vi minsann att alkohol är för trivialiserat i Sverige och här är vi minsann globala och mina ungar svär inte och Thailand vore bra om det inte vore för alla jävla turister.

 

Legalisering av cannabis blir lite trevlig blandning av att ropa varg, att påvisa att man ändå inte har koll och att lyfta skäms-locket från en hel bunt aggregerade typer av droger.

 

Och då ropar någon att alkohol eventuellt är mer skadligt än cannabis och de får de väl ropa bäst de vill, för det spelar ju ingen roll, det är för litet i sammanhanget.

[beercreek]

"ok"

 

Ett turistvisum är 2+1 månad. "Upp till ett halvår" får isf bli ett double entry och det beviljas absolut inte alltid.

 

Nu är det här veckor sen men flikar väl in ändå att jag slarvläste och trodde det stod "visum upp till 90 dagar"

 

Har dock ingen vän som varit i Asien 3månader+ som haft problem att få visum för det? Inte en enda.

Vet inte vad dem går på men kanske har med belastningsregister osv att göra.

 

Vet att 6mån+ är svårt, jag känner några som jobbade på GG i Thailand och dem var tvungna att åka ut ur landet och sen komma in på nytt efter 6 månader tror jag det var för att få stanna 3? månader till. Då valde dem att åka en fantastisk bussresa till Malaysia, mycket jobb för att få servera buckets till småtjejer.

Tillslut när en viss tid gått är man väl tvungen att åka tillbaka till Sverige, men det går bra att flyga tillbaka kort därefter och få stanna ett längre tag igen.

 

 

Aja, läste fel från början så svarade ju inte riktigt på rätt fråga. "ok"

[Penils]

Sverige lär bli ett av dom sista länderna i Europa att legalisera cannabis, så är det ju.

[MikeTime]

Dödsknark.

[Starfitter]

Dödsknark.

 

Dja, den däringa alkoholen har inget gott med dig.

Inte ens garantier att man bli klad av de

[heltok]

http://aacrnews.wordpress.com/2011/12/08/starch-intake-may-influence-risk-for-breast-cancer-recurrence/

 

tidigare artiklar på ämnet:

http://www.vancouversun.com/health/Study+shows+dramatic+link+between+cancer+high+carb%20+diets/4946728/story.html#ixzz1Q8JWQzKH

 

tesen är alltså cancer behöver glukos för att växa, minskade halter glukos i blodet -> minskad risk för cancer.

 

also:

http://svt.se/2.108068/1.2633042/lagkolhydratskost_mest_effektiv

[heltok]

Fler tips på råa maträtter vore uppskattat heltok, om du orkar dvs

 

ärligt så vet jag inte fler. har försökt experimentera men är bara receptet jag postat innan och carpaccio som blivit riktigt bra. övriga rätter jag äter ute är råbiff och biff tartar samt sashimi. försökte hitta någon bra bok men var bara massa veganböcker som dök upp. om ni hittar något kan ni väl posta!

 

idag var jag på fuji(bästa snabbmatsstället någonsin) och åt följande:

 

var så gott som det såg ut

 

edit: riset lämnade jag ofc, men billigare köpa steak lunch set för 160baht med allt krimskrams

[Penils]

tidigare artiklar på ämnet:

http://www.vancouversun.com/health/Study+shows+dramatic+link+between+cancer+high+carb%20+diets/4946728/story.html#ixzz1Q8JWQzKH

 

tesen är alltså cancer behöver glukos för att växa, minskade halter glukos i blodet -> minskad risk för cancer.

 

Jag är så gott som död...

[greywolf]

så irriterande att dela in i , lågkalori,medelhavsdiet,lowfat osv. när dessa grupper rymmer ett så brett spektrum av dieter.

[heltok]

så irriterande att dela in i , lågkalori,medelhavsdiet,lowfat osv. när dessa grupper rymmer ett så brett spektrum av dieter.

 

LC var bara 2dagar per vecka, de vågade inte få allt för bra resultat...

 

 

 

"Krystal said he was intrigued by the fact that, although the researcher "kept the diets the same number of calories, the mice on the Western diet gained a lot of weight."

märkligt, andra sidan har ju hävdat just detta hela tiden.