Wellbok - well...

[Slaktavfall]

om vi har olika valutor i sverige blir det även på icke-importerade varor. det kan även bli så att vi tillåter dollar i sverige att växlingsavgifterna minskar.

 

Det är fullt möjligt att man kan pressa ned växlingspriserna genom att öka volymen av antalet transaktioner. Det är tillochmed troligt men det har som sagt inte med saken att göra.

 

Jag kanske uttryckte mig klumpigt, jag förutsätter företagen genomför sina transaktioner till bästa möjliga växelkurs vid alla givna tillfällen. Min poäng är alltså att ANTALET tillfällen då vi måste byta växelkurs (och därmed förlora pengar i växelavgift) minskar med en gemensam valuta.

 

 

 

vad sätter växlingsavgifterna i ett fritt samhälle?

 

Bland annat marknadens förväntningar på valutans volatilitet, tillgång, efterfrågan och övriga marknadsförväntingar samt kostnadstäckning för risker utöver volatiliteten. Ja, och självklart kostnadstäckning för administrationen samt en liten vinst som tack för besväret

[Metaddict]

Gjorde lite ont o själen att se Rampage så outmatched. Han kommer alltid vara min stora favorit. Jag har mitt halsband han har rört precis här (NSH osv)

 

Det sjuka är att Rampage gav Jones hans klart tuffaste match i UFC-karriären och ändå var det inte ens nära en hård match. Stilmässigt tror jag Machida är det största hotet mot Jones, jag är mycket tveksam om Evans kommer att hinna tillräckligt nära Jones för att hota, det är väl ännu större skillnad på räckvidd i den fighten tror jag. Men det är vinnaren av Shogun vs Hendo som kommer få nästa chans efter Evans och jag kan iaf absolut inte se hur någon av dem skulle ha en chans.

 

Trist för det är verkligen något med Jones som jag absolut inte gillar. Tror det är mycket pga hur uselt han skötte hela grejen med Rashad Evans-fightens vara eller icke vara. Han framstod som en riktigt illojal gris där IMO.

[Slaktavfall]

För att sammanfatta diskussionen såhär långt:

 

Du anser att instabilitet och osäkerhet gynnar ekonomisk tillväxt, eller åtminstone inte skadar den. Det är bättre att låta priset på guld avgöra en valutas kortsiktiga volatilitet än att hålla prisstabilitet.

 

Du anser inte att någon form av sparande kan inverka menligt på ekonomin.

 

Du ser helst att vi inför stadigvarande deflation istället för inflation.

 

Du vill inte medge att 264 olika valutor inom Sverige förmodligen skulle medföra en hel del administrativa kostnader och avgifter för konsumenterna och därmed sänka den ekonomiska effektiviteten. För att inte tala om de extra kostnader som uppstår när du ska deklarera dina affärer och ge skatt till staten.

 

Du håller inte med om att marknaden förmodligen skulle sträva efter större och större valutor för att slutligen använda en gemensam valuta för att minska eller helt eliminera risker och växlingsavgifter et.c. Antar att det innebär att du inte anser att vi ska betala någon form av skatt

 

Du anser att pratet om arbetsmarknadens trögrörlighet / stickiness är bluff och båg och att alla anpassningar mot jämvikt sker så snabbt att inget fönster för laggad feedback ger oss asymmetristörningar.

 

Trots allt detta påstår du ändå att vi tycker lika om flera saker

[heltok]

För att sammanfatta diskussionen såhär långt:

 

Du anser att instabilitet och osäkerhet gynnar ekonomisk tillväxt, eller åtminstone inte skadar den. Det är bättre att låta priset på guld avgöra en valutas kortsiktiga volatilitet än att hålla prisstabilitet.

 

Du anser inte att någon form av sparande kan inverka menligt på ekonomin.

 

Du ser helst att vi inför stadigvarande deflation istället för inflation.

 

Du vill inte medge att 264 olika valutor inom Sverige förmodligen skulle medföra en hel del administrativa kostnader och avgifter för konsumenterna och därmed sänka den ekonomiska effektiviteten. För att inte tala om de extra kostnader som uppstår när du ska deklarera dina affärer och ge skatt till staten.

 

Du håller inte med om att marknaden förmodligen skulle sträva efter större och större valutor för att slutligen använda en gemensam valuta för att minska eller helt eliminera risker och växlingsavgifter et.c. Antar att det innebär att du inte anser att vi ska betala någon form av skatt

 

Du anser att pratet om arbetsmarknadens trögrörlighet / stickiness är bluff och båg och att alla anpassningar mot jämvikt sker så snabbt att inget fönster för laggad feedback ger oss asymmetristörningar.

 

Trots allt detta påstår du ändå att vi tycker lika om flera saker

 

seriöst? hur läser du mina poster? det är sjukt jobbigt att diskutera med dig när du konstant påstår att jag säger och tycker saker jag inte gör. väldigt oärligt och dålig debattsed.

 

Du anser att instabilitet och osäkerhet gynnar ekonomisk tillväxt, eller åtminstone inte skadar den. Det är bättre att låta priset på guld avgöra en valutas kortsiktiga volatilitet än att hålla prisstabilitet.

jag anser inte att det gynnar ekonomisk tillväxt. jag bara säger att dagens försök att med våld försöka åtgärda problemen skapar ännu värre problem. jag håller med om guld.

 

Du anser inte att någon form av sparande kan inverka menligt på ekonomin.

det säger jag inte. jag tycker folk ska få avgöra själva vad de ska göra oavsett konsekvenser på ekonomin(sålänge de inte direkt initierar våld på någon). det finns massa aktiviteter som är negativa för ekonomin som vi tillåter. jag vill inte se ett nordkorea där folket hindras göra aktiviteter för att någon despot tror det är bra för ekonomin.

 

jag noterar också att spara genom att arbeta hårt och sedan vänta med att konsumera är positivt för ekonomin.

 

Du ser helst att vi inför stadigvarande deflation istället för inflation.

jag tycker inte vi ska införa det. jag tror dock det är ett naturligt tillstånd med deflation.

 

Du vill inte medge att 264 olika valutor inom Sverige förmodligen skulle medföra en hel del administrativa kostnader och avgifter för konsumenterna och därmed sänka den ekonomiska effektiviteten. För att inte tala om de extra kostnader som uppstår när du ska deklarera dina affärer och ge skatt till staten.

jag tror inte vi kommer få 264 frekvent använda valutor i sverige. men om vi får det är det sannolikt att det är bra, annars skulle vi inte fått det. jag kommer anpassa mig efter eventuella konstnader, det antar jag även butiker kommer göra. butiker och kunder kan ju köra vidare i kronor enbart om de vill. fine by me. är intierandet av våld jag är emot.

 

Du håller inte med om att marknaden förmodligen skulle sträva efter större och större valutor för att slutligen använda en gemensam valuta för att minska eller helt eliminera risker och växlingsavgifter et.c. Antar att det innebär att du inte anser att vi ska betala någon form av skatt

jag vet inte vad marknaden skulle sträva efter. men skulle jag gissa skulle det bli några få stora smidiga valutor med små transaktionskostnader. skulle även gissa på att det ser annorlunda ut än mynt/sedlar.

 

jag är emot ofrivillig skatt i teorin. i praktiken vet jag inte, vill iaf minimera den men har inte utrett helt vad jag tror är bäst. men frivillig skatt däremot kan jag tänka mig, hade föredragit en seasteading med 10-20% skatt själv men jag kan inte motivera varför min preferens skulle gälla över andra.

 

Du anser att pratet om arbetsmarknadens trögrörlighet / stickiness är bluff och båg och att alla anpassningar mot jämvikt sker så snabbt att inget fönster för laggad feedback ger oss asymmetristörningar.

jag tror marknaden och folks förväntningar ändrar sig. vi är vana vid inflation, hade vi varit vana vid deflation hade det sett annorlunda ut. rörligheten ser dessutom mycket bättre ut nu än tidigare i historien.

 

 

jag lessnar lite på AE vs slaktavfall. kan någon mer hjälpa till? kan jag få lite feedback vad ni tycker om det som skrivs? känns som jag fastnar i fällorna som stefbot varnade för. jag menar ju inte att jag vet hur marknaden bör se ut så varför ska försöka hitta svar på alla problem, jag bara tror att folk som är experter och har incitament kan hitta lösningar om vi slutar initiera våld mot de som försöker.

 

dessutom har jag rätt ont om tid, min mormor begravs i veckan och nästa vecka åker vi till afrika.

[Limmet]

a

[devalanteriel]

Det gör de nog. Vet du hur mycket fritid de här grabbarna har?...

[Starfitter]

Sitter på mobilen så kan inte skriva i era volymer men som jag uppfattar dina argument heltok så är den största bristen avsaknaden av förutsägbarheten som de resulterar i.

 

Vissa former av regleringar gynnar marknaden som helhet även om de inskränker på dess frihet. Sen tror jag personligen att du sätter för stor tillit hur nära en perfekt marknad vi kan komma (som ex med slaktis argument om tröghet i bl.a. löner).

 

Naturtillståndet utan förutsägbarhet bör väl bli applicerbart även på en oreglerad marknad och således inte bli GTO. (Fångarnas dilemma)

 

Är dock noooob men lite saklig ändå. Fnizz

[jackbalsam]

Lite random åsikter.

 

- Prisstabilitet: Det finns två sätt att definiera inflation, antingen genom ökade priser eller genom ökad penningmängd. Den första definitionen är ganska värdelös eftersom priser på olika varor alltid fluktuerar relativt varandra och det krävs att någon (allvetande?) bestämmer vad som ingår i den varukorg man beräknar priset på. Bara faktumet att el och mat är exkluderat ur många liknande index är ju en indikation på hur idiotiskt det är att mäta inflation på det här sättet. Eftersom detta sätt är så godtyckligt och ger ganska stora friheter till den som beräknar (läs: den som bestämmer penningpolitiken) är det givetvis detta sätt som faktiskt används i praktiken idag.

 

Om man istället använder definitionen om ökad penningmängd så ligger guld bra mycket bättre till än någon fiat-valuta. Visst, guld har också tidvis varit volatilt men det är ju ingenting gentemot fiat-valutor både genom historien och idag. Var valutan i Wemar-republiken stabil? Vad är inflationsförväntingerna i Grekland just nu? Stämmer det inte att FEDs möten oftast leder till kraftiga reaktioner på börsen?

 

En annan viktig poäng är att debatten inte står mellan fiat vs. guld. Är man ödmjuk så kan man erkänna att man faktiskt inte vet hur valutorna ska ordnas utan en riksbank. Det är ju ändå ett argument mot en riksbank. Om jag visste hur penningpolitiken ska skötas är det ju bättre att jag tar över Ingves tjänst än att marknaden får sköta det. Poängen är ju snarare att ingen vet hur det optimalt ska skötas och det är ett argument för att låta marknaden lösa det istället.

 

Apropå stickiness hos löner. Är det inte möjligt att det är ett resultat av att vi har ett inflationsmål? Om det de facto var deflation istället skulle förmodligen både arbetsgivare och arbetstagare ha med det i beräkningen vid varje löneförhandling. Som det ser ut nu är det ju standard att få en löneförhöjning som iaf motsvarar inflationen vid varje löneförhandling. Varför skulle inte den nivån kunna vara deflationskompenserande istället?

 

Argumentet "Vi får ta den diskussionen när du läst NEK" är ju gulligt. Jag har läst NEK och vissa delar är jag inte överdrivet imponerad av. Särskilt inom makroteorin känns mycket som gissningar. Dessutom är ju ett stort problem att även om det fanns ett bevisat optimalt teoretiskt ramverk ska det fortfarande realiseras i praktiken av människor. Det känns ganska otroligt att de personerna ska kunna hålla fingrarna i styr utan att kasta räddningspaket till höger och vänster till sina kompisar.

[heltok]

Vissa former av regleringar gynnar marknaden som helhet även om de inskränker på dess frihet.

till exempel?

 

Sen tror jag personligen att du sätter för stor tillit hur nära en perfekt marknad vi kan komma (som ex med slaktis argument om tröghet i bl.a. löner).

jag tror du sätter för stor tillit till de som använder våld för att styra över andra människor. hur var det med tröghet i löner innan 1900talet när vi inte hade fiatvalutor?

 

tror också du underskattar hur farligt det är att tillåta stater att trycka upp pengar. t ex ger detta möjlighet att finansiera krig och annat elände. hur många gånger mer som mördars av krig jämfört med alla (andra) brottslingar tillsammans. hittar inte rätta grafen(någon som kan hitta?)...

 

Naturtillståndet utan förutsägbarhet bör väl bli applicerbart även på en oreglerad marknad och således inte bli GTO. (Fångarnas dilemma)

utveckla!

[Lolle]

Du ville ha en liten allman asikt om eran disussion sa bidrar med en mening eller flera utan nagat djupare. Slaktavfall har ratt i storsta allmanhet enligt mig och du har till storre delen fel Heltok med argument som kan lata bra men inte fungerar eller tom ar valdigt destruktiva om de skulle realiseras. Lite tea-party rorelse over det hela, vilket ar det storsta skamtet nagonsin. Ser det lite som att folk som rostar pa Sverigedemokraterna. Visst det ar ett problem med invandringen men att losa det genom att oerfarna, naiva, uppmarksamhetssokande idioter ska styra over en ar lite fel losning pa det hela.

 

http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=266537 Lite rolig lasning om samma amne, blir valdigt bra diskussion senare om systemet i allmanhet dar samma sorts tank som har finns och lite nya argument ocksa.

[heltok]

Du ville ha en liten allman asikt om eran disussion sa bidrar med en mening eller flera utan nagat djupare.

trevligt en till ekonom ger sina åsikter

 

Slaktavfall har ratt i storsta allmanhet enligt mig och du har till storre delen fel Heltok med argument som kan lata bra men inte fungerar eller tom ar valdigt destruktiva om de skulle realiseras.

rätt och fel. du håller med honom ok. kan du utveckla vilka argument som inte fungerar?

 

Lite tea-party rorelse over det hela, vilket ar det storsta skamtet nagonsin.

jag tycker förvisso det har fått lite oförtjänt mycket hån. visst vissa i rörelsen är idioter. men jag har sett större skämt.

 

Ser det lite som att folk som rostar pa Sverigedemokraterna.

ok?

 

Visst det ar ett problem med invandringen men att losa det genom att oerfarna, naiva, uppmarksamhetssokande idioter ska styra over en ar lite fel losning pa det hela.

vänta nu här. du säger att jag har fel, sedan upprepar du mina påståenden som argument? lärt dig det knepet av slaktis?(deflation, felallokering av resurser etc)

 

http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=266537 Lite rolig lasning om samma amne, blir valdigt bra diskussion senare om systemet i allmanhet dar samma sorts tank som har finns och lite nya argument ocksa.

eh samma ämne? det där är tvärt emot det jag skriver. de är emot kapitalism, jag är för det. samma sort tänk? snarare har de samma sorts tänk som frihetsmotståndare, de tycker man ska initiera våld mot personer och deras egendom enligt deras egna godtyckliga skäl. jag är emot initierande av våld. snarare är väl du och slaktis på deras sida även om ni denna gången inte håller med i sak är principen den samma?

[jello]

Du ville ha en liten allman asikt om eran disussion sa bidrar med en mening eller flera utan nagat djupare. Slaktavfall har ratt i storsta allmanhet enligt mig och du har till storre delen fel Heltok med argument som kan lata bra men inte fungerar eller tom ar valdigt destruktiva om de skulle realiseras. Lite tea-party rorelse over det hela, vilket ar det storsta skamtet nagonsin. Ser det lite som att folk som rostar pa Sverigedemokraterna. Visst det ar ett problem med invandringen men att losa det genom att oerfarna, naiva, uppmarksamhetssokande idioter ska styra over en ar lite fel losning pa det hela.

 

http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=266537 Lite rolig lasning om samma amne, blir valdigt bra diskussion senare om systemet i allmanhet dar samma sorts tank som har finns och lite nya argument ocksa.

September månads Billy Madison-pris tilldelas Lolle.

 

Kriterier: Under den gångna månaden oöverträffad brist på logik, argumentation och koherens.

 

Juryns motivering: Med sällsam inkompetens fascinerar och trollbinder Lolle när han oblygt och utan självkännedom och röd tråd dristar sig till att sammanlänka österrikisk ekonomisk teori och libertarianism med tea party-rörelsen och sverigedemokraterna i ett tidigare oskådat exempel på inbilskhet.

 

 

Gratulerar!

[Lolle]

September månads Billy Madison-pris tilldelas Lolle.

 

Kriterier: Under den gångna månaden oöverträffad brist på logik, argumentation och koherens.

 

Juryns motivering: Med sällsam inkompetens fascinerar och trollbinder Lolle när han oblygt och utan självkännedom och röd tråd dristar sig till att sammanlänka österrikisk ekonomisk teori och libertarianism med tea party-rörelsen och sverigedemokraterna i ett tidigare oskådat exempel på inbilskhet.

 

 

Gratulerar!

 

Haha, han fragade om en random askadares syn pa debatten och detta ar vad jag far som svar Thx!!!! Kan ju inte annat an klandra din asikt om mitt resonemang och ditt tank med tillhorande logik som pa nagot infantilt satt inte kan folja mitt resonemang. Som dessutom inte ar alltfor djupt eller svart att tolka for nagon, speciellt inte da det ar valdigt sammanhangande i sammanhanget, for att ge en askadares bild (som han fragade efter) over situationen pa runt 6 rader.

 

Va inget direkt djupt inlagg eftersom jag inte som du sager ar en varst bra debattor och later darfor Slaktavfall ha det roligt istallet. Hursom bara for att fortydliga lite och inte argumentera i allmanhet som ni. Sa valdigt kort forst va det mina asikter om heltok och hans allmana syn pa hur det ska vara, drog sedan en kort jamforelse till hans tank som till viss/stor del liknar tea-party rorelsen tanket och sist en metafor/parallel eller vad ni nu vill kalla det for till Svd. Detta for att tydligare beskriva och forklara hur situationen ser ut i mina ogon i "eran" debatt och ocksa hur den antagligen ter sig for de manga andra som ar lite mer insatta aven om ni ska ha creds for att ni jobbar for att bli mer insatta.

 

Ser fram emot hur du Jello ska vrida och lata otrevlig som svar pa detta

[Slaktavfall]

Argumentet "Vi får ta den diskussionen när du läst NEK" är ju gulligt. Jag har läst NEK och vissa delar är jag inte överdrivet imponerad av. Särskilt inom makroteorin känns mycket som gissningar.

 

Kan du inte ge oss lite exempel på det du anser vara rena gissningar inom den etablerade (grundläggande) nationalekonomin samt peka på några saker du inte är imponerad av.

 

Jag menar det är ju rätt hårt att dissa flera hundra års vetenskap och ett gäng nobelpristagare. Det skulle alltså underlätta lite så vi vet om det finns någon gemensam nämnare eller om du bara är en galning som du visade dig vara i ett annat sammanhang

[heltok]

[Lolle]

trevligt en till ekonom ger sina åsikter

 

 

rätt och fel. du håller med honom ok. kan du utveckla vilka argument som inte fungerar?

 

 

jag tycker förvisso det har fått lite oförtjänt mycket hån. visst vissa i rörelsen är idioter. men jag har sett större skämt.

 

 

ok?

 

 

vänta nu här. du säger att jag har fel, sedan upprepar du mina påståenden som argument? lärt dig det knepet av slaktis?(deflation, felallokering av resurser etc)

 

 

eh samma ämne? det där är tvärt emot det jag skriver. de är emot kapitalism, jag är för det. samma sort tänk? snarare har de samma sorts tänk som frihetsmotståndare, de tycker man ska initiera våld mot personer och deras egendom enligt deras egna godtyckliga skäl. jag är emot initierande av våld. snarare är väl du och slaktis på deras sida även om ni denna gången inte håller med i sak är principen den samma?

 

Har bara snabbt last igenom eran diskussion i allmanhet och hur jag tolkar den. Men det mer uppenbara ar hur det allmana tanket bakom logiken som du for fram inte bygger pa djupare "stadier" av ekonomiska teorier och hur varlden fungerar med ekonomin inbyggt i sjalva systemet.

 

Ett valdigt kort exempel bara for att, du sager: "jag tycker inte vi ska införa det. jag tror dock det är ett naturligt tillstånd med deflation." Det gor mig lite radd nastan om du menar vad jag tror du menar, deflation aven lite ar nagot sa in i helvete destruktivt att man verkligen ska genom alla onaturliga medel undvika det och om du inte tycker det sa, tja da kanns det inte vart att ge sig in i debatten alls. Sen lite det om guld och varfor vi ska ha det kanns lite fel likasa.

 

Annars kul debatt att ogna igenom och som jag vet kommer du anpassa dig till motstandet eller kanske spela exakt som han snart

 

Edit: Du ar varmt valkommen over pa en kaffe/nagot tyngre med bastu om du vill diskutera eller fa lite djupare ingang, aven om jag erkanner att jag ar dalig pa att forklara ibland men kanner mig iaf hyffsat insatt =)

 

Skulle vara trevligt

[heltok]

Ett valdigt kort exempel bara for att, du sager: "jag tycker inte vi ska införa det. jag tror dock det är ett naturligt tillstånd med deflation." Det gor mig lite radd nastan om du menar vad jag tror du menar, deflation aven lite ar nagot sa in i helvete destruktivt att man verkligen ska genom alla onaturliga medel undvika det och om du inte tycker det sa, tja da kanns det inte vart att ge sig in i debatten alls.

 

utveckla gärna. här får du en text du kan kritisera:

The first is growth deflation, which stems from increases in efficiency and productivity. Assuming the supply and demand for dollars is unchanged, an increase in the quantity of goods produced will result in falling prices. In other words, the same amount of dollars can now purchase more goods. The common example of this deflation is to look at the falling prices for technological goods. The computing power a consumer can purchase for a dollar today is much greater than what could be purchased even a few years ago.

 

Growth deflation should be the prevailing trend in a healthy progressing economy. It is only because of years of rampant money supply growth, endemic under a fiat currency system, that inflation has become the accepted norm. As Salerno notes, “throughout the nineteenth century and up until the First World War, a mild deflationary trend prevailed in the industrialized nations as rapid growth in the supplies of goods outpaced the gradual growth in money supply that occurred under the classical gold standard.”

 

Growth deflation, then, is by no means harmful. It is the natural product of voluntary exchanges and the ever-increasing productivity that has become the hallmark of market economics even among its detractors.

texten i sin helhet här:

http://mises.org/daily/1040

 

en till text på ämnet:

http://mises.org/daily/4618

[jackbalsam]

Kan du inte ge oss lite exempel på det du anser vara rena gissningar inom den etablerade (grundläggande) nationalekonomin samt peka på några saker du inte är imponerad av.

 

Jag menar det är ju rätt hårt att dissa flera hundra års vetenskap och ett gäng nobelpristagare. Det skulle alltså underlätta lite så vi vet om det finns någon gemensam nämnare eller om du bara är en galning som du visade dig vara i ett annat sammanhang

 

Jag är medveten om det vara en ganska stark formulering. Och ja, jag kan ge exempel, men skulle hellre se att du kommenterar det jag skrev istället för att diskussionen ska handla om giltigheten i någon random ekonomisk teori. Att jag skulle vara en galning som misstror all ekonomisk teori är ju knappast ett argument mot det jag skrev ovan. Ad hominem much?

 

Vad jag vet så finns det inget nobelpris i ekonomi, bara ett pris riksbanken gav till en person som tycker att hela världen ska sluta producera vettiga saker som mat, teknologi, medicin och istället förbereda sig för en attack från utomjordingar.

 

Sen får du gärna specificera i vilket annat sammanhang jag var en galning?

[Slaktavfall]

... Finns inget nobelpris i ekonomi

Ah, my bad! Riksbankens pris till alfred nobels minne

 

Tidigare pristagare

 

Priset har utdelats varje år från och med 1969 enligt följande:

 

1969 R. Frisch och J. Tinbergen

1970 P. A. Samuelson

1971 S. Kuznets

1972 J.R. Hicks och K.J. Arrow

1973 W. Leontief

1974 G. Myrdal och F.A. von Hayek

1975 L.V. Kantorovich och T.C. Koopmans

1976 M. Friedman

1977 B. Ohlin och J.E. Meade

1978 H.A. Simon

1979 T.W. Schultz och A. Lewis

1980 L.R. Klein

1981 J. Tobin

1982 G.J. Stigler

1983 G. Debreu

1984 R. Stone

1985 F. Modigliani

1986 J.M. Buchanan Jr

1987 R.M. Solow

1988 M. Allais

1989 T. Haavelmo

1990 H.M. Markowitz, M.H. Miller och W.F. Sharpe

1991 R.H. Coase

1992 G.S. Becker

1993 R.W. Fogel och D.C. North

1994 J.C. Harsanyi, J.F. Nash Jr och R. Selten

1995 R.E. Lucas, Jr.

1996 J.A. Mirrlees och W. Vickrey

1997 R.C. Merton och M.S. Scholes

1998 A. Sen

1999 R.A. Mundell

2000 J.J. Heckman och D.L. McFadden

2001 G.A. Akerlof, A.M. Spence och J.E. Stiglitz

2002 D. Kahneman och V. L. Smith

2003 R.F. Engle och C.W.J. Granger

2004 Finn E. Kydland och Edward C. Prescott

2005 Robert J. Aumann och Thomas C. Schelling

2006 Edmund Phelps

2007 Leonid Hurwicz, Eric S. Maskin och Roger B. Myerson

2008 Paul Krugman

2009 Elinor Ostrom och Oliver E. Williamson

2010 Peter A. Diamond et al.

 

Det skulle vara kul att få veta vilka av dem som varit särskilt stora idioter eller ägnat sig åt totala gissningar i dina ögon. Jag hänvisade t.ex. till 1987 års vinnare, Solow , några sidor tillbaka gällande definitionen av ekonomisk tillväxt, kanske en bra start?

 

Att jag skulle vara en galning som misstror all ekonomisk teori är ju knappast ett argument mot det jag skrev ovan.

 

Nej, men det skulle vara ett väldigt starkt argument för att bara låta dina kommentarer passera. Det är ju rätt jobbigt att argumentera med folk som utbrister "ja, det är ett monopol men inte ett marknadsmisslyckande eftersom marknaden drev utvecklingen mot denna punkt."

 

Varningsklockor börjar ju ringa redan vid "Det finns två sätt att definiera inflation" och det blir ju inte bättre när du sedan deklarerar att alla "nobelpristagare" i ekonomi är idioter och att flera hundra års forskning inom nationalekonomi i princip bara bygger på lösa spekulationer och rena gissningar.

 

En marknad som uppvisar deflation under tillväxt lider brist på betalningsmedel. Utbytet av varor och tjänster sker inte på ett effektivt sätt under anpassningsperioden till de lägre prisnivåerna. Vad är fel med en definition (Salerno) som bygger på marknadens efterfrågan av betalningsmedel? Jag menar du är ju trots allt omgiven av Austrian School killar här...

 

Edit: Stiglitz och Hayek har också varit uppe till diskussion! Letar du efter nobelpristagare (eller pristagare till nobels minne) som sagt riktigt dumma saker för att kunna skämta bort hela saken rekommenderar jag Nash. Han hävde ur sig en hel del riktigt absurda grejer

[Lolle]

utveckla gärna. här får du en text du kan kritisera:

 

texten i sin helhet här:

http://mises.org/daily/1040

 

en till text på ämnet:

http://mises.org/daily/4618

 

Helst inte (som sagt tidigare du ar valkommen pa kaffe/annat med bastu nar du vill =) ), men kan saga kort att visst, kortvarig deflation kan vara ok men ar antagligen inte optimalt av diverse anledningar.

 

For att kort ellaborera varfor jag tror som jag tror. Vi kan anta att vi stravar efter tillvaxt generellt och de faktorer som bidrar till detta korrelerar till stor del med att det bor finnas lite inflation. Detta for att problemet i sig ar att pengar isf blir mer varda med tiden vilket ger okat sparande och mindre incitament for foretag att investera sina tillgangar i produktionsokande faktorer sasom teknologi och fler fabriker m.m.

 

Det leder ocksa till okat sparande av konsumenter som nu till annu storre del vet att allt blir billigare, sina hus billigare etc sa folk vill bara ha pengar pa en bank inte kopa hus etc.. Angaende ranta sa det blir en dubbeleffekt av ranta plus deflation, alltsa folk vill ha pengar, vill inte lana ut pengar, kopa aktier osv. Detta pga mindre konsumption och an mindre incitament att utveckla och producera mer, som saledes gor det mer riskabelt att investerera i nagot som foretag eller privatperson. Detta i sig ger mindre investeringar i produktionsfaktorer och ocksa mindre mojlighet att investera i det da pengar saknas och som sagt mindre produktionsfaktorer ar inte detta bra for ekonomisk utveckling.

 

Det blir en multiplikatoreffekt av det hela och problemen forstarks. Initialt far vi kanske lagre priser och allt ar bra men i langden med multiplikatoreffekt osv kommer de problemen ovan att ta overhand ganska snart och det blir extrema problem.

 

Sist en liten tanke att tanka pa bara for skojs skull (se det inte som ett argument eller nagot). Se pa hur varlden har utvecklats tekniskt och ekonomiskt och hur allt gar sa mycket snabbare, ar det bara slumpen och skulle skett med ett annat system eller ar det faktiskt mojligen en biverkan av det nuvarande ekonomiska systemet och tanken om att inflation leder till utveckling.

 

Som du sager, det finns andra teorier men de ar inte lika realistiska enligt de flesta ekonomer om man ser pa det som en helhet och det i tidigare meningar ar i princip varfor och jag har svart att se det tanket som faktiskt skulle leda till storre tillvaxt an vi har nu med de andra systemen. Jag tror forvisso vi skulle ha tillvaxt men absolut inte i sadana matt vi har haft eller for den delen har idag med ett annat system, saledes ar enligt mig varat system idag det mest optimala av de som finns att tillga just nu.

 

(ledsen for den sammanhangande texten dar uppe, las ett par ganger om det ar svarforstaeligt)

[heltok]

For att kort ellaborera varfor jag tror som jag tror. Vi kan anta att vi stravar efter tillvaxt generellt

ok, låt gå.

 

och de faktorer som bidrar till detta korrelerar till stor del med att det bor finnas lite inflation.

jag håller inte med.

 

Detta for att problemet i sig ar att pengar isf blir mer varda med tiden vilket ger okat sparande och mindre incitament for foretag att investera sina tillgangar i produktionsokande faktorer sasom teknologi och fler fabriker m.m.

om jag investerar 100kr, får 105kr om 3år. men pengarna har blivit värda 10% extra tack vare naturlig deflation. varför skulle detta vara negativt? för min vilja att investera?

 

Det leder ocksa till okat sparande av konsumenter som nu till annu storre del vet att allt blir billigare

låter bra.

 

sina hus billigare etc sa folk vill bara ha pengar pa en bank inte kopa hus etc..

jag håller inte med. folk vill ha saker idag. även om man får en bättre bil nästa år för samma pengar köper folk bil idag. även om hus som byggs i framtiden är bättre köper folk hus med gammal tekonologi idag. folk gillar att ha det bra idag. i framtiden kanske de är döda.

 

Angaende ranta sa det blir en dubbeleffekt av ranta plus deflation, alltsa folk vill ha pengar, vill inte lana ut pengar, kopa aktier osv.

varför vill man inte låna ut pengar när det råder deflation. jag har hellre mina pengar på ett 3% räntekonto än i madrassen om det råder deflation. seriöst har du tänkt på detta överhuvudtaget eller upprepar du bara indoktrineringen från svensk "skola"?

 

Detta pga mindre konsumption och an mindre incitament att utveckla och producera mer, som saledes gor det mer riskabelt att investerera i nagot som foretag eller privatperson.

mindre incitament? snarare har man mer, man vill tjäna pengar för man vet att pengar går att använda till saker i framtiden. hur mycket produceras under hyperinflation?

 

Sist en liten tanke att tanka pa bara for skojs skull (se det inte som ett argument eller nagot). Se pa hur varlden har utvecklats tekniskt och ekonomiskt och hur allt gar sa mycket snabbare, ar det bara slumpen och skulle skett med ett annat system eller ar det faktiskt mojligen en biverkan av det nuvarande ekonomiska systemet och tanken om att inflation leder till utveckling.

eller så beror det på teknisk utveckling, förbättrad kommunikation, when ideas have sex etc. vilket större land i världen är rikast? vilket större land(utan olja) i världen övergav guldstandarden sist? schweitz? är det något samband där kanske?

 

Som du sager, det finns andra teorier men de ar inte lika realistiska enligt de flesta ekonomer om man ser pa det som en helhet och det i tidigare meningar ar i princip varfor och jag har svart att se det tanket som faktiskt skulle leda till storre tillvaxt an vi har nu med de andra systemen.

vore intressant att veta hur många ekonomer som faktiskt håller med dig om att en långsam deflation inte är naturligt med guldmyntfot.

 

Jag tror forvisso vi skulle ha tillvaxt men absolut inte i sadana matt vi har haft eller for den delen har idag med ett annat system, saledes ar enligt mig varat system idag det mest optimala av de som finns att tillga just nu.

ok. jag håller inte med.

[Lolle]

En kort fraga da vilket ar mitt sista bidrag, i vilket av dessa tva lagen skulle du helst vilja KOPA nagot.

 

1. Du vet att dina pengar minskar i varde och saker blir lite dyrare hela tiden.

 

2. Du vet att dina pengar okar i varde och saker blir billigare med tiden.

 

Vilken da enligt allt jag skrev innan ar det som bidrar till okad konsumption, okade investeringar i produktionsfaktorer och saledes ekonomisk tillvaxt?

[jackbalsam]

Det skulle vara kul att få veta vilka av dem som varit särskilt stora idioter eller ägnat sig åt totala gissningar i dina ögon. Jag hänvisade t.ex. till 1987 års vinnare, Solow , några sidor tillbaka gällande definitionen av ekonomisk tillväxt, kanske en bra start?[/QUote]

 

Krugman då uppenbarligen. Har inte läst särskilt många i den där listan och har aldrig påstått något om dem. Återigen, jag är inte så intresserad av den diskussionen men ett exempel på en ekonomisk teori jag inte får att gå ihop är price/wage spiral. Sen kryllar ju Kaynes idéer av broken window fallacy.

 

Nej, men det skulle vara ett väldigt starkt argument för att bara låta dina kommentarer passera.

 

Ingen tvingar dig att svara.

 

Varningsklockor börjar ju ringa redan vid "Det finns två sätt att definiera inflation"

 

Menar du att dessa två inte är de två överlägset mest använda?

[Barf]

...

[heltok]

En kort fraga da vilket ar mitt sista bidrag, i vilket av dessa tva lagen skulle du helst vilja KOPA nagot.

 

1. Du vet att dina pengar minskar i varde och saker blir lite dyrare hela tiden.

 

2. Du vet att dina pengar okar i varde och saker blir billigare med tiden.

 

Vilken da enligt allt jag skrev innan ar det som bidrar till okad konsumption, okade investeringar i produktionsfaktorer och saledes ekonomisk tillvaxt?

 

jag skulle helt klart spendera mer idag under 1. men jag skulle inte producera mer under 1. jag skulle investera mindre och vi får enbart en phony growth.