Wellbok - well...

[JNL]

Att det gör det bättre för de fattiga på sikt är rent högersvammel. Det är klart att det blir bättre för alla på sikt, samhällen utvecklas.

Men proportionerligt så blir det ju ett skämt för de fattiga i förhållande till de rika.

Alltså, de fattiga får det lite bättre ställt medans de rika får det ohyggligt mycket bättre ställt. Det kan man inte blunda för, och det kan jag personligen aldrig rättfärdiga på något sätt. Framförallt för att det är elitistiskt.

(För att kommentera din länkade video)

 

Brahetsskalan (som säger hur bra man har det) mäter mellan 0 och 100. Du är person A och jag är person B.

 

Just nu har vi det så här bra:

 

Person A brahetsnivå=50

Person B brahetsnivå=60

 

Vi får nu två alternativ för hur vi ska ha det framöver:

 

Alternativ 1

Person A brahetsnivå=75

Person B brahetsnivå=95

 

Alternativ 2

Person A brahetsnivå=55

Person B brahetsnivå=60

 

 

Varför tycker du per automatik att alternativ 2 är det bästa?

[iamivar]

Nya MBP ute nu, är äppelkungen nöjd?

[heltok]

17-Tums MacBook Pro

Ta bortFlytta till sparade artiklar

Skickas: Inom 24 timmar

Katalognummer: MC024S/A

Konfiguration

2.53GHz Intel Core i5

4GB 1066MHz DDR3 SDRAM - 2X2GB

500GB Serial ATA Drive @ 5400 rpm

SuperDrive 8x (DVD±R DL/DVD±RW/CD-RW)

MacBook Pro 17-inch Hi-Resolution Glossy Widescreen Display

Bakgrundsbelyst tangentbord (Svenskt) & Användarhandbok (Svensk)

Accessory kit

 

Delsumma16.924,00 kr

Kostnadsfri frakt 0,00 kr

moms 4.231,00 kr

Beställningssumma21.155,00 kr

 

lite underväldigande uppdatering känns det som initialt. kanske man skulle shoppa en sådan i USA till sommaren istället och leva med 13" mbpen ett tag till.

 

17-inch MacBook Pro

RemoveSave

Ships: Within 24hrs

Part number: MC024LL/A

Configuration

2.53GHz Intel Core i5

4GB 1066MHz DDR3 SDRAM - 2X2GB

500GB Serial ATA Drive @ 5400 rpm

SuperDrive 8x (DVD±R DL/DVD±RW/CD-RW)

MacBook Pro 17-inch Hi-Resolution Glossy Widescreen Display

Backlit Keyboard (English) & User's Guide

Accessory kit

Add Free Gift Message

 

Shipping Zip

Ship Method

Cart subtotal$2,299.00

Free Shipping $0.00

Order Total$2,299.00

[MoonKenny]

Brahetsskalan (som säger hur bra man har det) mäter mellan 0 och 100. Du är person A och jag är person B.

 

Just nu har vi det så här bra:

 

Person A brahetsnivå=50

Person B brahetsnivå=60

 

Vi får nu två alternativ för hur vi ska ha det framöver:

 

Alternativ 1

Person A brahetsnivå=75

Person B brahetsnivå=95

 

Alternativ 2

Person A brahetsnivå=55

Person B brahetsnivå=60

 

 

Varför tycker du per automatik att alternativ 2 är det bästa?

 

Alternativ 1 är verkligen inte synonymt eller realistiskt för det förslaget som ni pratar om.

 

Alternativ 1 hade nog istället sett ut ungefär så här (om vi utgår från A50 och B60):

 

Person A brahetsnivå=55

Person B brahetsnivå=95

 

.

 

För övrigt så vet jag inte om den här "brahetsskalan" är särskilt användbar för att förklara vad vi tycker.

[Hjort]

Att det gör det bättre för de fattiga på sikt är rent högersvammel. Det är klart att det blir bättre för alla på sikt, samhällen utvecklas.

Lol, nej.

 

Det var inte förrän industriella revolutionen, med tillhörande rövarkapitalism, som utvecklingen mer eller mindre konstant varit positiv.

 

Normalfallet under mänsklighetens historia är att världen varit ett helvete där människor i allmänhet precis klarat att överleva genom arbete varje dag och inte skapat något välstånd i övrigt.

 

Typiskt så har de mer välmående perioderna kommit efter pest och massvält eftersom det då ett tag lättats på befolkningstrycket och det för ett tag funnits lite mer prylar och naturresurser per capita än normalt.

 

Alltså, de fattiga får det lite bättre ställt medans de rika får det ohyggligt mycket bättre ställt. Det kan man inte blunda för, och det kan jag personligen aldrig rättfärdiga på något sätt.

Det där är bland det dummaste jag läst.

 

Varför använder du Nordkorea som något slags exempel?

För att det är en av få stater som rustat ned marknadsfunktioner på riktigt allvar.

[MoonKenny]

Lol, nej.

 

Det var inte förrän industriella revolutionen, med tillhörande rövarkapitalism, som utvecklingen mer eller mindre konstant varit positiv.

 

Normalfallet under mänsklighetens historia är att världen varit ett helvete där människor i allmänhet precis klarat att överleva genom arbete varje dag och inte skapat något välstånd i övrigt.

 

Typiskt så har de mer välmående perioderna kommit efter pest och massvält eftersom det då ett tag lättats på befolkningstrycket och det för ett tag funnits lite mer prylar och naturresurser per capita än normalt.

 

Det där är bland det dummaste jag läst.

 

För att det är en av få stater som rustat ned marknadsfunktioner på riktigt allvar.

 

Fel av mig. Jag skulle nämnt att jag inte syftade på hela tidsperioden då människan funnits. Men som jag skrev så svarade jag på videolänken han bäddat in, och antog då att vi höll oss till (relativ) nutid. Eftersom vi dessutom talade om effektiv utbildning så antog jag återigen att det var självförstått att vi inte pratade om alla länder genom alla tider.

 

Är det inte PRECIS det som statistiken sade i videon? Att de fattiga fått det lite bättre men att de rika blivit proportionellt mycket rikare. Försvaret är då självklart från Thatchers sida att det är en självklarhet att för att de fattiga ska kunna få det bättre, så måste de rika också få det bättre.

[JNL]

Alternativ 1 är verkligen inte synonymt eller realistiskt för det förslaget som ni pratar om.

 

Alternativ 1 hade nog istället sett ut ungefär så här (om vi utgår från A50 och B60):

 

Person A brahetsnivå=55

Person B brahetsnivå=95

 

.

 

För övrigt så vet jag inte om den här "brahetsskalan" är särskilt användbar för att förklara vad vi tycker.

 

Svara på min fråga istället för att snacka runt den. Jag påstår inte någonstans att det här var siffror kopplade till exemplet. Det var bara påhittade siffror. Utgå från mina påhittade siffror och förklara varför du tycker som du gör.

[greywolf]

Fel av mig. Jag skulle nämnt att jag inte syftade på hela tidsperioden då människan funnits. Men som jag skrev så svarade jag på videolänken han bäddat in, och antog då att vi höll oss till (relativ) nutid. Eftersom vi dessutom talade om effektiv utbildning så antog jag återigen att det var självförstått att vi inte pratade om alla länder genom alla tider.

 

Är det inte PRECIS det som statistiken sade i videon? Att de fattiga fått det lite bättre men att de rika blivit proportionellt mycket rikare. Försvaret är då självklart från Thatchers sida att det är en självklarhet att för att de fattiga ska kunna få det bättre, så måste de rika också få det bättre.

 

poast more imo. ( i sandlådan)

[greywolf]

Svara på min fråga istället för att snacka runt den. Jag påstår inte någonstans att det här var siffror kopplade till exemplet. Det var bara påhittade siffror. Utgå från mina påhittade siffror och förklara varför du tycker som du gör.

 

rikedom är ett väldigt relativt begrepp, inte direkt så att det finns någon objektiv skala utan vi jämför oss alltid med grannen. så ett samhälle med fattigare befolkningen kommer uppleva sig rikare/och vara mer välmående/mindre krim. jämfört med samma pop. fast rikare men med större klyftor*

 

jag tycker inte det är rätt eller att det är ett bra sätt att styra samhället men det kanske kan vara vettigt att fundera på de bakomliggande orsakerna till varför människor tycker som de gör.

 

*kval. gissning från det jag läst.

[heltok]

hjort sa det bra.

 

---

 

var precis ute och sprang 80min. blev en hel del gång, kom till riktigt jävliga partier där inte många sprungit förut, plumsade i typ 30cm lera, sedan fick jag plaska runt. är lite påfrestande för huden att springa runt med blöta skor, känns som risken för skavsår ökar. mina fötter ser rätt grisiga ut, naglarna bruna, skit under naglarna, massa småblåsor på undersidan, röda irrationer på sidan av undersida fota, diverse småsår längs benen etc. tär på kroppen att springa i djungelm flera timmar i veckan...

 

hur är det med vatten i skogar, vad kan man dricka och vad ska man undvika?

1.porlande bäckar?

2.stillastående bäckar

3.sjöar

4.pölar

 

några stalltips på hur man avgör om man ska dricka eller ej? brukar ta en skopa med händerna ur porlande bäckar, ser jag inget grus dricker jag, lever fortfarande....

[Supertequila]

Drick fan inget stillastående....

 

Porlande bäckar bör va det mest lämpliga av de 4.

[MoonKenny]

Svara på min fråga istället för att snacka runt den. Jag påstår inte någonstans att det här var siffror kopplade till exemplet. Det var bara påhittade siffror. Utgå från mina påhittade siffror och förklara varför du tycker som du gör.

 

Jag förstår vad du menar. Jag försöker bara säga att siffrorna är såpass snedvridna att jag själv inte ens självklart skulle säga alternativ B.

 

Men, jag vet var du vill komma och jag kan hoppa direkt till det.

 

Jag väljer alternativet som ger mest "braighet" för flest människor. Inte alternativet som ger stor skillnad för få människor.

För den mest avgörande faktorn för varför jag tycker så har ju du givetvis inte ens med i ditt exempel.

Faktumet att "Person A" representerar en extrem majoritet om man ser till antalet individer i förhållande till "Person B".

[Hjort]

Skulle gå mer på lukt och smak än grus när det gäller vatten. Rankar alternativen 1324.

 

Drick fan inget stillastående....

Skogsturken tycker till!

[heltok]

kanske var otydlig med stillastående bäckar, menar bäckar med lugnare partier där vattnet rinner långsamt vs när det rinner fort. tänkte det kanske fanns något samband typ

rinna fort -> river upp mer skit från botten

rinna långsamt -> skiten hinner ramla ner

 

 

---

 

vem får er röst:

 

1. filippinsk flicka

2. taiwanesisk pojke

 

1.

vs

2.

[killerwolf]

var sjutton är du heltok?

 

Jag är väl inte rätt man att fråga men jag skulle då vilja ha så strömt vatten som möjligt,

 

vidriga djur/algvatten o skit och annat som kroppen/du inte uppskattar bör det finnas i större utbredning i lugnare vatten där dem inte insta-gibbas(fps-term omfg!)

 

Meh, jag har ingen aning faktiskt, särskilt med tanke på att jag inte vet var du håller hus, men jag är ett fan av att försöka dricka från strömmar som originerar från så höga lägen som möjligt i alla fall, kika på kartan vetja så du har ett hum vetja..

 

Stillastående är i alla fall det smutsigaste/äckligaste/sjukaste vattnet du kan gå på i ett slumpmässigt sample, och där tror jag vi nog de flesta håller med.

 

*edit; jag skulle söka mig till steniga partier på de strömmigare lägena du finner, bör inte vara så mycket grus/sand kvar då grus/sand/sten fördelningen är ganska "naturlig". I de allra strömmigaste delarna håller sig bara större sten kvar, åså rullar de på ju lägre ner i floden/älven/bäcken du kommer ju mer finkornig sand/sten bör det vara där. I de allra lugnaste vatten hittar du mest sand o grus o skit som virvlar upp i ditt vatten direkt du råkar nudda botten.

 

 

/FAN VA RANT DET BLEV

[ANGRYKOREAMAN]

var sjutton är du heltok?

 

Edit: Orkar inte riskera att bli bannad av något känsligt moderator****.

[heltok]

Edit: Orkar inte riskera att bli bannad av något moderator****.

 

då hade du blivit kåt va?

 

var sjutton är du heltok?

 

ligger i min säng och är upprörd över senaste avsnittet 24. om du syftar på var jag dricker vatten ur bäckar så är det främst i änggården i göteborg så tänk generisk svensk skog.

[Supertequila]

Skogsturken tycker till!

 

Infraction plz.

[heltok]

Infraction plz.

 

äh, ta dina 50millar istället:

http://www.expressen.se/Nyheter/1.1946537/grek-blev-turk-pa-burk-kraver-50-miljoner-i-skadestand

[Hjort]

vidriga djur/algvatten o skit och annat som kroppen/du inte uppskattar bör det finnas i större utbredning i lugnare vatten där dem inte insta-gibbas(fps-term omfg!)

+1 ett det är microorganismerna som är farligt, lite jord o grus rensar bara magen.

[killerwolf]

då hade du blivit kåt va?

 

 

 

ligger i min säng och är upprörd över senaste avsnittet 24. om du syftar på var jag dricker vatten ur bäckar så är det främst i änggården i göteborg så tänk generisk svensk skog.

 

LOL, ok.. jag satt o editerade mitt egna inlägg typ 15 ggr för jag hamnade i en jävla massa tankegångar, vurpa ett par ggr, blev störd av bäbisen som sket ner sig, gick o bytte.. satte mig o börja flumma igen etc. Fick för mig att du var o sprang nånstans utomlands då jag tyckte mig läsa "djungeln" nånstans lol.

 

Orka vara orolig för vatten man sätter i sig i random svensk skog Men ja, mitt inlägg på sidan 206 är nog fortf hyfsat valid. Steniga partier är relativt fria om det bara äre större stenar kvar från äckelfanskap då det i regel är väldigt strömt där(åtminstone underströmt)

[BruceBoa]

http://www.perfekta.nu/

[Metaddict]

kanske var otydlig med stillastående bäckar, menar bäckar med lugnare partier där vattnet rinner långsamt vs när det rinner fort. tänkte det kanske fanns något samband typ

rinna fort -> river upp mer skit från botten

rinna långsamt -> skiten hinner ramla ner

 

 

---

 

vem får er röst:

 

1. filippinsk flicka

2. taiwanesisk pojke

 

1.

vs

2.

 

Tjejen helt klart, även om det blev lite väl mycket wailande på amerikanskt vis ibland bara. Men sjuk begåvning.

 

Killen var grym med men falsettgrejen känns sådär för min del.

[heltok]

läser "men inte om det gäller din dotter" av jan gillou. i den figurerar lite bekanta karaktärer som erik ponti, pierre tanguy och carl hamilton. inte läst hamiltonböcker och inte sett filmerna/serien. borde man göra det?

[Jakelamotta]

ligger i min säng och är upprörd över senaste avsnittet 24. om du syftar på var jag dricker vatten ur bäckar så är det främst i änggården i göteborg så tänk generisk svensk skog.

 

Upprörd över hur dåligt det är? Även om det senast faktiskt var det bästa den här säsongen imo och även i allmänhet ganska bra. Ska inte spoila men det som hände i slutet var ju säsongens höjdpunkt. Patetiskt manus så här långt annars.