Wellbok - well...

[Luskan]

Föreläsningen var lite av en besvikelse.

 

Han började med ett EU-är-det-bästa-som-hänt-tal. Sedan fortsatte han med en känga mot SD som är anti-EU. Tydligen har Åkesson uttryckt sig positiv till fri handel över gränserna men negativ till EU. Bildt menade att man inte kan ha fri handel utan gemensamt regelverk och att Åkesson borde sätta sig i skolbänken och lära sig logik varmed hela salen skrattar...

 

Vidare så flög det upprepade kängor mot Rysslands intåg i Krim samtidigt som han menar på att ett Europeiskt beroende av Rysk naturgas inte är något hot eftersom Ryssland har mer att förlora på ett embargo än vad Europa har.

 

De kandidater som stog närmast att gå in i EU var Turkiet och Marocko. När gick inte att svara på. Vidare så ansåg han att EU var begränsat till Europa men vad som ingår i Europa var inte lika självklart. "Vad som ingår i Europa kan man ju diskutera länge" - var hans svar ungefär.

 

Han var "positiv" till EMU och ser det som en långsiktig lösning. Han svarade aldrig på när Sverige borde gå med.

 

Fanns inte utrymme för att ställa någon bitcoin-relaterad fråga.

[heltok]

Som väntat. Har egentligen inga problem med att folk har sina åsikter, men tråkiga är när de tror att de ska har rätt att styra över andra baserat på deras åsikter. Hoppas verkligen crypto lyckas och det medför att hela den där kateogorin förpassas till att bara få tycka likt alla andra.

 

Typisk lvl2-feltänk?

http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21597931-up-point-redistributing-income-fight-inequality-can-lift-growth-inequality?fsrc=scn/tw_ec/inequality_v_growth

[Luskan]

Typisk lvl2-feltänk?

http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21597931-up-point-redistributing-income-fight-inequality-can-lift-growth-inequality?fsrc=scn/tw_ec/inequality_v_growth

 

Utveckla, lvl2-tänk?

[heltok]

Utveckla, lvl2-tänk?

 

Någon hittar data som stödjer en tes. Någon annan håller inte med tesen och hittar en invändning och omtolkar datan utifrån den tesen. Men samma miss som lurade den första att tro att equality är bra för tillväxten kanske lurar även den senare författaren att lite granna equality är bra för tillväxtende. De har förfinat tanken lite, men aldrig riktigt analyserat varför någon hade fel i första fallet

 

Obs någon av teserna kan vara korrekt, men ingen av slutsatserna följer datan. Vad de missar är att verkligen förstå varför den första hade fel så de kan förstå om de själva har fel. Inte bara hur de första hade fel, utan varför de fel.

 

Vill man inte riskera göra fel men ändå påstå något kan man nöja sig med att påstå att resonemang är fel snarare än att dra ett liknande resonemang...

 

Har säkert varit uppe här innan, men tycker denna är fin:

 

Funderar på hur många svar som kan generera ett korrekt svar på frågan, kommer på 4st distinkt olika svar. Hittar ni fler?

 

 

---

 

94000 doser cannabis i Stockholm en onsdag:

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sa-mycket-knark-tar-stockholmarna_3333132.svd

[Imfromsweden]

obligatorisk 50/50

[Trillske]

Typisk lvl2-feltänk?

Lokalt optimum via godtyckliga systemgränser, du ligger farligt nära att få folk att tvinga dig till Trillske-walls.

[heltok]

obligatorisk 50/50

 

Spoiler!

rätt svar är 0% DUCY?

 

Lokalt optimum via godtyckliga systemgränser, du ligger farligt nära att få folk att tvinga dig till Trillske-walls.

 

Hehe

 

---

 

Gullia översättningar av antibitcoinargument till antiwikipedia:

[Supertequila]

Intressant intervju med skaparen av True Detective.

spoilers för sista avsnittet.

 

http://popwatch.ew.com/2014/03/10/true-detective-post-mortem-creator-nic-pizzoletto-on-happy-endings-season-2-and-the-future-of-cohle-and-hart/

[fjohansson]

Nog har den varit uppe förut. Har alltid resonerat som i svar (1 annars. 50/50 hittade jag ingen lösning på.

 

 

 

 

1) (0.5+0.25+0.25+0.5) / 4

2) (0.5*0.333)+(0.25*0.333)+(0.25*0.333)

3) 0 (eftersom inget av svarsalternativen är korrekt?)

 

Kan inte hitta fyra. Så då kanske inte tre heller stämmer

 

 

[heltok]

Nog har den varit uppe förut. Har alltid resonerat som i svar (1 annars. 50/50 hittade jag ingen lösning på.

 

 

 

 

1) (0.5+0.25+0.25+0.5) / 4

2) (0.5*0.333)+(0.25*0.333)+(0.25*0.333)

3) 0 (eftersom inget av svarsalternativen är korrekt?)

 

Kan inte hitta fyra. Så då kanske inte tre heller stämmer

 

1,1,1,1 också

 

Ska vi gissa att Bieber gör en Britney snart?

http://www.tmz.com/2014/03/10/justin-bieber-videotaped-deposition-video-selena-gomez-usher/

Kanske att bli kändis så tidigt är ohälsosamt för barn?

 

 

http://ettsotareblod.se/ingen-kalori-ar-den-andra-lik-och-alla-kroppar-ar-olika/

Det är jag som har färglagt vissa av strecken för att tydliggöra skillnaderna. De blå rutorna är genomsnittet på varje diet. De visar att det på gruppnivå är en skillnad på cirka 300 kilokalorier per dygn mellan lågfettdieten och den strikta lågkolhydratdieten. Det innebär att det går att tjäna en halvtimmes joggingrunda per dag genom att äta den strikta lågkolhydratdieten. Olika kalorier har alltså olika effekt på kroppens förbränning.

 

Samtidig visar graferna också att vissa personer har en högre energiförbrukning på lågfettdieten, exempelvis de som jag har färglagt med orange. Alla personer är olika. En del personer vittnar om att de nästan smälter bort när de börjar äta en strikt lågkolhydratdiet. Det är sannolikt sådana personer som jag har markerat i rött. De får en galet mycket högre förbränning på den strikta lågkolhydratdieten.

 

Varför blir det då så här? Det har sannolikt med kroppens svälthormon, leptin, att göra. Men det är en helt annan historia, som kommer i nästa bok.

 

SLUTSATS: Vi ska vara ödmjuka in för varandras upplevelser av att äta en speciell diet. På gruppnivå fungerar en strikt lågkolhydratdiet bäst. Men de individuella skillnaderna är stora. Ingen person är den andra lik.

 

Som Trillske säger, vi ska nog vara rätt ödmjuka för att vi inte vet hur det ligger till.

 

Accidental wikipedia donations fortsätter:

https://blockchain.info/address/1McNsCTN26zkBSHs9fsgUHHy8u5S1PY5q3

18BTC änsålänge... Känns som rätt bra investering, blir ju rätt duktigt med reklam den dagen då wikipedia börjar ta emot bitcoindonationer, speciellt om storyn är att de gör de för att folk på internet skickade massa pengar till dem utan att de ens bad om pengar.

 

---

 

Senaste Sanderson, riktigt jäkla bra fantasy.

https://www.adlibris.com/se/bok/words-of-radiance-9780765326362

(bok två i serien)

[Big Less]

Ska vi gissa att Bieber gör en Britney snart?

http://www.tmz.com/2014/03/10/justin-bieber-videotaped-deposition-video-selena-gomez-usher/

Kanske att bli kändis så tidigt är ohälsosamt för barn?

 

Det är nog ohälsosamt för vem som helst att bli kändis.

 

Dock var väl det där inte mycket att gnälla om? De sitter och är dryga och otrevliga mot Bieber.

 

Såhär gör man med klass för att få någon att lämna en intervju: https://www.youtube.com/watch?v=VDES0VXlmFI

[heltok]

En väninna requestar att jag försöker lära henne att bli bättre på generell problemlösning typ matematik. Har lite ideer om hur man skulle kunna träna men tänkte fråga om ni har erfarenhet av att lära andra sånt. För en själv har det ju varit relativt enkelt hela livet och det är kanske inte helt enkelt att förmedla den egna ituitionen man har.

 

Min tanke var typ köra Polya http://en.wikipedia.org/wiki/How_to_Solve_It dvs träna på att strukturera upp problem och öva på basic minnesteknik samt gå igenom lite NOG och diskutera lösningsgång av hennes mattetal. Egentligen vill jag gå mer randomproblem typ IQ-test, spel etc, men tror risken att det blir oseriöst är för hög då, bättre om man kan hålla det inom områden hon använder dagligen.

 

Tjejen i fråga läser icke-tekniskt på masternivå.

 

 

[Rampart]

Tankar?

 

Verkar vara bättre än Netflix, kanske snyggare också. Bättre utbud också?

 

http://getpopcornti.me/

[Luskan]

- Bitcoin är inte en valuta. Den är för övrigt ett Ponzispel och en kanal för kriminella och illegala aktiviteter. Och den är inte säker eftersom den kan hackas.

http://www.svd.se/naringsliv/dr-doom_8928148.svd?sidan=5

 

Ännu en professor inom ekonomi som uttrycker sig negativt till bitcoin. Har lite svårt att greppa att så pass "högt uppsatta" akademiker väljer att uttrycka en åsikt utan någon som helst efterforskning (>10 min läsning på wikipedia).

 

 

 

Negativa artiklar om bitcoin verkar dock sälja riktigt bra. Det är mer än sällan som dessa artiklar toppar "mest lästa" på de stora tidningarna. Hur länge tror ni artiklar likt dessa kommer sälja? Folk borde ju bli lite fundersam när fenomenet döms ut gång på gång av erkända ekonomer samtidigt som den växer snabbare än nå'nting annat.

 

Jag tror knappast artiklarna är dåliga för bitcoinens utveckling. I.a.f. inte om vi definierar dåligt som en långsammare tillväxt. Nej tvärt om, all reklam är nog bra reklam, även för bitcoin.

[robster80]

http://www.svd.se/naringsliv/dr-doom_8928148.svd?sidan=5

 

Ännu en professor inom ekonomi som uttrycker sig negativt till bitcoin. Har lite svårt att greppa att så pass "högt uppsatta" akademiker väljer att uttrycka en åsikt utan någon som helst efterforskning (>10 min läsning på wikipedia).

 

 

 

Negativa artiklar om bitcoin verkar dock sälja riktigt bra. Det är mer än sällan som dessa artiklar toppar "mest lästa" på de stora tidningarna. Hur länge tror ni artiklar likt dessa kommer sälja? Folk borde ju bli lite fundersam när fenomenet döms ut gång på gång av erkända ekonomer samtidigt som den växer snabbare än nå'nting annat.

 

Jag tror knappast artiklarna är dåliga för bitcoinens utveckling. I.a.f. inte om vi definierar dåligt som en långsammare tillväxt. Nej tvärt om, all reklam är nog bra reklam, även för bitcoin.

 

Det fascinerande är hur dessa prominenta ekonomer väljer att lägga energi på att skriva negativa saker om bitcoin om de enbart ser det som ett pyramidspel. Visst en liten kommentar är inte så konstigt men Krugman har skrivit ett antal bloggar och professorn i Boston (minns ej namnet) har skrivit flera inlägg i månaden om bitcoin. Man skulle nästan kunna tro att de var rädda.

[syryoyo]

Det fascinerande är hur dessa prominenta ekonomer väljer att lägga energi på att skriva negativa saker om bitcoin om de enbart ser det som ett pyramidspel. Visst en liten kommentar är inte så konstigt men Krugman har skrivit ett antal bloggar och professorn i Boston (minns ej namnet) har skrivit flera inlägg i månaden om bitcoin. Man skulle nästan kunna tro att de var rädda.

 

Helt naturligt. Dessa män är bara utsända lakejer för banksektorn. Att tunga lobbyister som dessa talar om bitcoin är bra för oss och en av många bräckliga vägar mot lite trovärdighet.

 

Free the world

-bitcoin-

[Imfromsweden]

Vad tänker dagboken om att köpa bitcoin för att investa i just dice och andra startups? Då kan man växa värdet på två sätt, dels genom potentiell kursökning för BTC, dels genom att öka på det faktiska innehavet av BTC.

[robster80]

Vad tänker dagboken om att köpa bitcoin för att investa i just dice och andra startups? Då kan man växa värdet på två sätt, dels genom potentiell kursökning för BTC, dels genom att öka på det faktiska innehavet av BTC.

 

Don't like

[Nstradamus]

Vad tänker dagboken om att köpa bitcoin för att investa i just dice och andra startups? Då kan man växa värdet på två sätt, dels genom potentiell kursökning för BTC, dels genom att öka på det faktiska innehavet av BTC.

 

Ja vill man öka den låga risken något så är det ju en bra ide

[Imfromsweden]

+ev är väl ändå +ev??

[nizzestrom]

Vad tror ni om det här då

 

http://www.yesnotest.se/produkt/klassificering-av-muskelegenskap/

[heltok]

+ev är väl ändå +ev??

 

Det är ju lurigt med skatten så om man hade investerat bör man nog vara tyst om det. Men om man gick runt Nakowa och Mech tiden hade man varit hyfsat plus idag.

[Trillske]

Man skulle nästan kunna tro att de var rädda.

Inte rädda för bitcoin i sig, rädda för att deras livsverk blir meningslösa/passé i framtiden. Imo.

 

De har hela livet battlat frågeställningar som kan komma att bli felaktiga eller irrelevanta i och med bitcoin. Lite tråkigt om man gjort en intellektuell karriär.

 

Händer vid varje rejält generationsskifte, jag skulle nog inte heller vara så mottaglig om jag samlat på mig kunskaper i 20 år och plötsligt ändras spelreglerna helt.

[heltok]

Inte rädda för bitcoin i sig, rädda för att deras livsverk blir meningslösa/passé i framtiden. Imo.

 

De har hela livet battlat frågeställningar som kan komma att bli felaktiga eller irrelevanta i och med bitcoin. Lite tråkigt om man gjort en intellektuell karriär.

 

Händer vid varje rejält generationsskifte, jag skulle nog inte heller vara så mottaglig om jag samlat på mig kunskaper i 20 år och plötsligt ändras spelreglerna helt.

 

Tror mycket av fientligheten från sweclockers-tekniknördar och ekonomer kommer från att de har byggt upp en självbild av att de förstår världen och allt nytt som kommer därmed måste vara fel. För nya tankar är ju inte kompatibelt med påståendena att världen är som de tror och att de förstår världen.

 

Tror denna typen av fientlighet är oerhört mycket vanligare bland insatta och akademiker och det är finns inom alla discipliner. Bitcoin tar ut det värsta ur folk för det är så extremt, växer så fort och river upp så många gamla paradigmer på en gång. Och många av fanatikerna är inte direkt trevliga eller ödmjuka heller, så att de skulle ha rätt är ju extra svårt att köpa. Inte för jag tycker man behöver vara det heller, problemet ligger hos självbilden av de som inte kan hålla sig rationellt till nya tankar.

 

Bitcoin blir en katalysator som sticker hål på luftslotten de har byggt upp vilket man snabbt kan se på hur de clusterfuckar i sina försök att få verkligheten att passa in i deras världsbild. Oftast är de så övertygade om att de har rätt att de inte ens bemödar sig att lyssna på vad det är de försöker motbevisa, de bara slänger lite randomtermer, deras världsbild är så stark att de tycker det räcker.

 

Blir lätt tjatigt att höra samma argument om och om igen. Vissa av argumenten borde vara pensionerade vid det här laget. "Ponzispel", "funkar inte", "går inte att köpa något med dem", "används bara för att köpa knark", "kan användas av terrorister", "bubbelgraf.gif" etc kanske nästan var rimliga synpunkter 2012, men inte 2014. Andra frågor som "kommer inte användas av stora massan pga volatilitet" etc kanske fortfarande kan debatteras, men om bitcoin är ponzi eller ej är jäkla avklarat vid det här laget.

 

Hade varit välbehövligt att Schiff, Cornu med flera tog och bad om ursäkt för att de haft några faktafel i debatten tidigare. Inte för att de fortfarande tycker samma sak, men iaf för att de påstått felaktigheter i sina försök att motbevisa bitcoin och att de erkänner att även om de fortfarande anser att bitcoin är en bubbla, iaf hittills haft fel om av utvecklingen.

 

Har verkligen inga problem med att Krugtard och Bildt har sina galna teorier, men trist att de ska ha politisk auktoritet eller iaf att folk som har det lyssnar på dem. Det är det stora problemet. Huemer igen...

 

---

 

Uppfattar att jag har blivit extremt mycket mer skeptisk på sistone. Kan knappt ens läsa artiklar jag håller med om utan att försöka notera tankefel. Som idag:

http://www.metro.se/kolumner/mindre-klasser-ar-inte-losningen/EVHncl!Vdvr7Xn4OxG5U/

 

Tanken som slår mig att hela artikeln skriker positiva påståenden i frågor där vi faktiskt inte vet. Typ såhär

Sosse/moderat: -Mindre klasser=bättre, släng mer pengar så löser det sig

Norberg: Några studier säger att mindre klasser inte är bättre

heltok: Vi vet inte om mindre klasser är bättre är bättre eller ej, människor är väldigt dåliga försöksdjur. Eftersom vi inte vet eller förstår behöver vi annan heuristisk t ex släppa det fritt och se vad som visar sig gå segrande.

 

Hoppas verkligen vi får uppleva en värld där det evolveras fram som är rätt eller fel snarare än att proffskommentatorer eller politiker låtsas kunna avgöra det.

 

---

 

New York vill ha bitcoinexchanges?

http://www.dfs.ny.gov/about/po_vc_03112014.pdf

 

few images from goldman

[Trillske]

Blir lätt tjatigt att höra samma argument om och om igen. Vissa av argumenten borde vara pensionerade vid det här laget. "Ponzispel", "funkar inte", "går inte att köpa något med dem", "används bara för att köpa knark", "kan användas av terrorister", "bubbelgraf.gif" etc kanske nästan var rimliga synpunkter 2012, men inte 2014. Andra frågor som "kommer inte användas av stora massan pga volatilitet" etc kanske fortfarande kan debatteras, men om bitcoin är ponzi eller ej är jäkla avklarat vid det här laget.

Roligaste med bubbelgrafen är ju att den dyker upp (ett antal gånger) på pyttesmå punkter i bitcoins utveckling. Vi har alltså ett stort jävla sample och plockar ut en pytteliten bit och skriker "Titta! Min modell passar klockrent till Bitcoin! Tulpaner!". Jag försökte vara på folk om detta under senaste bubblan, väldigt få ville lyssna. Nu försöker jag påminna folk att ta en titt på hur bitcoins utveckling sett ut bara från Novembers början och ställa frågan "jaha, hur passar denna nya konvergens i bubbelgrafen då?", men då är det som att ingen minns att de någonsin länkat en bubbelgraf.

 

Sen kommer samma sak hända igen på något mikroskopiskt intervall i framtiden.