Wellbok - well...

[sulla]

Du underskattar statsmakten rejält imo. Om det finns en politisk vilja så går det att genomföra det mesta (jmf. censuren av barnporr/knarkhandel på internet - visst det existerar, men på en relativt liten skala).

 

Illegal fildelning prioriteras ju inte sådär jättehögt av statsapparaten. Skulle btcn hota den svenska ekonomin (eller ännu värre, den internationella) på något radikalt sätt (vilket jag har svårt för att se att det skulle göra just nu) så kan du räkna med att dom (regeringen/EU/OECD osv) kommer förhindra åtkomsten eller på något vis försvåra åtkomsten till den grad att den blir värdelös som valuta/tillgång.

 

+1

[robster80]

Hotet mot bitcoins är handelsplatserna. Tar de ner dom blir det svårt att få in nya användare och då blir det nog bye bye. Ser i alla fall jag som den största risken just nu.

[tamtaram]

Börja med att inte köpa mitt i en bulltrap, vänta istället några timmar! (vilket var vad rådet handlade om)

 

Also, schysst självrannsakan kan i bästa fall ge självinsikt.

 

Transienthandel handlar inte om att förutsäga eller undvika oväder, det handlar om att med glädje dansa i regnet.

 

mvh droptrader

 

Jag måste bara fråga, har du snott det här uttrycket, eller kommit på det själv?

Älskar det och kommer använda det ogenerat.

[medullaoblongata]

Transienthandel handlar inte om att förutsäga eller undvika oväder, det handlar om att med glädje dansa i regnet.

 

Ja. Eller för att citera Werthén: Konsten är inte att förutsäga vädret, konsten är att ha ett paraply när det börjar regna.

[Slaktavfall]

Jag måste bara fråga, har du snott det här uttrycket, eller kommit på det själv?

Älskar det och kommer använda det ogenerat.

 

Men det är ju en Shakespearereferens! Fritt översatt "vänta inte ut stormen, lär dig dansa i regnet!"

[gorparken]

 

 

 

 

http://klaus-heidi.se/ - ?

 

 

http://nyheter.destination.se/2595/malin-bytte-namn-till-klaus-heidi-for-ett-ar-i-berlin

 

38 svenskar har tydligen bytt namn till Klaus-Heidi för att vara med i det här jippot...

[Macroman]

Du underskattar statsmakten rejält imo. Om det finns en politisk vilja så går det att genomföra det mesta (jmf. censuren av barnporr/knarkhandel på internet - visst det existerar, men på en relativt liten skala).

 

Illegal fildelning prioriteras ju inte sådär jättehögt av statsapparaten. Skulle btcn hota den svenska ekonomin (eller ännu värre, den internationella) på något radikalt sätt (vilket jag har svårt för att se att det skulle göra just nu) så kan du räkna med att dom (regeringen/EU/OECD osv) kommer förhindra åtkomsten eller på något vis försvåra åtkomsten till den grad att den blir värdelös som valuta/tillgång.

 

Det är exakt vad som kommer att ske. Har svårt att förstå att man inte ser på detta sätt när det gäller en frikopplad valuta som bitcoin.

[robster80]

Artikelserie i DN om Bitcoin

 

http://www.dn.se/ekonomi/johan-schuck-det-kravs-att-man-har-fortroende-for-matematiska-formler/

 

http://www.dn.se/ekonomi/bitcoins-har-samma-fordelar-som-guld/

 

http://www.dn.se/ekonomi/bitcoin-nu-aven-i-bankomat/

 

http://www.dn.se/ekonomi/glomde-bort-sina-bitcoins-blev-miljonar/

[Luskan]

Artikelserie i DN om Bitcoin

 

http://www.dn.se/ekonomi/johan-schuck-det-kravs-att-man-har-fortroende-for-matematiska-formler/

 

...Men här tillkommer att kontona är ständigt tillgängliga genom mobiltelefonen och att transaktionskostnaderna är försumbart låga tvärs över hela världen...

 

Det gör väl inget om min telefon är avstängd i 10 år? Transaktionerna kräver ju inte att någon klient är igång eller att min publika nyckel på något sätt konstant är tillgänglig. Jag kanske missuppfattar vad han menar.

 

...Systemet är både anonymt och decentraliserat, vilket kan bekymra världens centralbanker som gärna vill ha kontroll över penningflödena. Här är det ingen som har överblick eller kan styra, vilket betyder att tillgångarna är skyddade...

 

Är inte själva poängen med bitcoin och block-chain att det är helt öppet för vem som helst att granska och övervaka alla transaktioner. Det är väl den funktionen som säkerställer giltigheten och trovärdigheten i transaktionerna?

[JesperPV]

Det gör väl inget om min telefon är avstängd i 10 år? Transaktionerna kräver ju inte att någon klient är igång eller att min publika nyckel på något sätt konstant är tillgänglig. Jag kanske missuppfattar vad han menar.

 

 

 

Är inte själva poängen med bitcoin och block-chain att det är helt öppet för vem som helst att granska och övervaka alla transaktioner. Det är väl den funktionen som säkerställer giltigheten och trovärdigheten i transaktionerna?

 

mest troligt är att johan schuck (artikelförfattaren) inte vet hur bitcoin fungerar. jag skulle inte rekommendera någon att läsa artikeln eftersom det står konstiga saker rakt igenom.

[Trillske]

Skulle säga att det generellt handlar om den missuppfattning var och varannan icke-nörd dras med:

Allt detta är omöjligt för den enskilde innehavaren av ett bitcoin-konto att hålla reda på, utan man måste kunna lita på systemet.

Till skillnad från fiat där man inte behöver lita på systemet, alltså. Som jag förstår bitcoins (allt annat än bra, visserligen) blir det en form av fail safe som växer sig starkare ju mer valutan sprids. Eller? Det skulle göra att säkerheten växer med ökat behov av säkerhet. Jag kanske rent av vill slänga ur mig att motsatt förhållande råder för fiat.

 

_____________________________

 

[heltok]

Detaljerad summering av silkroad-härvan:

http://antilop.cc/sr/

 

Du underskattar statsmakten rejält imo. Om det finns en politisk vilja så går det att genomföra det mesta (jmf. censuren av barnporr/knarkhandel på internet - visst det existerar, men på en relativt liten skala).

 

Illegal fildelning prioriteras ju inte sådär jättehögt av statsapparaten. Skulle btcn hota den svenska ekonomin (eller ännu värre, den internationella) på något radikalt sätt (vilket jag har svårt för att se att det skulle göra just nu) så kan du räkna med att dom (regeringen/EU/OECD osv) kommer förhindra åtkomsten eller på något vis försvåra åtkomsten till den grad att den blir värdelös som valuta/tillgång.

 

Ja, men rätt politisk vilja kan politiker lösa NP-problem i P?

 

Bitcoin hotar inte vår ekonomi, bitcoin riskera rädda vår ekonomi vilket det är klart politikerna ogillar. Problemet är bara att eventuella attacker på bitcoin riskerar göra bitcoin starkare.

 

Hur skulle politiker ens försöka hindra bitcoin? Göra det olagligt att hantera bitcoin i Sverige? Enda som händer är att folk blir ännu försiktigare och kör transaktioner riktigt anonymt:

Och att några högproduktiva unga män utvandrar. Kanske hindrar bitcoins frammarch i något år i Sverige, men det är en extremt fragile lösning och skulle göra fiat ännu mer fragile än det redan är.

 

Flera regeringar har redan sagt att de inte tänker angripa bitcoin, Tyskland, Canada etc. Så därmed blir det svårt för USA, Sverige med flera att på egen hand försöka göra något åt bitcoin.

 

Som jag har förstått det på de politiker jag har hört så är de främst oroliga över att bitcoin gör det möjligt att handla anonymt. Men det gäller även fiat och den största delen av terrorismen och knarkhandeln sker i dollar så det räcker inte som argument för att angripa bitcoin. Och att klaga på att bitcoin har lägre inflation räcker inte heller, Sverige kan ju inte banna Schweizerfranc bara för att Schweizerfrancen har lägre inflation. Och snart kommer Sealand(som är ett land) ha Bitcoin som valuta, att då bojkotta bitcoin för folk föredrar bitcoin över inhemsk valuta skulle innebära väldigt kraftiga överträdelser i WTO och FN.

 

Jag har helt enkelt svårt att föreställa mig ett komplett scenario där staten faktiskt lyckas angripa bitcoin på ett effektivt sätt. När jag tänker igenom hur det skulle kunna gå till hittar jag hål överallt och det mesta verkar antingen kontraproduktivt eller orealistiskt. Vi har ju ännu inte sett någon större mer lyckad attack på Bitcoin. Dock kan staten angripa enskiljda användare som DPR men det är främst för att användarna bryter mot lagar i länderna de finns i, lagar som är baserat på antingen moral folket delar eller som iaf har funnits i folks medvetande sedan 50talet så att folk inte ifrågasätter övergreppen. Ska de angripa bitcoin får de börja hjärntvätten väldigt snabbt, tvivlar på att de hinner det så som bitcoin växer och så svårt som det är att pusha onlinegenerationen.

 

Det är spännande tider vi lever i. Vi får se hur politikerna kommer reagera och vad konsekvenserna kommer bli. Men tror vi ofta får se resultat som vid SR och att kursen stiger efter attacken.

 

http://www.forbes.com/sites/jonmatonis/2013/01/28/government-ban-on-bitcoin-would-fail-miserably/

In a blog post last week at Unqualified Reservations, the author described a fictitious account of how bitcoin dies because a “DOJ indictment is unsealed” naming any and all BTC exchange operators as criminal defendants and the “BTC/USD price falls to zero and remains there.”

 

While this U.S.-centric plot would seem more plausible in a cryptographic flaw scenario, it does bring to light some interesting game theory strategies for both regulators and free market monetary proponents. Aside from the impact on price, would a government ban on bitcoin, including a direct ban for law-abiding merchants, shrink the available size of the so-called bitcoin market? Is an officially “illegitimate” bitcoin a useless thing?

 

I maintain that a government ban on bitcoin would be about as effective as alcohol prohibition was in the 1920s. Government prohibition doesn’t even do a good job of keeping drugs out of prisons. The demand for an item, in this case digital cash with user-defined levels of privacy, does not simply evaporate in the face of a jurisdictional ban. One could even make the case that it becomes stronger because an official recognition that Bitcoin is not only a “renegade” currency but a “so-effective-it-had-to-be-banned” currency would imbue the cryptographic money with larger than life qualities.

 

---

 

Någon som kan tips om någon bra föreställning? Kan vara allt från koncert, dansshow eller cirkus... Bra filmat och bra show är enda kravet. Tänk typ sånt här:

http://www.svtplay.se/video/1568426/matthew-bournes-svansjon

etc

 

 

Intressant snack om singulariteten:

[tamtaram]

Men det är ju en Shakespearereferens! Fritt översatt "vänta inte ut stormen, lär dig dansa i regnet!"

 

Där ser man, tack för svaret!

[jackbalsam]

En fråga till tokboken:

 

Man betalar, som jag förstår det, statlig skatt först när man börjar betala marginalskatt och den skatten bestäms uppenbarligen centralt. I hur stor utsträckning kan kommunerna bestämma över vilken kommunalskatt som gäller?

 

Det skiljer ju bara några få procentenheter mellan den högsta och den lägsta kommunalskatten i Sverige. Om kommunerna fick bestämma kommunalskattenivån fritt känns det naturligt att kommuner som haft borgerlig majoritet i decennier borde ha en skattenivå på, säg, 10 procent.

 

Någon som har koll och kan reda ut detta?

 

Med reservation för att jag missuppfattat något totalt.

[JesperPV]

kommunalskatten skiljer sig på några få procentenheter som du säger. från vellinge på 28,89 % till 34,32 % i hofors.

 

i dessa runt 30 % ingår landstingsskatt som varierar mellan 10,17 % (sörmland) och 12,10 % (sthlm)

 

solna betalar lägst ren kommunalskatt på 17,12 %. högst (förutom gotland som inte har ett landsting) betalar dorotea på 23,90 %, dvs 40 % högre. så visst är det skillnad. (källa: http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____67879.aspx)

[hubbahubba]

En fråga till tokboken:

 

Man betalar, som jag förstår det, statlig skatt först när man börjar betala marginalskatt och den skatten bestäms uppenbarligen centralt. I hur stor utsträckning kan kommunerna bestämma över vilken kommunalskatt som gäller?

 

Det skiljer ju bara några få procentenheter mellan den högsta och den lägsta kommunalskatten i Sverige. Om kommunerna fick bestämma kommunalskattenivån fritt känns det naturligt att kommuner som haft borgerlig majoritet i decennier borde ha en skattenivå på, säg, 10 procent.

 

Någon som har koll och kan reda ut detta?

 

Med reservation för att jag missuppfattat något totalt.

Ett problem är att kommunerna inte själva väljer vilken service som de ska erbjuda. De har krav på sig att erbjuda skola, barnomsorg osv.

[gorparken]

Hur skulle politiker ens försöka hindra bitcoin? Göra det olagligt att hantera bitcoin i Sverige? Enda som händer är att folk blir ännu försiktigare och kör transaktioner riktigt anonymt:

 

Staten kan väl använda samma taktik som mot fildelning om det finns tillräckligt med vilja!? Man kan ju ålägga alla isp att spärra all trafik med bitcoin-protokollen som ju är offentliga. Samma sak för tor-nätverket. En isp som inte samarbetar åläggs böter eller blir fysiskt nedstängd. Nu krävs det ju en hel del vilja och det skulle ju bli en kattochråttalek där heltok t.ex skulle kunna koppla upp sig via en vpn i nordkorea, kina, eller ryssland för att handla med sina bitcoins. Då kan man ju spärra trafik mot dessa, osv... Bitcoin kan skrivas om för att slinka under radarn med efterfökjande motattacker från staten...

 

Bitcoin är väl ännu lite för marginellt för att det ska finnas nog med politisk vilja, men börjar det bli mer utbrett med knarkhandel, vapenhandel, yrkesmördare, pengatvätt, utpressningar och kidnappningar som utnyttjar bitcoin för att minimera riskerna för upptäckt kan vi nog lugnt räkna med att en massa resurser och snillen kommer sättas på att kontrollera eller helt enkelt stoppa bitcoin...

[baller]

Enda som händer är att folk blir ännu försiktigare och kör transaktioner riktigt anonymt.

 

Om det faktiskt blir lösnignen för BC så minskar spridningen avservärt vilket stjälper BC och användandet av BC.

 

Flera regeringar har redan sagt att de inte tänker angripa bitcoin, Tyskland, Canada etc. Så därmed blir det svårt för USA, Sverige med flera att på egen hand försöka göra något åt bitcoin.

 

Vilken tur vi har, för regeringar gör alltid precis som de säger officielt.

 

Sealand(som är ett land)

 

Well, det går att diskutera om det är ett land eller inte, de kallar sig land men är inte erkända av någon som ett faktiskt land. Det är en conteiner på en cementpelare eller har det utvecklats på sistone?

 

Känns som det finns ett par spelare som skulle kunna stjälpa BC rätt "lätt", fram med terroriststämplen, förbjud växel till annan valuta och börja bura in folk som hanterar marknaderna så har man kommit en bra bit på vägen med att stjälpa BC...imo

 

men med det sagt, har själv för lite exponering mot BC

[Luskan]

Känns som det finns ett par spelare som skulle kunna stjälpa BC rätt "lätt", fram med terroriststämplen, förbjud växel till annan valuta och börja bura in folk som hanterar marknaderna så har man kommit en bra bit på vägen med att stjälpa BC...imo

 

men med det sagt, har själv för lite exponering mot BC

 

Problemet är väl att om man väl förbjuder bitcoins så måste man även förbjuda litecoins, libcoins samt alla andra eftersläntare. Hur ska man definiera gränsen för vad som är okej att byta och vad som inte är det.

 

I grund och botten är ju bitcoins bara hash-koder som skickas kors och tvärs.

[m4dh4tter]

Staten kan väl använda samma taktik som mot fildelning om det finns tillräckligt med vilja!?

 

Har det fungerat bra, menar du?

[Trillske]

Ställer mig frågande till att staten år 2013 (och framåt) skulle lyckas terror-måla en valuta tack vare dess möjligheter till anonymitet. Det skulle möjligtvis varit möjligt för 30 år sedan. Det är många som har velat stoppa det informationssamhälle vi nu har också, men det har inte heller gått så bra.

 

Tror på heltoks version här, om jag vore en av dem som vill stoppa den här typen av teknologi skulle jag sitta med gråa hår och gråta som ett barn vid det här laget. Det där med att tex Kina skulle kunna skapa sin egen kryptovaluta känns dock lite rimligare.

[heltok]

Man kan ju ålägga alla isp att spärra all trafik med bitcoin-protokollen som ju är offentliga.

Spärra all trafik på internet alltså. Bitcoin kan skickas på alla möjliga sätt. Skulle kunna posta en transaktion här på forumet, ska staten banna forum också? Eller via IRC, msn, posta i kommentarerna på 4chan whatever. Räcker att ett script ligger och läser av med sin egen nyckel och återpostar allt som skrivs på bitcoin-nätverket för att transaktionen ska vara publik.

 

Ska man lyckas bli av med bitcoin genom att förbjuda det måste man först förbjuda allt informationsutbyte. Det är helt enkelt väldigt opraktiskt att försöka filtrera bort bitcoin.

 

Bitcoin byggde på erfarenhet av liknande fria valutor och projekts misslyckanden och lyckanden. Det är väldigt svårt att ta ner spridda p2p-nätverk och få sådana försök har lyckats i någon större utsträckning. Speciellt när det saknas folkligt stöd för aggressionen.

 

Läs gärna det Huemer skriver om Guerillakrig. Guerillor är ofta väldigt effektiva, det är extremt svårt och dyrt att vinna krig mot en decentraliserad arme. Samma med fildelning, bitcoin etc. Man kan ta ner thepiratebays eller silkroads server, men när efterfrågan finns dyker det väldigt snabbt upp konkurrenter eller backups.

 

Om det faktiskt blir lösnignen för BC så minskar spridningen avservärt vilket stjälper BC och användandet av BC.

Snarare gör det bitcoin starkare, för varje attack blir nätverket starkare och nya attacker blir svårare.

 

På kort sikt kan jag se en ban som något som kan försena övergången till digital valuta, men lika alla prohibitioner staterna har prövat så är det ohållbart. Folk skulle anlita HA för att köpa sina bitcoins i spekulation på att bitcoin-förbudet kommer avskaffas vilket lär ske rätt snabbt när handeln med länderna som förbjudit bitcoin kraftigt minskar.

 

Vilken tur vi har, för regeringar gör alltid precis som de säger officielt.

Och vilken tur att vi har regeringar som är experter på IT som vet hur man gör hemsidor:

 

 

Tror ni överskattar lite hur mycket våld staten kommer undan med idag. Sure man kan terrorisera knarkare etc, men när det gäller att angripa sådana som pöbeln har sympati med, dvs hyfsat normala personer är det väldigt svårt att inte få enorm backlash idag. Dessutom saknar politikerna koll på både ekonomi och IT så jag tror de kommer vara rätt långsamma med att agera och så som bitcoin växer är det snart försent.

[lolzor]

Alltså, skulle btcn ersätta fiat så skulle det innebära att SEK, USD, GBP osv. blir bara värdelösa papperslappar och siffror på dom olika skärmarna världen över. På vilket sätt skulle det vara i allmänhetens intresse? Varför skulle folk världen över som har sina besparingar i dom traditionella valutorna vilja se värdet på dom bara försvinna?

 

Förstår inte riktigt den delen om jag ska vara ärlig.

[Luskan]

Alltså, skulle btcn ersätta fiat så skulle det innebära att SEK, USD, GBP osv. blir bara värdelösa papperslappar och siffror på dom olika skärmarna världen över. På vilket sätt skulle det vara i allmänhetens intresse? Varför skulle folk världen över som har sina besparingar i dom traditionella valutorna vilja se värdet på dom bara försvinna?

 

Förstår inte riktigt den delen om jag ska vara ärlig.

 

Om jag uppfinner en billig bil som drivs av vatten så skulle dagens bilar sjunka i värde. Folk som köpt dyra bensinbilar skulle se värdet på dom bara försvinna.

 

Ändå ligger den nya bilen i allmänhetens intresse.

[lolzor]

Om jag uppfinner en billig bil som drivs av vatten så skulle dagens bilar sjunka i värde. Folk som köpt dyra bensinbilar skulle se värdet på dom bara försvinna.

 

Ändå ligger den nya bilen i allmänhetens intresse.

 

Jaha, då förstår jag.