Wellbok - well...

[killerwolf]

Kodboken

[Luskan]

Nu är den billig!

 

 

Ethereum-grabbarna sålde av sina Bitcoins?

[Rampart]

Nu är den billig!

 

 

Ethereum-grabbarna sålde av sina Bitcoins?

 

Hörde att de sålde av 2.5K btc

[medullaoblongata]

Hörde att de sålde av 2.5K btc

 

De har tagit ut 2.5k men det verkar inte som att de har sålts på marknaden ännu?

https://blockchain.info/address/36PrZ1KHYMpqSyAQXSG8VwbUiq2EogxLo2

[heltok]

De har tagit ut 2.5k men det verkar inte som att de har sålts på marknaden ännu?

https://blockchain.info/address/36PrZ1KHYMpqSyAQXSG8VwbUiq2EogxLo2

 

Följer man uttagen så verkar de iaf ha nått ett gäng investerare:

https://blockchain.info/address/1J3SARtQE5KiDbUtDJxyiWfEyAemE5fz1i

 

Nu är den billig!

Hade lite oflyt, gjorde en deposit igår för att fylla på det jag investerade i ethereum och lite till, precis till priset hade återhämtat sig till 540 fick jag mailet att min deposit gått igenom. La en order runt 530 och hoppas på en till dipp. Inflationen är hög nu: http://bitcoin.sipa.be/growth-10k.png och ethereum-bitcoins kanske är påväg till bitstamp. Gissar av många av deras investerare trodde på iden, men flera programmerare har nog levt rätt sparsamt och behöver dollar.

 

Något annat som dock har gått okej på sistone är TSLA:

http://finance.yahoo.com/echarts?s=TSLA+Interactive#symbol=TSLA;range=3m

 

[LyndonJohnson]

[Rampart]

När vi ändå pratar om kod. Här är ett länktips för nyheter inom ämnet, reddit liknande upplägg:

https://news.ycombinator.com/news

[heltok]

Yay, fick igenom min köporder, gäller att ha tålamod

 

Imo väldigt viktig film. Framtiden kommer ha väldiga låga löner för väldigt många. Imo spara nu eller skaffa svår-utbytbar kompetens.

 

---

 

Oväntat normal matematiker for fields-medalj:

http://www.simonsfoundation.org/quanta/20140812-a-brazilian-wunderkind-who-calms-chaos/

 

---

 

Comcast:

 

---

 

Vit snubbe stör palestina-process, attackerar en svart snubbe, polisen sprayar den svarta snubben:

http://thedignityvirus.com/2014/08/09/activists-protest-bombing-of-gaza-and-innocent-passerby-harassed-by-pro-israel-opposition-and-arrested/

 

---

 

Sagostund med bibeln:

[LiveAtPompeii]

Spara? ingen idé, om vi inte medvetet stannar upp utvecklingen så kommer det inte bara vara låga löner för väldigt många, väldigt många kommer inte ha jobb alls. Folk kommer inte sitta hemma och titta på medan de sakta dör ut. Det kommer bli krig/uppror w/e.

 

Jag tycker utvecklingen är negativ och skrämmande, inte positivt någonstans, självkörande bilar m.m. Det är inte en bra utveckling.

[Trillske]

Vad är fel med självkörande bilar?

Funktionellt ser jag 100% fördelar. En enda nackdel?

 

Tråkigt kan det ju däremot vara. Om det blir olagligt att köra manuellt på gemensamma vägar (ganska troligt imo) lär det bli hög nostalgi-varning på biljakter. Vi är duktiga på att bygga existentiell ångest.

Imo väldigt viktig film.

Jag skulle nog kalla den där underhållande snarare än viktig. Det är ju bara logiska gissningar baserat på dagens utveckling; trevlig snabbkurs för den som inte är insatt, men han har ju inget vidare underlag för sina självsäkra prognoser.

 

Liknelsen till hästar var så haltande att jag inte vet vart man börjar, och resten baserade han på att han sitter på full förståelse för både nutida och framtida teknik. Vilket känns sådär.

 

Vidare ser jag själv inte något som specifikt pekar på att en större andel människor globalt kommer att få det tuffare. Däremot blir referensen ofta skev; i vår lilla västvärlds-bubbla har vi gottat oss i andras misär åtminstone de senaste 100 åren. Vi har med liten ansträngning varit extremt högavlönade. Om folk vill skita på sig över rädslan att vår assymetriska status quo förändras så visst, men att göra det till mänsklighetens problem låter naivt.

[Luskan]

Imo väldigt viktig film. Framtiden kommer ha väldiga låga löner för väldigt många. Imo spara nu eller skaffa svår-utbytbar kompetens.

 

Spara? ingen idé, om vi inte medvetet stannar upp utvecklingen så kommer det inte bara vara låga löner för väldigt många, väldigt många kommer inte ha jobb alls. Folk kommer inte sitta hemma och titta på medan de sakta dör ut. Det kommer bli krig/uppror w/e.

 

Jag tycker utvecklingen är negativ och skrämmande, inte positivt någonstans, självkörande bilar m.m. Det är inte en bra utveckling.

 

Överdriven skräck imo. Var är alla 95% som jobbade med mat innan indistriella revolutionen som blev "arbetslösa"? Knappast så att världen blev fattigare. Så länge vi inte väldigt billigt kan skapa exakta kopior på människor så kommer det finnas en efterfrågan på mänskliga tjänster.

 

Tycker det är lite lvl2-fel (?) att vara rädd för arbetslöshet. Det vi ska vara oroliga för är att inte ha råd med det vi vill ha. Ett arbete i sig är inte bra utan snarare produkten utav det.

[Trillske]

Så länge vi inte väldigt billigt kan skapa exakta kopior på människor så kommer det finnas en efterfrågan på mänskliga tjänster.

Om man nu vill forcera fram lite paranoia så har vi kommit ganska långt vad gäller att ersätta män.

 

Det är väl i grunden onödigt hårklyveri - det berör inte vår generation och är för vag gissning för att oroa sig över barns barns barn. Men om man tycker spekulation är kul finns det ju en del att dyka ned i där.

[LiveAtPompeii]

Överdriven skräck imo. Var är alla 95% som jobbade med mat innan indistriella revolutionen som blev "arbetslösa"? Knappast så att världen blev fattigare. Så länge vi inte väldigt billigt kan skapa exakta kopior på människor så kommer det finnas en efterfrågan på mänskliga tjänster.

 

Tycker det är lite lvl2-fel (?) att vara rädd för arbetslöshet. Det vi ska vara oroliga för är att inte ha råd med det vi vill ha. Ett arbete i sig är inte bra utan snarare produkten utav det.

 

Världen blev inte fattigare, men världen har inte peakat ännu. Den kommer peaka och sedan börja falla. (ju fler brancher som ersätter människor med x desto snabbare kommer det gå).

 

Enkelt, om alla företag jobbar för att vara så effektiva som möjligt och är positiva till att byta ut människor, så kommer tillslut majoriteten av alla människor vara arbetslösa. Någonstans i mitten, innan alla blivit arbetslösa kommer efterfrågan på mänskliga tjänster försvinna och döda även den branchen, vem skulle vilja renovera huset när det spås tuffa tider? Kommer bli en dominoeffekt där de svagaste ramlar först.

[nizzestrom]

Världen blev inte fattigare, men världen har inte peakat ännu. Den kommer peaka och sedan börja falla. (ju fler brancher som ersätter människor med x desto snabbare kommer det gå).

 

Enkelt, om alla företag jobbar för att vara så effektiva som möjligt och är positiva till att byta ut människor, så kommer tillslut majoriteten av alla människor vara arbetslösa. Någonstans i mitten, innan alla blivit arbetslösa kommer efterfrågan på mänskliga tjänster försvinna och döda även den branchen, vem skulle vilja renovera huset när det spås tuffa tider? Kommer bli en dominoeffekt där de svagaste ramlar först.

 

Du underskattar/förbiser det ekonomiska kretsloppet samt hyperfokuserar på detaljer. Det mesta är självreglerande och kommer lösa sig av sig självt. Vissa problem kommer alltid uppstå och vissa människor kommer tyvärr alltid komma i kläm i olika typer av teknikskiften och liknande. Vårat jobb är att med konstgjord andning hjälpa de som kommer i kläm. Den stora mängden kommer att flyta med upp vid havsnivåhöjning. I slutänden handlar det ju om att vi producerar för mindre resurser. Detta bör ju gagna mänskligheten.

 

Det är vad jag tror i alla fall, men igen - jag är fortfarande "ung" och naiv.

[heltok]

Jag skulle nog kalla den där underhållande snarare än viktig. Det är ju bara logiska gissningar baserat på dagens utveckling; trevlig snabbkurs för den som inte är insatt, men han har ju inget vidare underlag för sina självsäkra prognoser.

 

Liknelsen till hästar var så haltande att jag inte vet vart man börjar, och resten baserade han på att han sitter på full förståelse för både nutida och framtida teknik. Vilket känns sådär.

 

Vidare ser jag själv inte något som specifikt pekar på att en större andel människor globalt kommer att få det tuffare. Däremot blir referensen ofta skev; i vår lilla västvärlds-bubbla har vi gottat oss i andras misär åtminstone de senaste 100 åren. Vi har med liten ansträngning varit extremt högavlönade. Om folk vill skita på sig över rädslan att vår assymetriska status quo förändras så visst, men att göra det till mänsklighetens problem låter naivt.

Läste du Second Machine Age?

 

Tesen är iaf att vi under industriella revolutionen lärde oss att använda maskiner för att göra fysiska arbeten. Detta var inget problem för vi ersatte arbetena med mentala arbeten.

 

Under The Second Machine age ersätter vi mentalt arbete med maskiner. Var ska då de som blev ersatta göra? Och då pratar vi om allt från call center till läkare till tv-serie-skapare. Klart det kommer finnas ett gäng tjänster som efterfrågas av maskinägarna som inte kan ersättas av maskiner, men väldigt många läkare, hamburgervändare och tvserie-skapare kommer konkurrera om de arbetena och driva ner lönerna där rejält.

 

Obs, folk kommer fortfarande ha löner, men istället för $100/h kommer det handla om $1/h vilket är priset som en maskin gör samma arbete för.

[Imfromsweden]

Allt är positiv med robotutveckling förutom en sak. Hur fördelar man rikedomarna? Rikedomarna kommer totalt sett att öka, men fördelning kan bli skev, företagen som byter ut människor mot robotar kommer att tjäna mer pengar än förut. Om vi antar att utveckling går mot att alla fabriker och alla jobb sköts av maskiner, då kommer endast de som äger dessa fabriker att tjäna rikedomar, trots att vi totalt sett är långt mycket rikare än någonsin tidigare.

 

Tidigare har inte detta varit något problem, eftersom man helt enkelt har hittat nya jobb för dessa människor att utföra. Fler tjänster idag än någonsin tidigare osv. Men ponera att alla jobb vi kan tänka oss kan utföras av maskiner, blir det inte svårt fördelningsmässigt då? Misstänker dock att jag missar någon grundläggande detalj som gör att rikedomarna automatiskt sprids ut över tid, kan någon förklara?

[Luskan]

Världen blev inte fattigare, men världen har inte peakat ännu. Den kommer peaka och sedan börja falla. (ju fler brancher som ersätter människor med x desto snabbare kommer det gå).

 

Enkelt, om alla företag jobbar för att vara så effektiva som möjligt och är positiva till att byta ut människor, så kommer tillslut majoriteten av alla människor vara arbetslösa. Någonstans i mitten, innan alla blivit arbetslösa kommer efterfrågan på mänskliga tjänster försvinna och döda även den branchen, vem skulle vilja renovera huset när det spås tuffa tider? Kommer bli en dominoeffekt där de svagaste ramlar först.

 

 

Obs, folk kommer fortfarande ha löner, men istället för $100/h kommer det handla om $1/h vilket är priset som en maskin gör samma arbete för.

 

I takt med att maskiner börjar utföra våra jobb så kommer priset på arbetet (lönen till arbetaren/maskinägaren) att sjunka; en maskin är trots allt inte lika dyr i drift. Därmed kommer alltså lönerna sjunka drastiskt. Men vad som är viktigt att förstå är att priset på vad nu denna maskin producerar också kommer sjunka.

 

Det är lätt att inbilla sig hur enorma klasskillnader uppstår mellan onda maskin-/robotägare och folk som blir av med jobben. Jag tror att i takt med att 'robotarbete' blir billigare så får folk mer pengar över till tjänster som inte utförs av robotar. Ergo, en större efterfrågan på arbetskraft uppstår och folk blir ej arbetslösa och dör.

[sulla]

Robotarna ska servas och underhållas, nån ska göra delarna till den och utveckla programvaran. Nån ska utveckla den elkraft eller bränsle som den går på mm mm. Men håller med att det blir problematiskt redan när ett par procent av befolkningen blir "överflödig" för att det inte finns tillräckligt med saker att göra.

 

Men när "övriga" blir för fattiga för att köpa bilen som roboten gjort så drabbar ju det ägaren med...

[Trillske]

Läste du Second Machine Age?

 

Tesen är iaf att vi under industriella revolutionen lärde oss att använda maskiner för att göra fysiska arbeten. Detta var inget problem för vi ersatte arbetena med mentala arbeten.

 

Under The Second Machine age ersätter vi mentalt arbete med maskiner. Var ska då de som blev ersatta göra? Och då pratar vi om allt från call center till läkare till tv-serie-skapare. Klart det kommer finnas ett gäng tjänster som efterfrågas av maskinägarna som inte kan ersättas av maskiner, men väldigt många läkare, hamburgervändare och tvserie-skapare kommer konkurrera om de arbetena och driva ner lönerna där rejält.

Som jag ser det: idag vet vi inte hur vi ska lyckas skapa mänsklig A.I. dvs vi vet inte hur vi återskapar hjärnan (eller hur den fungerar för den delen) och vi vet inte ens om det är möjligt. Om vi nu utgår ifrån att vi en dag kommer på hur man gör det, så hamnar vi samtidigt i läget där en människa och en maskin i princip är samma typ av konstruktion. Saknas då möjligheter att försörja sig är problemet snarare antingen överpopulation eller att vissa människor är för efterblivna (vilket känns igen från dagsläget). Robotar har inte tagit jobbet, bättre lämpade människor har gjort det.

 

Som IFS är inne på är ägandet en ganska relevant punkt där. Inte minst för att det är slavarbete i det scenariot.

 

Om vi istället utgår ifrån dagsläget så vet vi inte hur man skapar mänskliga hjärnor, däremot vet vi hur man digitalt ersätter mycket av de moment människor utför idag. Detta ser jag inte som någon skillnad mot industriella revolutionen. Vår förklaring till varför vi har fler jobb idag är en ren efterkonstruktion, det man framförallt borde dra lärdom av är att vi inte fattade varför på förhand precis som vi idag inte fattar vad vi ska arbeta med istället.

 

 

Obs, folk kommer fortfarande ha löner, men istället för $100/h kommer det handla om $1/h vilket är priset som en maskin gör samma arbete för.

Och detta tycker vi bara är konstigt för att vi godtyckligt anser att vi förtjänar det läget just vi råkade födas in i. Löner på 1$/timmen är ju inga konstigheter. Det är det jag menar med att det inte är mänsklighetens problem. Det är som om vi ärvt ett rikt företag och panikar över att våra standardprodukter inte är the shit längre. Vilket man självklart kan göra, men då handlar det om oss, inte mänskligheten i stort.

 

Vad är snittlönen globalt idag, inkluderat de områden där den är typ 0?

 

Väldigt random källa, bara för att utgå ifrån något:http://www.dailymail.co.uk/news/article-2082385/We-1--You-need-34k-income-global-elite--half-worlds-richest-live-U-S.html

 

the global median income is just $1,225 a year

[heltok]

Robotarna ska servas och underhållas, nån ska göra delarna till den och utveckla programvaran. Nån ska utveckla den elkraft eller bränsle som den går på mm mm. Men håller med att det blir problematiskt redan när ett par procent av befolkningen blir "överflödig" för att det inte finns tillräckligt med saker att göra.

 

Men när "övriga" blir för fattiga för att köpa bilen som roboten gjort så drabbar ju det ägaren med...

 

Tänk klart tanken. Robotar kan serva robotarna. Och snart kan robotar koda robotarna också och även om vi inte kan ersätta alla jobb där, kan vi antagligen ersätta väldigt stor del av jobben med att koda robotar.

 

 

Som jag ser det: idag vet vi inte hur vi ska lyckas skapa mänsklig A.I. dvs vi vet inte hur vi återskapar hjärnan

Nu är vi tillbaka där vi var med Huemer. Du börjar rabbla upp motargumenten som boken sågar, nästan i den ordningen boken tar upp dem. Vi behöver inte skapa en mänsklig AI för att slå ut en jäkla massa arbeten. En självkörande bil kan slå ut väldigt många taxi-chaffisar även om den inte är en mänsklig AI. Klart vissa kommer föredra att åka med en människa att kommunicera med, men en stor del av arbetena försvinner.

 

 

(eller hur den fungerar för den delen) och vi vet inte ens om det är möjligt.

Det mesta tyder på att det är möjligt, vi har väl i princip simulerat mindre djurs hjärnor, tex bins hjärnor. Och det var inte längesedan vi började försöka.

 

Saknas då möjligheter att försörja sig är problemet snarare antingen överpopulation eller att vissa människor är för efterblivna (vilket känns igen från dagsläget).

Klart man kan försörja sig ändå. Bara gå tillbaka och odla sin egen mat. Men det är tyvärr på den nivån många busschaufförer kommer se sig OM de inte sparat undan lite sedan innan.

 

Detta ser jag inte som någon skillnad mot industriella revolutionen.

Jo det är enorm skillnad, nu har vi inga alternativ och det går många gånger snabbare.

 

Löner på 1$/timmen är ju inga konstigheter. Det är det jag menar med att det inte är mänsklighetens problem. Det är som om vi ärvt ett rikt företag och panikar över att våra standardprodukter inte är the shit längre. Vilket man självklart kan göra, men då handlar det om oss, inte mänskligheten i stort.

Mänskligheten kommer fortsätta frodas, men väldigt många riskerar få sänkt produktivitet. Tänk uteliggarna i San Fransisco fast väldigt många fler. Klart man kan överleva som bum, det är inte det frågan handlar om. Det handlar om att slippa behöva bli bum OM man nu anser det är att föredra.

 

Vad är snittlönen globalt idag, inkluderat de områden där den är typ 0?

Precis, idag har många mycket högre välstånd än snittlönen för att de erbjuder mentala tjänster som marknaden efterfrågar. I framtiden kommer tillgången på samma mentala tjänst vara enormt mycket högre så deras efterfrågan kommer vara väldigt låg.

 

Allt är positiv med robotutveckling förutom en sak. Hur fördelar man rikedomarna?

 

Fördela antar jag du menar hur den stora massan ska stjäla den från de som sitter på produktionmedlen? Kanske de ger med sig och ger en basinkomst till alla, eller så flyttar de sina datoriserade call-center/HBO-serie-maskiner till cayman islands eller internet och behåller pengarna själva? Problemet med att stjäla andras pengar är att tillslut får man slut på andras pengar att stjäla. Och digital arbetskraft är extremt lätt att flytta, till skillnad från maskiner som tar lite tid att flytta från Sverige till Kina.

 

---

 

http://www.skanskan.se/article/20140706/OPINION/140709803/-/lat-isis-fa-sitt-kalifat

Finns det någon väg till en fred? Få om ens några vågar ta svaret i sin mun. Men det enda som kan få stopp på krigshandlingarna och dödandet är att låta Isis få bilda sitt kalifat.

Om det inom den sunnimuslimska grenen av islam finns så stora grupper som vill återvända till medeltida samhällen med brutal islamistisk rättskipning och kvinnors totala underordning männen, så låt dem bygga detta samhälle av delar av Syrien och Irak.

Det kan till och med gagna omvärlden att delvis finansiera en uppbyggnad av ett sådant samhälle, eftersom det krig utan slut som rasar i muslimska länder drar med sig allt högre kostnader för militär säkerhet, terroristbekämpning och flyktingpolitik.

 

Det finns troligen inte längre någon annan väg än en anpassning till Isis krav. Låt kalifatet byggas upp ur ruinerna av de krigshärjade länderna. Det kan till och med vara värt att omvärlden bidrar med pengar till att bygga upp ett sådant kalifats infrastruktur.

Men gör också väldigt klart att den islamska stat som sunnimuslimerna vill bygga kommer att bli en stat som isoleras från världssamfundet i övrigt. De människor som väljer kalifatets väg och bosätter sig inom dess gränser får finna sig i isolering och leva sina medeltidsliv.

Det är inte lätt att orientera om man saknar en kompass...

[LyndonJohnson]

-[tf_AppleMangfald_1408]-[integration]-[aftonbladet]-[Nyheter]-[27001]"]Apple sågar mångfalden i egna bolaget.

 

Sju av tio anställda är män.

De allra flesta är vita.

Nu ska Apple ta in med hårdhandskarna för att förbättra mångfalden i det egna bolaget.

 

Dags sälja av Apple, grabbar.

[Trillske]

Nu är vi tillbaka där vi var med Huemer.

Nej vi är tillbaka till att du förutsätter vad jag tänker skriva. Som du ser var vi eniga angående att många av dagens jobb ersätts digitalt.

 

 

 

Klart man kan försörja sig ändå. Bara gå tillbaka och odla sin egen mat. Men det är tyvärr på den nivån många busschaufförer kommer se sig OM de inte sparat undan lite sedan innan.

Om de nu nödvändigtvis ska vara busschaufförer ja. Det är en ganska stor evolution/revolution på gång men på individnivå är det ungefär som att säga att skrivmaskinskörkort är överflödigt på cvt. Skrivmaskinisterna får gå hem och odla.

Jo det är enorm skillnad, nu har vi inga alternativ och det går många gånger snabbare.

Vi hade inga alternativ förut heller, det var min poäng. 2014 skulle vi ha färre jobb inte fler.

 

Precis, idag har många mycket högre välstånd än snittlönen för att de erbjuder mentala tjänster som marknaden efterfrågar. I framtiden kommer tillgången på samma mentala tjänst vara enormt mycket högre så deras efterfrågan kommer vara väldigt låg.

Du kanske bara får omdefiniera vad "mental" innebär. Datorn är mycket bättre på att räkna och hantera processer. Men den är än så länge inte i närheten av det pewdiepie gör, vi har liksom inte ens ett embryo av forskning i den riktningen. I den världen utför datorn alla beräkningar (spel, videoredigering, internet, etc) men tar ändå baksätet.

 

Frågan är då vad pewdiepie gör? Kan det rent av vara så att mänskligheten i sig är ett krav där? Jag tror det, åtminstone så länge konsumenterna är människor.

 

Sju av tio anställda är män.

Fegt att de inte vågar gå ut officiellt och säga att 9 av 10 kompetenta kandidater är män.

 

Män hetsar i ny teknik, det är inget nytt och det är inte Apples fel. Vill man ändra detta görs det knappast i just rekryteringsprocessen.

 

7 av 10 tycker jag låter som ganska bra jobbat. Och även en helt ok arbetsmiljö. Det är misär med enkönade kontor, men det krävs inte 50/50.

[heltok]

Men den är än så länge inte i närheten av det pewdiepie gör, vi har liksom inte ens ett embryo av forskning i den riktningen.

 

Nja, på en exponentiell skala har vi hunnit rätt jäkla långt jämfört med var vi var innan.

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/10225501/The-unPC-PC-computer-writes-sexist-jokes.html

http://www.nytimes.com/2013/01/06/opinion/sunday/can-computers-be-funny.html

 

Och problemet med Pewdiepie är som de tar upp i ett av sina senare kapitel(återigen Huemer, du kritiserar saker du inte läst med motargument de tar upp) att det är Superstar-yrken, dvs att en person kan underhålla miljoner kunder men att rätt få är villiga att betala för 1000e bäste Pewdiepie, så alla taxichaffisar kan inte bli pewdiepie. Även om en dator inte kan slå Adrian Ferran i att skapa kreativa rätter, kan de 3D-skriva ut hans mat vilket kommer slå hårt mot många pizza-bagare.

 

Men vi får inte glömma att saker vi har sagt att dator inte kan göra, som att spela schack, konversera, spela jeopardy eller lösa captcha är saker som datorer blir väldigt mycket bättre på senaste 30åren.

 

---

Nu kan ni köpa hämtmat i danmark:

https://www.hungry.dk/

[Trillske]

Och problemet med Pewdiepie är som de tar upp i ett av sina senare kapitel(återigen Huemer, du kritiserar saker du inte läst med motargument de tar upp) att det är Superstar-yrken, dvs att en person kan underhålla miljoner kunder men att rätt få är villiga att betala för 1000e bäste Pewdiepie, så alla taxichaffisar kan inte bli pewdiepie.

Det har inte med poängen att göra, att han är rik för att han är en superstar är ju en annan grej. Min poäng med pewdiepie har att göra med att det är den mänskliga faktorn som säljer, något mänskligt vi inte varit i närheten av att kvantifiera. Det är inte ointressant att det han gör kretsar kring oculus rift osv, det vill säga datorteknik. Det leder till frågan alla som inte förstår varför folk kollar ställer: varför spelar man inte bara spelen själv istället? Detsamma gäller humor-aspekten; om folk var ute efter intelligenta skrattsalvor skulle de letat någon annanstans.

 

Att detta är vad folk vill konsumera under sin lediga tid visar att marknaden utan problem slukar det mänskliga vs det optimerade och intelligenta. Frågan är om det ens är konstigt så länge konsumenterna är just människor?

 

Precis vilka yrken det leder till har jag ju ingen aning om, men det man kan se är att potentialen finns där för att sälja saker datorn inte är nära att klara av. Som sagt, under den industriella revolutionen och inte minst senare under 1900-talet visste vi heller inte att vi skulle kunna pivotera till andra typer av yrken så att vi inte ser exakt hur framtiden ser ut tycker jag är svagt argument för att säga att den är mörk.

 

Men vi får inte glömma att saker vi har sagt att dator inte kan göra, som att spela schack, konversera, spela jeopardy eller lösa captcha är saker som datorer blir väldigt mycket bättre på senaste 30åren.

Nu är jag visserligen relativt ung och föddes nästan in i IT, men jag har då aldrig sagt att datorn inte skulle kunna lösa schack på sikt. Tycker rent av det är en märklig gissning.

 

Däremot får du antagligen bra mycket starkare belöning när du spöar en level 3 människa än när du spöar en level 5 dator, vilket återigen inte är ointressant.

 

Sen kan det komma någon generation långt under oss med helt andra referensramar som har ett annat konsumtionsmönster. Men det innebär ju bara att vi är gamla och förlegade vilket så vitt jag vet är standard.

[sulla]

Tänk klart tanken. Robotar kan serva robotarna. Och snart kan robotar koda robotarna också och även om vi inte kan ersätta alla jobb där, kan vi antagligen ersätta väldigt stor del av jobben med att koda robotar.

 

.

 

Och när det blir aktuellt i en större utsträckning kanske vi är redo för att uploada vårt medvetande i en dator och leva för evigt...