Wellbok - well...

[heltok]

intressant om miljö och hur effektiviseringar är dåligt för miljön:

http://www.econtalk.org/archives/2012/02/david_owen_on_t.html

 

det är ju givetvis ett problem att när livskvaliten ökar så ökar också resursanvändandet. gör vi bilarna miljövänligare kommer folk köra fler mil, arbetar vi bort köerna med smarta trafiklösningar kommer fler köra bil etc.

 

vägtullarna i göteborg är inte poppis bland mina polare som verkar hamna i kläm i att de bor precis utan för dem, måste köra in i stan för att arbeta utanför vägtullarna på andra sidan stan etc. jag som nyrik pokerspelare tycker det är jobbigt att behöva lära mig ett nytt system, men antar det är bra att det blir smidigare att åka.

 

singapore har en väldigt annorlunda lösning. där är det extremt dyrt att ha bil, kostar 100kkr att ens få tillstånd att äga en bil och de har budgivning på tillstånden att få äga bilar.

 

singapore är en liten stad med 5M invånare och de ökar befolkningen väldigt snabbt med väldigt hög invandring av rika. men nästan inga trafikproblem och väldigt behagligt både som fotgängare, taxiåkare och hyfsat praktisk MRT. även jag som ultraliberal ser det fina med att ha de lite totalitärt med trafiken om man avser maximera rättvisa map nytta och dygd. till den grad att jag ser det som ett argument för mig att utvandra dit.

 

vet inte riktigt om det praktiskt går att byta till deras system från vårt system eller om det beror på helt andra faktorer att det funkar som rikedom, avsaknad av landsbygd, communitarianism, nationalism ed. men när mina polare kritiserar politikerna för vägtullar tänker jag singapore och hur bra det funkar där.

 

hur ser ni på vägtullar, negativa externaliteter etc.

[Trillske]

Interventionism är bra när det passar plånboken, eller vadå?

Ursäkta påhoppet, man måste få vara lite provocerande.

Man/jag.

 

För att som vanligt inte riktigt hålla med vill jag hävda att Sverige inta ska sinka sina bilförare mer än nödvändigt. Ser mer att vi bör höja incitament än sänka dem. Ordet kommunaltrafik klingar illa, men det är för att man tänker på en sunkig buss i förorten, inte en framtida version av rapid transit.

 

Det man sitter och bråkar mest med i sina matriser när man försöker styra invånarna är förstås komfort. Anledningen att man får bråka med den så mycket är förstås att bilen drar full pott.

 

Helvette vad mycket komfort biljäveln har gentemot våra smutsiga bussar. Fan också. Vad gör vi nu?

Jag vet, vi tar bort en fil på en redan trafikerad bro.

Smaka på den komforten!

Hehe.

 

Fast det där är ju worst case av toppstyre gone bad. Är mer vanligt när man försöker nedprioritera vissa leder. Slarvigt nog i min mening.

 

Som mänsklighet har vi befunnit oss i en konstant utveckling av både kvalitet och effektivisering. Att det skulle förändras låter som en dålig gissning.

 

I min värld är det fullständigt logiskt att resurser då allokeras för att förädla områden, inte strypa andra. Just infrastrukturellt tycker jag att det är väldigt enkelt att tänka så. Sitt inte och gör grejer sämre, se till att nästa språng av utveckling sker i rätt riktning istället.

 

Stockholmsförsöket var rätt kasst men gick ändå bra. Suprise.

 

Och om det ser ut som att jag skriver ett inlägg är det bara som det ser ut.

 

Anmärkning dock att jag inte helt ogillar den samhällsekonomiska spinnen med budgivning för att få köra bil.

[heltok]

Interventionism är bra när det passar plånboken, eller vadå?

 

vems? när intervention är bra eller ej beror på vad man definierar som bra. se michael j sandel för diskussion om vad som är bra.

 

 

Ursäkta påhoppet, man måste få vara lite provocerande.

vet inte om jag missförstår dig, men har svårt att veta om det var något i min post du vände dig emot eller ej, du kan vara lite otydlig ibland.

 

För att som vanligt inte riktigt hålla med vill jag hävda att Sverige inta ska sinka sina bilförare mer än nödvändigt.

nu argumenterade ju varken han i podcasten eller jag för det. vi bara konstaterar att förbättra trafiken sällan betyder mindre trafik.

 

Ser mer att vi bör höja incitament än sänka dem.

kan du utveckla?

 

Ordet kommunaltrafik klingar illa, men det är för att man tänker på en sunkig buss i förorten, inte en framtida version av rapid transit.

därav min kommentar om communitarianism/nationalism, kan det vara så att de är bättre på att inte förstöra sin kollektivtrafik tack vare hjärntvätt på biografer etc. om man är sosse och beredd att offra folks frihet för nyttomaximering kanske man borde argumentera för liknande saker.

 

 

Helvette vad mycket komfort biljäveln har gentemot våra smutsiga bussar. Fan också. Vad gör vi nu?

Jag vet, vi tar bort en fil på en redan trafikerad bro.

det lär iaf minska bilåkandet. jag tycker det är intressant att podcasts etc riskerar öka bilåkandet.

 

Fast det där är ju worst case av toppstyre gone bad. Är mer vanligt när man försöker nedprioritera vissa leder. Slarvigt nog i min mening.

finns nog ett gäng värre toppstyren gone bad.

 

Som mänsklighet har vi befunnit oss i en konstant utveckling av både kvalitet och effektivisering. Att det skulle förändras låter som en dålig gissning.

mm, du får det som att låta att jag eller han i podcasten tycker annorlunda. men finns ju alltid svarta svanar så man kan väl inte helt utesluta det dock.

 

Stockholmsförsöket var rätt kasst men gick ändå bra. Suprise.

det jag säger till mina polare, i stockholm klagade de flesta innan, sedan efter var de flesta rätt nöjda.

 

Och om det ser ut som att jag skriver ett inlägg är det bara som det ser ut.

om det ser ut som att jag svarar ändå så är det som det ser ut.

 

Anmärkning dock att jag inte helt ogillar den samhällsekonomiska spinnen med budgivning för att få köra bil.

gillar det också, tycker det är en ovanligt bra skatt. drabbar bara de rika(ekonomiskt), minskar negativa externaliteter, skapar jobb(billigare att åka taxi än att köra själv), taxichaffisar kör säkrare, färre parkeringsplatser behövs, mer mil/bil=bättre resursanvändande etc. som sosse borde man ju älska det.

 

något jag ofta tänker, även om jag och sossar har olika axiom och jag värderar frihet rätt högt så borde vi ju iaf kunna enas om vissa alternativ som är bättre oavsett syn på frihet. och det verkar som jag och singapore är eniga om många frågor enligt just detta, jag kanske inte håller med om deras frihetskränkningar men om jag bortser från frihetsaspekten så ser jag många av deras lösningar som bättre än svenska sossarnas lösningar, som dessutom är ännu sämre på frihetsaspekten.

 

estatister borde älska singapore mer än liberaler gör, att det är tvärtom är rätt märkligt och borde vara en ögonöppnare att något nog är allvarligt fel.

[killerwolf]

skådisbytet av naevia eller hur man nu skriver hennes slavnamn tiltar mig nästan mer än spartacus skådisbyte, först tyckte jag han hade tamejfan ingen som helst närvaro, ingen pondus alls. framstod inte som en hjälteledare, utan bara en random ledare.

 

Nu är jag ganska ok med honom, för att all min focus har hamnat på nivea, sjukt ogilla på henne. gör henne till hudkräm already, så får vi se crixus slåss i arenan som om han också är blessed by the gods!

 

nån på 2+2 skrev att crixus är påväg att bli som bill är i trueblood, går bara runt och stönar NAEEEEIVAAHhhhh (sooookeeehhh) jag skrattade

[heltok]

skådisbytet av naevia eller hur man nu skriver hennes slavnamn tiltar mig nästan mer än spartacus skådisbyte, först tyckte jag han hade tamejfan ingen som helst närvaro, ingen pondus alls. framstod inte som en hjälteledare, utan bara en random ledare.

 

Nu är jag ganska ok med honom, för att all min focus har hamnat på nivea, sjukt ogilla på henne. gör henne till hudkräm already, så får vi se crixus slåss i arenan som om han också är blessed by the gods!

 

nån på 2+2 skrev att crixus är påväg att bli som bill är i trueblood, går bara runt och stönar NAEEEEIVAAHhhhh (sooookeeehhh) jag skrattade

 

+++

 

crixus är en grymt bra och välgjord karaktär, varför förstöra honom helt

[heltok]

Bästa/bäste heltok:

 

Vi har tagit emot din begäran om en utbytes IPOD NANO. Ditt reparations-ID är A1234.

 

Serienummer: YM5361WDasdfasdf

 

Vår inledande diagnos visar att ditt produktutbyte troligtvis täcks av garantin, en AppleCare Protection Plan eller ett Apple reparations- eller utbytesprogram och att du därför inte ska behöva betala för det. Vi kommer att underrätta dig om eventuella frågor om kostnader för reparationen.

 

Inom 7 arbetsdagar kommer du att få anvisningar för returnering av den ursprungliga produkten samt de transportförpackningar du ska använda. Använd ingen annan förpackning, eftersom en ursprunglig produkt som får transportskador som resultat av olämplig förpackning inte är berättigad till service och därför kommer att returneras till dig utan att den har reparerats. Inkludera inte några andra artiklar, som hörlurar eller adaptrar, eftersom de inte kommer att skickas tillbaka till dig. Leveranstiden till Apple är cirka två arbetsdagar. Apple skickar ett e-postmeddelande till dig när din produkt når reparationscentret.

 

[heltok]

mer reklam för mirakelpillret:

http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=8487924

Ytterligare en ny väldesignad* studie visar positiva förändringar med tillskott av D-vitamin. 77 överviktiga medelålders kvinnor fick antingen 1 000 E D-vitamin dagligen (en relativt låg dos) eller placebo under tre månader. De som fick D-vitamin fick förbättrad kolesterolfördelning och signifikant lägre fettvikt (-2,4 kilo jämfört med kontrollgruppen). Vikt och midjemått förbättrades marginellt och icke-signifikant.

[Trillske]

Podcasten var 1.16 timme lång och jag är bara människa.

 

Det var egentligen bara en övergripande grej jag sätter mig på tvären angående:

singapore har en väldigt annorlunda lösning. där är det extremt dyrt att ha bil, kostar 100kkr att ens få tillstånd att äga en bil och de har budgivning på tillstånden att få äga bilar.

Det finns scenarion när jag tycker detta är rätt och scenarion där jag tycker detta är fel. "Intention" kan låta som en obetydlig grej om resultatet blir bra, men i min värld är det en jätteskillnad. Av ditt inlägg fick jag uppfattningen att det skulle vara dyrt att åka bil för att befolkningen då åker mindre bil; att det skulle strypas. Jag tycker det är fel. Jag menar då att vi inte ska strypa vissa alternativ, vi ska förädla andra.

 

Om det å andra sidan handlar om ett utstuderat samhällsekonomiskt projekt likt föroreningsrätter tycker jag att det låter smart - men då är inte själva huvudpoängen att dra ner på antalet bilförare längre. Då handlar det om att åtgärda samhällsekonomiska allokeringsbrister. Det är en lösning som egentligen "skiter i" hur många som åker bil, bara marknaden bestämmer antalet på ett bra (bättre) sätt. Vilket jag inte har något emot.

 

Av ditt andra inlägg att döma verkar vi dock hålla med varandra alldeles för mycket för att jag ska kunna skriva något vettigt. Men jag vore inte jag om jag inte lämnade med en filosofisk spinn. Varför leder effektiviseringar till sämre miljö? Kan det vara så enkelt att vi tack vare vår myopiska natur fokuserar på att strypa snarare än att förädla? Skapar en artificiell vågskål vi inte klarar av att balansera? Framförallt infrastrukturellt tycker jag att det är relevant att ifrågasätta det genomsnittliga perspektivet.

[heltok]

Av ditt inlägg fick jag uppfattningen att det skulle vara dyrt att åka bil för att befolkningen då åker mindre bil; att det skulle strypas. Jag tycker det är fel. Jag menar då att vi inte ska strypa vissa alternativ, vi ska förädla andra.

 

åka bil är billigt, om man åker taxi. ca 100kr för 20min resa flygplats till stan etc. köpa bil är typ 100kkr+bilens kostnad+150% skatt på bilen dvs svindyrt. och de har verkligen förädlat de andra alternativen, bussar, mrt överallt som är snygga, snabba och smidiga.

 

 

Varför leder effektiviseringar till sämre miljö?

Det gör det inte alltid. Jämför England 1900 med 2000 etc. Men mer resurser används.

 

Skapar en artificiell vågskål vi inte klarar av att balansera? Framförallt infrastrukturellt tycker jag att det är relevant att ifrågasätta det genomsnittliga perspektivet.

Negativa externaliteter kan jag se värdet av att begränsa, möjligt att en ofri marknad är nyttomaximernade. Jag vet inte, men mätdata Singapore tyder på det. Min poäng är iaf att om man vill nyttomaximera(avsett om detta är bra eller ej)(vilket vi i Sverige vill) så kanske Singapores modell är att föredra över Sveriges, iaf för storstäder OM den gick att implementera.

 

kan rekommendera lite läsning på wikipedia om singapore:

http://en.wikipedia.org/wiki/Singapore

 

lite intressanta citat:

There are ongoing land reclamation projects, which have increased Singapore's land area from 581.5 km2 (224.5 sq mi) in the 1960s to 704 km2 (272 sq mi) today; it may grow by another 100 km2 (40 sq mi) by 2030.[48]

Roughly 44 percent of the Singaporean workforce is made up of non-Singaporeans.[71] Over ten free trade agreements have been signed with other countries and regions.[72] (USA, Australien, Asean med flera)

Singapore is a world leader in several economic areas: The country is the world's fourth leading financial centre,[86] the world's second-biggest casino gambling market,[87] one of the world's top three oil refining centres, the world's largest oil-rig producer, and a major ship-repairer.[88][89][90] The port is one of the five busiest ports in the world.[87] The World Bank has named Singapore as the easiest place in the world to do business[87] and ranks Singapore the world's top logistics hub.[91] It is also the world's fourth largest foreign-exchange trading centre after London, New York and Tokyo.[92]

After a contraction of 0.8% in 2009, the economy recovered in 2010, with GDP growth of 14.5%.[6] Most work in Singapore is in the service sector, which employed 2,151,400 people out of 3,102,500 jobs in December 2010. The percentage of unemployed economically active people above age 15 is about 2%.[95]

Singaporean unemployment rate has not exceeded 4% in the past decade, hitting a high of 3% during the 2009 global financial criss and falling to 1.9% in 2011.[144][145]

Singapore has the world's highest percentage of millionaire households, with 15.5 percent of all households owning at least one million US dollars.[96] Despite its relative economic success, Singapore does not have a minimum wage, believing that it would lower its competitiveness. It also has one of the highest income inequality levels among developed countries, coming in just behind Hong Kong and in front of the United States.[97][98]

Singaporean students consistently rank top five in the world in the two major international assessments of mathematics and science knowledge. Singaporean students were ranked first in the latest Trends in International Mathematics and Science Study conducted by the International Association for the Evaluation of Educational Achievement and have been ranked top three every year since 1995.[186][187]

The government spends 4.9% of the country's GDP on the military[6] and one out of every four dollars of government spending is being spent on defence.[121]

In general, Singapore has the lowest infant mortality rate in the world for the past two decades.[139] Life expectancy in Singapore is 79 for males and 83 for females, placing the country 15th in the world for life expectancy. Almost the whole population has access to improved water and sanitation facilities. There are fewer than 10 annual deaths from HIV per 100,000 people. There is a high level of immunisation. Adult obesity is below 10%.[192]

 

The government's healthcare system is based upon the "3M" framework. This has three components: Medifund, which provides a safety net for those not able to otherwise afford healthcare, Medisave, a compulsory health savings scheme covering about 85% of the population, and Medishield, a government-funded health insurance scheme.[190] Public hospitals in Singapore have autonomy in their management decisions, and compete for patients. A subsidy scheme exists for those on low income.[193] In 2008, 31.9% of healthcare was funded by the government. It accounts for approximately 3.5% of Singapore's GDP.[194]

 

Due to scarcity of land, four out of five Singaporeans live in subsidised, high-rise, public housing apartments known as HDB (for Housing and Development Board) flats.[140] Singaporeans generally take off their shoes before entering their homes.[207] Live-in domestic helpers are quite common in Singapore and there are nearly 200,000 domestic helpers there.[208] As with most Commonwealth countries, vehicles on the road and people walking on the streets keep to the left.[209] Unlike some Western countries and ASEAN countries in the Golden Triangle, Singapore does not have a culture of recreational drug use. The country has strict laws against drug use and has one of the lowest rates of drug use in the world.[210] Singaporean employees work an average of around 45 hours weekly, relatively long compared to many other nations. Three in four Singaporean employees surveyed stated that they take pride in doing their work well, and that doing so helps their self-confidence.[211]

 

Foreigners also make up 42% of the population[146][167] and have a strong influence on Singaporean culture. A.T. Kearney named Singapore the most globalised country in the world in 2006 in its Globalization Index.[212] The Economist Intelligence Unit in its "Quality-of-Life Index" ranks Singapore as having the best quality of life in Asia and eleventh overall in the world.[213]

 

väldigt intressant outlier om man är estatist. som liberal pragmatiker också intressant. om ni undrar varför jag har fått sånt intresse för singapore så ja, jag funderar på att flytta dit, set vs färgdrag att jag börjar plugga på NUS i höst...

[heltok]

 

sjuka siffror. då har det ändå varit brist på iPads större delen av tiden...

[jackbalsam]

Det gör det inte alltid. Jämför England 1900 med 2000 etc. Men mer resurser används.

 

Effektiviseringar leder ju i princip alltid till BÄTTRE miljö och att MINDRE resurser används. Eller missuppfattar jag vad ni diskuterar?

 

set vs färgdrag att jag börjar plugga på NUS i höst...

 

Do it! Vad ska du läsa isf?

[heltok]

Effektiviseringar leder ju i princip alltid till att MINDRE resurser används.

 

nej. podcasten förklarar varför.

[Trillske]

Effektiviseringar leder ju i princip alltid till BÄTTRE miljö och att MINDRE resurser används. Eller missuppfattar jag vad ni diskuterar?

Hur resonerar du då? Även om du liksom jag är för lat för en lång podcast så är ju vår historiska utveckling väldigt inriktad på effektiviseringar, och även om det sker någon förbättring här och där kan vi väl antagligen enas om att det på det stora hela blivit sämre och mer? Ibland kan man skylla utvecklingen på informationsbrist, ibland inte.

 

Sen är ju myopi som bekant mitt favoritord. Men det är ju just för att det är ett så naturligt mänskligt fenomen och har så tydliga långsiktiga effekter. Vi vet ju hur en genomsnittlig kurva ser ut för en myopisk entreprenör. Annars: visualisera normalfördelning. Det passar liksom inte att hålla ett myopiskt perspektiv i en omgivning av kontinuerlig utveckling.

 

Sedan styrs man förstås av rädsla och mer rationell försiktighet. Och vad gäller samhällsutveckling är det ju ärligt talat både självklart och nyttigt. Men jag menar alltså att man i allmänhet styrs för mycket av det. Förbättringsåtgärder bör i större grad fokusera på förbättringar ensamt, inte förbättringar genom försämringar. Vi befinner oss inte i ett vakuum; allokera resurser på det du vill förbättra så klättrar det förbi även om inte alternativet försämras. Om vi istället systematiskt stryper det vi inte vill fokusera på hamnar vi bara konstant på efterkälken. Det finns alltid något att strypa, vi kommer alltid i någon mening göra det "för sent", och då kan det också vara bra att minnas att vi faktiskt lägger denna antagna evighet på att försämra saker.

 

Sen säger någon att det är alldeles för bråttom. Och då säger jag att det sa du antagligen för 10 år sedan också. Chansen är hyfsad att du kunde löst både gårdagens och dagens och eventuellt morgondagens problem då istället.

 

Sedan finns det förstås en massa undantag där idiotlösningar är nödvändiga. Men de bör vara just det: undantag, där lösningens idiotiska natur bör understrykas. Kan återgå till det där med att lägga resurser med det enda syftet att göra transportsträckor mindre attraktiva. Absolut, om du måste, men notera i rapporten att det är en förbannat dum lösning. Så att det syns. Så att vi kan ändra perspektiv.

 

Måste säga att Singapore ser grymt ut.

Fråga dock: 15% usd-miljonärer var ju helt vansinnigt. Hur dyrt är det att leva där?

[jackbalsam]

nej. podcasten förklarar varför.

 

Cliff notes?

 

Beror givetvis på hur man definierar att effektivisera något. Att använda mindre resurser för att producera något är ju att effektivisera produktionen i någon mening.

 

Sorry Trillske men jag har varken tid eller lust att dechiffrera det där.

[Trillske]

Sorry Trillske men jag har varken tid eller lust att dechiffrera det där.

Avdelning människor tror att de är viktigare än de är.

3 och 1/2 rad och två tydliga frågor btw. Drygt schema.

[heltok]

Cliff notes?

 

Beror givetvis på hur man definierar att effektivisera något. Att använda mindre resurser för att producera något är ju att effektivisera produktionen i någon mening.

 

Sorry Trillske men jag har varken tid eller lust att dechiffrera det där.

 

cliffs: något blir effektivare -> vi gör mer av det. bilar drar mindre bensin ->vi kör mer bil. transistorer blir effektivare->vi skaffar fler transistorer. torkskåp drar mindre el -> fler skaffar kylskåp-> mer el används.

[carl_nica]

cliffs: något blir effektivare -> vi gör mer av det. bilar drar mindre bensin ->vi kör mer bil. transistorer blir effektivare->vi skaffar fler transistorer. torkskåp drar mindre el -> fler skaffar kylskåp-> mer el används.

 

Man skaffar även extra kylskåp som man har i källaren utan någonting i som man aldrig stänger av!

[jackbalsam]

Avdelning människor tror att de är viktigare än de är.

3 och 1/2 rad och två tydliga frågor btw. Drygt schema.

 

Ville inte ge intrycket av att vara "viktig". Anledningen till att jag inte besvarar dina inlägg är att jag inte förstår vad du skriver.

 

cliffs: något blir effektivare -> vi gör mer av det. bilar drar mindre bensin ->vi kör mer bil. transistorer blir effektivare->vi skaffar fler transistorer. torkskåp drar mindre el -> fler skaffar kylskåp-> mer el används.

 

Misstänkte att det det var något sådant. Jag resonerade mer att per given enhet är det bättre för miljön att effektivisera något vilket känns tämligen uppenbart och närmast definitionsmässigt.

 

Sen tror jag dock inte det är så svartvitt som du målar upp det. Skulle vi levt senaste hundra åren med den teknik som fanns då är det inte säkert att jorden skulle mått bättre än den gör idag.

 

Intressantare är väl egentligen att diskutera vad man vill göra åt motsättningen hög levnadsstandard vs. miljön men där tror jag vi delar uppfattning i stor utsträckning.

 

Btw, du svarade aldrig på vad du ska plugga på NUS om du ska börja plugga där...

[heltok]

Btw, du svarade aldrig på vad du ska plugga på NUS om du ska börja plugga där...

 

BBA, antagligen inriktning finans.

 

 

5min för mig. hur lång tid behöver ni?

[okocha]

BBA, antagligen inriktning finans.

 

 

5min för mig. hur lång tid behöver ni?

tror du sett det innan....

8809 = 6

7111 = 0

2172 = 0

6666 = 4

1111 = 0

3213 = 0

7662 = 2

9312 = 1

0000 = 4

2222 = 0

3333 = 0

5555 = 0

8193 = 3

8096 = 5

7777 = 0

9999 = 4

7756 = 1

6855 = 3

9881 = 5

5531 = 0

 

2581 = ?

[heltok]

tror du sett det innan....

 

snyggt, hade jag glömt. aja förklarar saken.

 

http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=7399370n&tag=contentBody;storyMediaBox

[greywolf]

Ville inte ge intrycket av att vara "viktig". Anledningen till att jag inte besvarar dina inlägg är att jag inte förstår vad du skriver.

 

 

måste bara ligga +1a detta. retroaktivt och i förväg. skönt att veta att man inte är ensam om att stundom finna det ogörligt att tyda herr trillskes inlägg.

[Bbbbd]

BBA, antagligen inriktning finans.

 

 

5min för mig. hur lång tid behöver ni?

Suttit 10 minuter men har inte lyckats klura ut det än. Orkar inte söka efter svaren på ditt gamla inlägg. Facit, snälla?

 

Edit (svaret); Googlade och fick fram att det är antalet cirklar/tal?

[okocha]

Suttit 10 minuter men har inte lyckats klura ut det än. Orkar inte söka efter svaren på ditt gamla inlägg. Facit, snälla?

 

Edit (svaret); Googlade och fick fram att det är antalet cirklar/tal?

korrekt, själv orka jag bara leta lösningen i 30 sek innan jag fuska =)

[Slaktavfall]

.