Wellbok - well...

[Rebonius]

Autopilotar du mycket?

Ungefär hur ofta tror du att du använder timebanken?

[Hjort]

kan någon förklara för oss obildade?

Vare sig Dawkins eller Rand är filosofer. Inget fel i det, men deras idéer är antingen andras eller helt enkelt ganska dåliga (eg, objektivism är ett ganska skakigt bygge och Dawkins är någon form av sosse).

[greywolf]

"heterosexual with issues"

 

wow

[heltok]

rätt tragiskt att folk ens bryr sig om någon är bög, köper sex eller tar knark. tycker det dock är helt rätt att håna alla viktorianer som inte är viktorianska. kom att tänka på:

 

[heltok]

Autopilotar du mycket?

Ungefär hur ofta tror du att du använder timebanken?

 

tycker inte det är svartvitt. händer att jag gör annat och nitar till mig, kör "autopilotgame" men när jag hamnar i en pott fokuserar jag... som nu t ex eller som innan när jag började youtubea och hade

igång och slutet var oväntat.

[AccessGranted]

rätt tragiskt att folk ens bryr sig om någon är bög, köper sex eller tar knark. tycker det dock är helt rätt att håna alla viktorianer som inte är viktorianska. kom att tänka på:

Det kan man väl tycka men han ljög ju hela sin församling rakt upp i ansiktet dessutom.

[alund1]

Militanta ateister i ena hörnan och teister i andra.

 

Vare sig Dawkins eller Rand är filosofer. Inget fel i det, men deras idéer är antingen andras eller helt enkelt ganska dåliga (eg, objektivism är ett ganska skakigt bygge och Dawkins är någon form av sosse).

tja det är väl rätt. använder ordet tänkare om rand och dawkins ist. jo rands ideér är lite naiva, en del dåliga tom. jag håller med i många av hennes, och andras, åsikter dock.

 

att jag är förtjust i dawkins har litet/inget med hans ateism att göra.

 

att rand och dawkins var uttalade ateister och de andra inte, har inte så mkt att göra med varandra. cleburne och jag delar många åsikter. han, har jag för mig tror på gud, det gör inte jag. lika med ron paul

[KungKroon]

rätt tragiskt att folk ens bryr sig om någon är bög, köper sex eller tar knark. tycker det dock är helt rätt att håna alla viktorianer som inte är viktorianska. kom att tänka på:

 

 

Detta var helt fantastiskt! Tack!

[lolzor]

sjukt militanta

 

tja det är väl rätt. använder ordet tänkare om rand och dawkins ist. jo rands ideér är lite naiva, en del dåliga tom. jag håller med i många av hennes, och andras, åsikter dock.

 

att jag är förtjust i dawkins har litet/inget med hans ateism att göra.

 

att rand och dawkins var uttalade ateister och de andra inte, har inte så mkt att göra med varandra. cleburne och jag delar många åsikter. han, har jag för mig tror på gud, det gör inte jag. lika med ron paul

 

Rand är ingen "uttalad ateist", hon förespråkar ateism. Och förespråkar man något så är man, tjaa, militant.

 

EDIT: En sak till, hur kommer det sig att ni liberaler så gärna vill behålla kvar människan på djurstadiet och hindra den från att evolvera till en intelligent/upplyst varelse.

[heltok]

EDIT: En sak till, hur kommer det sig att ni liberaler så gärna vill behålla kvar människan på djurstadiet och hindra den från att evolvera till en intelligent/upplyst varelse.

 

om du svarar på varför ni socialister vill hålla kvar människan på djur i fångenskap-stadiet.

[lolzor]

om du svarar på varför ni socialister vill hålla kvar människan på djur i fångenskap-stadiet.

 

För att alla människor inte har samma förutsättningar att excellera monetärt.

 

Din tur.

[heltok]

För att alla människor inte har samma förutsättningar att excellera monetärt.

 

Din tur.

 

rent konsekvensmässigt:

desto större anledningen att inte försvåra för dem ytterligare.

 

moraliskt:

jag tycker det är fel med slaveri. jag tycker det är fel med tvång. jag tycker det är fel med våld. detta är vad socialism står för om man ser på det objektivt. om du begär förtydligande får du gärna göra det på annan form än "lol" och gärna genom att tänkt igenom din ståndpunkt mer än 5min.

[lolzor]

rent konsekvensmässigt:

desto större anledningen att inte försvåra för dem ytterligare.

 

Det här "argumentet" var minst sagt bristfälligt. Skulle du säga till ett barn någonstans i Afrika som är döende av hunger: "Du får ingen mat/(pengar till mat) av mig, jag vill inte försvåra det för dig."

 

 

moraliskt:

jag tycker det är fel med slaveri. jag tycker det är fel med tvång. jag tycker det är fel med våld. detta är vad socialism står för om man ser på det objektivt. om du begär förtydligande får du gärna göra det på annan form än "lol" och gärna genom att tänkt igenom din ståndpunkt mer än 5min.

 

Jag tycker också att det är fel med slaveri, likaså med tvång och våld. Men jag tycker att det är exakt lika fel med människor som har det bättre än andra för att deras personliga egenskaper gynnas av det naturliga förhållandet.

 

För att förtydliga lite: Hade hela världens befolkning haft PRECIS samma genuppsättning, levt under exakt samma förhållanden/miljöer osv. osv., så hade det varit rätt jäkligt att beskatta dom som lyckas bättre än andra. Tro det eller ej, men nu råkar det vara så att alla människor är annorlunda och jag har aldrig hört talas om något bra argument som ur ett rent moralfilosofiskt perspektiv legitimerar lycka och välmående enbart hos individer som det naturliga förhållandet bestämt sig för att gynna.

 

Cliffnotes: Människan är en intelligent varelse, till skillnad från djuren så har vi möjligheten att fördela lycka/välmående mer rättvist.

 

EDIT: Jag kanske är lite väl orättvis mot djuren och djurriket i det här inlägget än vad jag bör vara, altruism kan nog vara mer utbrett där än vad jag tror.

[Starfitter]

altruism kan nog vara mer utbrett där än vad jag tror.

 

altruism existerar väl typ inte i dess rätta bemärkelse? Någonstans liksom?

[heltok]

Det här "argumentet" var minst sagt bristfälligt. Skulle du säga till ett barn någonstans i Afrika som är döende av hunger: "Du får ingen mat/(pengar till mat) av mig, jag vill inte försvåra det för dig."

lol halmgubbe. tänker inte ens bemöda mig svara på skiten.

 

Jag tycker också att det är fel med slaveri, likaså med tvång och våld. Men jag tycker att det är exakt lika fel med människor som har det bättre än andra för att deras personliga egenskaper gynnas av det naturliga förhållandet.

 

du jämför alltså av naturen givna skillnader i en fri värld med slaveri och tycker de är exakt lika fel?

 

om vi tar bort incentiven att goda egenskaper ger bättre resultat hur tror du världen skulle se ut?

 

Cliffnotes: Människan är en intelligent varelse, till skillnad från djuren så har vi möjligheten att fördela lycka/välmående mer rättvist.

och förhoppningvis så intelligent att vi förstår att några få inte är intelligentare än alla andra och därmed inte mer lämpade att bestämma hur alla andra ska leva sina liv...

[lolzor]

altruism existerar väl typ inte i dess rätta bemärkelse? Någonstans liksom?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Altruism_in_animals

 

lol halmgubbe. tänker inte ens bemöda mig svara på skiten.

Nej, men det är ju lite av din grej, att gasta om "halmgubbar" och "locigal fallacies" så fort du blir begränsad av ditt "intellekt".

 

du jämför alltså av naturen givna skillnader i en fri värld med slaveri och tycker de är exakt lika fel?

 

om vi tar bort incentiven att goda egenskaper ger bättre resultat hur tror du världen skulle se ut?

 

 

och förhoppningvis så intelligent att vi förstår att några få inte är intelligentare än alla andra och därmed inte mer lämpade att bestämma hur alla andra ska leva sina liv...

 

 

Underbart, kejsaren var naken trots allt.

[heltok]

Nej, men det är ju lite av din grej, att gasta om "halmgubbar" och "locigal fallacies" så fort du blir begränsad av ditt "intellekt".

 

 

 

 

Underbart, kejsaren var naken trots allt.

 

bara ad hominem och trams. du är ett troll. ut ur min dagbok tack.

[Starfitter]

Heltok, anser du att förnuft-känsla är en dikotomi?

Skrev nyss lite om det men vet inte riktigt vad jag kommer fram till =(

[heltok]

Heltok, anser du att förnuft-känsla är en dikotomi?

Skrev nyss lite om det men vet inte riktigt vad jag kommer fram till =(

 

njä. förnuft är mer ett verktyg som tenderar att förbättra känslan ju mer man använder sig av det. även förnuftiga har känsla, bara att de lärt sig att inte alltid lita på den och hålla sig fast vid ståndpunkter från den.

 

känsla är mkt snabbare och ofta rätt praktiskt, men ger ofta felaktiga svar eller riskerar missa viktiga delresultat och kan ofta ha väldigt mkt bias. tror de flesta har bias om hur mycket bias de har vilket tyvärr stänger många dörrar för dem.

 

vill man verkligen utvecklas som människa bör man nog lägga en del tid på att förstå ens bias.

[heltok]

någon som vet hans screenname?

 

http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=2170717n&tag=related;photovideo

 

lite mer bakgrund:

http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=sv&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FMichael_Kearney&sl=de&tl=en

[Rebonius]

Vad tyckte du om rättens motivation till att avtalet inte skulle gälla i slutet av Episode 5?

Tycker det verkar sjukt dåligt. Det borde ju vara upp till mamman att bestämma om hon tror att hon klarar av att förutse hur hon kommer att känna för barnet eller inte. Då är det upp till henne att före göra en analys över de olika utfallen och deras värde för henne för att sedan komma fram till om hon borde gå med på parets förslag eller inte. Om det skiter sig har hon sig själv att skylla på. Den som ger sig in i leken får leken tåla helt enkelt.

[greywolf]

 

och förhoppningvis så intelligent att vi förstår att några få inte är intelligentare än alla andra och därmed inte mer lämpade att bestämma hur alla andra ska leva sina liv...

 

lite tankar kring detta..

 

borde inte demokrati leda till förtryck? individer röstar på det som gynnar dem själva* och majoriteten har tendenser att förtrycka minoriteter i.e: progressiva skatter*. finns väl olika mer eller mindre dåliga sätt att lösa det på, lagstifta hur samhället/staten får bete sig men lagar tenderar att tolkas semifritt efter maktens önskemål. Någon sorts expertstyre kanske men vem utnämner experterna och håller dom i tygel? vad är GTO lösningen för ett samhälle, givet att det är maximal liberalism man är ute efter?

 

*snarare vad dom tror gynnar sig själva då de flesta människor har grova vanföreställningar om det mesta

 

*sen kan man ju debattera om det är bättre att majoriteten förtrycker minoriteten eller vice versa.

[heltok]

lite tankar kring detta..

 

borde inte demokrati leda till förtryck? individer röstar på det som gynnar dem själva* och majoriteten har tendenser att förtrycka minoriteter i.e: progressiva skatter. finns väl olika mer eller mindre dåliga sätt att lösa det på, lagstifta hur samhället/staten får bete sig men lagar tenderar att tolkas semifritt efter maktens önskemål. Någon sorts expertstyre kanske men vem utnämner experterna och håller dom i tygel? vad är GTO lösningen för ett samhälle?

 

snarare vad dom tror gynnar sig själva då de flesta människor har grova vanföreställningar om det mesta

 

imo funkar demokrati bra sålänge det är frivilligt. exempelvis om jag och mina 2 polare ska bestämma vilken film vi ska se. det funkar dock mindre bra om det är ofrivilligt, t ex gruppvåldtäkt är ju alltid demokratiskt. på samma sätt funkar demokrati bra om ett gäng pokerspelare eller liknande röstar om resultatdelning, men det funkar dåligt om en stat röstar och folk som inte vill vara med med våld tvingas vara med ändå.

 

jag är alltså emot dagens form av demokrati. rent moraliskt iaf, är inte helt övertygad om konsekvensmässigt hur alternativen fungerar. återpostar denna som jag förvisso tycker är vinklad, men den är vinklad emot mina åsikter så borde vara förlåtligt:

 

Vad tyckte du om rättens motivation till att avtalet inte skulle gälla i slutet av Episode 5?

Tycker det verkar sjukt dåligt. Det borde ju vara upp till mamman att bestämma om hon tror att hon klarar av att förutse hur hon kommer att känna för barnet eller inte. Då är det upp till henne att före göra en analys över de olika utfallen och deras värde för henne för att sedan komma fram till om hon borde gå med på parets förslag eller inte. Om det skiter sig har hon sig själv att skylla på. Den som ger sig in i leken får leken tåla helt enkelt.

rent intuitivt vill jag låta mamman behålla barnet. för att undvika den typen av utfall vilket känns rätt sannolikt tycker jag båda parter borde escrowa en slant säg 300kkr var att avtalet följs, inte escrowa barnet.

[KungKroon]

"lite" vinklad

Dock bra.

[heltok]

http://tanjabergkvist.wordpress.com/2010/01/11/genusvaldet-intar-sodertorns-hogskola/