Expressen: Martin De Knijff

[flaxlax]

Är det bara jag som tycker att det här:

 

http://www.expressen.se/poker/pokernyheter/pokerkronikor/1.806709/glamourisering-och-overbetalda-nollor

 

känns ganska meningslöst och osammanhängande?

[gdaily]

Jag tror dessutom att rubriksättaren satt en helt felaktig rubrik, tvärt emot vad Martin försöker säga...

[mgps]

lol expressaments

 

oj det blev visst dubbel knorr på den.

[Nidson]

Mmm, han försökte få med jäkla mycket i en och samma krönika och resultatet blev minst sagt förvirrande.

[Ost]

Att DeKnijff inte kan skriva är väl ingen nyhet...

[hersby]

Är det bara jag som tycker att det här:

 

http://www.expressen.se/poker/pokernyheter/pokerkronikor/1.806709/glamourisering-och-overbetalda-nollor

 

känns ganska meningslöst och osammanhängande?

 

wtf

[urmy]

Känns som att någon grindade poker under svensklektionerna.

[Klyka]

Jag tror dessutom att rubriksättaren satt en helt felaktig rubrik, tvärt emot vad Martin försöker säga...

 

Själv har jag ingen aning om vad han försöker säga. Någon som kan förklara?

[dekutree]

Kul att man kan sakna all tillstymmelse till journalistiska egenskaper och ändå få skriva för en såpass stor tidning som Expressen. Det räcker tydligen att man spelat in 20 miljoner på poker. Är det detta som kallas glamourisering?

[owster]

Mikael Westerlund, Cecilia Nordenstam, Ingemar Backman och Dan Glimne har alla fått stor uppmärksamhet och på sitt sätt ökat intresset för poker. Deras pokerkunskaper må vara minst sagt bristfälliga, men har det egentligen någon betydelse om man ser till helheten?

____________________________________________________________

 

 

Skön sågning av Nordenstam. Var inte hon medlem i Team Martinspoker?

[overmuch]

Mikael Westerlund, Cecilia Nordenstam, Ingemar Backman och Dan Glimne har alla fått stor uppmärksamhet och på sitt sätt ökat intresset för poker. Deras pokerkunskaper må vara minst sagt bristfälliga, men har det egentligen någon betydelse om man ser till helheten?

____________________________________________________________

 

 

Skön sågning av Nordenstam. Var inte hon medlem i Team Martinspoker?

 

Jo och det var Backman oxå...

[Torsus]

Jag reagerade också av sågningen av dessa spelare....

 

Men egentligen när allt kommer omkring, är detta så viktigt?

 

Den värdefulla och lilla tid vi har borde investeras i att förbättra

ens eget spel - nog så svårt! - istället för att snegla på andra....

[bandini]

Det han försöker säga är väl att han är medveten om att någon eller några av dessa spelare möjligen är mediokra på poker, men att han var väldigt medveten om varför han tog med dem i sitt team. En ung kvinna och en ikon inom snowboardvärlden gav så mycket mer mediatid än vad ett par gamla pokerrävar, säg ett par moderatorer från pokerforum, hade gett.

Sen har rubriksättaren haft problem att läsa texten och rubriken sätter prägel på det man läser sedan.

Indirekt säger kniven också att det här på pokerforum avundsjukt whinas för mycket om den ene eller andre som får sponsring...

[bandini]

... men det är fortfarande en osammanhängade och snuttifierad och dålig text. Knappast en krönika. Kanske en spalt. Kanske några notiser.

[Hume]

Kul att man kan sakna all tillstymmelse till journalistiska egenskaper och ändå få skriva för en såpass stor tidning som Expressen. Det räcker tydligen att man spelat in 20 miljoner på poker. Är det detta som kallas glamourisering?

 

Det finns dom som inte har vunnit någonting på poker, är minst lika dåliga skribenter som De Knijff och har fast anställning. Leta bland nöjesnotiserna på aftonbladet till exempel.

[Agent Cooper]

Kul att man kan sakna all tillstymmelse till journalistiska egenskaper och ändå få skriva för en såpass stor tidning som Expressen. Det räcker tydligen att man spelat in 20 miljoner på poker. Är det detta som kallas glamourisering?

 

Håller med om att han är dålig på att skriva. Men du har inte läst Markoolios blogg va? Där snackar vi "Mitt sommarlov" författat av dyslektisk mellanstadieelev.

[Westerlund]

Jag har just kommit hem från Barcelona och får en massa frågor om ett krig i media?

 

Jag fattar som vanligt ingenting och går in på expressen för att läsa vad som hänt

dessa två veckor jag varit borta.

 

Men efter att ha läst allting så måste jag nog säga att jag fortfarande inte förstår någonting?

 

Det som Martin skrev i sin krönika blev jag verkligen JÄTTEGLAD över att läsa när jag läste det

första gången.

Så som JAG läser Martins krönika så nämns jag som en av de som hjälpt till att få fram pokern

i dagsljuset. Detta blev jag mycket glad för.

Att det sedan står att jag enligt vissa skulle ha bristfälliga kunskaper om poker gör mig absolut

ingenting. Tänk vad tråkigt om alla tyckte att det JAG sa var likvärdigt med facit när man diskuterade

en giv? Det som gör pokern till det underbara spel det ju faktiskt är, är ju just det faktum att varenda

giv är speciell. Det går att spela en hand på så många sätt och väldigt ofta finns det inget rätt eller fel

sätt att spela den på. Bara olika spelstilar faktiskt. Det som JAG tycker gör ett pokerproffs är bland

annat att kunna mixa sin spelstil och att kunna spela en giv på ett sätt för att sedan spela exakt samma

kort i ett liknande läge på ett HELT annat sätt nästa gång.

Men gör man detta så kommer massor av personer att anse att man spelat helt fel första ELLER andra

gången. Detta tycker jag är en helt naturlig reaktion men dock så felaktig.

 

Det enda som ALDRIG ljuger är enligt mig procent. Och om det ligger 100K i potten och det kostar mig

100K att syna ( all in ) och jag vet att jag har t.ex. 20% att vinna potten ( flushdrag inför river ).

 

Ja, DÅ tycker jag att man spelat MYCKET illa. Men det är ju vad JAG tycker. Killen som gör det spelet kanske

har tänkt mycket längre en mig. T.ex. han gör denna synen och förlorar potten. Han tar sedan upp mer

pengar på bordet och kan vara tämligen säker på att INGEN kommer att bluffa honom i första taget.

Detta gör att han kan koncentrera sig på många andra saker i stället och behöver knappt tänka tanken

" försöker han bluffa mig nu eller? " För alla de andra spelarna vid bordet "bluffar" MYCKET hellre i en annan

pot mot någon av de andra spelarna.

 

Har nu den här killen spelat fel?

 

Nja, JAG tycker att han har spelat fel, men som ni alla förstår nu så finns det inget som säger att jag

har rätt och han har fel. Motsattsen går heller inte att bevisa eftersom det mycket väl kan vara så att

hans spel passar honom men inte mig och tvärt om.

 

Så här ser jag på pokern och då får man ( jag ) också vara berädd på att vissa pokerspelare kommer

tycka att man i vissa lägen har spelat konstigt, dåligt eller t.o.m korkat.

Så att någon eller många anser att jag skulle ha bristfälliga kunskaper om Poker gör mig absolut ingenting.

 

Även om jag inte tror att det var så Martin menade i sin blogg heller.

Jag fattar Martins blogg ungifär såhär: OAVSETT om inte de namnen jag nämner här är perfekta i sin poker

så har dom ändå gjort en hel del för att hjälpa pokern framåt i Sverige vilket vi alla skall vara tacksamma för.

 

Och har jag fattat det rätt så känner jag mig mycket hedrad och glad.

 

P.S.

Undrar om det finns någon mer i hela världen som behövde allt detta utrymme för att förklara det jag gjort?

 

P.S 2

Tänk på att JAG var den första pokerskribenten i expressen och det finns

inte många som skriver sämre en mig ))

 

 

Lycka till med pokern

 

/ Mikael Westerlund

[Torsus]

Intressanta tankegångar Mikael......

 

Kanske det är en stor poäng att göra en stor och felaktig syn för att ingen senare ska bluffa...men det fungerar väl bara om man har en stor fet plånbok....?

[Macroman]

Det är fel varje gång att syna med sådana odds oavsett avsikt.

[FiSherman63]

Han sa att jag är dålig, men han menade nog egentligen att jag är bra. Ja så måste det ju vara, visst? Schyrra rå?

.

[Emilio]

Tolkade det faktist ungefär som Westerlund skriver.

[Westerlund]

Fisherman63 !

 

Har jag verkligen skrivit det du postade att jag skrivit ?

 

I så fall var ?

 

Lycka till med pokern

 

/ Mikael Westerlund

[Westerlund]

Och Torsus !

 

Det var naturligtvis bara ett exempel.

 

Och i det exemplet så skriver jag ju också att jag INTE

tycker att det är ett bra spelsätt. Men jag skriver också

att det inte nödvändigtvis behöver vara rätt bara för att jag tycker det.

 

Lycka till med pokern

 

/ Mikael Westerlund

[FiSherman63]

Det var väl helt uppenbart att det sk. citatet var min tolkning av Westerlunds text?

 

 

 

Dessutom retas jag bara, även om det nog låg en del sanning i det (dvs jag anser att man kan tolka W:s text på det viset, om man vill).

 

Jag tyckte förövrigt att det jag skrev var SKITROLIGT. Så det så.

[Matfrid]

Själv har jag ingen aning om vad han försöker säga. Någon som kan förklara?

 

Jag TROR att han ska tolkas som nedan, men artikeln är ju så förvirrad att den inte borde ha publicerats:

 

I Sveriges pokerforum diskuterar man upprört att de som sysslar med poker i media är antingen överbetalda nollor som kallas pokerproffs eller glamouriserade spelare som egentligen inte kan spela. Martin håller i och för sig med, men han undrar varför bryr vi oss. Det är ju bara sensationsjournalistik, och det bidrar dessutom till en slags 'global uppvärmning' av pokern, där det ligger ett ekonomiskt självintresse i att INTE se poker som ett skicklighetsspel.