KONSPIRATION: Vad tror ni om riggade siter? (Infraction för enskilda hh)

[robro718]

Hej! jag har inte varit med i tråden på ett tag men läste av alla inlägg sen jag senast var med och kände bara att det är väldigt många antiriggförespråkare som missuppfattar vad jag och många med mig menar med att pokersiterna är riggad. Här kommer ett lite försök till en egen definition av vad rigg är, så kan vi åtminstonde se om vi för debatten om samma sak.

 

Rigg= 1) underdogen drar ut favoriten lite för ofta. Favoriten är fortfarnade favorit men är inte lika stor favorit som sannolikhetsläran påbjuder, typexempel allin preflop där händer som AA vs KK, QQ vs A10o, möter varandra. Detta gör att en tight/aggresiv spelare fortfarnade gör plus (och därmed fortsätter att spela nätpoker) men inte lika mycket plus som den skulle då riggen jobbar mot denna.

 

2) pokersiter är inställada på actionpotts. Det sker måga svägningar fram och tillbaka. Underdogen drar aldrig dött inför rivern alltså rivern är i princip alltid levande då turnen alltsom oftast ger stege- eller färgdrag. Ett annat uttryck för detta är antalet stora händer som går upp mot varandra, 6 personer QQ vs KK vs AA inte helt ovanligt. Ytterligare ett exempel är hur ofta händer som kåk ryker mot fyrtal (givetvis på rivern).

 

 

Jag kan givetvis inte intyga att detta är vad precis alla menar med rigg men jag vet många med mig som avser detta och inget annat.

[cheunce]

Rigg= 1) underdogen drar ut favoriten lite för ofta. Favoriten är fortfarnade favorit men är inte lika stor favorit som sannolikhetsläran påbjuder, typexempel allin preflop där händer som AA vs KK, QQ vs A10o, möter varandra. Detta gör att en tight/aggresiv spelare fortfarnade gör plus (och därmed fortsätter att spela nätpoker) men inte lika mycket plus som den skulle då riggen jobbar mot denna.

 

2) pokersiter är inställada på actionpotts. Det sker måga svägningar fram och tillbaka. Underdogen drar aldrig dött inför rivern alltså rivern är i princip alltid levande då turnen alltsom oftast ger stege- eller färgdrag. Ett annat uttryck för detta är antalet stora händer som går upp mot varandra, 6 personer QQ vs KK vs AA inte helt ovanligt. Ytterligare ett exempel är hur ofta händer som kåk ryker mot fyrtal (givetvis på rivern).

 

 

Båda dessa två går ju att visa genom att redovisa HH och peka på snedvridning i distrubutionen.

 

Jag kan ju säga själv att ingen av dessa sk riggningar har drabbat mig och jag har spelat både på party, B2B m.m. Visst i bland råkar ens AA möta KK men det är ju inget som är omöjligt men att det skulla hända väldigt ofta pga action flopps har jag inte sett. Man måste tänka på att man online hinner med ptroligt många fler händer än vad man gör live och då kan man uppfatta att dessa saker händer för ofta. Tycker man att det händer för ofta så är det ju bara att redovisa fakta från sin HH vilket ingen har velat göra.

[TotalFarsa]

Tycker man att det händer för ofta så är det ju bara att redovisa fakta från sin HH vilket ingen har velat göra.

Ój, det här är så centralt o viktigt i den här debatten så det tåls att upprepas...

Tycker man att det händer för ofta så är det ju bara att redovisa fakta från sin HH vilket ingen har velat göra.

God förmiddag herr Cheunce

 

/TF

[Svinto]

Rigg= 1) underdogen drar ut favoriten lite för ofta. Favoriten är fortfarnade favorit men är inte lika stor favorit som sannolikhetsläran påbjuder, typexempel allin preflop där händer som AA vs KK, QQ vs A10o, möter varandra.

Men varför inte bara samla in data från några tusen sådana situationer och kontrollera att det inte är några konstigheter? Det är inte speciellt svårt.

[Måns]

När ni ändå är på gång med era undersökningar borde ni undersöka varför Ken L är en vinnande spelare på sin kompis site. Säkert jätteriggat!

[cheunce]

Rigg= 1) underdogen drar ut favoriten lite för ofta. Favoriten är fortfarnade favorit men är inte lika stor favorit som sannolikhetsläran påbjuder, typexempel allin preflop där händer som AA vs KK, QQ vs A10o, möter varandra.

Men varför inte bara samla in data från några tusen sådana situationer och kontrollera att det inte är några konstigheter? Det är inte speciellt svårt.

 

Nej men det är ju vi som ska bevisa motsatsen. I denna tråd gäller skyldig tills motsatsen är bevisad

[Svinto]

Nej men det är ju vi som ska bevisa motsatsen. I denna tråd gäller skyldig tills motsatsen är bevisad

Ja, så är det ju iofs. Det enda kruxet är att riggfanatikerna inte verkar speciellt mottagliga för annat än sina egna intryck efter att ha spelat 30-40 händer i en freeroll. Kan ingen NL-spelare gräva lite i sin databas och se hur det ligger till med AA mot KK all in preflop? Det vore ju om inte annat roligt att höra förklaringarna om varför riggningen inte visar sig just i det försöket.

[cheunce]

Nej men det är ju vi som ska bevisa motsatsen. I denna tråd gäller skyldig tills motsatsen är bevisad

Ja, så är det ju iofs. Det enda kruxet är att riggfanatikerna inte verkar speciellt mottagliga för annat än sina egna intryck efter att ha spelat 30-40 händer i en freeroll. Kan ingen NL-spelare gräva lite i sin databas och se hur det ligger till med AA mot KK all in preflop? Det vore ju om inte annat roligt att höra förklaringarna om varför riggningen inte visar sig just i det försöket.

 

Själv har jag bara vunnit mot AA med KK en gång (Vad jag kan komma ihåg). Sedan har jag även förlorat en AA mot AA som blev flush. Men ingen av dessa gånger så kände jag behovet att skylla på riggning eller skriva en tårdrypande bad beat historia. Men däremot så kände jag behovet av att slå musen hårt i skrivbordet

 

Problemet är hur man kollar det enklast i PO. PT har jag inte för tillfället.

 

Edit: TF det är datormusen jag syftar på

[Komodo]

Rigg= 1) underdogen drar ut favoriten lite för ofta. Favoriten är fortfarnade favorit men är inte lika stor favorit som sannolikhetsläran påbjuder, typexempel allin preflop där händer som AA vs KK, QQ vs A10o, möter varandra.

Men varför inte bara samla in data från några tusen sådana situationer och kontrollera att det inte är några konstigheter? Det är inte speciellt svårt.

 

Några tusen situationer är åt he för litet.

Det är inte bara och bara att göra. Vem ska gå igenom miljontals händer och kolla att alla AI-situationer slutar med rätt frekvens?

[cheunce]

Några tusen situationer är åt he för litet.

Det är inte bara och bara att göra. Vem ska gå igenom miljontals händer och kolla att alla AI-situationer slutar med rätt frekvens?

 

Jo det är bara och bara att göra det, men det är ju inget man gör för hand. Ett sättet är att använda Regular Expressions som bla finns i Perl, Phyton för att gå igenom en massa HH.

 

Ett annat sätt är om man tex PO så får man göra ett program som går igenom databasen för att hitta dessa situationer och sedan göra det rekursivt till man gått igenom hela databasen och i slutet håller man tummarna på att exit kriteriet stämmer

[Hjort]

Några tusen situationer är åt he för litet.

Beror ju på hur stor effekten är, om man gör ett ordentligt test och kör ett par tusen ordentligt utvalda situationer (dvs slumpmässigt) och inget syns så är effekten så liten att det är skit samma om det är riggat eller ej.

 

Om det är en effekt stor nog att signifikant påverka någons win-rate så bör den definitivt synas efter ett par k händer. Men då måste man först bestämma vilken effekt man ska titta efter, sedan ta fram slumpade händer och enbart titta efter effekten man testade efter. Om man kollar efter färgdrag och märker att AA vs KK är knas så kan man inte använda det som en indikation på något alls. Detta för att det i alla dataset kommer finnas något som är konstigt och att då testa på något som man vet är konstigt är värre än värdelöst.

[Se7en]

hehe tänker slänga in lite argument som om jag själv vore bakom en riggad spelsajt. Känns enklast så

 

Självklart skulle man få bättre starthänder oftare i början av sin registrering. Om vi leker med tanken att det nu krävs så ofantligt mycket starthänder 50.000 eller kanske 100.000?? vad spelar det då för roll om de första 1000, 2000 kanske 3000? starthänderna är "sköna" extremt mycket oftare? Det jämnas ju ändå ut sig senare när riggen går åt andra hållet...

 

Kanske det är här alla börjar tro att de är gryma på poker men bara börjar förlora hela tiden.. tiltar, spela på taskiga händer som kommer oftare och beklagar sig på ett pokeforum

 

Tillräckligt liten för inte kunna bevisa, tillräckligt stor för att löna sig att ha.

[Nesta_]

Har börjat misstänka att pacific poker är riggat LOL.

Antingen det eller är spelarna så j-vla dåliga att dom spelar alla kort.

 

Exempel från FL 2-4 SH:

Får AA och höjer utg, får en syn.

floppen A108 turn 3 och river Q. Jag spelar aggro hela tiden och han visar J9 off och vinner.

 

Senare, får 88 och höjer och 3 st synar. Floppen 81010. Jag kör en check-raise och får cap av en spelare. Börjar misstänka att han har en 10 eller AA, KK, QQ. Jag kör på och turn visar 9 och river 4. Han visar upp 1010.

[TheVitruvianMan]

"Pokertropolis is blacklisted because they use poker bots (computerized players run by the house) at their tables. Their management denies this, but anyone who plays there will realize that they are not playing against human opponents.

 

For what it's worth, the bots do not appear to have any unfair advantage over the players. However, the fact that they are used and then lied about is cause for rather large concern about Pokertropolis."

 

- Från BW

 

Jag kan tänka mig att flera nya och oseriösa sajter kan använda sig av botar i början för att ge intrycket av att dom har många spelare.

 

Så har det också blivit allt mer vanligt att sajter anställer props, som helt enkelt spelar åt sajterna bara för att starta nya bord och ge intrycket av att det finns många spelare. Det är faktiskt inte alls ovanligt att ett bord kan ha flera props samtidigt.

 

Men riggade blandningar tror jag inte mycket på

[Komodo]

hehe tänker slänga in lite argument som om jag själv vore bakom en riggad spelsajt. Känns enklast så

 

Självklart skulle man få bättre starthänder oftare i början av sin registrering. Om vi leker med tanken att det nu krävs så ofantligt mycket starthänder 50.000 eller kanske 100.000?? vad spelar det då för roll om de första 1000, 2000 kanske 3000? starthänderna är "sköna" extremt mycket oftare? Det jämnas ju ändå ut sig senare när riggen går åt andra hållet...

 

Kanske det är här alla börjar tro att de är gryma på poker men bara börjar förlora hela tiden.. tiltar, spela på taskiga händer som kommer oftare och beklagar sig på ett pokeforum

 

Tillräckligt liten för inte kunna bevisa, tillräckligt stor för att löna sig att ha.

 

Att vinna i början för att förlora senare finns en mycket naturligare förklaring på: raken.

[robro718]

Ett problem bara med bevisen är att det krävs otrloht många emempel för att ligga inom den statistiska felmarginalen. Själv spelar jag inte cashgames utan sng och där har jag inte lyckats hitta någon statistik.

[Hjort]

Ett problem bara med bevisen är att det krävs otrloht många emempel för att ligga inom den statistiska felmarginalen.

Inte så länge testningen är korrekt utformad och upprepningsbar.

[Se7en]

hehe tänker slänga in lite argument som om jag själv vore bakom en riggad spelsajt. Känns enklast så

 

Självklart skulle man få bättre starthänder oftare i början av sin registrering. Om vi leker med tanken att det nu krävs så ofantligt mycket starthänder 50.000 eller kanske 100.000?? vad spelar det då för roll om de första 1000, 2000 kanske 3000? starthänderna är "sköna" extremt mycket oftare? Det jämnas ju ändå ut sig senare när riggen går åt andra hållet...

 

Kanske det är här alla börjar tro att de är gryma på poker men bara börjar förlora hela tiden.. tiltar, spela på taskiga händer som kommer oftare och beklagar sig på ett pokeforum

 

Tillräckligt liten för inte kunna bevisa, tillräckligt stor för att löna sig att ha.

 

Att vinna i början för att förlora senare finns en mycket naturligare förklaring på: raken.

 

aha, skönt då var det avklarat iaf.

[cheunce]

Så har det också blivit allt mer vanligt att sajter anställer props, som helt enkelt spelar åt sajterna bara för att starta nya bord och ge intrycket av att det finns många spelare. Det är faktiskt inte alls ovanligt att ett bord kan ha flera props samtidigt.

 

Props används ofta på diverse chatt communitys och speciellt ibörjan för att dra dit folk. Sen är ju frågan om props på siterna får behålla vinnsten eller inte. Får de det så tycker jag att det är okej så länge de inte fuskar.

[gdaily]

Props används ofta på diverse chatt communitys och speciellt ibörjan för att dra dit folk. Sen är ju frågan om props på siterna får behålla vinnsten eller inte. Får de det så tycker jag att det är okej så länge de inte fuskar.

 

QoS har väl reggat 7000 "vänner" som han siter och chattar med här på PF

[MySQL]

vad vore idealet för poker siterna?

borde vara ngt i stil med att alla vinner lika mkt emot/av varandra så raken sakta men säkert drar alla gula

 

men, men... visst undrar man ibland efter att ha vunnit rejält ett tag och får mina händer utdragna av skit

 

plus att live poker tenderar att ge sämre start händer än näthänder, men det kanske blandas för dåligt

[Eddie88]

Alltså är det verkligen ingen som tror på riggning. Allvarligt det är så j..uppenbart. Senaste 300 händerna jag haft pockets har nån annan det, går inte ens att spela 1010...utan att vara osäker på låg bräda.

 

Tycker det e skam att inte dem kan upptäcka detta, man blir så jävla tröt på det.

 

Ni som spelar dagligen som mig online, alltså pockets varje situation emot varandra. Det är så osannolikt att det bara skriker om det.

[Pokemonn]

Jag är på gång att starta upp ett nytt nätverk (tror jag) och det går INTE att fixa någon riggning eller fusk, i alla fall inte om spel-licensen är från Malta, det ska jag säga Er.

 

Hela systemet ska hårdkollas av oberoende som inte är involverade i företaget, sedan kan de göra oanmälda kontroller för att se att allt stämmer i framtiden, varenda liten updatering eller ändring i klienten som görs efter att man har fått sin licens ska kontrolleras och testas och bökas innan man för sätta updateringarna "live", och allt detta testande ska betalas av licensinnehavaren.

 

Så jag tror INTE att någon vill riskera sin licens för att ge någon stackare som spelar på microlimit övertag över någon annan, det hela skulle ju gå åt skogen och då har man satt sin lönsamma pokerverksamhet i konkurs för vad? En löjlig rigg som inte ens behövs för att man ska tjäna pengar!

 

Men hur det är med siter som är licensierade på andra håll vet jag inte, troligen är det liknande krav för alla licenser.

[lumor_]

Jag är på gång att starta upp ett nytt nätverk (tror jag) och det går INTE att fixa någon riggning eller fusk, i alla fall inte om spel-licensen är från Malta, det ska jag säga Er.

 

Hela systemet ska hårdkollas av oberoende som inte är involverade i företaget, sedan kan de göra oanmälda kontroller för att se att allt stämmer i framtiden, varenda liten updatering eller ändring i klienten som görs efter att man har fått sin licens ska kontrolleras och testas och bökas innan man för sätta updateringarna "live", och allt detta testande ska betalas av licensinnehavaren.

 

Så jag tror INTE att någon vill riskera sin licens för att ge någon stackare som spelar på microlimit övertag över någon annan, det hela skulle ju gå åt skogen och då har man satt sin lönsamma pokerverksamhet i konkurs för vad? En löjlig rigg som inte ens behövs för att man ska tjäna pengar!

 

Men hur det är med siter som är licensierade på andra håll vet jag inte, troligen är det liknande krav för alla licenser.

 

Äsch, så säger alla som ska starta ett nytt nätverk...

[vetgirig]

Alltså är det verkligen ingen som tror på riggning. Allvarligt det är så j..uppenbart. Senaste 300 händerna jag haft pockets har nån annan det, går inte ens att spela 1010...utan att vara osäker på låg bräda.

 

Tycker det e skam att inte dem kan upptäcka detta, man blir så jävla tröt på det.

 

Ni som spelar dagligen som mig online, alltså pockets varje situation emot varandra. Det är så osannolikt att det bara skriker om det.

 

När man sitter med KK är chansen att någon annan har AA 1 på 20. Dvs PP inträffar oftare än du tror. Inte alls så ovanligt och se ett bord med 3 spelare som har fått PP.