KONSPIRATION: Vad tror ni om riggade siter? (Infraction för enskilda hh)

[cheunce]

Jag roade mig förvrigt med att räkna antalet gånger ett par står upp emot två överkort i sommras jag har dock bara runt 1000 tillfällen men än så länge leder de två överkorten med runt 55 %. Jg är dock medveten om att det krävs betydligt fler exempel för att fastslå att något ska vara skumt på siten men jag tar dock den tillfälliga statistiken som en indikation på att så skulle kunna vara fallet.

 

Du missar en viktig faktor här och det är att de flesta vettiga spelar lägger under paren om de inte får en träff eller ett drag. Så alla de händer där motståndaren lägger händerna kommer aldrig med i statestiken. Detta är en sak som de flesta som tror på riggning glömmer bort utan de kollar sig blind på de händer där fi fortsättert med sina dåliga kort och träffar sin runner-runner stege m.m. Sen är det många som borde ta sig en funderare kring ämnet selektivtminne.

 

Jag har själv råkat ut för en massa osannolika händelser. Jag har tex förlorat med min straight flush mot en annan straight flush (båda använde sina hålkort), jag har vunnit med minna KK mot AA med en stege m.m. Mao så har jag både haft turen med mig och oturen med mig och så tror jag många här har också. Men vissa innser inte att minnet ofta är selektivt och de bara kommer ihåg deras sk bad beats eftersom de sitter fler minuter efteråt och grämer sig över hur fisken drog ut dem. Det gör att minnet prioriterar att komma ihåg dessa tillfälle eftersom de väcker så starka kännslor.

 

Men som sagt jag ser gärna att någon redovisar en HH som de tycker bevisar riggning. Innan någon gör det så utgår jag från att de stora sidorna inte är riggade. Sen tycker jag det är skrämmande att de som kallar sig för vinnande spelare tror att sidan de spelar på är riggad. Hur kan en vettig person fortsätta spela på en site som de är övertygade är riggade.

 

En annan sak som är intressant är att många sa att party var riggat (innan splitten), men det var inte många som sa att Empire eller multi var riggat.

[robro718]

"Du missar en viktig faktor här och det är att de flesta vettiga spelar lägger under paren om de inte får en träff eller ett drag. Så alla de händer där motståndaren lägger händerna kommer aldrig med i statestiken. Detta är en sak som de flesta som tror på riggning glömmer bort utan de kollar sig blind på de händer där fi fortsättert med sina dåliga kort och träffar sin runner-runner stege m.m. Sen är det många som borde ta sig en funderare kring ämnet selektivtminne. "

 

Nja du gör en liten miss här vilken förvisso inte framgår i mitt första inlägg. PP mot två överkort är alla preflop. Men ca 1000 situationer är givetvis inte tillräckligt material.

 

"Sen tycker jag det är skrämmande att de som kallar sig för vinnande spelare tror att sidan de spelar på är riggad. Hur kan en vettig person fortsätta spela på en site som de är övertygade är riggade."

 

Tycka för du givetvis göra som du vill, anledning att jag har fortsatt spela är att jag har snittat ungefär 7000kr/i månaden trots att jag upplever otroligt många osanolika situationer som sällan är till min fördel, men visst ibland händer det oxå. De senaste tiden har jag försökt att ta reda på om någon vet någon site som de upplever som fair. Jag är beredd att ta ut hela min bankroll från unibet på "tre röda" om jag fick något sådant tips som känns bra.

[Doc]

Tre av dessa händer var mot ax där motståndaren träffade stege eller färg. Vi satte oss ned och räknade på sannolikheten för att detta skulle inträffa där oddsen för varje hand beräknades. Enligt våra beräkinngar skulle detta inträffa 3gg på 100 000 000, alltså 3 ggr på 100 miljoner.

 

Vore intressant att ta del av era beräkningar då det intuitivt låter som helt fel sannolikheter för att Ax skulle träffa stege eller färg.

Är det Axs eller Axo? Skall träffen ske på flop, turn eller river? Räknar ni från preflop läge eller med given flop?

Lite mer detaljer vore bra.

 

Jo av vad som framgår i texten ovan handlar alla åtta situationerna ovan om allin preflop mot en motståndare. Har tyvätt inte alla händerna nedskrivna här framför mig men om du vill få en uppfattning om att det inte är orealistiskt med 3 ggr/100 000 000 är att du tar 0,19 upphöjt till 8 på din räknedosa så får du 1,7ggr på 1 000 000 men sedan hade du 3 grr när aa var upp mot ax (skriver jag ax är det ax inte axs) vilket sänker oddsen en hel del.

 

OK, jag missupfattade. Jag trodde det bara gällde de 3 fallen då Ax fick stege/färg. Att AA förlorar 8 ggr i rad är däremot högst osannolikt.

 

Men som sagt med selektivt minne där man glömmer ett par AA där emellan då man faktiskt vann så får man snabbt ihop 8 förluster, det kan jag nog hitta i min korta pokerkarriär redan.

[cheunce]

Nja du gör en liten miss här vilken förvisso inte framgår i mitt första inlägg. PP mot två överkort är alla preflop. Men ca 1000 situationer är givetvis inte tillräckligt material.

 

My bad

 

"Sen tycker jag det är skrämmande att de som kallar sig för vinnande spelare tror att sidan de spelar på är riggad. Hur kan en vettig person fortsätta spela på en site som de är övertygade är riggade."

 

Tycka för du givetvis göra som du vill, anledning att jag har fortsatt spela är att jag har snittat ungefär 7000kr/i månaden trots att jag upplever otroligt många osanolika situationer som sällan är till min fördel, men visst ibland händer det oxå. De senaste tiden har jag försökt att ta reda på om någon vet någon site som de upplever som fair. Jag är beredd att ta ut hela min bankroll från unibet på "tre röda" om jag fick något sådant tips som känns bra.

 

Nu syftar jag inte bara på dig. Men hur kan man plussa 7000kr/ i månaden om siten är riggad är ju då min fråga? Antingen är siten inte riggade eller så är man så jä**a bra att man slår riggningen Nu är jag lite ironisk men ändå. Om du nu bara vinner 55% av gångenmed över par så borde du bara gå väldigt marginelt pluss på dessa händer. Är det likadant på andra händer så måste du spela ofantligt mycket för att kunna plussa 7000 kr i månaden eller spela på en väldigt hög nivå. Eftersom du skriver att du upplever otroligt många osanolika situationer så antar jag att det gäller de flesta händer du spelar vilket gör det väldigt konstigt att du kan plussa mer än marginelt

[robro718]

se nästa...

[robro718]

"Nu syftar jag inte bara på dig. Men hur kan man plussa 7000kr/ i månaden om siten är riggad är ju då min fråga? Antingen är siten inte riggade eller så är man så jä**a bra att man slår riggningen Nu är jag lite ironisk men ändå. Om du nu bara vinner 55% av gångenmed över par så borde du bara gå väldigt marginelt pluss på dessa händer."

 

Jag tror du har missuppfattat mig. Jag har aldrig påstått att jag bara vinner 55% av gångerna jag har överpar och är upp mot ett lägre par. Du har blandat ihop det med min egenkonstruerade statistik över ett pocketpair mot två överkort.

 

Vad jag menar med riggat är heller inte att den egentliga favoriten är underdog och tvärtom utan bara att underdogen inte är riktigt lika illa ute som den borde vara. För att ta ett fiktivt exempel AA mot lägre par ska ligga runt 79,8-82,9% för aa. Men på unibet kanske det ligger runt 75%, om du förstår vad jag menar. Jag kan hålla med att om jag bara hade 55% den gången jag har aa mot ett lägre par skulle jag behöva vara något otroligt fantastiskt bra för att dra in 7000kr/månaden. Och därmed blir det inte följakligen att de flesta händerna jag spelar får en osannolik utgång. I en hel del fall betyder inte heller actionpottens att automatiskt underdogen vinner mer än den borde (även om det oftast betyder det). I samma exempel med två pocketpair mot varandra allinpreflop är det troligaste scenariot att ingen träffar något och det högsta pocketparet därmed vinner handen rätt odramatiskt, detta ska inträffa i runt 2/3 av händerna. Detta är dock ett scenario som inte allt för ofta utpelar sig på unibet. Det är inte speciellt ovaligt att bägge pocketparen träffar sin triss och det högsta pcoketparet därmed vinner endå. Men handen blir minst sagt mer dramatiskt speciellt då det är det lägre paret som träffar först

[cheunce]

Vad jag menar med riggat är heller inte att den egentliga favoriten är underdog och tvärtom utan bara att underdogen inte är riktigt lika illa ute som den borde vara. För att ta ett fiktivt exempel AA mot lägre par ska ligga runt 79,8-82,9% för aa. Men på unibet kanske det ligger runt 75%, om du förstår vad jag menar. Jag kan hålla med att om jag bara hade 55% den gången jag har aa mot ett lägre par skulle jag behöva vara något otroligt fantastiskt bra för att dra in 7000kr/månaden. Och därmed blir det inte följakligen att de flesta händerna jag spelar får en osannolik utgång.

 

Jag antar att du syftar på de gånger AA vs pp går all in pre flop och det händer väll inte så ofta om man inte spelar mot fisk. Eftersom chansen att man får AA och det sitter en fisk på bordet som har fått låga pp och följer med all in inte händer 1:220 så måste man spela en massa händer innan man kan peka på att det finns någon snedvriden statestik som pekar på att AA bara har runt 75% mot låga pp.

 

Det troliga senariot är att AA höjer upp och pp synar och träffar inte pp så kommer de att lägga sig. Då faller det på att de gånger man får se fi:s hålkort så har han en ofta slagen med triss.

 

Men jag anatr att du syftar på det första och det kan väll inte hända hur ofta som helst. Om det nu skulle vara så så borde alla som spelar på andra B2B siter också reagera på detta eller?

 

Som av en otrolig slump så börja jag spela på Unibet igår och fick AA och fick med mig två personer all in pre flopp. Gissa vem som vann?

[Svinto]

Igår spelade jag 3/6 FL på Eurobet. Då inträffar följande. Tre spelare i potten, jag har topparet på turnen och misstänker att spelaren efter mig har nån sorts drag. Killen före mig bettar och jag höjer. Det ligger nu 7 BB i potten. Killen efter mig synar 2 BB med ett öppet stegdrag som såklart går in. Eftersom han inte hade pottodds och ändå synade tycker jag att det här exemplet tydligt visar att siten är riggad. Det tyckte alla andra i chatten också. Jag uppskattar att man kan syna med ca 73% av de pottodds man egentligen behöver. Det är därför jag kan vinna trots riggen. Sen förlorade jag en hand med AA också. Det gör jag aldrig på någon annan site.

[cheunce]

"Nu syftar jag inte bara på dig. Men hur kan man plussa 7000kr/ i månaden om siten är riggad är ju då min fråga? Antingen är siten inte riggade eller så är man så jä**a bra att man slår riggningen Nu är jag lite ironisk men ändå. Om du nu bara vinner 55% av gångenmed över par så borde du bara gå väldigt marginelt pluss på dessa händer."

 

Jag tror du har missuppfattat mig. Jag har aldrig påstått att jag bara vinner 55% av gångerna jag har överpar och är upp mot ett lägre par. Du har blandat ihop det med min egenkonstruerade statistik över ett pocketpair mot två överkort.

 

Hmm först säger du att jag har missuppfattat dig att du aldrig påståt att du bara vinner 55% av gångerna du har överpar mot underpar. Men sedan berättar du igen om din egenkonstruerade statestik över ett pocketpair mot två överkort.

 

Det är ju en motsägelse för om det nu är 55% chans i din egenkonstruerade statestik att överpar vinner mot underpar på unibet så måste det ju även gälla dig när du har överpar och möter underpar på unibet. Annars finns det ju ingen mening att dra upp den statestiken eller harjag missupfattat dig igen?

[Ving]

Vad jag menar med riggat är att underdogen inte är riktigt lika illa ute som den borde vara.

Ungefär vad jag försökt säga i några månader. Jag är absolut övertygad om att favoriten inte är så stor favorit som han borde vara. Fördelen för sajten är att det oftast är "hajen" som är favorit och "fisken" som är underdog.

 

Genom att ge fisken ökad chans att vinna potten får man honom att stanna kvar på sajten. Hajen stannar kvar ändå så honom behöver man inte gynna.

[cheunce]

Vad jag menar med riggat är att underdogen inte är riktigt lika illa ute som den borde vara.

Ungefär vad jag försökt säga i några månader. Jag är absolut övertygad om att favoriten inte är så stor favorit som han borde vara. Fördelen för sajten är att det oftast är "hajen" som är favorit och "fisken" som är underdog.

 

Genom att ge fisken ökad chans att vinna potten får man honom att stanna kvar på sajten. Hajen stannar kvar ändå så honom behöver man inte gynna.

 

Vi har frågat efter HH som visar detta i några månader men av "någon" anledning så har ingen kunnat visa upp någon sådan. "Undra" varför?

[cheunce]

Igår spelade jag 3/6 FL på Eurobet. Då inträffar följande. Tre spelare i potten, jag har topparet på turnen och misstänker att spelaren efter mig har nån sorts drag. Killen före mig bettar och jag höjer. Det ligger nu 7 BB i potten. Killen efter mig synar 2 BB med ett öppet stegdrag som såklart går in. Eftersom han inte hade pottodds och ändå synade tycker jag att det här exemplet tydligt visar att siten är riggad. Det tyckte alla andra i chatten också. Jag uppskattar att man kan syna med ca 73% av de pottodds man egentligen behöver. Det är därför jag kan vinna trots riggen. Sen förlorade jag en hand med AA också. Det gör jag aldrig på någon annan site.

 

Humor på hög nivå

[robro718]

[quote name="robro718

Hmm först säger du att jag har missuppfattat dig att du aldrig påståt att du bara vinner 55% av gångerna du har överpar mot underpar. Men sedan berättar du igen om din egenkonstruerade statestik över ett pocketpair mot två överkort.

 

Det är ju en motsägelse för om det nu är 55% chans i din egenkonstruerade statestik att överpar vinner mot underpar på unibet så måste det ju även gälla dig när du har överpar och möter underpar på unibet. Annars finns det ju ingen mening att dra upp den statestiken eller harjag missupfattat dig igen?[/quote]

 

Läser du min inlägg ser du vad du har missuppfattat. dom där 55% handlade bara om lite egengjordstatistik som hanlade om pocketpair exempelvis 77 mot två överkort som inte är parade tex ak. I ett sådant läge ska 77 ligga bäst till preflop. Min statistik härrör sig från denna sommar du jag inte upplevde att tex 77 var favorit vid allin preflop mot två högre oparade kort. Det jag kom fram till med ca 1000 situationer (som givetvis är alldelse för lite!!) är att två ickeparade överkort vinner 55% av gångerna.

[Timmi]

Jag har en idé på riggning som det kändes som jag råkade ut för igår. Jag hade spelat ihop en del pengar på betsson och gjorde en utcashning, efter det så var jag med om de sjukaste utdragningarna på 1/2 Limit, jag förlorade typ allt floppa set mot runner runner flush, floppa 2 par mot runner runner kåk, tills slut så hade jag bara $40 kvar av $200 som jag sparade.

 

Känns jävligt skumt att förlora i princip varje hand direkt efter man har cashat ut

 

Vad tror ni om utcashningsrigg, dvs de vill att man ska sätta in pengar igen.

[robro718]

Det är väll bäst att jag tillägger att den lilla statistik som jag skrapat ihop gäller bara allin preflop en mot en. så blir det inga mera missförstånd kring det ämnet.

[cheunce]

[quote name="robro718

Hmm först säger du att jag har missuppfattat dig att du aldrig påståt att du bara vinner 55% av gångerna du har överpar mot underpar. Men sedan berättar du igen om din egenkonstruerade statestik över ett pocketpair mot två överkort.

 

Det är ju en motsägelse för om det nu är 55% chans i din egenkonstruerade statestik att överpar vinner mot underpar på unibet så måste det ju även gälla dig när du har överpar och möter underpar på unibet. Annars finns det ju ingen mening att dra upp den statestiken eller harjag missupfattat dig igen?[/quote]

 

Läser du min inlägg ser du vad du har missuppfattat. dom där 55% handlade bara om lite egengjordstatistik som hanlade om pocketpair exempelvis 77 mot två överkort som inte är parade tex ak. I ett sådant läge ska 77 ligga bäst till preflop. Min statistik härrör sig från denna sommar du jag inte upplevde att tex var favorit vid allin preflop. Det jag kom fram till med ca 1000 situationer (som givetvis är alldelse för lite!!) är att två ickeparade överkort vinner 55% av gångerna.

 

Läste fel. Läste överkort som över par. I vilketfall som helst så är ju överkort mot lägre pp en coin flipp och eftersom de nästan är 50/50 så kommer 1000 händer inte visa något. Utan att räkna efter så är nog 55% innan för det 95% konfidensintervallet vilket gör att det inte är något onormalt.

[robro718]

[quote name="robro718

Hmm först säger du att jag har missuppfattat dig att du aldrig påståt att du bara vinner 55% av gångerna du har överpar mot underpar. Men sedan berättar du igen om din egenkonstruerade statestik över ett pocketpair mot två överkort.

 

Det är ju en motsägelse för om det nu är 55% chans i din egenkonstruerade statestik att överpar vinner mot underpar på unibet så måste det ju även gälla dig när du har överpar och möter underpar på unibet. Annars finns det ju ingen mening att dra upp den statestiken eller harjag missupfattat dig igen?[/quote]

 

Läser du min inlägg ser du vad du har missuppfattat. dom där 55% handlade bara om lite egengjordstatistik som hanlade om pocketpair exempelvis 77 mot två överkort som inte är parade tex ak. I ett sådant läge ska 77 ligga bäst till preflop. Min statistik härrör sig från denna sommar du jag inte upplevde att tex var favorit vid allin preflop. Det jag kom fram till med ca 1000 situationer (som givetvis är alldelse för lite!!) är att två ickeparade överkort vinner 55% av gångerna.

 

Läste fel. Läste överkort som över par. I vilketfall som helst så är ju överkort mot lägre pp en coin flipp och eftersom de nästan är 50/50 så kommer 1000 händer inte visa något. Utan att räkna efter så är nog 55% innan för det 95% konfidensintervallet vilket gör att det inte är något onormalt.

 

Jo jag håller med dig att det är alldeles för få exempel för att fra några långtgående slutsatser kring. Om du hade läst mina trådar innan poängterar jag det typ två-tre gånger. men, men...

 

Vet inte vad du menar med HH. Antar att det handlar om hållbara bevis eller något sådant. Vilket du borde vara medveten om är jävligt svårt att generara, vilket du om du hade läst min tidigare tråd att sett vilken jag bifogar här nedan. Poängen är att det ställer ohyggliga resureser till förfogande för en privatperson. Men varför inte vända på det. Det är precis lika svårt att generara hållbara bevis för att siten inte är riggad. Ge mig sådana.

 

 

Här kommer den tidigare tråden. (Jag höll på att glömma att lägga till att väntar med förhopningar om att svenska spel skulle få starta nätpoker då jag skulle finna denna aktör som 100% pålitlig då denna kan stå till ansvar inför våra nationella domstolar om denna inte skulle sköta sig. Hur kajn man utkräva samma ansvar av tex unibet? Hur ska du som svensk privatperson kunna lämna in en stämmingsansökan mot ett sådant företag. Spelande sker ju förövrigt över nätet som befinner sig i en gråzon rent juridiskt vilket bevisas av det faktum att det går att spela nätpoker i Sverige oavsett vad riksdagen beslutar om. För övrigt skulle det vara oerhört svårt att bevisa att siten är riggad då det skulle krävas en enorm massa data av registererade spel för att kunna bevisa något sådant rent naturvetenskapligt. Ingen privatpersonen skulle kunna uppbåda dom resurserna för att genomföra en sådan undersökning åtminstonde inte som jag ser det. Visst det sker kontroller av spelmotererna av "oberoende" kontrollanter men vilken insyn har du över deras arbete. Att påstå att det skulle vara omöjligt med kontrollanter som fuskar är ju lika orealistisk som att påstå att italienska fotbollsdomare aldrig har varit mutade. Det är klart att det kan förekomma bestickning speciellt då dessa bolag generar sådana otroliga mängder pengar. Vilkas inflöda allvarligt skulle hotas om "falskt spel uppdagades". Det som personer som försvara spelsiterna i detta fall glömmer är att bevisningen är otroligt tung att skapa som privatperson, men den är precis lika tung som det omvända nämnligen bevisa att spelmoterena följer sannolikhetsläran. Vilket gör att man lika rimligt kan fråga försvarana av spelmotorerna efter bevis att dessa siter inte är riggade. )

[Ving]

Cheunce:

 

Lista på gemensamma faktorer hos dem som tror på riggning:

 

1. Spelar ofta texas fixed limit (FL) i nivåerna 1/2, 2/4, 3/6.

2. Verkar hålla till på partypoker och/eller B2B.

 

Anledningen till att de som spelar FL är mer benägna att tro på riggning är att händerna betydligt oftare går till show down. Som pokerspelare får man en känsla för vad som är rätt och fel och när underdoggen vinner på runner - runner straight eller en tvåoutare gång på gång är det inte konstigt man börjar bli lite orolig. En bra spelare bör krossa en dålig spelare på fixed i längden men så är inte fallet online. Jag skulle spontant säga att favoriten inför rivern är max 75% favorit om han inte råkar ha de absoluta nötterna. Detta innebär att underdoggen alltid har minst 25% att dra ut favoriten på det sista kortet även om han bara har exempelvis två outs. Detta låter säkert kontroversiellt.

 

Det typiska exemplet tycker jag är när man sitter med AK. Floppen kommer K 8 3 regnbåge. Motståndaren har A8 och drar in en till åtta på rivern. Normalt sett borde han bara träffa en åtta på turn eller river en gång på tio men inte online...

 

Att spelare som spelar no limit inte upplever samma felvridning beror troligen på att i no limit blir det ofta inte ens någon flopp och ganska få händer går till show down.

[Nickefik]

Det typiska exemplet tycker jag är när man sitter med AK. Floppen kommer K 8 3 regnbåge. Motståndaren har A8 och drar in en till åtta på rivern. Normalt sett borde han bara träffa en åtta på turn eller river en gång på tio men inte online...

 

Jag skulle tro att det här snarare är vad man kallar för selektivt minne. Du glömmer säkert bort alla gånger som Fi inte drar ut dig, eller när de lägger sig innan showdown, osv.

 

Tex igår så mötte jag en helt sjuk spelare som kunde syna all in med A8s på en flopp som var 236 rainbow. Vad hände? Den spelaren träffade ingenting alls och efter ett tag så hade den spelaren förlorat alla sina pengar och försvann fort därifrån. Kommer du även ihåg dessa händelser? Dåliga spelare som faktiskt inte drar ut någon och som sponsrar oss andra spelare med massor av pengar på dåligt spel?

 

Det är ju hur lätt som helst att dra fram händer där underliga saker händer, eller där man blir utdragen som ovan. Men att tro att det är en riggning för att det händer, ja då ska man inte spela poker, för det händer och kommer att hända! Men kom också ihåg ALLA händer och situationer där det inte händer något spektakulärt.

[Ving]

Då jag är värdelös på att spara HH kan jag inte bevisa något.

 

Utmaning:

Ni som hävdar att det inte är riggat. Plocka fram era HH och kontrollera hur saker och ting ligger till. Jag har aldrig sett någon statistik, förutom starthandsfördelning på en sajt med typ 32 användare, som tyder på att det inte står rätt till.

 

Obs: Jag är inte intresserad av starthandsfördelning då denna säkert är någorlunda korrekt. Mer intressant är att se hur ofta underdoggen drar ut i förhållande till hur stor underdog han är.

[Nickefik]

Utmaning:

Ni som hävdar att det inte är riggat. Plocka fram era HH och kontrollera hur saker och ting ligger till.

 

Jag tror inte någon orkar bry sig att göra en sådan undersökning ifall man inte tror det är riggat. Varför bevisa att det inte är riggat när man är nöjd med hur saker och ting är? Det blir ni som tror på riggningen som får lägga fram bevisen.

 

Är du dålig på att skaka fram HH, se då till att mobilisera övriga "troende" så har ni snart ett bra underlag att arbeta med.

[Ving]

Det blir ni som tror på riggningen som får lägga fram bevisen.

 

Det har ni hävdat i ett års tid och 88 sidor. Lätt att bara kasta över bevisbördan på de som tror på riggning. Kanske vi ska slå våra påsar ihop och kontrollera hur det verkligen förhåller sig istället för att sitta och skriva fram och tillbaka i den här tråden.

 

Ett gemensamt projekt borde inte vara så svårt att utforma? Jag hjälper gärna till och kollar HH bara vi kan enas om vilka kriterier vi ska leta efter.

[gdaily]

Då jag är värdelös på att spara HH kan jag inte bevisa något.

 

Utmaning:

Ni som hävdar att det inte är riggat. Plocka fram era HH och kontrollera hur saker och ting ligger till. Jag har aldrig sett någon statistik, förutom starthandsfördelning på en sajt med typ 32 användare, som tyder på att det inte står rätt till.

 

Obs: Jag är inte intresserad av starthandsfördelning då denna säkert är någorlunda korrekt. Mer intressant är att se hur ofta underdoggen drar ut i förhållande till hur stor underdog han är.

 

Jag har i alla fall pekat på Pokerrooms statistik. Det är väl värdens tredje största nätverk...

[Ving]

Då jag är värdelös på att spara HH kan jag inte bevisa något.

 

Utmaning:

Ni som hävdar att det inte är riggat. Plocka fram era HH och kontrollera hur saker och ting ligger till. Jag har aldrig sett någon statistik, förutom starthandsfördelning på en sajt med typ 32 användare, som tyder på att det inte står rätt till.

 

Obs: Jag är inte intresserad av starthandsfördelning då denna säkert är någorlunda korrekt. Mer intressant är att se hur ofta underdoggen drar ut i förhållande till hur stor underdog han är.

 

Jag har i alla fall pekat på Pokerrooms statistik. Det är väl värdens tredje största nätverk...

Ok, det stämmer. Missade den noteringen på sidan 12 av 89...

 

Å andra sidan är du den enda antiriggningsanhängaren som pekat på någon form av statistik och dessutom visade bara statistiken procent på starthänder.

[cheunce]

Cheunce:

 

Lista på gemensamma faktorer hos dem som tror på riggning:

 

1. Spelar ofta texas fixed limit (FL) i nivåerna 1/2, 2/4, 3/6.

2. Verkar hålla till på partypoker och/eller B2B.

 

Trode vi var överens om att Fl i sig själv är riggat Saken med FL är ju att fi ofta har odds att jaga sina drag vilket inte är lika vanligt i NL. Därför spelar jag NL för att då vet jag iaf att fi inte hade oddsen på sin sida när han syna min höjning.

 

Hinner tyvärr inte svara mer just nu eftersom jag måste jobba