KONSPIRATION: Vad tror ni om riggade siter? (Infraction för enskilda hh)

[SteamPoweredFish]

som säger att det är riggat.

 

Om det är riggat så inte skulle man väl rigga för fisken. Bolaget vill ju ta in rake. Turen ska ju då drabba personer som förlorar och har lite på kontot.

 

Men låt oss säga att jag är en arg fisk som skyller på rig. Den som menar att jag har förlorat i poker får gärna säga det och så kan jag meddela er mitt nick och så kan ni kolla upp saken. Visar det sig att ni har fel vill jag ha en offentlig ursäkt.

 

Jag har gått plus på alla mina konton och är hela tiden så "otursförföljd".

 

Jag väntar fortfarande på att någon som påstår att det inte är riggat ska sätta sig vid mitt bord och se min "tur" och på så sätt rapportera live.

 

Kan det inte vara roligt att chatta med ett "psykfall"?

 

Jag skulle gärna posta min hh om det var tillåtet men det är det ju inte.

 

Jag har som sagt väntat på alla de som grundligt forskat och kommit fram till att det inte är riggat. Sedan mitt senast inlägg har jag spelat ett 20-tal turneringar så någon gång ska ni väl stöta på mig.

 

Hur har det då gått pre-river allin.

 

Ja, "oturen" fortsätter. På konto Donkeeshot ligger jag på en allin luck på 4.5 % med EV 17 k och actual winnings 3 k, alltså ingen förbättring. Det var väl märkligt, ska den här "oturen" aldrig släppa.

 

Vilken tur vi pokerspelare har. Det är närmast att betrakta som Utopia. Inget fusk och ingen rigg.

 

I andra branscher förekommer det fusk och genvägar för att tillskansa sig pengar. Men inte i pokervärlden, den bästa av alla världar.

 

I Carnegie och HQ-bank dolde man förluster och övervärderade derivat för personlig vinning och inom idrotten hör vi ständigt talas om dopingfall.

 

Men inom pokern har vi en sådan omåttlig tur. Här finns inget fusk och ingen rigg.

 

För varför skulle de ägna sig åt sådant? Det verkar ju helt meningslöst.

[Jimmy_the_Rose]

som säger att det är riggat.

 

Om det är riggat så inte skulle man väl rigga för fisken. Bolaget vill ju ta in rake. Turen ska ju då drabba personer som förlorar och har lite på kontot.

 

 

Men förfan ditt jävla fyllo, var ska raken komma ifrån? Spelare med lite pengar som sätter in igen är guld värda gentemot någon med några få slantar kvar på kontot som håller sig levande länge.

[Agent Cooper]

Men låt oss säga att jag är en arg fisk som skyller på rig. Den som menar att jag har förlorat i poker får gärna säga det och så kan jag meddela er mitt nick och så kan ni kolla upp saken. Visar det sig att ni har fel vill jag ha en offentlig ursäkt.

 

Mitt nick är durrrr, vilket är ditt?

[SteamPoweredFish]

Men förfan ditt jävla fyllo, var ska raken komma ifrån? Spelare med lite pengar som sätter in igen är guld värda gentemot någon med några få slantar kvar på kontot som håller sig levande länge.

 

Vilket är smartast att återanvända de pengar som finns i systemet så mycket som möjligt eller att låta någon busta någon annan som du antar sätter in pengar igen?

 

Hur vet du att den person som förlorar så gärna vill sätta in igen? Som ren självbevarelsedrift borde man väl tänka efter, efter ett par insättningar.

 

Nej enligt Jimmy the rose är det bästa att folk förlorar sina pengar så fort som möjligt, eftersom de har outtömliga resurser att ta av.

 

Vem är det som är full?

[SteamPoweredFish]

Mitt nick är durrrr, vilket är ditt?

 

 

Hur många timmar har du lagt ned på denna uttömmande rapport?

[Soni]

Vilket är smartast att återanvända de pengar som finns i systemet så mycket som möjligt eller att låta någon busta någon annan som du antar sätter in pengar igen?

 

Hur vet du att den person som förlorar så gärna vill sätta in igen? Som ren självbevarelsedrift borde man väl tänka efter, efter ett par insättningar.

 

Nej enligt Jimmy the rose är det bästa att folk förlorar sina pengar så fort som möjligt, eftersom de har outtömliga resurser att ta av.

 

Vem är det som är full?

 

 

 

Fyllo.

 

 

Du menar alltså att "nya" spelare eller whatever reggar sig, gör endast 1 insättning, bustar och slutar sedan spela?

 

Edit: Ge mig nick, plats och tid så ska jag raila en rapport..

[AccessGranted]

Vilket är smartast att återanvända de pengar som finns i systemet så mycket som möjligt eller att låta någon busta någon annan som du antar sätter in pengar igen?

 

Hur vet du att den person som förlorar så gärna vill sätta in igen? Som ren självbevarelsedrift borde man väl tänka efter, efter ett par insättningar.

 

Nej enligt Jimmy the rose är det bästa att folk förlorar sina pengar så fort som möjligt, eftersom de har outtömliga resurser att ta av.

 

Vem är det som är full?

 

1. Kan du på något sätt bevisa att du inte trollar?

 

2. Ditt sk "arbete" är helt bortkastat eftersom det är på tok för litet urval för att vara statistiskt signifikant. Du har alltså lagt ner enormt mycket energi på något som är fullständigt menlöst. Att kasta bort massor av energi på något som inte ger något tillbaka är inte rationellt, det som driver dig har förmodligen inte heller rationell natur.

 

3. Med hänvisning till punkt 2 lider du förmodligen av någon form av paranoia alternativt tvångsstörning. Har du upplevt liknande fenomen som detta du har inför pokersiter i något annat område i ditt liv vid något tidigare tillfälle? Om du har det kan du ju åtminstone få såpass mycket insikt att det förmodligen inte är pokersiterna det är fel på utan något i ditt huvud.

 

Men om du bara är ett troll eller en levlare, you got me!

[Mr_Tight]

2. Ditt sk "arbete" är helt bortkastat eftersom det är på tok för litet urval för att vara statistiskt signifikant.

 

Just detta är väl grejen.

 

OP** , ett råd är att läsa en grundkurs i statistik eller liknande så inser du snabbt att dina bevis inte ens är indicier på något överhuvudtaget.

Sluta skriva eller gör det ordentligt. Jag tänker inte utbilda dig men det finns många universitet med A-kurser i statistik som är lätta att komma in på. Saknas knappast litteratur på området heller.

Gogogogo!!

 

 

**Du fick just OP-titeln eftersom du numera ensam driver tråden

[elvis77]

Tycker det är väldigt mkt tjat om för litet urval hela tiden.

Om vi tar tex ett urval med 1000st all in preflopp HU. Vi leder 60% av dessa men vinner låt oss säga 5%. Tycker ni inte att det räcker som urval för att säga att något inte stämmer ?

[Mr_Tight]

Tycker det är väldigt mkt tjat om för litet urval hela tiden.

Om vi tar tex ett urval med 1000st all in preflopp HU. Vi leder 60% av dessa men vinner låt oss säga 5%. Tycker ni inte att det räcker som urval för att säga att något inte stämmer ?

 

Level?

 

Om inte, ja det räcker nog förutsatt att ditt urval är slumpmässigt.

 

Edit: Det handlar f.ö. inte så mycket om vad vi "tycker räcker". Efterfrågar endast avvikelser/resultat som är statistiskt signifikanta innan det dras en massa slutsatser om rigg. Finns definitioner för vad som anses vara statistiskt signifikant beroende på hur stor sannolikhet man accepterar för att resultatet skulle vara utfallet av en slump.

 

Alla riggteoretiker skulle säkert må bra av en a-kurs i statistik.

[DocLame]

Tycker det är väldigt mkt tjat om för litet urval hela tiden.

Om vi tar tex ett urval med 1000st all in preflopp HU. Vi leder 60% av dessa men vinner låt oss säga 5%. Tycker ni inte att det räcker som urval för att säga att något inte stämmer ?

 

Om ditt urval är slumpmässigt räcker det med mycket färre. Problemet är just att riggteoretikerna vanligen inte använder slumpmässiga urval, utan fokuserar på utvalda perioder där de redan har sprungit dåligt.

 

Edit: Mer konkret kan man enkelt visa att det räcker med att förlora t.ex. fyra av fyra eller fem av sex slumpmässigt utvalda all in där du faktiskt ledde med 60-40 för att det ska vara "statistiskt säkerställt" att det är riggat. Men, som sagt, då ska det röra sig om riktiga slumpmässiga urval. Att man ibland losar fyra raka all in som favorit bevisar bara att utfallet påverkas av slumpen, d.v.s. att det finns varians i spelet.

[henjon]

Dessutom var det ju inte riktigt några avvikelser i den klassen som rapporterades heller.

[Suron]

som säger att det är riggat.

 

Om det är riggat så inte skulle man väl rigga för fisken. Bolaget vill ju ta in rake. Turen ska ju då drabba personer som förlorar och har lite på kontot.

 

Men låt oss säga att jag är en arg fisk som skyller på rig. Den som menar att jag har förlorat i poker får gärna säga det och så kan jag meddela er mitt nick och så kan ni kolla upp saken. Visar det sig att ni har fel vill jag ha en offentlig ursäkt.

 

Jag har gått plus på alla mina konton och är hela tiden så "otursförföljd".

 

Jag väntar fortfarande på att någon som påstår att det inte är riggat ska sätta sig vid mitt bord och se min "tur" och på så sätt rapportera live.

 

Kan det inte vara roligt att chatta med ett "psykfall"?

 

Jag skulle gärna posta min hh om det var tillåtet men det är det ju inte.

 

Jag har som sagt väntat på alla de som grundligt forskat och kommit fram till att det inte är riggat. Sedan mitt senast inlägg har jag spelat ett 20-tal turneringar så någon gång ska ni väl stöta på mig.

 

Hur har det då gått pre-river allin.

 

Ja, "oturen" fortsätter. På konto Donkeeshot ligger jag på en allin luck på 4.5 % med EV 17 k och actual winnings 3 k, alltså ingen förbättring. Det var väl märkligt, ska den här "oturen" aldrig släppa.

 

Vilken tur vi pokerspelare har. Det är närmast att betrakta som Utopia. Inget fusk och ingen rigg.

 

I andra branscher förekommer det fusk och genvägar för att tillskansa sig pengar. Men inte i pokervärlden, den bästa av alla världar.

 

I Carnegie och HQ-bank dolde man förluster och övervärderade derivat för personlig vinning och inom idrotten hör vi ständigt talas om dopingfall.

 

Men inom pokern har vi en sådan omåttlig tur. Här finns inget fusk och ingen rigg.

 

För varför skulle de ägna sig åt sådant? Det verkar ju helt meningslöst.

 

 

Väl skrivet... Det finns så många bevis för att pokern är riggad men tyvärr så kommer det ta många år innan våra åsikter är accepterade. De som har tilldelats en vinnarrigg på nätkontona kommer ju aldrig tro oss. Det blir dock fler och fler som är lika övertygade som dig och mig att nätpokersajterna är fullständigt riggade.

[Mr_Tight]

Väl skrivet... Det finns så många bevis för att pokern är riggad men tyvärr så kommer det ta många år innan våra åsikter är accepterade. De som har tilldelats en vinnarrigg på nätkontona kommer ju aldrig tro oss. Det blir dock fler och fler som är lika övertygade som dig och mig att nätpokersajterna är fullständigt riggade.

 

Inget illa menat men varför hänger du på PF...?

 

Du dyker upp i olika trådar, är allmänt bitter, och kommer på kant med någon forumit, beklagar dig över riggen och, berättar att livepoker är skoj och konstaterar att det (du) minsann inte går (kan) att vinna online.

[tamtaram]

Kan vi inte flytta den här tråden till sandlådan. Tror det skulle kunna bli en lite mer livlig diskussion där.

[elvis77]

Level?

 

Om inte, ja det räcker nog förutsatt att ditt urval är slumpmässigt.

 

Edit: Det handlar f.ö. inte så mycket om vad vi "tycker räcker". Efterfrågar endast avvikelser/resultat som är statistiskt signifikanta innan det dras en massa slutsatser om rigg. Finns definitioner för vad som anses vara statistiskt signifikant beroende på hur stor sannolikhet man accepterar för att resultatet skulle vara utfallet av en slump.

 

Alla riggteoretiker skulle säkert må bra av en a-kurs i statistik.

 

Naturligtvis ska urvalet vara slumpmässigt.

Antar att du syftade på mig när du skrev riggteoretiker, kan lugna dig med att jag nog läst mer statistik än de flesta på detta forum. Blir bara så trött när alla skriker "för litet urval" hela tiden.

[Suron]

Inget illa menat men varför hänger du på PF...?

 

Du dyker upp i olika trådar, är allmänt bitter, och kommer på kant med någon forumit, beklagar dig över riggen och, berättar att livepoker är skoj och konstaterar att det (du) minsann inte går (kan) att vinna online.

 

Nu blir jag fan rädd... "Inget illa menat" men kan man verkligen ha sådan koll på vad en skribent som skriver så sällan och med så många månader mellan inläggen som jag har skrivit under dessa år utan att vara något av en stalker?

 

Jag gillar poker, därför så läser jag ofta och skriver ibland på PF, är det så svårt att förstå? Fan, du är säkert en vinnande nätpokerspelare så det borde du ha fattat innan du läste det...

[Jennez]

För 37511:e gången i denna tråd; ni som är helt säkra på att riggen finns - varför fortsätter ni att spela nätpoker? Om ni, bevisligen eller ej, är motriggade - varför i hela fridens namn vill ni fortsätta att spela då?

 

Vem är i så fall dummast? De som inte "fattar" att det finns en rigg eller ni som faktiskt har "bevis" för det hela men ändå fortsätter spela?

 

/Jennez - Mamnons, Saurons och Satans tjänare.

[okocha]

För 37511:e gången i denna tråd; ni som är helt säkra på att riggen finns - varför fortsätter ni att spela nätpoker? Om ni, bevisligen eller ej, är motriggade - varför i hela fridens namn vill ni fortsätta att spela då?

 

Vem är i så fall dummast? De som inte "fattar" att det finns en rigg eller ni som faktiskt har "bevis" för det hela men ändå fortsätter spela?

 

/Jennez - Mamnons, Saurons och Satans tjänare.

oväntat att en sajtrepresentant förnekar riggen då ni har ett egenvärde av att folk inte vet sanningen.

 

det som borde vara självklart för de flesta är att om man bara byter konto tillräckligt ofta så får man tillslut ett medriggat konto och man kan då fortsätta på det kontot. sen att det kanske kostar några kronor innan man hittar rätt konto är en smäll man får ta, för när man väl hittat ett medriggat konto så tar man med sina exceptionella pokerkunskaper lätt igen backet.

[_mowmow]

För 37511:e gången i denna tråd; ni som är helt säkra på att riggen finns - varför fortsätter ni att spela nätpoker? Om ni, bevisligen eller ej, är motriggade - varför i hela fridens namn vill ni fortsätta att spela då?

 

Vem är i så fall dummast? De som inte "fattar" att det finns en rigg eller ni som faktiskt har "bevis" för det hela men ändå fortsätter spela?

 

/Jennez - Mamnons, Saurons och Satans tjänare.

 

Mammon

[elvis77]

För 37511:e gången i denna tråd; ni som är helt säkra på att riggen finns - varför fortsätter ni att spela nätpoker? Om ni, bevisligen eller ej, är motriggade - varför i hela fridens namn vill ni fortsätta att spela då?

 

Vem är i så fall dummast? De som inte "fattar" att det finns en rigg eller ni som faktiskt har "bevis" för det hela men ändå fortsätter spela?

 

/Jennez - Mamnons, Saurons och Satans tjänare.

 

Kan väl kanske bero på att enligt de flesta rigg-troende är det de bättre spelarna som motriggas för att behålla pengar i systemet. Mao kan de plussa ändå trots rigg och fortsätter därför.

 

Inte så svårt att förstå va ?

[Soni]

Nu blir jag fan rädd... "Inget illa menat" men kan man verkligen ha sådan koll på vad en skribent som skriver så sällan och med så många månader mellan inläggen som jag har skrivit under dessa år utan att vara något av en stalker?

 

Jag gillar poker, därför så läser jag ofta och skriver ibland på PF, är det så svårt att förstå? Fan, du är säkert en vinnande nätpokerspelare så det borde du ha fattat innan du läste det...

 

Kan det vara så att man kan hitta alla dina inlägg om man klickar lite bara?

Har svårt att tro att han sitter hemma och väntar på att din lampa ska lysa grönt:mrgreen:

 

För 37511:e gången i denna tråd; ni som är helt säkra på att riggen finns - varför fortsätter ni att spela nätpoker? Om ni, bevisligen eller ej, är motriggade - varför i hela fridens namn vill ni fortsätta att spela då?

 

Vem är i så fall dummast? De som inte "fattar" att det finns en rigg eller ni som faktiskt har "bevis" för det hela men ändå fortsätter spela?

 

/Jennez - Mamnons, Saurons och Satans tjänare.

 

+1111

[SteamPoweredFish]

 

 

Fyllo.

 

 

Du menar alltså att "nya" spelare eller whatever reggar sig, gör endast 1 insättning, bustar och slutar sedan spela?

 

Edit: Ge mig nick, plats och tid så ska jag raila en rapport..

 

Tror jag inte att jag har sagt. Däremot gäller det att vårda nya spelare så att de får vinna lite i början så att de inte tycker det är tråkigt med poker.

 

 

Du har kanske fått freespins på kasino. Har du märkt hur ofta det rasslar till och du har fått en vinst. Ibland vartannat drag. Men det är ju klart det är ju slumpmässigt. Att förlusterna kommer sedan det är ju bara varians.

 

På samma sätt måste man hjälpa nya spelare. Idag spelade jag mot en ny spelare. Han hade 40 kvar i chips, vi andra låg på 2k+. Gissa vem som vann och vem som åkte ut?

[SteamPoweredFish]

 

 

Fyllo.

 

 

Du menar alltså att "nya" spelare eller whatever reggar sig, gör endast 1 insättning, bustar och slutar sedan spela?

 

Edit: Ge mig nick, plats och tid så ska jag raila en rapport..

 

Varför hänvisar du till "endast 1 insättning" när jag skrev att folk borde tänka sig för om de har förlorat ett antal insättningar.

[SteamPoweredFish]

För 37511:e gången i denna tråd; ni som är helt säkra på att riggen finns - varför fortsätter ni att spela nätpoker? Om ni, bevisligen eller ej, är motriggade - varför i hela fridens namn vill ni fortsätta att spela då?

 

Vem är i så fall dummast? De som inte "fattar" att det finns en rigg eller ni som faktiskt har "bevis" för det hela men ändå fortsätter spela?

 

/Jennez - Mamnons, Saurons och Satans tjänare.

 

Ja varför fortsätter man att spela.

 

1. Hela den här församlingen av raketforskare som hävdar att mitt urval är för litet. Jag måste ju bättra på data.

 

2. Man lyckas ju gå plus fastän man har sådan "otur" vid pre-river allins.

 

Nio olika konton under fyra års tid och ett enda konto lyckas komma upp i nivå med EV när det gäller pre-river allins. Är det inte ganska sunt då att börja ifrågasätta kören av ja-sägare som hävdar att siter inte riggade för "att de inte har något att tjäna på det."

 

Angående att välja ut data. Jag använder all min handhistorik, jag bluffar inte, varför skulle jag göra det? Om jag var övertygad om att det var slumpmässigt hade jag givetvis spelat på högre nivåer. Men med denna historik kan de glömma att jag spelar högre.

 

Jag har två konton på 10bet s och b, där är inte all data, för som någon kanske kommer ihåg vägrade 10bet att lämna ut denna för som de sade "nätverket sparar bara hh ett antal månader" (kommer inte ihåg hur många).

 

Alla andra är komplett historik från cashgames och 3 euro sitngos på entraction.

 

Jag får väl ändå meddela att "oturen" verkar hålla i sig på Entraction.

 

Spelar bara med konto Donkeeshot och jag har inte sett någon av er forskare som är övertygade om slumpmässigheten, men skulle det inte vara kul att se någon förlora med ak mot kq och 1010 mot k 5 pott efter pott. Men det är klart. Det är ju varians.

 

Konto D (det enda jag spelar med nu)

Totalt EV 25074 won 10035 p = 4,6 %

sedan aug EV 11012 won 4233 p = 19,9 %

idag EV 1612 won -465 p = 21 %

 

 

Någon som tror att jag någonsin kommer upp i p = 50 %, dvs att jag vunnit lika mycket som mitt EV. Någon som tror att jag lyckas inom fem år?

 

 

Varians eller en medveten programmering att man ska vinna 1/3 till 50 % av sin EV.

 

 

Borde inte vinstkurvan någon gång korsa EV-kurvan underifrån? För någon gång borde man väl vinna mer än EV. Eller det kanske det är det som kallas varians. Att vinstkurvan hela tiden är på behörigt avstånd från EV-kurvan.