KONSPIRATION: Vad tror ni om riggade siter? (Infraction för enskilda hh)

[devalanteriel]

nice

[Jennez]

Straffavgifter för vad och vad är konsoliderad rake?

 

Ok, du känner inte till att det finns och du vet inte vad det är. Du tycker alltså att du ens har en chans att göra en kvalificerad gissning kring "rigg" eller dess effekter?

 

Det är bra att vara misstänksam och det är bra att granska, men om man inte kan tänka bara ett eller två steg längre så ska man nog överlåta granskandet till de som vet vad de sysslar med.

[Bubblan]

Ok, du känner inte till att det finns och du vet inte vad det är. Du tycker alltså att du ens har en chans att göra en kvalificerad gissning kring "rigg" eller dess effekter?

 

Det är bra att vara misstänksam och det är bra att granska, men om man inte kan tänka bara ett eller två steg längre så ska man nog överlåta granskandet till de som vet vad de sysslar med.

 

Om det nu skulle vara så att vissa konton är med- eller motriggade, vad skulle konsoliderad rake ha med det att göra?

[Jennez]

Om det nu skulle vara så att vissa konton är med- eller motriggade, vad skulle konsoliderad rake ha med det att göra?

 

Skulle ju vara en förlust för de som har flest "medriggade" konton givetvis.

 

Har utvecklat ännu mer här: http://blogg.aftonbladet.se/pokerblogg/2010/09/riggen

[elvis77]

Skulle ju vara en förlust för de som har flest "medriggade" konton givetvis.

 

Har utvecklat ännu mer här: http://blogg.aftonbladet.se/pokerblogg/2010/09/riggen

 

Har du verkligen läst igenom, eller låtit någon annan (som du anser vara smart och logisk tänkande) läsa igenom vad du skrivit ?

[Jennez]

Har du verkligen läst igenom, eller låtit någon annan (som du anser vara smart och logisk tänkande) läsa igenom vad du skrivit ?

 

Absolut, jag räknade dock inte med att du skulle förstå vad jag skrev.

[henjon]

Tillämpandes samma logik som hr ÅngkoktFirre så kommer jag fram till att onlinepoker är riggat för att skrämma bort nya spelare. Två av mina tre värsta downswings i karriären har nämligen sammanfallit perfekt med reg/spelstart på mina två senaste sajtkonton. Eftersom detta gällt för mig personligen så måste det vara generaliserbart upp till en allmän nivå.

 

Inte undra på att det går lite trögt i branschen nu när nätverken infört denna rigg.

[henjon]

Jag kommer också att tänka på de konferenser som "privatspanare" höll i åratal runt Palmemordet (jag vet inte om det finns någon tapper skara som fortfarande kämpar på där ute). Man samlades i god ordning och tydligen under ganska gott gemyt, förenade i sin allmänna misstro mot den officiella utredningen. Att de olika teorier som förfäktades var väldigt olikartade och sinsemellan oftast helt oförenliga (Palme kan ju inte gärna ha mördats av sydafrikaner, kurder, CIA, ryska säkerhetstjänsten, elaka poliser och EAP samtidigt) störde inte förbrödringen.

 

Ungefär likadant är det med riggteoretikerna. Det finns de som tror att riggen gynnar nya insättare. Andra tror på kontosaldo, åter andra att stacken på bordet spelar in. Eller helt enkelt att riggen gynnar förlorande eller "dåliga" spelare (hur nu sajterna skulle komma fram till vad som utmärker en sån och ge dem en extra skjuts i coinflipparna). Finns också teorier om att man slänger upp flera premiumhänder samtidigt för att blåsa upp potterna och få ut mycket rake (alla händer där det foldas runt till en ensam höjare som tar hem potten utan contest och utan att rake tas ut tycks inte påverka förespråkarna).

 

Hur en algoritm för skev kortfördelning som vägde ihop alla dessa parametrar skulle se ut är jag inte man att begripa. Jag förstår knappt hur man skulle göra en riggalgoritm för att få ihop bara ett par. Flera av riggteorierna tycks dessutom få till följd att alla spelares resultat borde dra sig mot 0 ju fler händer som spelas, något som ju uppenbarligen inte stämmer med den observerade verkligheten.

[byling]

Jag kommer också att tänka på de konferenser som "privatspanare" höll i åratal runt Palmemordet (jag vet inte om det finns någon tapper skara som fortfarande kämpar på där ute). Man samlades i god ordning och tydligen under ganska gott gemyt, förenade i sin allmänna misstro mot den officiella utredningen. Att de olika teorier som förfäktades var väldigt olikartade och sinsemellan oftast helt oförenliga (Palme kan ju inte gärna ha mördats av sydafrikaner, kurder, CIA, ryska säkerhetstjänsten, elaka poliser och EAP samtidigt) störde inte förbrödringen.

 

Ungefär likadant är det med riggteoretikerna. Det finns de som tror att riggen gynnar nya insättare. Andra tror på kontosaldo, åter andra att stacken på bordet spelar in. Eller helt enkelt att riggen gynnar förlorande eller "dåliga" spelare (hur nu sajterna skulle komma fram till vad som utmärker en sån och ge dem en extra skjuts i coinflipparna). Finns också teorier om att man slänger upp flera premiumhänder samtidigt för att blåsa upp potterna och få ut mycket rake (alla händer där det foldas runt till en ensam höjare som tar hem potten utan contest och utan att rake tas ut tycks inte påverka förespråkarna).

 

Hur en algoritm för skev kortfördelning som vägde ihop alla dessa parametrar skulle se ut är jag inte man att begripa. Jag förstår knappt hur man skulle göra en riggalgoritm för att få ihop bara ett par. Flera av riggteorierna tycks dessutom få till följd att alla spelares resultat borde dra sig mot 0 ju fler händer som spelas, något som ju uppenbarligen inte stämmer med den observerade verkligheten.

 

Öhum?

Så det var Krille som sköt då?

[henjon]

Öhum?

Så det var Krille som sköt då?

 

OT men helt utan någon expertkunskap eller inside information så JA det har jag alltid trott. Men så saknar jag den där konspirationsgenen som får mig att tro på stora, fantastiska sammansvärjningar och nätverk bakom allt och i varenda busk, pokerriggar inräknade

[elvis77]

Absolut, jag räknade dock inte med att du skulle förstå vad jag skrev.

Underbart, jag älskar när någon inte inser sin begränsning, och dessutom skickar pucken åt fel håll.

[Jennez]

Underbart, jag älskar när någon inte inser sin begränsning, och dessutom skickar pucken åt fel håll.

 

Säger killen som kommer med argumentet "du har fel" utan vidare utveckling eller bemötande av sakliga argument. Wp, gg. Vad vill du att jag skulle svara dig? Om jag är nöjd med det jag skrev? Svar ja. Är det korrekturläst? Svar ja.

 

Ville du bemöta innehållet eller ville du fortsätta tramsa?

[Faxxen]

Riggat e godast!!!

[byling]

OT men helt utan någon expertkunskap eller inside information så JA det har jag alltid trott. Men så saknar jag den där konspirationsgenen som får mig att tro på stora, fantastiska sammansvärjningar och nätverk bakom allt och i varenda busk, pokerriggar inräknade

 

Ok,ot då,det är väääldigt många i just Palmemordskonspirationsgänget.

 

Utan att ha några som helst siffror i ryggen så tror jag det är fler som inte tror än tror på Krille som mördaren,helt ovetenskapligt.

 

Sedan tror jag på actionrigg,dåliga positioner får en aning bättre kort för att få in mer rake.

[SteamPoweredFish]

Ok, du känner inte till att det finns och du vet inte vad det är. Du tycker alltså att du ens har en chans att göra en kvalificerad gissning kring "rigg" eller dess effekter?

 

Det är bra att vara misstänksam och det är bra att granska, men om man inte kan tänka bara ett eller två steg längre så ska man nog överlåta granskandet till de som vet vad de sysslar med.

 

 

Jag talar om Entraction ingen annan site. Har de infört konsoliderad rake?

 

Om de inte har gjort det vill jag att du ber mig om ursäkt.

 

Vad de inte verkar har genomfört är slumpmässig kortutdelning.

[SteamPoweredFish]

Ok,ot då,det är väääldigt många i just Palmemordskonspirationsgänget.

 

Utan att ha några som helst siffror i ryggen så tror jag det är fler som inte tror än tror på Krille som mördaren,helt ovetenskapligt.

 

Sedan tror jag på actionrigg,dåliga positioner får en aning bättre kort för att få in mer rake.

 

Vad man måste fråga sig. Vem ville skjuta Palme?

 

PKK? Knappast.

 

Christer Pettersson. Knappast.

 

En gäng nassar som hatar honom. Större sannolikhet.

 

Alla tidiga vittnesmål talar om en professionell avrättning och en som springer iväg spänstigt.

 

Sedan långt senare kommer snacket om "vaggande gång".

 

CP, spänstig?

[Jennez]

Jag talar om Entraction ingen annan site. Har de infört konsoliderad rake?

 

Om de inte har gjort det vill jag att du ber mig om ursäkt.

 

Vad de inte verkar har genomfört är slumpmässig kortutdelning.

 

Alla nätverk har infört någon form av likviditetshöjande åtgärder som per automatik också ännu effektivare sabbar för en eventuell rigg rent ekonomiskt.

[SteamPoweredFish]

Ständigt plussande spelare: Spelare som, trots bad streaks(som ALLA HAR), alltid plussar i längden. Främst de spelare som lever på poker, och har det som yrke. Nå?

Är det en fråga? Snälla lär dig använda frågetecken(?), för jag har ingen aning om du ställer frågor eller bara babblar.

 

Du menar att du är + allt som allt? In that case, no more questions.

 

Då är jag en ständigt plussande spelare. Inga märkvärdiga vinster eftersom jag hållit mig till 1-5 euro sitngos och innan dess spelat som högst på 0.25-0.50.

 

Vi alla vet att oftast när floppen delats ut har man inget. Då kommer alltså den som är bra på att dra slutsatser av den andres beteende och att jämföra sin handstyrka med en förmodad handstyrka för motståndaren kunna vinna potter fast han inte har någonting.

 

Alltså man kan vinna genom att dra de rätta slutsatserna av den andres beteende.

 

Vad man inte kan styra över är när det finns osedda kort på brädan. Det är då "programvaran" har sin möjlighet att "utjämna oddsen" och se till att pengar stannar i systemet.

[SteamPoweredFish]

Alla nätverk har infört någon form av likviditetshöjande åtgärder som per automatik också ännu effektivare sabbar för en eventuell rigg rent ekonomiskt.

 

Vad har Entraction infört för "likviditetshöjande åtgärder" som skulle missgynna en eventuell rig.

 

På vilket sätt likviditetshöjande?

 

Likviditet från spelare till site eller site till nätverk.

 

Vad de än håller på med, verkar det vara rena katastrofen.

 

Entraction har väl gått från 1500 till 1100 cashspelare i snitt.

 

Jag läste din blogg.

 

Jag lyssnar på dina argument, men om du är en anställd för en site så vet vi att du kommer att säga samma sak oavsett om du har rätt eller fel.

 

Det här med att "straffa" de sajter som drar in mest rake verkar vara det mest effektiva sättet för ett nätverk att självdö.

 

Säg att jag är en grossist. De som köper mycket får betala 50 kr och de som köper litet får betala 30 kr. Vad jag har för mig så brukar det vara tvärtom. Att man får ett bättre pris om man köper mycket.

 

Jag har som sagt en del konton på Entraction och en del erbjuder ingen rake-back, inga odds och inga frirullar med bra värde. Varför skulle jag spela där?

 

Om de tror att straffa de innovativa och framgångsrika siterna gynnar nätverket, så får de nog tänka om.

 

Du som har lite koll på detta, kan väl kolla om siternas nedgång av antalet spelare kom i samband med att de införde dessa ""innovationer".

 

Jag har länge funderat över varför de flesta siter visar sådant katastrofalt fall.

 

Och vad säger de sajter som ska se sina inkomster minska för att några andra nötter i nätverket ska tjäna mer. Hade jag varit chef för en sådan sajt hade jag bytt till ett nätverk som inte håller på med sådana dumheter.

 

Jag hade för mig att de skulle straffa de siter som rejkade för litet för att tvinga dem att vara innovativa och få in mer kunder.

[SteamPoweredFish]

Ok, du känner inte till att det finns och du vet inte vad det är. Du tycker alltså att du ens har en chans att göra en kvalificerad gissning kring "rigg" eller dess effekter?

 

Det är bra att vara misstänksam och det är bra att granska, men om man inte kan tänka bara ett eller två steg längre så ska man nog överlåta granskandet till de som vet vad de sysslar med.

 

Just det "professorn". Det har jag. Jag har spelat poker i fyra år. Jag har tre utbildningar på högskole/universitetsnivå bland annat Nationalekonomi, Statistik och Datalogi och har samlat historik i fyra år.

 

Så om du "professorn" förklarar vad konsoliderad rake är så kan jag ge dig ett svar. Svara också på om Entraction har infört detta system eller något som skulle missgynna att nätverket har en rigg.

 

Vad vill nätverket? De vill att så många spelare som möjligt spelar och att de spelar så länge som möjligt.

 

För nätverkets del spelar det ingen roll på vilken site spelaren är. För nätverket gäller det att de dåliga spelarna skyfflar runt sina pengar så länge som möjligt innan de förlorar dem. Detta gynnar sajterna och nätverket.

 

Så vad än konsoliderad rake är, gör detta så att det inte är någon idé att hjälpa fisken och finns det på Entraction?

[SteamPoweredFish]

Skulle ju vara en förlust för de som har flest "medriggade" konton givetvis.

 

Har utvecklat ännu mer här: http://blogg.aftonbladet.se/pokerblogg/2010/09/riggen

 

 

Du skriver i din blogg

 

"Det finns för många duktiga spelare som dränerar fisken alldeles för fort.

Detta minskar omsättningen."

 

Ok du har fastställt att för att öka omsättningen så vore det bra om fiskarna

inte dränerades så fort. Överens.

 

"Åtgärden man har vidtagit är att bestraffa sajter som har för många vinnande spelare med "böter"."

 

Det verkar vara ett bra sätt för ett nätverk att självdö. Jag förstår inte varför detta skulle minska motivet att rigga.

 

Säg en hu fisk mot haj. Helt utan rig så är det över på 125 händer och en rake på 25. Hajen rejkade 17 och fisken 8.

 

Men om vi riggar så har fisken en osannolik tur i en allin så att det tar 175 händer innan han är bust och raken blir 35. Hajen rejkar 23 och fisken 12.

 

OK. Fisksajten tjänar på det för han drog in 50 % mer än utan rigg.

Hajsajten får betala 10 % i straffavgift och tjänar fortfarande på det.

På vilket sätt skulle detta motverka en rigg? Har svårt att förstå det.

Det enda nätverket gör är ju att reta upp den framgångsrika sajten, den som lockat till sig en vinnande spelare.

Vilka sajter vill vara på ett nätverk där du bestraffas om du är framgångsrik?

 

Vidare "Det är helt enkelt inte särskilt logiskt att tro på riggen."

 

Jaså, du skrev ju precis att det vore bra om fiskdräneringshastigheten saktades ner.

[SteamPoweredFish]

Tro inte att jag bara skriver när det går superdåligt.

 

Sedan doc_lame tyckte att jag skulle börja om för att jag inte "formulerat någon hypotes". Visst, vad har jag talat om de senaste tre åren?

 

Allin luck 45 % EV 6862 winnings 6293. Så med Entraction-språk kan man säga att "turen" har återvänt, då man nästan får vad man förtjänar.

 

Sammanlagt allin luck 5.3 % EV 77786 winnings 106126

 

Nu 539 potter. Det tog ca 100 potter att gå från allin luck 50 % till 4 %. Nog ska jag någon gång vara tillbaka på 50 % inom 1000 potter. Eller, vad tror Ni?

[Mr_Tight]

Jag har spelat poker i fyra år. Jag har tre utbildningar på högskole/universitetsnivå bland annat Nationalekonomi, Statistik och Datalogi och har samlat historik i fyra år.

 

 

Såg du min förra post?

Inget värt att tänka över eller besvara?

 

 

Och.....om du nu har "utbildningar från universitet" varav en del i statistik undrar jag:

 

-Hur i h-e det ska vara så svårt för dig att sammanställa något vettigt?

-Hur det kommer sig att du inte förstår att det du hittills presenterat har noll bevisvärde?

 

 

 

Berätta gärna mer om dina utbildningar annars.... blir nyfiken.

[nisselagom]

Klart som fan det är riggat. Samma som alla nätverk har superuserkonton. Skulle man sagt nånting om att det finns superuserkonton på ub innan det dök upp hade ingen trott på det heller. Frågan borde ställas varför skulle det inte vara riggat ?

 

Varför skulle det helt plötsligt vara världens ärligaste personer som startat pokersajter i syfte att inte vilja låta raken gå runt så mycket som möjligt så de tjänar mera pengar. För mig är det helt ologiskt att inte tro på riggen.

 

Men är ju faktiskt så att det bästa riggen kan är att få folk att inte tro på den.

[Soni]

Klart som fan det är riggat. Samma som alla nätverk har superuserkonton. Skulle man sagt nånting om att det finns superuserkonton på ub innan det dök upp hade ingen trott på det heller. Frågan borde ställas varför skulle det inte vara riggat ?

 

Varför skulle det helt plötsligt vara världens ärligaste personer som startat pokersajter i syfte att inte vilja låta raken gå runt så mycket som möjligt så de tjänar mera pengar. För mig är det helt ologiskt att inte tro på riggen.

 

Men är ju faktiskt så att det bästa riggen kan är att få folk att inte tro på den.

 

 

Way to blow din första post. Nytt konto, första posten om det här just här, vem kan det vara?...