Danne G. ute på kalkonspel

[Big Less]

Dan Glimne utslagen

 

Vi springer på Dan Glimne ute i spelargången.

 

Dan vad har hänt?

- Jag blev precis utslagen. Nästan med samma hand jag blev utslagen med i Monte Carlo.

 

När vi mötte dig i paus hade du strax över 18.000. Vad hände?

- Jag smyger med på med fyra andra spelare.

Floppen kommer . Det blir bet på floppen och jag synar med då jag har odds för färgen.

Sen kommer turn i form en motspelare betar ordentligt och de tre andra spelarna viker sig. Jag synar då jag fortfarande har odds att syna för färgen. River kommer och visar vilket gör att jag missar färgen men har topppar med hyffsad kicker. Jag ställer all-in och motståndaren steker länge, säkert tre-fyra minuter innan han synar för för tvåpar. Motståndaren täckte mig så jag blev utslagen. Potten var på cirka 40.000.

 

Danne, Danne, Danne...

 

Nu vet jag inte exakt hur handen utspelades, men det verkar som han var hyfsat djupstackad och åkte ut på ett alldeles fasansfullt kalkonspel. Hur är det möjligt att ha spelat så länge och vara så dålig? Eller går det rent av att motivera hans spel?

[shipitholla85]

Nae, det kan inte stämma. Måste vara för att Dan vill ge sken av att ha en slaskig image, inför lowstake CG-grinden inatt

 

Killen viker i princip alltid nötkåkar med motivering: han måste haft fyrtalet

[Big Less]

Nae, det kan inte stämma. Måste vara för att Dan vill ge sken av att ha en slaskig image, inför lowstake CG-grinden inatt

 

Du har säkert rätt. Så ni som lirar 0.02/0.04, låt er inte luras! Glimne är inte så slaskig som han vill ge sken av.

 

Eller kan det till och med vara så att han planerar att skotta på 0.05/0.10?

[Tiggr]

Hur kan man utifrån given info se att detta är ett kalkonspel?

[shipitholla85]

Nu ska vi inte överdriva. Glimne lär ju vara vinnande iaf upp till NL400 på nätet.

[Xovelono]

Lägg ner. Han åkte ut efter ett helt acceptabelt spel.

 

Visst, det visade sig vara ett misstag men att 'håna' honom är bara otroligt dålig stil.

 

Även bra spelare begår misstag. Ola själv åkte ju ut ur Online-sm på ett ordentligt misstag. Gör det honom till en dålig spelare? Nej.

EDIT:

Sen tycker jag fortfarande inte att Glimne spelade särskilt dåligt.

[Big Less]

Lägg ner. Han åkte ut efter ett helt acceptabelt spel.

 

Då får du gärna motivera hur det kan vara acceptabelt spel. Hur kan det vara acceptabelt att ställa med ett topparet och halvrisig kicker på river där? Det låter ju inte som han gjorde det som bluff heller, utan för att han var nöjd med sitt par.

 

Jag tycker att det låter som han limpar AJs i tidig position, checksynar två gator och ställer när han prickar en halvrisig hand som bara får syn av en bättre. Hade det postats i handanalys är jag rätt säker på att spelet blivit avfärdat som ett typiskt fisklir, men du kanske sitter på mer information än jag?

 

Visst, det visade sig vara ett misstag men att 'håna' honom är bara otroligt dålig stil.

 

Även bra spelare begår misstag. Ola själv åkte ju ut ur Online-sm på ett ordentligt misstag. Gör det honom till en dålig spelare? Nej. Skall man håna honom för det? Nej.

 

Jag tycker att det verkar som han spelade handen ohyggligt dåligt och han är en offentlig person som lär folk spela poker. Då får han leva med att folk har synpunkter på hans eget spel.

 

Det går nog ingen nöd på Glimne heller. Han skrattar nog hela vägen till 0.02/0.04-borden.

[gdaily]

Sett ur ett vacuum är handen "intressant" spelad. Men mot rätt motståndare kan det mycket väl vara korrekt spel (antingen folk som lägger sig för ofta (men dessa ska man väl donka om man missar helt och hållet) men framför allt mot spelare som kan betala av med sämre händer (som Gretzkys fru som synade med knekt hög)).

 

Den infon har vi inte.

[Hasselby]

Glimne skriver i sin WSOP-krönika mer om detta och hans tankebanor:

http://www.aftonbladet.se/vss/poker/story/0,2789,1115055,00.html

 

Visst är det något av en chansning han gör, men nog måste man ta till en del chansningar i en sån turnering.

 

Glimne är för övrigt en strålande krönikör, gillar hans beskrivning av stämningen kring bordet:

 

Stämningen vid mitt bord är på det hela taget god och kollegial, men med en underton av allvar och hotande skoningslöshet; som om vi hade suttit i en livbåt på Nordatlanten och vetat att provianten kommer att ta slut om några dagar

[eurythmech]

Det blir bet på floppen och jag synar med då jag har odds för färgen.

 

Jaså du viker inte nötflushdraget på flop?

[shipitholla85]

Svårt att veta hurvida spelet var dåligt eller inte bara av det som skrivs i förstaposten. Låg det 8K i potten, så bör D.G ha minst 12K i stacken. Då är det risigt spel. Hade jag varit FI i detta läge hade jag satt Dan på TP/GK samt missat flushdrag alla dagar i veckan. Det är faktiskt lite NL25 varning att ställa semitom med bustat färgdrag. Håll med om det!

[eurythmech]

Är det en överbet så hade jag mest varit rädd för jättestål, typ 87, som betar stort för att A-högt tvåpar inte kan släppa.

[Bein]

UTG lägger sig, jag tittar ned på A–J i spader, och tar syn för 200. Joe Sebok tar också syn, liksom Koreaspelaren på Stol 4 och amerikanen på stol 7, medan lilla mörken lägger sig och stora mörken knackar ned det. Vi är fem i potten, som nu innehåller 1 100.

Floppen är sp9–sp10–ru4: toppflushdraget för mig. Betandet före floppen tydde inte på några bättre händer, så jag fyrar in 1000 jämnt i potten för att sätta press på de övriga. Sebok synar, Koreaspelaren lägger sig, Stol 7 höjer till 3000, och stora mörken lägger sig. Jag sneglar bakom mina solglajor på Sebok, vars kroppsspråk ger intrycket av att han tänker syna; gör han det också har jag med bred marginal fullt godkända pottodds på draget till flushen, så jag synar och det gör mycket riktigt även Sebok. Nu ligger där 10 100 i potten.

 

Turn är hjärter sex. Jag checkar, och Sebok trycker in 4 000. Stol 7 viker sig som en billig resväska. Hmm, vad kan Sebok ha? Jag går igenom alternativen i huvudet: överpar, träff på 10:an med högt sidokort, ett djärvt spelat flushdrag + hålstegdrag med K–Q, eller? Har han tvåpar eller triss slowspelade han iskallt efter floppen. Oddsen på 3,5 mot 1 är inte riktigt goda nog för mitt flushdrag efter fjärde gatan, men lägger man till de troliga implicita oddsen om jag nu sätter flushen, så är det värt det. Jag vänder mig mot Sebok, drar ned solglasögonen en aning, och på tittar på honom över kanten på dem. ”Got anything interesting down there?” frågar jag. Han vill inte möta mig med blicken, och mumlar: ”No, but I'm sure you do.” Jag synar, och nu ligger där 18 100 i potten.

 

Riverkortet är ruter ess. Jag känner att detta är sanningens ögonblick, make-or-break, och överväger situationen under någon sekund eller två. Checkar jag bara har jag helt tappat initiativet, och Sebok kommer garanterat att beta ut och försätta mig i en mycket svår sits - men jag har bestämt mig för att ska jag överleva till dag 2, ska det vara med en bra stapel och inte lågbudget som förra året. Jag staplar med en stillsamt gest upp mina återstående över 11 000 i marker i en enda hög, skjuter fram den och säger ”All-in” utan några åthävor. På plussidan: min tämligen tighta image vid bordet, som bör få honom att tveka ordentligt med en marginell hand. På minussidan: får jag syn nu, är det garanterat av en bättre hand. Men jag gör bedömningen att oddsen sammantaget är minst 2 mot 1 på att han inte kommer att våga syna mig. Hade det varit i WPT hade jag i denna stund blivit antingen geniutpekad eller idiotförklarad av Mike Sexton och Vince van Patten, beroende på om Sebok nu lägger sig eller synar.

Sebok tänker febrilt. En minut tickar förbi, och ytterligare en. Jag får ur tomma intet en totalt irrationell impuls att börja vissla på "La donna é mobile" ur operan Rigoletto, men kämpar ned den. Sebok våndas uppenbarligen: han har mer än tillräckligt med marker för att täcka min bet, men ur hans synpunkt kommer han att vara kraftigt skadskjuten om han synar mig och förlorar.

 

Citat Aftonbladet

 

 

Inte helt galet tycker jag.

[eurythmech]

River känns som c/c alltid?

[ebisumaru]

River känns som c/c alltid?

 

eller c/f

[Ormbunke]

Sett ur ett vacuum är handen "intressant" spelad. Men mot rätt motståndare kan det mycket väl vara korrekt spel (antingen folk som lägger sig för ofta (men dessa ska man väl donka om man missar helt och hållet) men framför allt mot spelare som kan betala av med sämre händer (som Gretzkys fru som synade med knekt hög)).

 

Tycker i så fall att det är lite overkill att gå all in där. Vill han få syn av sämre hand kan han betta mindre. Då riskerar han inte att åka ut om fi synar med två par.

[DocLame]

Tycker det är närmast auto-checksyn på river.

[Big Less]

Citat Aftonbladet

 

 

Inte helt galet tycker jag.

 

Oavsett vilket så är det mycket långt ifrån den version han berättade tidigare och Glimne har försökt ljuga bort sina misstag förr.

[Big Less]

Sett ur ett vacuum är handen "intressant" spelad. Men mot rätt motståndare kan det mycket väl vara korrekt spel (antingen folk som lägger sig för ofta (men dessa ska man väl donka om man missar helt och hållet) men framför allt mot spelare som kan betala av med sämre händer (som Gretzkys fru som synade med knekt hög)).

 

Den infon har vi inte.

 

Självklart går det att hitta förutsättningar utifrån vilka handen är optimalt spelad, men det gör det ju med nästan alla händer i alla situationer. Tycker dock inte att det finns mycket som talar för att så verkligen var fallet här. Fi har ju representerat något betydligt bättre än J-hög handen igenom, men som du säger så vet vi ju inte säkert (lika lite som vi vet huruvida Glimnes resonemang är en efterhandskonstruktion; han tycker ju om att förhärliga sig själv).

 

EDIT: Sökte nu på Joe Sebok och han är tydligen proffs. Tycker inte att det stärker Glimnes aktier med tanke på att han verkligen har representerat ett fiskigt spelat färgdrag med bet-syn, check-syn och desperatställ.

 

Jag vet som sagt inget om hur Glimne egentligen resonerade, men med tanke på att han bränner hela stacken på TP med halvdassig kicker, känns det som att det är den som försvarar spelet som har bevisbördan.

 

Tycker det är närmast auto-checksyn på river.

 

Personligen har jag i alla fall svårt att se jättemånga situationer där det kan vara sämre än donkställ.

[Sparven]

Fi är ju inte vem som helst, Joe Sebok har över $1.300.000 i turneringsvinster, är programledare- tillsammans med Gavin Smith- för Poker wire (tidigare "the circuit"), han är desutom styvson till ingen mindre än Barry Greenstein.

[Skanke]

Synen med T9 då, känns den stabil eller?

[gazzaflush]

Känns som glimnes spel kan funka ibland, ibland inte.

 

Hur som helst, fan vad jag diggar hans wsop bloggande på aftonbladet.

Häftigt beskrivna händelser, Dan glimne är klockren som krönikör och berättare, kanske inte lika bra på att lira kort?

Tycker det är för många här på forumet som sågar han för mycket, han är jävligt bra för pokern på det sättet att han är en bra representant i och med hans personlighet!

Sen får alla tycka vad dom vill, youre all welcome.

[DocLame]

Känns som glimnes spel kan funka ibland, ibland inte.

 

Hur som helst, fan vad jag diggar hans wsop bloggande på aftonbladet.

Häftigt beskrivna händelser, Dan glimne är klockren som krönikör och berättare, kanske inte lika bra på att lira kort?

Tycker det är för många här på forumet som sågar han för mycket, han är jävligt bra för pokern på det sättet att han är en bra representant i och med hans personlighet!

Sen får alla tycka vad dom vill, youre all welcome.

 

Håller med. Hans krönikor är alltid välskrivna och roliga.

[greywolf]

Citat Aftonbladet

 

 

Inte helt galet tycker jag.

 

hans motivering är så man vill börja gråta

Spelet _kan_ vara rätt men knappast av dom anledningar han nämner.

[Hakflem]

Spelet är som han själv skriver briljant om fi foldar. Näe ärligt talat, ingen höjdare och det kändes tom som FI satt ännu starkare.

 

Men Glimnes krönikor är ju helt fenomenala. Kan ingen tidning ge honom ett årskort i Vegas så kan han bara glida runt och mysa samt skriva en krönika om dagen?