Anhålla eller häkta?

[Cyntax]

Viktigpetter pekar på:

http://www.poker.se/nyhet-1412-tva-anhallna-i-grebbestad.html

Svårt att hålla reda på vad som är vad.

Man kan inte vara anhållen och häktad samtidigt. Antingen eller.

Kan me_too reda ut soppan?

[Nimzowich]

2 saker "anhållen" annat ord för omhändetagen av polis tex, Om skälen är starka föreligger en "häktning" tills dommare/åklagare/advokat överlägger om häktningsförhandlingar. har för mej det är så

[Falcy]

Du är antingen häktad på "sannolika skäl" eller "skäligen".

 

Och således är ett anhållande en tillfällig väntan på häktning och åklagare ska inom 72 timmar till domstol lämna en häktningsframställan för att begära häktning, annars är det fri fot som gäller.

 

Wikipedia rockar.

[decoy]

2 saker "anhållen" annat ord för omhändetagen av polis tex, Om skälen är starka föreligger en "häktning" tills dommare/åklagare/advokat överlägger om häktningsförhandlingar. har för mej det är så

 

Nej, åklagare beslutar om anhållande. Inom tre dygn måste beslut om häktning tas - av tingsrätt. Om ingen häktning sker skall personen försättas på fri fot.

[Cyntax]

Jajaja, det där kan jag. Ni kan det iaf. inte till 100%, ser jag.

Jag pikade den som hade skrivit artikeln!

2 saker "anhållen" annat ord för omhändetagen av polis tex, Om skälen är starka föreligger en "häktning" tills dommare/åklagare/advokat överlägger om häktningsförhandlingar. har för mej det är så

Nej så är det inte.

Nej, åklagare beslutar om anhållande. Inom tre dygn måste beslut om häktning tas - av tingsrätt. Om ingen häktning sker skall personen försättas på fri fot.

Delvis rätt. Även polis kan anhålla i brådskande fall.

 

Men nu var det inte för att få en lektion i processrätt som jag startade tråden. Den kursen har jag redan läst.

 

Lås tråden och kasta den.

[Rocksven]

2 saker "anhållen" annat ord för omhändetagen av polis tex, Om skälen är starka föreligger en "häktning" tills dommare/åklagare/advokat överlägger om häktningsförhandlingar. har för mej det är så

 

Haha. Inte många rätt där inte.

[chcar]

Jag är medlem på en rad nätforum specialiserade på vitt skilda ämnen.

 

Ingen annanstans har juridik-FAQ:n "anhålla vs. häkta?" varit uppe fler gånger än här och ingen annanstans har det funnits fler missuppfattningar i frågan...

[GreenCap]

Polisen griper i brådskande fall, de anhåller ingen. Däremot kan de verkställa ett anhållningsbeslut av åklagaren som således är den som beslutar om anhållning. Rätten häktar folk. Lagen är skriven lite avigt så att folk ska häktas först, därefter anhållas och till sist gripas (något förenklat). I praktiken så blir det dock tvärtom. Man grips av polisen och anhålls sedan av åklagaren om skäl finns för det och till sist kan man häktas. För att kunna häktas får det dessutom inte vara uppenbart att påföljden kommer stanna vid böter (men det finns naturligtvis fler krav än så).

 

Dessutom får vem som helst gripa någon som begår ett brott varpå fängelse kan följa under förutsättning att man påträffar gärningsmannen på bar gärning eller flyende fot (vilket leder till att även en åklagare skulle kunna gripa någon). Detta kallas för "envarsgripande". Eftersom man inte kan räkna med att gemene man vet vilka brott som kan ge fängelse så är det inte straffbart att envarsgripa någon som bara begått ett bötesbrott, såvida det inte sker uppsåtligen, då kan det vara tal om ett olaga frihetsberövande.

[me_too]

hobbyjurister är ni allihopa

 

i stort sett alla svar är helt felaktiga

 

de som är rätt beskriver inte hela bilden

 

har inte tid o förklara begreppen -nån annan gång kanske

 

ni som försökt svara men inte kan - låt bli

 

/åklagaren

[Appel]

Bättre med folk som försöker förklara (så länge det framgår att de försöker) än en person som säger sig veta exakt hur det är, men inte delar med sig av det hela =)