NL2000 QQ preflop fortsätta eller fold?

[dlinder]

Kan vi inte bara skippa handanalyserna och istället alla glädjas åt känslan att få trycka med QQ.

[Gekko]

Ok, under en lång tid har jag försökt att bi se många saker här på forumet, t.ex. hur otroligt innehålls fattiga de flesta trådar har varit och vilket otroligt litet utbyte majoriteten av forumets skribenter ger mig. I all ära så har de funnits och finns fortfarande en handfull som kan komma med intressanta och läsvärda inlägg, men dessa lyser mer och mer med sin frånvaro (kanske inte hjort då). Vilket för forumets och dess medlemmas utvecklig är minst sagt tragiskt.

Problemet är bara de att varje gång en intressant disskusion inleds, så blir tråden spammad av massa idioter som inte har något vettigt att tillföra, då de är så kattastrofalt dåliga på pokerteori, men ändå känner någon form av drift att bland sig i, istället för att lyssna och lära alternativt fråga om saker man inte har koll på.

För att lösa detta problem skapades den avancerade delen, tyvärr så tyckte inte moderatorerna att tillräckligt skrevs. Vilket också va väldigt synd, då man verkligen kunde föra en vettig disskusion med duktiga spelare och samtidigt slapp allt brus.

 

Så pga. av detta så tycker inte längre jag att just detta forum har något kvar att erbjuda mig. Jag kommer säkert att lurka omkring här i framtiden, men några mer inlägg kommer jag aldrig att skapa här igen.

 

Jag tackar här med förmig!

 

edit; sorry att jag hi-jackade din tråd jeehun

[all_ur_horses]

Du skrev isär "innehållsfattiga" i första meningen.

 

edit: För övrigt borde du fattat för längesen att pf.nu har cirka noll att ge. Att jag hjälpte dig till den insikten borde jag ha ett stort tack för.

[RiverKlonk]

Men nej, det är inte intressant.. man somnar när man ser er argumentera

 

zzzzzzzZzzzzzzzzz

 

 

 

Ok, under en lång tid har jag försökt att bi se många saker här på forumet, t.ex. hur otroligt innehålls fattiga de flesta trådar har varit och vilket otroligt litet utbyte majoriteten av forumets skribenter ger mig. I all ära så har de funnits och finns fortfarande en handfull som kan komma med intressanta och läsvärda inlägg, men dessa lyser mer och mer med sin frånvaro (kanske inte hjort då). Vilket för forumets och dess medlemmas utvecklig är minst sagt tragiskt.

Problemet är bara de att varje gång en intressant disskusion inleds, så blir tråden spammad av massa idioter som inte har något vettigt att tillföra, då de är så kattastrofalt dåliga på pokerteori, men ändå känner någon form av drift att bland sig i, istället för att lyssna och lära alternativt fråga om saker man inte har koll på.

För att lösa detta problem skapades den avancerade delen, tyvärr så tyckte inte moderatorerna att tillräckligt skrevs. Vilket också va väldigt synd, då man verkligen kunde föra en vettig disskusion med duktiga spelare och samtidigt slapp allt brus.

 

Så pga. av detta så tycker inte längre jag att just detta forum har något kvar att erbjuda mig. Jag kommer säkert att lurka omkring här i framtiden, men några mer inlägg kommer jag aldrig att skapa här igen.

 

Jag tackar här med förmig!

 

edit; sorry att jag hi-jackade din tråd jeehun

[mgps]

edit: För övrigt borde du fattat för längesen att pf.nu har cirka noll att ge. Att jag hjälpte dig till den insikten borde jag ha ett stort tack för.

 

det är iofs helt sant.

[jeehun]

 

edit; sorry att jag hi-jackade din tråd jeehun

 

 

Ingen fara. Men synd om du inte kommer svara på något i framtiden.

[Cleburne]

Det finns många troll här på forumet och att all_ur_horses inte har alla hästar hemma trodde jag att alla visste vid det här laget... Men jag förstår inte varför folk tar trollinlägg så personligt. Det är bara brus som man måste filtrera bort.

 

Trist att du inte tycker att PF ger något längre, Gekko.

[Verdi]

Jag tackar här med förmig!

 

edit; sorry att jag hi-jackade din tråd jeehun

 

Did anyone say drama queen?

[psatiw]

Försvinner inte glädjen och nöjet med poker när man håller på som ni gör i den här tråden (läs Gekko, Hjort)?

 

När ni sätter er ner för att spela, gör ni det då som en ren utmaning för att se hur väl ni kan balansera allt ni gör? Är det bara för pengarna? Vaknar ni upp helt kallsvettiga på natten då ni drömt om att ni felbalanserat marginellt?

 

Nu var ju det här inte riktat till mig, men för mig är det ganska precis tvärtom (och det gäller inte bara poker, utan det mesta av intellektuell karaktär jag blir intresserad av).

 

För mig fungerar det så att jag tröttnar den dag jag inser att jag bara sitter där på rutin, och känner att det inte längre finns nåt att fördjupa mig i (eller folk som är mycket bättre än mig, som jag tiltar på att jag själv inte är lika bra som, och som jag då vill bli lika bra som). Jag behöver liksom nerda mig in emot sakernas kärna för att jag ska kunna fortsätta; det är hela min drivkraft, viljan att hela tiden förstå mer.

 

Om jag skulle göra som du verkar föreslå - sätta mig en dag och bara acceptera att "äh, nu klarar jag mig bra, nu kör jag på det här" - det är då jag verkligen skulle tycka det var tråkigt, för det är ju då det slår om till att bli ett rent "nötande", och det monetära har aldrig varit huvuddelen i nånting jag gjort - när jag förr skrev saker, när jag lärde mig programmering och började jobba med systemutveckling, när jag började driva företag, när jag började spela poker, and so on - trots att flera av de områdena väl faktiskt anses som just områden man är "in it" just främst för att tjäna pengar. Jag är istället ute efter att hela tiden förbättra, förfina, utvecklas och känna att jag gör nånting jag dels ständigt utvecklas i och dels kan känna mig stolt över att behärska "på riktigt", nånting jag verkligen VET att jag har tagit mig tid att bli "bra" i och kunna förstå själva essensen i.

 

Motsatsen mot det är, antar jag, att man bara lär sig nånting dugligt, och sen kan gå och flasha med det som en slags titel ("jag är professionell pokerspelare (för jag kan slå NL200 och vinna 20-30k i månaden på 8-bords ABC-grind)", "jag är systemutvecklare" (för jag har gått KTH och har jobb på Ericsson som just det - kolla mitt visitkort), "jag är företagare" (för jag har ett reggat bolag jag ibland fakturerar lite skit med), etc etc.), något som jag personligen finner jävligt tråkigt, även om jag samtidigt inte bryr mig nämvärt om andra fungerar så, och ibland t.o.m kan känna mig avundsjuk att jag inte själv kan vara lite mer laidback med saker och ting.

 

Tror för övrigt också att det är krocken mellan dessa två typer som gör att det då och då spårar ur på såna här forum (bägge grupper använder samma forum, men för olika syften), men det är ju en annan diskussion.

 

Balans, balans, balans, balans...

 

Dessutom måste det väl absolut räcka att bara i grova drag balansera, det är ju inte överdrivet många händer en motståndare faktiskt får se och för att hitta en lucka i någons spel som inte är i total balans.

 

Tja, antar väl iaf att det är bättre att "i grova drag balansera" än att inte bry sig om det alls, men varför nöja sig med det när man kan nerda sig mer?

 

Om målet i den här contexten (poker) nånstans är att kunna bli bäst / utvecklas till en bättre och bättre spelare, då är ju balanseringsspel pretty fucking viktiga faktiskt, eftersom ditt motstånd ju högre upp du kommer faktiskt mer och mer kommer att bestå av spelare du KOMMER spela en jävla massa händer emot, och spelare som dessutom är smarta nog att utnyttja just den typen av läckor.

 

Men visst, har man som mål att bara spela low- eller midstakes eller att spela på sin fritid mot kompisar/familj eller på lokala klubbens fredagsturneringar över en öl, då är antagligen koncept som balansering rätt jävla onödiga och inget man behöver ägna energi åt. Och det här är förstås inget diss eller påhopp mot dig, för jag har ingen aning om varken ditt spel eller dina ambitioner. Jag ville bara påpeka skillnaden genom ett hyffsat konkret exempel.

[mgps]

Nu var ju det här inte riktat till mig, men för mig är det ganska precis tvärtom (och det gäller inte bara poker, utan det mesta av intellektuell karaktär jag blir intresserad av).

 

För mig fungerar det så att jag tröttnar den dag jag inser att jag bara sitter där på rutin, och känner att det inte längre finns nåt att fördjupa mig i (eller folk som är mycket bättre än mig, som jag tiltar på att jag själv inte är lika bra som, och som jag då vill bli lika bra som). Jag behöver liksom nerda mig in emot sakernas kärna för att jag ska kunna fortsätta; det är hela min drivkraft, viljan att hela tiden förstå mer.

 

Om jag skulle göra som du verkar föreslå - sätta mig en dag och bara acceptera att "äh, nu klarar jag mig bra, nu kör jag på det här" - det är då jag verkligen skulle tycka det var tråkigt, för det är ju då det slår om till att bli ett rent "nötande", och det monetära har aldrig varit huvuddelen i nånting jag gjort - när jag förr skrev saker, när jag lärde mig programmering och började jobba med systemutveckling, när jag började driva företag, när jag började spela poker, and so on - trots att flera av de områdena väl faktiskt anses som just områden man är "in it" just främst för att tjäna pengar. Jag är istället ute efter att hela tiden förbättra, förfina, utvecklas och känna att jag gör nånting jag dels ständigt utvecklas i och dels kan känna mig stolt över att behärska "på riktigt", nånting jag verkligen VET att jag har tagit mig tid att bli "bra" i och kunna förstå själva essensen i.

 

Motsatsen mot det är, antar jag, att man bara lär sig nånting dugligt, och sen kan gå och flasha med det som en slags titel ("jag är professionell pokerspelare (för jag kan slå NL200 och vinna 20-30k i månaden på 8-bords ABC-grind)", "jag är systemutvecklare" (för jag har gått KTH och har jobb på Ericsson som just det - kolla mitt visitkort), "jag är företagare" (för jag har ett reggat bolag jag ibland fakturerar lite skit med), etc etc.), något som jag personligen finner jävligt tråkigt, även om jag samtidigt inte bryr mig nämvärt om andra fungerar så, och ibland t.o.m kan känna mig avundsjuk att jag inte själv kan vara lite mer laidback med saker och ting.

 

 

 

nu tyckte jag om dig litegrann.

[Franco_Baresi]

Whine i den högre skolan...

 

Det här är ju inget annat än rent skitsnack. Skapa ett dream team och läs sen bara deras poster - problemet löst. Du kan till och med blocka icke önskvärda postare.

 

Att du upprörs över att ett par idioter tilltalar dig säger väl mer om din synnerligen bräckliga, kvinnliga personlighet än forumet som helhet.

 

2006 tog Hjort hem förstapriset i drama queen-tävlingen med en egen tråd om sin avgång och 2007 ser ut att bli ditt år - grattis!

[Franco_Baresi]

För mig fungerar det så att jag tröttnar den dag jag inser att jag bara sitter där på rutin/.../viljan att hela tiden förstå mer.

 

Om jag skulle göra som du verkar föreslå - sätta mig en dag och bara acceptera att "äh, nu klarar jag mig bra, nu kör jag på det här"

 

Vem har sagt något om en ovilja att utvecklas??? Jag tyckte bara att deras approach till pokern kändes riktigt trist och jag har svårt att se att jag skulle finna något större nöje i att spela poker om jag hela tiden när jag spelade skulle tänka som de gjorde, dvs balans, balans, balans, balans...

 

Du läser ju in en jävla massa i mitt inlägg som inte finns där. Drar slutsatser av ett kort inlägg som inte bara är felaktiga utan dessutom fullständigt absurda.

 

Om målet i den här contexten (poker) nånstans är att kunna bli bäst / utvecklas till en bättre och bättre spelare, då är ju balanseringsspel pretty fucking viktiga faktiskt, eftersom ditt motstånd ju högre upp du kommer faktiskt mer och mer kommer att bestå av spelare du KOMMER spela en jävla massa händer emot, och spelare som dessutom är smarta nog att utnyttja just den typen av läckor.

 

Visst är det så, ingen bestrider det. Jag bara ifrågasätter hur extrem man måste vara i balanserandet av spelet... tycker de överdriver risken att bli exploaterad, men jag kan ha fel på den punkten.

 

Jag har inte för avsikt att spela poker professionellt eller någon uttalad ambition att nå de allra högsta stakesen, pokern för mig är en rolig, underhållande och framförallt lönsam hobby. Jag har nått ganska långt med min approach till pokern som väl är ganska standard... jag funderar mycket på olika händer jag spelat, vad man kunde gjort annorlunda, exprimenterar med olika approacher i olika lägen för att se vad som fungerar... det är på den nivå jag håller min poker. Skulle jag börja att se på pokern som herrar Hjort och Gekko gör skulle jag förmodligen bli bättre men det skulle väl också ske på bekostnad av nöjet med att spela. Jag kan inte se att en sådan approach till spelet skulle få det att gå för mig. Det verkar aptrist...

[jackbalsam]

Visst är det så, ingen bestrider det. Jag bara ifrågasätter hur extrem man måste vara i balanserandet av spelet... tycker de överdriver risken att bli exploaterad, men jag kan ha fel på den punkten.

 

Jag har inte för avsikt att spela poker professionellt eller någon uttalad ambition att nå de allra högsta stakesen, pokern för mig är en rolig, underhållande och framförallt lönsam hobby. Jag har nått ganska långt med min approach till pokern som väl är ganska standard... jag funderar mycket på olika händer jag spelat, vad man kunde gjort annorlunda, exprimenterar med olika approacher i olika lägen för att se vad som fungerar... det är på den nivå jag håller min poker. Skulle jag börja att se på pokern som herrar Hjort och Gekko gör skulle jag förmodligen bli bättre men det skulle väl också ske på bekostnad av nöjet med att spela. Jag kan inte se att en sådan approach till spelet skulle få det att gå för mig. Det verkar aptrist...

 

Du tror du argumenterar emot psatiw men du upprepar ju bara det han skrivit. Om man lär sig att balansera sitt spel så förbättrar man sitt spel så det är klart att det är viktigt.

 

Sen hur kul det blir att spela har ju inte med hur bra ens spel är att göra, precis som psatiw skrev.

[Emilio]

En ärlig fundering...

 

Försvinner inte glädjen och nöjet med poker när man håller på som ni gör i den här tråden (läs Gekko, Hjort)?

 

När ni sätter er ner för att spela, gör ni det då som en ren utmaning för att se hur väl ni kan balansera allt ni gör? Är det bara för pengarna? Vaknar ni upp helt kallsvettiga på natten då ni drömt om att ni felbalanserat marginellt?

 

Balans, balans, balans, balans...

 

Dessutom måste det väl absolut räcka att bara i grova drag balansera, det är ju inte överdrivet många händer en motståndare faktiskt får se och för att hitta en lucka i någons spel som inte är i total balans men i Ok balans kräver ju förmodligen ett oerhört omfattande antal händer och inte minst en oerhörd vilja från Fi att göra en riktigt seriös totalanalys av vårt spel. Tid och kraft bara en psykopat har råd att avvara och då är det ju snarare vårt liv än vårt spel vi ska försöka skydda.

 

 

Du är så jävla häftig, kan du inte bara ta och dö? Kräver ingen utdragen och hemskt död, kan gärna gå väldigt snabbt.

[Supertequila]

Har haft väldigt stor behållning av Hjort, Gekko, Psatiw, o Nebbis (om man orkade skumma igenom allt gnäll för o hitta guldkornen av pokerteori).

 

För egen del måste jag säga att jag har funnit Gekkos dagbok, o inlägg väldigt givande o det kommer att bli tråkigt att förlora hans insikter.

[Franco_Baresi]

Du är så jävla häftig, kan du inte bara ta och dö? Kräver ingen utdragen och hemskt död, kan gärna gå väldigt snabbt.

 

Ditt inlägg blir ju en smula komiskt, konstigt och motsägelsefullt med tanke på att det finns ett fullgott alternativ till min död, dvs ignorera-funktionen som du uppenbarligen väljer att inte använda dig av.

[Franco_Baresi]

Du tror du argumenterar emot psatiw men du upprepar ju bara det han skrivit.

 

Nej. Förtydligar i vissa avseenden, håller med i vissa avseenden och argumenterar emot i vissa avseenden.

 

Om man lär sig att balansera sitt spel så förbättrar man sitt spel så det är klart att det är viktigt.

 

Att balansera sitt spel är givetvis bra. Ifrågasätter bara hur extrem man behöver vara i sitt balanssökande. Tycker att i synnerhet Hjort ger intryck av en nästan paranoid rädsla för att bli exploaterad.

 

Det Psatiw missar är ju att min kommentar är en lättsam fundering över balans-snacket inte ett allvarligt menat inlägg av spelteoretisk natur. Det vore självmord eftersom Hjort lever, andas och dör för just spelteori.

[Franco_Baresi]

Har haft väldigt stor behållning av Hjort, Gekko, Psatiw, o Nebbis (om man orkade skumma igenom allt gnäll för o hitta guldkornen av pokerteori).

 

För egen del måste jag säga att jag har funnit Gekkos dagbok, o inlägg väldigt givande o det kommer att bli tråkigt att förlora hans insikter.

 

Håller med.

[jackbalsam]

Förstår hur du menar Franco men tycker ditt snack är lite som att klaga på professionella fotbollsspelare för att man tycker dom tränar för mycket.

[skalle88]

"Tid och kraft bara en psykopat har råd att avvara och då är det ju snarare vårt liv än vårt spel vi ska försöka skydda."

 

tror btw att forumet skulle klara sig bättre utan alla töntar som tar ut sin undertryckta ilska och hävdar sig online genom ordmärkande mm efter att ha blivit mobbade/misshandlade på sin arbetsplats. syftar inte på nån i denna tråden utan mer generellt här på PF.nu

[skalle88]

Angående disskutionen så ser jag positiva effekter av att pusha QQ här istället för att syna eftersom Fi efter detta och att exploatera detta blir inte lika attraktivt som om du enbart hade pushat med AA/KK. Nästa gång kan du ju syna med AA/KK och Fi sätter dig på en hand sämre än QQ.

Samtidigt så vill vi ju helst pusha med QQ här om vi inte tänker på balans osv. Jobbig att spela ur position mm.

 

Anta att du bara synar med QQ här så kommer förmodligen fi dra slutsatsen att du bara pushar med AA/KK.

[Franco_Baresi]

Förstår hur du menar Franco men tycker ditt snack är lite som att klaga på professionella fotbollsspelare för att man tycker dom tränar för mycket.

 

[Muff]

Pres ham til at gå allin.

 

Han sidder givent med AKs.

 

Jeg tror han folder, hvis du går allin.

[blunder111]

den var svår men jag skulle ställa.. en liknande situation hände mig när jag spelade lite chasgame..jag synade då också...

[galenponny2]

Pres ham til at gå allin.

 

Han sidder givent med AKs.

 

Jeg tror han folder, hvis du går allin.

 

ja han stoppar antagligen in halva stakcen med AK och foldar mot omslag. eller inte.

 

 

seriöst balans? konstruera några scnearion för mig där det ger annorlunda positiva resultat att syna jämfört med pusha?

 

stoppa in halva stacken är ju samma sak som att redan vara allin.