Varför är inte pokersiter kontrollerade??

[ogawumbp]

Tjenamoss

 

Jag undrar varför inga pokerklienter är kontrollerade av

något övergripande organ? Ta Svenska Spel som exempel.

Deras klient är INTE kontrollerad, det har jag mejl på från

SS. Den är provspelad och typgodkänd. Mycket märkligt för

något som omsätter så mycket pengar. Vissa pokersiter säger

att deras RNG är kontrollerad, men det spelar ju heller

ingen roll. RNG är ju en subrutin som kallas på för att få

ett kort. Vad som sedan händer med det erhållna kortet är

höljt i dunkel. Klienten kan ju alltid kalla på ett nytt

kort och nytt osv. tills klienten blir nöjd (dessa otroliga

riverträffar). Vad jag vill komma till är att det är

programmeringskoden som skall kontrolleras, inte bara

RNG:n. Det kan inte vara särskilt mycket kod som behöver

kontrolleras heller.

 

1: call sub

2: kolla om kortat erhållits tidigare

3: dela ut kortet

4: snurra 1 till 3 tills korten är utdelade

5: kolla vad som bettas osv

6: upp till 1

 

Ungefär så bör det gå till, i grova drag, med uthopp när

det är klart. Det bör se likadant ut på i princip alla

pokersiter. Jag skulle tro att om du/ni frågar pokersiter

om ni får kontrollera just denna del i koden så kommer ni

att få ett blankt nej. Lotteriinspektionen svarar inte på

frågan, så därför frågar jag er. Jag hävdar att skulle man

få kolla koden så skulle det smyga fram några if-satser här

och där som påverkar spelet. Detta är nu inget mejl från

någon som spelat bort hus och hem, ej heller förlorat på

poker. Men däremot ifrån en som börjat undra. Inga såpopera

svar tack!!

 

15 år som programmerare

[psykologen]

Vad jag har hört från folk som arbetar med att utvekla mjukvara för pbolag så skall kontrollen räcka för att upptäcka rigg.

 

Om detta nu inte stämmer, och du nu typ är först att påtala/upptäcka detta här vilket skulle vara underligt, så är det uppenbart något att rota mer i.

 

Du menar alltså att kontrollen av RNG bara är fina ord på pappret och som sagt tidigare att typ ingen annan insatt kommit fram till det tidigare?

 

Rent spontant känns det mer som du missat något.

 

Annars så är det ju så att algoritmen är långt ifrån perfekt så det blir inte helt slumpmässigt. Men det känns som en annan diskussion. Den går ju inte att göra perfekt rent praktiskt.

[ogawumbp]

Jag kanske är miljöskadad genom min bakgrund. Kolla RNG är lite grand som att se efter att det är 52 kort i leken. Vad jag återkommer till, är, att du INTE får se den delen i programmet som sköter delningen av kort, så är det bara, och det är jä* märkligt när det inte borde vara några som helst hemligheter. Grafik och bettande behöver man inte kolla. Du kan ju alltid fråga någon pokersite får du se!!

[fucktard]

"Speltillståndsmarknaden" är fri i ett globalt perspektiv. Låga avgifter och slapp kontroll är konkurrensmedel. Spelarna generellt skiter hursomhelst i saken så när som ett par foliehattar vilket inte är bas nog för någon sajt. Det borde vara så att myndigheten sköter RNG'n och kontrollerar med handhistoriken att utdelningen skötts snyggt.

 

"Vad jag har hört från folk som arbetar med att utvekla mjukvara för pbolag så skall kontrollen räcka för att upptäcka rigg." -psykologen

 

Finns inte en chans att dom kan garantera vilken kod som körs.

 

"Om detta nu inte stämmer, och du nu typ är först att påtala/upptäcka detta här vilket skulle vara underligt, så är det uppenbart något att rota mer i." -psy...

 

Hur skulle det gå till? Ingen utomstående lär ens komma förbi receptionen. Sen skulle du bli avfärdad som konspirationsfjant om du påstod något sånt.

 

"Annars så är det ju så att algoritmen är långt ifrån perfekt så det blir inte helt slumpmässigt. Men det känns som en annan diskussion. Den går ju inte att göra perfekt rent praktiskt." ...

 

Den är nog så bra den behöver vara idag. Branchen lärde sig nog efter halvskandalen med den knäckta algoritmen*.

 

"Rent spontant känns det mer som du missat något."

Allt "ogawumbp" påstår är befogade och obesvarade frågor.

 

Personligen skiter jag i vilket. Myndighetsingrepp som slår mot pokern o.dyl. är saker jag skulle välja att oroa mig för först.

 

 

EDIT:

*How We Learned to Cheat at Online Poker: A Study in Software Security

[honest99]

Ännu en UNDERBAR artikel av Glimne i Aftonbladet.

 

http://www.aftonbladet.se/poker/article625056.ab

 

Visst. De flesta som hävdar rigg, har säkert inget bra statistiskt underlag, men jag skulle också tro att INGEN poker-sajt har en perfekt fungerande slumptals-generator. Glimne är bäst av alla! Istället för att ta fram lite statestik, kör han precis samma vals som de som hävdar rigg. Skillnaden är bara att han valsar baklänges.

 

Fram med lite statestik! Det skulle verkligen inte skada.

[Svinto]

Slumpmässigheten är garanterat väldigt mycket bättre hos en nätpokersite än hos ett livecasino.

[bomanski]

Tja, Glimne jobbar själv för en pokersajt. Vad väntar man sig han skall säga?

Men vad är egentligen en perfekt slumpgenerator?

[Kingofcosmo]

Svårt att se hur slumpen skulle kunna vara "bättre" på än site än live, hur slår ett program vekligheten ?

 

En perfekt slumpgenerator finns inte, nån måste ju berätta för den hur den ska göra.

 

Allt spel i Sverige står under kontroll av LI.

[Hjort]

Svårt att se hur slumpen skulle kunna vara "bättre" på än site än live, hur slår ett program vekligheten ?

Det gör de inte, de använder en kodextern slumpkälla. Vilket är väldigt mycket slumpigare än en kortlek. Kolla exempelvis random.org för mer info.

 

En kortlek ska ju blandas bortåt sju gånger med varierande sätt för att inte innehålla rejäla regelbundenheter.

 

Det torde också vara så att det går att koda en blandare, utan extern slump, som är överlägsen en mänskligt blandad kortlek.

[carl_nica]

Svårt att se hur slumpen skulle kunna vara "bättre" på än site än live, hur slår ett program vekligheten ?

 

En perfekt slumpgenerator finns inte, nån måste ju berätta för den hur den ska göra.

 

Allt spel i Sverige står under kontroll av LI.

 

För att dealern inte har tid att blanda leken hundra gånger?

[Kingofcosmo]

Jo självklart men frågan är ju då vad som är slump...

[Svinto]

Jo självklart men frågan är ju då vad som är slump...

Tja, till exempel vill man att sannolikheten att ett visst kort ska hamna på en viss position i kortleken efter blandning ska vara så nära 1/52 som möjligt. Den mest simpla datoriserade blandning gör antagligen detta bättre än vilken liveblandningsmetod som helst.

 

Det finns liksom ingen magisk gräns mellan datorer och verkligheten. Att låta en dator slumpa fram ett tal mellan 1 och 6 är inte per definition mindre slumpmässigt än att kasta en tärning. Vad utfallen blir beror i båda fallen på diverse reella omständigheter. Det är knappast så att tärningen frågar någon sorts universell slumpkomponent i universum vilken sida den ska hamna på och att datorn bara skulle kunna simulera detta.

[Colderose]

Slump för mig innebär tillräcklig oförutsägbarhet och då räcker det enligt min mening med att en dealer blandar leken 3-4 ggr samt gör en eller ett par kuperingar. Vad mer kan man begära i en imperfekt värld?

[JNL]

Men hur svårt kan det vara att samla hand histories?

 

Alla pokersajter lämnar väl ut HH's? Är väl bara att ni som är tveksamma samlar på er några miljoner händer (kanske en idé att använda nåt slags datorprogram och samarbeta med varandra för att göra detta).

 

Sen kan ni ju titta på denna data och dra slutsatser. Under tiden kanske ni kan kolla upp begreppet "selektiv perception".