Varför blev existentialisten bannad?

[Nidson]

Se topic.

[Hjort]

Tippar på personangreppsregeln. Mtp alla konton han haft så går det väl att hitta något regelbrott att banna honom för när man känner för det iofs.

 

Personligen håller jag inte med om att han borde bannas eller är skadlig för PF.

[psatiw]

Personligen håller jag inte med om att han borde bannas eller är skadlig för PF.

 

.

[ibmachine]

Tippar på personangreppsregeln. Mtp alla konton han haft så går det väl att hitta något regelbrott att banna honom för när man känner för det iofs.

 

Personligen håller jag inte med om att han borde bannas eller är skadlig för PF.

 

Intressant att du "tippar" anledningen men ändå inte håller med.

[Nidson]

Tippar på personangreppsregeln. Mtp alla konton han haft så går det väl att hitta något regelbrott att banna honom för när man känner för det iofs.

 

Personligen håller jag inte med om att han borde bannas eller är skadlig för PF.

 

Ok, antog det också men undrade om det var något specifikt inlägg som utlöste banningen. Håller med om att han kunde få vara kvar. Iofs dyker han väl upp igen om han känner för det.

[Hjort]

Intressant att du "tippar" anledningen men ändå inte håller med.

Olika tolkningar görs ibland. Något konstigt med det?

 

Jag är inte så mycket för att banna folk om de inte spammar, enbart förstör stämningen eller är enormt korkade/psykotiska. Men jag är inte heller moderator eller sätter PF:s policy.

[Hjort]

Ok, antog det också men undrade om det var något specifikt inlägg som utlöste banningen.

Del III i Sydneysagan.

[DrRoland]

En annan skum grej:

 

Fick PM från mrYamamoto. När jag skulle besvara så finns inte användarnamnet kvar.

Har han också blivit bannad, eller deletat sig själv på något sätt?

[Juggler]

mrYamamoto fick en varning för piratsnack så jag antar att jag inte tycker du ska svara på pm:et. Det fungerade för mig att skicka pm till honom.

[Macroman]

Del III i Sydneysagan.

 

?

[Staahla]

Tänkte citera Bruts, eh jag menar Psatiws, citering men jag redde inte ut det. Tycker han var rolig och tillförde mer än majoriteten av forummedlemmarna.

[baller]

Den är givetvis bortstädad.

 

Tycker han var rolig och tillförde mer än majoriteten av forummedlemmarna.

Säkert så, men tråkigt när det skall vara på andras bekostnad.

[psatiw]

Tänkte citera Bruts, eh jag menar Psatiws, citering men jag redde inte ut det.

 

Oväntat.

[psykologas]

Olika tolkningar görs ibland. Något konstigt med det?

 

Jag är inte så mycket för att banna folk om de inte spammar, enbart förstör stämningen eller är enormt korkade/psykotiska. Men jag är inte heller moderator eller sätter PF:s policy.

 

man kan väl få va med även om man e psykotiskt:cry:

[Hjort]

man kan väl få va med även om man e psykotiskt:cry:

Inte om det är märkbart.

[Sylwester]

Personligen håller jag inte med om att han borde bannas eller är skadlig för PF.

.

[Macroman]

Tycker han var rolig och tillförde mer än majoriteten av forummedlemmarna.

.

[Macroman]

Den är givetvis bortstädad.

 

Del III i Sydneysagan?

 

Hur är det med del I och II?

[Ekstrom]

Trean va lite "snuskigare"

[hansolo]

jag tycker att Existensialisten bidrog till en extra krydda för forumet, ibland över gränsen men ändå.....tveksamt om han behövde bannas!

[Klyka]

Personangrepp kombinerat med det faktum att han aldrig bidrog med något konstruktivt utan bara slösade min tid gör att jag stödjer banningen.

[tamtaram]

Underhållande och provocerande. Rätt att banna pga personangrepp, men han kommer nog tillbaks i annan skepnad ska ni se. Surrealisten kanske?

[Appel]

då finns det andra verktyg att ta till om så skulle vara att det fortsätter att komma in personangrepp od. från samma dator.

[tobbe102]

Kan ni inte sluta med det här tramset att banna folk i tid och otid? Väx upp och skaffa er lite distans.

[illerrre]

Verkar som man måste bygga upp ett förtroende under x antal år för att sedan kunna härja hur man vill på forumet utan att bli bannad, eftersom det funkar för en del här på forumet.