psatiw - Full Tilt SH NLT200

[Myssion]

Han listar sex orsaker till att höja före floppen, och under "Att höja för att stjäla mörkarna" skriver han bl a att höjningar för att stjäla mörkarna är mindre lönsamma i no limit än i limit (vilket jag tror alla håller med om) av följande skäl:

1. Standardhöjningen i NL är större än den påtvingade höjningsstorleken i FL, så de omedelbara pottoddsen är sämre.

2. Om du är en bättre spelare än mörkarna, kan du kanske tjäna mer på att låta dem se floppen och begå dyra misstag efteråt, än att stänga ute dem omedelbart.

 

Han fortsätter med att som en konsekvens av dessa skillnader kan det till och med vara rätt att limpa först in från knappen trots att det nästan aldrig är rätt i FL.

 

Den springande punkten är alltså att man anser sig ha en ganska stor edge postflop mot mörkarna.

 

Sidhänvisning(ar)? Orkar inte bläddra en massa just nu.

[Waggho]

Sidhänvisning(ar)? Orkar inte bläddra en massa just nu.

Vet inte om du har den svenska versionen, sidorna 107 och 134 i så fall. Kapitlen är "Att höja före floppen" -> Att höja för att stjäla mörkarna respektive "En förflopsstrategi" -> Strategin -> Du är först in i potten.

 

Fattar inte hur det där kan användas som argument FÖR openlimpar. Vem skrev det?

D. Sklansky.

[Myssion]

[djävulensadvokat]

 

Främst på grund av att vi var semidjupa, att jag satt ur position

 

Det här tycker jag är precis lika bra anledningar för att 3-betta som att inte göra det. Eftersom vi är oop är incitamentet för att avsluta action här och nu större än vad det hade varit om vi är ip. Och ju mindre stackarna blir i förhållande till potten desto mindre blir hans positionsövertag handen igenom.

 

att han som sagt var den bästa vid bordet

 

Kan ju också ses som ett större incitament att försöka avsluta handen här och nu, hellre än att sitta djupstackad oop mot en väldigt duktig fi.

 

och jag inte fann det så assexigt att bli 4-bettad, vilket var en större risk en vanligt.

 

Nä, det är aldrig sexigt, men att hans 4-betrange är vidare än vanligt är väl också ett argument för att 3-betta med avsikt att pusha?

 

min hands styrka är bra maskerad

 

Om du har en vid 3-betrange så är den ju fortfarande hyffsat maskerad även vid 3-bet, du är ju i toppen av din range isf.

 

[/djävulensadvokat]

 

Ok, nu har jag sagt emot precis allt du skrev, såga på.

 

---------------------------------

[Myssion]

Psatiw, hoppas du orkar scrolla igenom ytterligare lite raise/limp-tjafs.

 

Har engelska versionen, men jag hittade nu. Men wtf Joel, förfloppspel!!?!?!? ALLT måste inte översättas... EDIT: Ska jag säga...

 

Ok, jag tycker att deras argumentation är väääääldigt svajig och tar i stort sett bara hänsyn till ena sidan av myntet.

 

Standardhöjningen i NL är större än den påtvingade höjningsstorleken i FL, så de omedelbara pottoddsen är sämre.

 

Odds blablabla. Javisst måste blindsen folda oftare för att vi ska visa samma profit med en stöld, men det gör de ju också! De som sitter i blindsen får ju samtidigt sämre odds att syna vilket leder till en tajtare range från deras sida (även pga att de negativa implicita oddsen är större i NL än FL). I praktiken kommer du ju att stjäla blinds med en mycket vidare range i NL än vad du gör i FL. Lägg därtill att du oftare betar hem potten på floppen med ett cb än vad du gör i FL.

 

Om du är en bättre spelare än mörkarna, kan du kanske tjäna mer på att låta dem se floppen och begå dyra misstag efteråt, än att stänga ute dem omedelbart.

 

Mja. Notera deras formulering: "kan du kanske" ("may" i engelska versionen). Som Psatiw skriver så känns argumentet i sig väldigt bakvänt och svajigt eftersom de inte nämner vad konsekvenserna av att höja mot folk som begår dyra misstag postflop (läs: större pott -> misstagen mer värda), men framförallt så underskattar de värdet av att stjäla blindsen (de skriver på annat ställe att man i NL inte höjer för att stjäla blindsen utan för att man har en hand man vill spela i position, vilket är totalt BS, man kan profitabelt stjäla blinds av de flesta spelare med en vääääldigt vid range, any two mot vissa, och då förutsätter vi att vi aldrig CBar och att vi loosar varje pott vi får syn i, att vi inte får fördel av position postflop etc), se t.ex. Pokeys artikel på 2+2 eller kika i dina egna stats hur mycket du vinner på rena blindsstölder. Värdet av att vinna blindsen rakt av är 75PTBB/100, vi måste snitta saftigt jävla mycket i vinst för att börja argumentera för att ha massa värde postflop vid limp (nej, jag vet att den siffran inte är jätterättvisande mtp att ingen nånsin viker 100% av sin HD mot en stöldraise från knappen, men den duger bra för att illustrera att blindsstölder har ett mkt högre värde i NL än vad herrarna Sklansky/Miller vill göra gällande).

 

Sedan överskattar de troligtvis de implicita oddsen kraftigt. De skriver på något ställe (koncept 55) att om man har möjlighet att vinna 100xbb postflop så är möjligheten att vinna 1.5xbb pre inte så mycket värt. Well, för det första så avsäger man sig inte möjligheten att vinna 100xbb bara för att man höjer och för det andra så måste fi vara jääääkligt muppig för att konsekvent betala av med hela sin stack i en limpad pott så fort vi träffar stort och han får en bit av brädan. Vi kan ju potta alla gator och ändå inte ens vinna 35bb av honom. Så tvärtom så ökar vi oftast chansen att få hela fi's stack om vi höjer, inte the other way around. Bakvänt, som sagt.

 

Att limpa (från sen position) kan definitivt vara okej. Vissa macho-typer (känn dig träffad, Macroman ) kommer att säga till dig att aldrig limpa först in i potten i sen position, men det rådet hör hemma i fixed limit-partier eller turneringar. I kontantspel med djupa stackar kommer limpandet, till och med från knappen, ofta att vara ett utmärkt spel.

 

Det här är ju bara ett påstående utan någon som helst motivering. Dessutom är det ju inkonsistent med vad de skriver på andra ställen, där de menar att det under vissa förutsättningar är bättre att limpa. Nu är det helt plötsligt "frequently fine" (wtf igen Joel, fine=utmärkt??). Hade de utvecklat lite mer vad de menar så hade jag kunnat såga det också , men nu gör de ju inte det, så jag låter det vara, känns som att resten av min argumentation säger det mesta.

 

Sen nämner de öht inte att värdet av position är högre i NL än i FL (jo, de gör det på andra ställen, men inte i samband med blindsstölder), vilket jag tycker är rättså relevant i sammanhanget. De bortser också från metagame och värdet av att spela alla händer likadant m.m..

 

 

De enda argumenten jag tycker är rimliga för att openlimpa är om spelarna i knappen är väldigt korta och/eller har en jättevid 3-betrange. Då vill vi bevara de implicita oddsen och/eller inte slänga pengar i sjön mot en trolig rr som vi måste vika mot pga för dåliga odds. Eller om de är så muppiga att de aldrig viker varken pre eller mot cb och alltid betalar av när man träffat, men då pratar vi som sagt exceptionella omständigheter.

 

 

Känns som att Sklansky/Miller överskattar limpandet en hel del, de förespråkade ju lite openlimpande i SSNL också, vilket kritiserades kraftigt på goda grunder på 2+2 om jag minns rätt. Sen känns de lite yra också, de nämner vid flera tillfällen att det "ofta" är korrekt att limpa, sen när de väl tar upp exempel så tar de upp situationer som är mindre vanligt förekommande. Sammantaget känns deras tips om openlimpande från knappen i NL mest som en disclaimer, typ "i NL så KAN det under vissa väldigt sällsynt förekommande omständigheter vara motiverat att limpa istället för att höja, vilket det aldrig kan i FL."

 

Sen bör det ju tilläggas att majoriteten av openlimpförespråkare använder argument som inte ens är närheten av Sklansky/Millers när det gäller validitet, de flesta är oftast bara totalt ute och sykklar eller har helt och hållet missförstått poängen som Sklansky/Miller/Donkament-Fill etc försöker förmedla och tillämpar det helt fel och i helt fel situationer.

[Sylwester]

Wp Myssion.

[egg]

... Två andra postare (Limon & Matt Flynn) skriver ju en bok tillsammans med Ed Miller som ska heta SSNL.

 

Err. Limon skriver ingen bok.

 

Ang openlimp:

Den absolut bästa anledningen att openlimpa på CO/knappen är att testosteron-stinna LAG-wannabees automatiskt tror att du är en fisk. Bästa image man kan ha.

[Supertequila]

Och från mig!

 

Fast det kanske bara är aningen över ett MVG från Supertequila, Frazin, Magneten et. al.

 

Kanske inte ens det om jag tänker efter...

 

Jag gillar Psatiws spel, logik och pedagogik.

[Macroman]

Wow Myssion...

 

Wp!

 

 

 

 

Err. Limon skriver ingen bok.

 

 

 

Hade för mig att det var han men är såklart inte säker. Vet du vem det är förutom Matt Flynn då?

[psatiw]

Men jeez, jag tyckte att jag skrev att jag skulle kunde 3-bettat, att det kanske BÖR vara standard-linje, men du vill bara inte ge dig alltså? OK, igen: 3-betta är fine, jag gjorde det inte den här gången. Det fanns viss logik bakom, men som jag skrev ser jag fördelar/nackdelar med båda alternativen, och jag tycker det är en ok situation att variera. På samma sätt som jag ibland trebettar AA/KK när nån slår om min open-raise, och ibland synar.

 

Anyway, korta kommenterar eftersom du nu la ner så mycket tid på att dissikera. Jag skriver bara om fördelarna med min linje, eftersom du redan har skrivit om de andra.

 

Det här tycker jag är precis lika bra anledningar för att 3-betta som att inte göra det. Eftersom vi är oop är incitamentet för att avsluta action här och nu större än vad det hade varit om vi är ip. Och ju mindre stackarna blir i förhållande till potten desto mindre blir hans positionsövertag handen igenom.

 

Jo, men både du och jag har ju redan konstaterat att FE:n är lägre än normalt (kanske väldigt låg t.o.m iom att han har pos på mig och vår history / gameflow) och när "avsluta här och nu" inte riktigt är troligt kommer vi istället bygga en 30BB pott (om han bara synar) oop, eller ta beslut om vi vill stoppa in 150BB pre med AK om han slår om. Det är inte särskilt angenämt, om du frågar mig. Och visst är det som du skriver, att med minskade stackförhållanden till pottstorleken så krymper hans edge, men med djupare stackar än 100BB tar jag desto oftare hänsyn till stackdjupen, särskilt oop. Slår jag om och han synar (som han troligen gör) är det fortf > 100BB att spela om, tillräckligt för att han ska ha den största edgen. Jag menar, även om jag träffar vill jag väldigt sällan spela 150BB-potter med TPTK.

 

Nä, det är aldrig sexigt, men att hans 4-betrange är vidare än vanligt är väl också ett argument för att 3-betta med avsikt att pusha?

 

Som sagt, kan jag undvika att spela om 150BB preflop med AK så gör jag OFTAST (inte alltid) det. Har inget problem generellt med högvariansspel, men det här känns som ett läge där edgen är ganska liten (han kommer göra mindre misstag än en donkey).

 

Om du har en vid 3-betrange så är den ju fortfarande hyffsat maskerad även vid 3-bet, du är ju i toppen av din range isf.

 

Jo, men igen: jag vill inte ha en jättepott oop mot honom när vi har 150BB i effektiva stackar. Jag tror inte han kommer att betala av 150BB med AQ/KQ med sämre träffade TP's och när han bättre kan kontrollera stackstorlek postflop kommer jag oftare att hamna i jobbiga beslut än honom. Thats not what I like.

[psatiw]

Ah, just det, ang. det du (Myssion) skrev om deras argument för prefloplimpande: tack, nu behöver man inte slösa pengar på de där böckerna - det är ju fan SKRÄMMANDE kalla resonemang. WTF liksom - ODDS? Perfekt. Grattis. De är ju duktigt ute och cyklar IMO. Och då har man inte ens NÄMNT argumentet att bra spelare jävligt snabbt kommer att snappa upp om du har en tendens att limpa småpar / dylika, semistarka händer och du kommer bli knullad big time. Jag blir fan tiltad på att de kan tjäna pengar på sån där uppenbar jävla dynga.

[psatiw]

Ang openlimp:

Den absolut bästa anledningen att openlimpa på CO/knappen är att testosteron-stinna LAG-wannabees automatiskt tror att du är en fisk. Bästa image man kan ha.

 

Haha, småkul resonemang faktiskt. Men kom igen, då förutsätter du dåligt motstånd - bra motstånd kommer veta vad du sysslar med efter bara ett par SD's och anpassa sig. Då måste du ändå anpassa dig tillbaka (för att inte bli exploaterad), och då är man tillbaka på ruta ett att det är bättre att inte läcka info alls, och utnyttja din fördel av position.

[ebisumaru]

Wp Myssion.

 

.

[Waggho]

Bra post, Myssion.

 

tack, nu behöver man inte slösa pengar på de där böckerna - det är ju fan SKRÄMMANDE kalla resonemang. WTF liksom - ODDS? Perfekt. Grattis.

Att de utgår från odds osv är ju för att resonemanget ligger under kategorin Anledningar till att höja preflop -> Att höja för att stjäla mörkarna. Att höja för värde, att höja för att vilseleda, att höja för att manipulera pottens storlek osv tas upp i andra avsnitt, här diskuteras bara blindstölder.

[psatiw]

Full Tilt: sug min jävla KUK!

 

 

Typ inte spelat alls på sistone p.g.a allt på jobbet. Spelade dock 55 (FEMTIOFEM) händer nyss, och hann med två stora potter (nedan). Hur fan MÅR Full Tilt, nån som vet?

 

Nu är det helt slut på spel på den där horsiten, och Crypto ett tag. Synd när man ser kvalitén på en del av spelarna, men vad spelar det för roll liksom? Lola mig långsamt.

 

 

Full Tilt Poker

No Limit Holdem Ring game

Blinds: $1/$2

6 players

Converter

 

Stack sizes:

UTG: $211.95

UTG+1: $283.80

CO: $301.40

Button: $217.80

Hero: $200

BB: $270.15

 

Pre-flop: (6 players) Hero is SB with K:diamond: A:spade:

UTG raises to $6, 3 folds, Hero raises to $22, BB folds, UTG calls.

 

Flop: A:club: T:heart: K:heart: ($46, 2 players)

Hero bets $28, UTG raises all-in $189.95, Hero calls all-in $150.

Uncalled bets: $11.95 returned to UTG.

 

Turn: 2:heart: ($402, 0 player + 2 all-in - Main pot: $402)

 

 

River: 5:heart: ($402, 0 player + 2 all-in - Main pot: $402)

 

 

Results:

Final pot: $402

UTG showed

Hero showed

 

 

Full Tilt Poker

No Limit Holdem Ring game

Blinds: $1/$2

6 players

Converter

 

Stack sizes:

UTG: $132

UTG+1: $200

CO: $207.20

Button: $191

SB: $198

Hero: $242.20

 

Pre-flop: (6 players) Hero is BB with K:spade: A:club:

2 folds, CO raises to $6, 2 folds, Hero raises to $19, CO raises to $38, Hero calls.

 

Flop: K:club: J:heart: 7:club: ($77, 2 players)

Hero checks, CO bets $62, Hero raises all-in $210.2, CO calls all-in $113.2.

Uncalled bets: $35 returned to Hero.

 

Turn: 3:heart: ($427.4, 0 player + 2 all-in - Main pot: $427.4)

 

 

River: 9:spade: ($427.4, 0 player + 2 all-in - Main pot: $427.4)

 

 

Results:

Final pot: $427.4

CO showed

Hero showed

[morberg]

Pre-flop: (6 players) Hero is BB with K:spade: A:club:

2 folds, CO raises to $6, 2 folds, Hero raises to $19, CO raises to $38, Hero calls.

 

Flop: K:club: J:heart: 7:club: ($77, 2 players)

Hero checks, CO bets $62, Hero raises all-in $210.2, CO calls all-in $113.2.

Uncalled bets: $35 returned to Hero.

Givet fi:s hand är det såklart bra att få in pengarna här (och jag lider med utdragningen), men är det normalt vettigt att checkhöja all-in på floppen med TPTK?

[Jeppann]

På den floppen ser jag verkligen inga problem med det. Oerhört många kort är scarecards för hero, och kan mkt väl ta bort action. Lika bra att ta ner potten isåfall. Ska han dra får han göra det dyrt, och bäst hand har vi mkt ofta här.

[brut]

Ja han fick ju syn i alla fall:-) Jobbiga utdragningar.

[psatiw]

Givet fi:s hand är det såklart bra att få in pengarna här (och jag lider med utdragningen), men är det normalt vettigt att checkhöja all-in på floppen med TPTK?

 

Om man säger så här - killen mådde INTE bra. Trots att jag bara satt vid bordet ett par varv var det ganska fort uppenbart (som synes på hans spel).

 

Sen kan man väl generellt säga att vi under normala omständigheter är mer benägna att få in all degen med TPTK om det är 3- eller (som här) t.o.m fyrbettat pre, och kanske ytterligare så när vi har backdoornötflushdraget. Jämför med AA t.ex så är man ju normalt mycket gladare att få in alla pengarna postflop om potten är 3-bettad pre än bara normalraisad och nån fetaggrar då.

[psatiw]

Ja han fick ju syn i alla fall:-) Jobbiga utdragningar.

 

Så mycket whine, så mycket whine. Jag vet. Men tack för stödet.

[psatiw]

Staahla hatar pensionärer och gillar att plåga djur.

 

Så, vad händer? Skeppat ut all deg från Full Tilt nu och flyttat en del av det till Crypto (sen tidigare) samtidigt som jag letar efter ett nytt "andraställe" att spela på. Full Tilt är jag iaf SÅÅÅ sjukt klar med. Lutar nu åt att det blir antingen Prima eller nån site på IPoker.

 

Forfarande inte mycket spelande med tanke på situationen på jobbet, men jag ska försöka få lite mer spelade händer i februari iaf, även om det fortfarande finns rätt mycket som ska bli gjort på jobbet. På nåt sätt ska det dock gå.

 

Var ute och gjorde barer med några polare igår iaf, men var sjukt trött hur många drinkar jag än drack och eftersom ändå ingen nånsin vill knulla med en stack jag hem vid 02-rycket eller så. Väl hemma bestämde jag mig att det dags för lite grind, och jag spelade kanske en timme eller så och plussade nånstans 1-2 ink innan jag kände att jag skulle lägga ner det regulära grindandet för natten. Kollade istället #pokersnack och fann där fisken utan egentligt liv, Staahla, som förstås DIREKT såg en chans att utnyttja situationen och sin chans att en gång i livet kunna hitta plussat.

 

Fisk: "Är du full alltså?"

Full fisk: "Mmm. Men det är lugnt. Jag kan fortfarande läsa verkar det som."

Fisk: "Perfekt. HU for rolls?"

Full fisk: "Va? Nej."

Fisk: "OK. HU blir det iaf. Jag letar bord på Crypto."

 

Och jag tänkte att det vore ju som att pissa på nån som redan ligger ner att avböja fisken en gnutta semi-socialt liv, så jag sa att vi kunde spela HU på låg nivå (och tänkte att jag nog borde slå honom om jag så bara fick ett hålkort, även semi-packad), så NL50 HU blev det och det blev stordominans förstås, vad annars? Eller, tja, alltså han VANN visserligen, men jag spelade bättre, är ni med? Bara att det är en dum idé att bluffa en station, att syna ner marginellt mot en nötförsäljande nit och att värdebetta tunt mot någon som är weaktightare än nätets värsta donkament-fisk. Nåt sånt.

 

Anyway, Staahla had the best of me och ska jag vara lite ärlig i det här var det inte förstås så att det inte bara var jag som spelade dåligt (för det GJORDE jag - kollade några riktigt fina bluffar i HH'na imorse...OMG) utan han som också spelade bra och var rätt svår att hitta uppenbara läckor hos. Inte så att jag inte är övertygad om att jag fullständigt kommer förnedra honom nästa gång vi spelar och jag är nykter (FOLDA!), men ändå: wpggnh, Staahla, 1-0 till dig, sir.

 

Slutigen är det sjukt jobbigt också att fisk-Gekko spelade Staahla HU för en tid sen, och då lyckades vinna. Av det skulle ju folk kunna tro att också han var bättre än mig. Sick.

 

 

Kollade för att se om jag kunde hitta nån riktigt intressant hand men sorterade jag på de röda siffrorna var det bara massa kassa bluffar och sorterade jag på de gröna siffrorna var det bara massa kassa bluffar, så rätt kallt mao. Tog några random-händer iaf, så att S får sina rättmätiga 15 minutes of fame.

 

Gonatt.

 

 

Weaktight fiskar ska man floata oop.

 

Cryptologic

No Limit Holdem Ring game

Blinds: $0.25/$0.50

2 players

Converter

 

Stack sizes:

SB: $109.69

Hero: $91.03

 

Pre-flop: (2 players) Hero is BB with A:club: 6:diamond:

SB raises to $2, Hero raises to $7, SB calls.

 

Flop: 5:club: J:club: 5:spade: ($14, 2 players)

Hero bets $8.5, SB raises to $21, Hero calls.

 

Turn: 3:spade: ($56, 2 players)

Hero checks, SB checks.

 

River: 8:heart: ($56, 2 players)

Hero bets $39, SB folds.

Uncalled bets: $39 returned to Hero.

 

Results:

Final pot: $56

 

 

Räknade med att jag bara kunde få syn av nötflushen men varför skulle han inte ha den? Den här är väl lite...tja, sådär från min sida.

 

Cryptologic

No Limit Holdem Ring game

Blinds: $0.25/$0.50

2 players

Converter

 

Stack sizes:

SB: $95.14

Hero: $51.80

 

Pre-flop: (2 players) Hero is BB with A:club: Q:heart:

SB raises to $2, Hero raises to $7, SB calls.

 

Flop: 6:spade: J:spade: 5:spade: ($14, 2 players)

Hero bets $7, SB raises to $18, Hero raises all-in $44.8, SB calls.

 

Turn: 8:heart: ($103.6, 1 player + 1 all-in - Main pot: $103.6)

 

 

River: 9:club: ($103.6, 1 player + 1 all-in - Main pot: $103.6)

 

 

Results:

Final pot: $103.6

Hero shows

SB shows

 

 

Som sagt: han hatar pensionärer, plågar djur och (obv) älskar att utnyttja och LURA fyllon.

 

Cryptologic

No Limit Holdem Ring game

Blinds: $0.25/$0.50

2 players

Converter

 

Stack sizes:

Hero: $83.38

BB: $113.54

 

Pre-flop: (2 players) Hero is SB with A:diamond: T:diamond:

Hero raises to $2, BB raises to $7, Hero raises to $22.75, BB calls.

 

Flop: J:heart: 8:club: 2:diamond: ($45.5, 2 players)

BB checks, Hero checks.

 

Turn: 3:heart: ($45.5, 2 players)

BB checks, Hero bets $24, BB raises all-in $92.54, Hero folds.

Uncalled bets: $68.54 returned to BB.

 

Results:

Final pot: $93.5

 

 

Hur äcklig får man vara på en skala?

 

Cryptologic

No Limit Holdem Ring game

Blinds: $0.25/$0.50

2 players

Converter

 

Stack sizes:

Hero: $106.57

BB: $104.27

 

Pre-flop: (2 players) Hero is SB with T:spade: A:spade:

Hero raises to $2, BB calls.

 

Flop: J:heart: 2:club: A:club: ($4, 2 players)

BB bets $3, Hero calls.

 

Turn: 6:diamond: ($10, 2 players)

BB bets $7, Hero calls.

 

River: 4:diamond: ($24, 2 players)

BB bets $16, Hero calls.

 

Results:

Final pot: $56

BB shows

Hero mucks

[jackbalsam]

Kul inlägg. Keep up the good work.

[Gekko]

Slutigen är det sjukt jobbigt också att fisk-Gekko spelade Staahla HU för en tid sen, och då lyckades vinna. Av det skulle ju folk kunna tro att också han var bättre än mig. Sick.

 

Som om nån någonsin trott nått annat

[Staahla]

Ja, det var en rolig match måste jag säga. Synd att vi slutade för jag kände att värdet blev bättre och bättre ju nyktrare du blev. Helt missnöjd kan du inte vara ändå, du jobbade upp din ptBB på -40.52 över nästan 600 händer till slut.

[Staahla]

Som om nån någonsin trott nått annat

Påminn mig inte om den misärmatchen, mr träffa-varje-hand.

[psatiw]

Helt missnöjd kan du inte vara ändå, du jobbade upp din ptBB på -40.52 över nästan 600 händer till slut.

 

Alltså, ultratilt. Du ska få igen SÅÅÅÅ mycket nästa gång för det där, och det vet du.

 

Påminn mig inte om den misärmatchen, mr träffa-varje-hand.

 

Look who's talking, mr nötflush/set/båt/AA 6 ggr, etc. Sicko sicko.