psatiw - Full Tilt SH NLT200

[Macroman]

I denna tråd gör jag en djupgående analys varför du är en bättre pokerteoretiker än donkament-Phil Gordon...

 

Dagboksförfattaren håller naturligtvis inte med men det gör han ju sällan när det gäller basic pokerteori å andra sidan...

 

 

http://www.pokerforum.nu/forum/showthread.php?t=24090&page=4

[Sylwester]

I denna tråd gör jag en djupgående analys varför du är en bättre pokerteoretiker än donkament-Phil Gordon...

 

Dagboksförfattaren håller naturligtvis inte med men det gör han ju sällan när det gäller basic pokerteori å andra sidan...

 

 

http://www.pokerforum.nu/forum/showthread.php?t=24090&page=4

 

openlimp tihi

[jackbalsam]

Macroman: Jag tycker inte Grymmes argument är dåliga. Sklansky argumenterar på samma sätt i sin nya NLT-bok som jag tycker är väldigt bra.

 

Detta spela passar dock där staxkarna är djupa och motståndarna är riktiga åsnor efter floppen. Det är nog itne riktigt läget på NL200. Men det finns fortfarande belägg för det han skriver.

 

Kom på nu att jag kanske borde skrivit detta i Grymmes dagbok men jag antar att Macroman ändå ville ha psatiws kommentar på detta. Ledsen för dagbokskapningen annars.

[Macroman]

Macroman: Jag tycker inte Grymmes argument är dåliga. Sklansky argumenterar på samma sätt i sin nya NLT-bok som jag tycker är väldigt bra.

 

Detta spela passar dock där staxkarna är djupa och motståndarna är riktiga åsnor efter floppen. Det är nog itne riktigt läget på NL200. Men det finns fortfarande belägg för det han skriver.

 

Kom på nu att jag kanske borde skrivit detta i Grymmes dagbok men jag antar att Macroman ändå ville ha psatiws kommentar på detta. Ledsen för dagbokskapningen annars.

 

Visst, jag har också läst det men tycker det var ett tveksamt råd. Lyssnar hellre på de bästa postarna/spelarna på hans forum 2+2 som inte rekommenderar openlimps och inte heller rekommender att man limpar in på knappen. Flera av dessa postare/spelare är ju de som troligen är bäst i världen på SH NL. Ibland limpar även jag de låga paren i tidig position om jag har aggressiva spelare bakom mig. Men generellt sett höjer jag dem...

[Myssion]

Macroman: Jag tycker inte Grymmes argument är dåliga. Sklansky argumenterar på samma sätt i sin nya NLT-bok som jag tycker är väldigt bra.

 

Detta spela passar dock där staxkarna är djupa och motståndarna är riktiga åsnor efter floppen. Det är nog itne riktigt läget på NL200. Men det finns fortfarande belägg för det han skriver.

 

Kom på nu att jag kanske borde skrivit detta i Grymmes dagbok men jag antar att Macroman ändå ville ha psatiws kommentar på detta. Ledsen för dagbokskapningen annars.

 

Grejen är ju att Grymmes argumentation inte alls är konsistent med Sklanskys, utan faktiskt rättså kall.

[Macroman]

Grejen är ju att Grymmes argumentation inte alls är konsistent med Sklanskys, utan faktiskt rättså kall.

 

Så kan man också uttrycka det ja...

[psatiw]

I denna tråd gör jag en djupgående analys varför du är en bättre pokerteoretiker än donkament-Phil Gordon...

 

Hahaha, wtf? Vem ÄR ens Phil Gordon? Nån känd turneringstomte? Anyway, skulle jag gissa lär jag ju hålla med förstås. Stejka HU:n nån, så kan vi avgöra?

 

Macroman: Jag tycker inte Grymmes argument är dåliga. Sklansky argumenterar på samma sätt i sin nya NLT-bok som jag tycker är väldigt bra.

 

Detta spela passar dock där staxkarna är djupa och motståndarna är riktiga åsnor efter floppen. Det är nog itne riktigt läget på NL200. Men det finns fortfarande belägg för det han skriver.

 

Har inte tid/ork att läsa nu, men antar att det tragglas om openlimps igen. Lite smått less på frågan måste jag säga och orkar inte ge mig in i det där igen (gjorde det i nån tråd för ett par månader sen), och särsklit nu när jag inte har läst nånting av det material som refereras. Rent kort kan jag väl dock säga att jag PERSONLIGEN är ganska övertygad om (av flera anledningar) att det är en dålig idé så gott som jämt NÄR VI SPELAR MOT BRA/AGGRESIVT MOTSTÅND och det är nåt jag aldrig skulle göra. Får väl läsa argumenten de har för det nån gång, och återkomma om jag skulle ha nånting att säga. För övrigt tycker jag nästan uteslutande att diskussioner om strategier för nånting ANNAT än bra motstånd är rätt tråkiga, även om jag vet att jag själv ibland i HH's skriver saker som "för nivån" och dyl. I en perfekt värld gällde ALLA pokerresonemang hur man spelar bäst mot bra spelare.

 

Kom på nu att jag kanske borde skrivit detta i Grymmes dagbok men jag antar att Macroman ändå ville ha psatiws kommentar på detta. Ledsen för dagbokskapningen annars.

 

"Min" dagbok känns lite kallt faktiskt. Vi är på ett publikt forum, skriv vad ni vill. I couldnt care less. Roligare med folk som skriver saker än inte, särskilt om det är nån sorts content.

 

Lyssnar hellre på de bästa postarna/spelarna på hans forum 2+2 som inte rekommenderar openlimps och inte heller rekommender att man limpar in på knappen.

 

Som sagt, har inte läst hans argumentation, men ska passa på att understryka det IMO sunda i det här: några av postarna på 2p2 ÄR bättre att lyssna på än nånting annat. Det har ju sagts ett par gånger nu, men jag tror fortfarande inte att det kanske uppskattas för vad det är - de bästa postarna på 2p2 är FORTFARANDE IMO grymt underskattade, och jag skulle säga att det inte finns nån bättre skriven pokerteori än den som finns att hitta på 2p2 (förstås utan att jag kan "bevisa" det, eftersom jag långt ifrån läst alla böcker).

[-PK-]

Visst, jag har också läst det men tycker det var ett tveksamt råd. Lyssnar hellre på de bästa postarna/spelarna på hans forum 2+2 som inte rekommenderar openlimps och inte heller rekommender att man limpar in på knappen. Flera av dessa postare/spelare är ju de som troligen är bäst i världen på SH NL. Ibland limpar även jag de låga paren i tidig position om jag har aggressiva spelare bakom mig. Men generellt sett höjer jag dem...

 

"Well, actually if it is folded to me on the button and the blinds are shortstacked occasionally I will, but certainly not often."

 

//CTS

[Sansrom]

Hero bets $39.99

What a bargain, dude!

 

Allvarligt, jag tror det ser mindre ut som en värdebet om du betar $40 jämnt istället.

 

Det här är pokerstrategi på hög nivå.

[jackbalsam]

Hahaha, wtf? Vem ÄR ens Phil Gordon?

 

Han är expertkommentator på celebrity poker, hallå. Mad skillz. Vet inget om hur bra han är som spelare iofs.

 

de bästa postarna på 2p2 är FORTFARANDE IMO grymt underskattade, och jag skulle säga att det inte finns nån bättre skriven pokerteori än den som finns att hitta på 2p2

 

Lust att name-droppa?

[psatiw]

"Well, actually if it is folded to me on the button and the blinds are shortstacked occasionally I will, but certainly not often."

 

//CTS

 

Meh. Kom igen.

 

What a bargain, dude!

 

Allvarligt, jag tror det ser mindre ut som en värdebet om du betar $40 jämnt istället.

 

Det här är pokerstrategi på hög nivå.

 

Vet ju att han träffat T så jag tänkte att jag kunde spara 0.01.

 

Äh, allvarligt, jag brukar betta de där beloppen både som bluff och värdebett, även om jag håller med om att de verkar bli uppkollade mer än jämna belopp.

 

Han är expertkommentator på celebrity poker, hallå. Mad skillz. Vet inget om hur bra han är som spelare iofs.

 

Ah, ok. Poker på TV not really my game.

 

Lust att name-droppa?

 

Äh, de vanliga bara. strassa, MDMA, AJFenix, KKF (fish2plus2), riverboatking, El D (inte så mycket längre dock), bld, Samo, hotmark kanske. Glömmer säkert några också, men typ dem iaf.

[Myssion]

På rak arm (med reservation för stavnigar): Schwza, ansky, DJ Sensei, MDMA, bld, good2cu, bobbofitos, KRANTZ, riverboatking, TheWorstPlayer, FSUPlayer, whitelime, jkratzer, Big_Jim, FoxwoodsFiend. Finns många.

 

MSNL är det stället som ger mest att läsa IMO, HSNL är lite för mycket blaj och SSNL blir lite för mycket brus i form av muppiga tips/dissningar från folk som tror de vet bäst, dvs lite som PF.

[Macroman]

SSNL blir lite för mycket brus i form av muppiga tips/dissningar från folk som tror de vet bäst, dvs lite som PF.

 

Lol, det är väl en sågning om någon...

 

wp.

 

 

Håller med om att ovannämnda postare är mkt bra. Två andra postare (Limon & Matt Flynn) skriver ju en bok tillsammans med Ed Miller som ska heta SSNL. Ungefär som hans limitbok men för NL alltså.

 

Tilläggas kan väl att MDMA är samma person som Nebbis här om inte alla visste det redan.

[-PK-]

Meh. Kom igen.

Fattar inte..

[Gyre]

Tilläggas kan väl att MDMA är samma person som Nebbis här om inte alla visste det redan.

TACK! har undrat över hans 2+2 nick i typ 5-6 år nu, äntligen!

 

psatiw (och ni andra), kolla mitt inlägg längst ner på förra sidan och se om jag är ute och reser som vanligt med mina åsikter.

[Waggho]

Visst, jag har också läst det men tycker det var ett tveksamt råd. Lyssnar hellre på de bästa postarna/spelarna på hans forum 2+2 som inte rekommenderar openlimps och inte heller rekommender att man limpar in på knappen.

Det låter som att din främsta argumentation är att du hellre lyssnar på 2+2-postare än på Phil Gordon och David Sklansky. Inget fel med det, men då känns det rätt fånigt att göra en påhoppspost i Grymmes dagbok á la "jag fattar inte hur du kan spela på den här nivån när du är så dum att du gör såhär".

 

Lägg gärna fram lite teoretiska resonemang till varför limp-från-knappen-spelet "alltid" är fel.

[-PK-]

psatiw (och ni andra), kolla mitt inlägg längst ner på förra sidan och se om jag är ute och reser som vanligt med mina åsikter.

Jag är helt inne på din linje Gyre. Jag förstår inte varför man inte trebettar i detta läge när man faktiskt har en hand och har den imagen man har..

[Sylwester]

Som sagt, har inte läst hans argumentation, men ska passa på att understryka det IMO sunda i det här: några av postarna på 2p2 ÄR bättre att lyssna på än nånting annat. Det har ju sagts ett par gånger nu, men jag tror fortfarande inte att det kanske uppskattas för vad det är - de bästa postarna på 2p2 är FORTFARANDE IMO grymt underskattade, och jag skulle säga att det inte finns nån bättre skriven pokerteori än den som finns att hitta på 2p2 (förstås utan att jag kan "bevisa" det, eftersom jag långt ifrån läst alla böcker).

QFT

[Myssion]

1. Hade också 3betat.

 

2. Psatiw>Donkament-Fill. Psatiw har ju fått stamp of approval av Nebbis himself ffs!

[Macroman]

Det låter som att din främsta argumentation är att du hellre lyssnar på 2+2-postare än på Phil Gordon och David Sklansky. Inget fel med det, men då känns det rätt fånigt att göra en påhoppspost i Grymmes dagbok á la "jag fattar inte hur du kan spela på den här nivån när du är så dum att du gör såhär".

 

Lägg gärna fram lite teoretiska resonemang till varför limp-från-knappen-spelet "alltid" är fel.

 

Citerar mig själv från Grymmes db:

 

"Alltså, att limpa först in på knappen, vilken hand du än har, är sugande dåligt spel. Med 22 är det ju höjning 100 ggr av 100 skulle jag säga. Jag höjer dessutom alla par från alla positioner när det är SH. Du plockar hem massor av små potter antingen preflop eller med ett cb på floppen med detta spel och ibland får du ju dessutom set. Om fi spelar tillbaks är de ju väldigt lätta att släppa dessutom..."

 

Tycker jag gav en ok förklaring men du kanske vill att jag ska utveckla ännu mer...

 

Sklansky har jag stor respekt för som som pokerteoretiker. Donkamentspelare som Phil G. not so much...

 

Dessutom är detta ju knappast en standardlinje från Sklansky om man läser Punkrocks citat. Grymme däremot kör ju 50/50 om jag minns rätt...

[Macroman]

Psatiw>Donkament-Fill. Psatiw har ju fått stamp of approval av Nebbis himself ffs!

 

Och från mig!

 

Fast det kanske bara är aningen över ett MVG från Supertequila, Frazin, Magneten et. al.

 

Kanske inte ens det om jag tänker efter...

[Macroman]

psatiw (och ni andra), kolla mitt inlägg längst ner på förra sidan och se om jag är ute och reser som vanligt med mina åsikter.

 

Jag hade 3-betat.

[Waggho]

Dessutom är detta ju knappast en standardlinje från Sklansky om man läser Punkrocks citat.

Kan ju dra lite av vad han skriver i sin NL-bok. Han listar sex orsaker till att höja före floppen, och under "Att höja för att stjäla mörkarna" skriver han bl a att höjningar för att stjäla mörkarna är mindre lönsamma i no limit än i limit (vilket jag tror alla håller med om) av följande skäl:

1. Standardhöjningen i NL är större än den påtvingade höjningsstorleken i FL, så de omedelbara pottoddsen är sämre.

2. Om du är en bättre spelare än mörkarna, kan du kanske tjäna mer på att låta dem se floppen och begå dyra misstag efteråt, än att stänga ute dem omedelbart.

 

Han fortsätter med att som en konsekvens av dessa skillnader kan det till och med vara rätt att limpa först in från knappen trots att det nästan aldrig är rätt i FL.

 

Den springande punkten är alltså att man anser sig ha en ganska stor edge postflop mot mörkarna.

 

Lite senare skriver han: "Att limpa (från sen position) kan definitivt vara okej. Vissa macho-typer (känn dig träffad, Macroman ) kommer att säga till dig att aldrig limpa först in i potten i sen position, men det rådet hör hemma i fixed limit-partier eller turneringar. I kontantspel med djupa stackar kommer limpandet, till och med från knappen, ofta att vara ett utmärkt spel".

 

Jag kanske ska tillägga att jag själv normalt aldrig limpar från knappen. Dock tycker jag inte att det är något som borde vara hugget i sten att man alltid ska höja. Å andra sidan, limpar man utan att egentligen veta varför eller ha en bra anledning till det så är det nog bättre att alltid höja.

 

Med 22 är det ju höjning 100 ggr av 100 skulle jag säga. Jag höjer dessutom alla par från alla positioner när det är SH. Du plockar hem massor av små potter antingen preflop eller med ett cb på floppen med detta spel och ibland får du ju dessutom set. Om fi spelar tillbaks är de ju väldigt lätta att släppa dessutom...

Jag tycker att dessa argument är hållbara och talar för att höja som standard. Däremot tycker jag inte att de är vattentäta nog att såga alternativa spel i diverse tänkbara situationer med förutsättningar som skiljer sig från det "normala".

[psatiw]

Men lola mig vad det skrivs.

 

Tilläggas kan väl att MDMA är samma person som Nebbis här om inte alla visste det redan.

 

Var ju tydligen en som inte visste iaf (hej Gyre). Antar att det redan är outat, men som standard tycker jag man ska vara lite restriktiv med att skriva sånt där innan man kollat att det är ok. Om det är officiellt outat eller du kollat med N så ignorera det jag skrivit.

 

Fattar inte..

 

Jag har läst samma inlägg, och tyckte ett så väldigt specifikt läge inte var ett så ett så bra "motargument". Dessutom är jag inte helt säker på att jag håller med cts där, men det är väl iof skitsamma.

 

psatiw (och ni andra), kolla mitt inlägg längst ner på förra sidan och se om jag är ute och reser som vanligt med mina åsikter.

 

Främst på grund av att vi var semidjupa, att jag satt ur position, att han som sagt var den bästa vid bordet och jag inte fann det så assexigt att bli 4-bettad, vilket var en större risk en vanligt. Jag är inte helt fancy av att stoppa in 150BB pre med AK, och låta honom bestämma om han ska syna eller inte. Eller om han bara synar 3-bettet bakom (FE:n har ju sjunkit med tanke på historiken, så syn eller omslag är vad jag får räkna med) så känns inte det särskilt sexigt heller, särskilt om jag (som jag oftast gör) missar. En annan anledning var att jag lika gärna kan utnyttja den image jag har skaffat mig postflop om jag träffar hårt och han träffar bra med en secondbest-hand och min hands styrka är bra maskerad. Och sen variation. Ska dock inte säga att jag ALDRIG skulle 3-betta där givet omständigheterna, men jag kan se fördelar/nackdelar med båda spelen. Verkar som att merparten av er föredrar att 3-betta, då gissar jag att det borde vara standard-linjen.

 

2. Om du är en bättre spelare än mörkarna, kan du kanske tjäna mer på att låta dem se floppen och begå dyra misstag efteråt, än att stänga ute dem omedelbart. [...]

 

Den springande punkten är alltså att man anser sig ha en ganska stor edge postflop mot mörkarna.

 

Som jag skrev tidigare tycker jag diskussionen är lite uttjatatad, men jag måste ändå bara kommentera de där argumenten, som verkar vara lite av kärnan i limp-hävdarnas case, och de argumenten tycker jag isåfall bara är plain bs, rakt ut. Anledningen är förstås att ett av de största misstagen tomtarna gör är att de synar med för mycket marginella händer oop, och när de sen ska spela sitt dåliga postflopspel mot oss med dessa händer och vi har position, då ser jag mycket hellre att potten är större, eftersom deras misstag då blir dyrare och jag hela tiden spelar med mer information. Fattar inte hur det där kan användas som argument FÖR openlimpar. Vem skrev det? (Äh, nevermind förresten, jag orkar inte ens dra allt det där igen ) Det är lite som att säga "fi synar för mycket i mörkarna - börja slå upp mindre". Det är bara fel IMO.

[Macroman]

Var ju tydligen en som inte visste iaf (hej Gyre). Antar att det redan är outat, men som standard tycker jag man ska vara lite restriktiv med att skriva sånt där innan man kollat att det är ok. Om det är officiellt outat eller du kollat med N så ignorera det jag skrivit.

 

Nebbis outade sig själv här på pf för över ett år sedan så det är nog ok. Hade aldrig outat honom om jag inte visste det. Good point though...

 

Bra post Waggho!

 

Men syftet precis som Psatiw skriver är ju att spela större potter i position mot tomtar som dels synar för mycket OOP preflop samt är kass postflop.