Bästa resp. sämsta pokernätverken?

[MarcusK]

En sak jag gillar med ipoker är den överskådliga och tydliga handhistoriken. Alla händer som spelas under sessionen bevaras i snabbtillgänglig form. Det är lätt att gå tillbaka och se vilka händer fi spelade med och hur.

Dessutom så visar man där händer som foldats vid showdown. Är det rätt eller fel? Jag tycker i alla falla att det är bra.

[Bluffaren]

Jag kollade in Pokerstars nu och det såg inte alls dumt ut så nu funderar jag seriöst på att hålla till där ett tag. Enda nackdelen jag har sett hittills är att man inte kan få ut pengarna direkt till sitt bankkonto utan det måste ordnas via "nätplånböcker" som t ex Neteller. Finns det fler nackdelar att gnälla över?

 

EJ skattefritt...

Men gäller inte det bara vinster över 1000 eller 10000 dollar?

[Bluffaren]

Party och B2b är de 2 sämsta nätverken iaf.

Tala inte bara om det; förklara varför de är sämst?

 

B2b är en spökstad och har ingenting som kompenserar för det.

 

Party har så pass hög rake att det är helt meningslöst att spela där utan bonus i ryggen.

Okej.. men om du går plus så går du ju plus iallafall

[Bluffaren]

Ongame är det sämsta skimtnätverket som finns. Jag har aldrig mött tightare spelare där, helt sjukt. Miniraise pre = alla lägger sig. Har man set och betar på floppen och får en raise mot sig kan man lägga med gott samvete. Sjukt...

Då är det ju bara att köpa blinds för fulla muggar

[DrRoland]

Party och B2b är de 2 sämsta nätverken iaf.

Tala inte bara om det; förklara varför de är sämst?

 

B2b är en spökstad och har ingenting som kompenserar för det.

 

Party har så pass hög rake att det är helt meningslöst att spela där utan bonus i ryggen.

Okej.. men om du går plus så går du ju plus iallafall

 

Jag går inte plus inne på party utan bonus. Ligger 2-3000 back på själva spelet.

Skillnaden i resultat mellan party och tex prima ligger på lite drygt 40k kr och det beror tamefan inte på att party-spelarna är bättre.

[Sansrom]

Något som måste ligga på minussidan är den där "#¤"#% Bet pot-knappen, som finns bl.a. på UB. Sämre uppfinning får man leta efter. Är nästa steg att ge fiskarna lektioner vid varje hand? "Nej, där bör du inte syna, du har inte odds." eller "Du borde inte limpa med AA på knappen". Usch!

 

Den överskuggar allt som ligger på gdailys minuslista imo, men jag är lite tiltad just nu...

[Mikey]

Party och B2b är de 2 sämsta nätverken iaf.

Tala inte bara om det; förklara varför de är sämst?

 

B2b är en spökstad och har ingenting som kompenserar för det.

 

Party har så pass hög rake att det är helt meningslöst att spela där utan bonus i ryggen.

Okej.. men om du går plus så går du ju plus iallafall

 

Jag går inte plus inne på party utan bonus. Ligger 2-3000 back på själva spelet.

Skillnaden i resultat mellan party och tex prima ligger på lite drygt 40k kr och det beror tamefan inte på att party-spelarna är bättre.

 

Jag hoppas att du inte skyller på raken för att du ligger back på Party men inte på Prima...

 

Kolla istället hur mycket rake du har betalat på de olika sidorna och jämför så kommer du märka att det inte är raken som gör att det skiljer 40k i resultat.

[Conspiracy]

Party har så pass hög rake att det är helt meningslöst att spela där utan bonus i ryggen.

'

 

Beror ju på vilken typ av spel du kör. Om du spelar låglimit FL är det ju värdelöst men i NL, MTT's och SNG's är det ju samma som på alla andra sajter.

 

NL är fan inte samma rake som på andra sajter.

Jag spelade några timmar NL25 och NL 50 där för ett par mån sen och rakade bort 65$. En sån rake finns ingen annanstans och är nästintill omöjlig att slå.

 

Jaha då hade jag väl fel. Men att säga att Party suger pga en generellt hög rake är fel eftersom det beror på vad du spelar samt vilka stakes.

[Svinto]

ner med statistikprogrammen!

de tar bort edge som de bättre spelarna har.

Naturligvis har man rätt att tycka att statistikprogram är obra, men det är som sagt långt ifrån bevisat att deras förekomst direkt medför att bättre spelare tappar edge mot sämre spelare.

 

Om man tycker att pokerskills innefattar att ha mängder av motståndardata i huvudet är det klart att statistikprogrammen hjälper folk som inte är så bra på just det. Men livepoker och nätpoker är inte samma sak. Så enkelt är det.

[Bluffaren]

Kolla istället hur mycket rake du har betalat på de olika sidorna och jämför så kommer du märka att det inte är raken som gör att det skiljer 40k i resultat.

Precis.. det kan ju knappast bara vara raken som utgör en skillnad på hela 40000:-

[DrRoland]

Party och B2b är de 2 sämsta nätverken iaf.

Tala inte bara om det; förklara varför de är sämst?

 

B2b är en spökstad och har ingenting som kompenserar för det.

 

Party har så pass hög rake att det är helt meningslöst att spela där utan bonus i ryggen.

Okej.. men om du går plus så går du ju plus iallafall

 

Jag går inte plus inne på party utan bonus. Ligger 2-3000 back på själva spelet.

Skillnaden i resultat mellan party och tex prima ligger på lite drygt 40k kr och det beror tamefan inte på att party-spelarna är bättre.

 

Jag hoppas att du inte skyller på raken för att du ligger back på Party men inte på Prima...

 

Kolla istället hur mycket rake du har betalat på de olika sidorna och jämför så kommer du märka att det inte är raken som gör att det skiljer 40k i resultat.

 

Det är rätt lätt att räkna raken under en session.

Raken kostade 65$ i exemplet från partypoker ovan.

 

En nästan identisk session(Ok, inte riktigt. På party var det 2-3 bord) nyligen kostade 40$ inne på betfair, med 4 bord 0,25/0,50 varav jag kommer att få tillbaka 20$ av det i bonus och RB.

Så skillnaden i totalresultat blir 45$ om dagen eller 1350$ i mån vilket ger nästan 10 000 kr mindre i plånboken varje mån om jag bara skulle spela på party.

 

Och eftersom det är ungefär det resultatet jag ligger på/mån så är det helt meningslöst att spela på party överhuvudtaget annat än med bonus i ryggen.

[DrRoland]

Kolla istället hur mycket rake du har betalat på de olika sidorna och jämför så kommer du märka att det inte är raken som gör att det skiljer 40k i resultat.

Precis.. det kan ju knappast bara vara raken som utgör en skillnad på hela 40000:-

 

Vad skulle det annars bero på? riggen, Supervassa calling stations?

[badtorsker]

Kolla istället hur mycket rake du har betalat på de olika sidorna och jämför så kommer du märka att det inte är raken som gör att det skiljer 40k i resultat.

Precis.. det kan ju knappast bara vara raken som utgör en skillnad på hela 40000:-

 

Vad skulle det annars bero på?

 

Variation?

[Bluffaren]

Kolla istället hur mycket rake du har betalat på de olika sidorna och jämför så kommer du märka att det inte är raken som gör att det skiljer 40k i resultat.

Precis.. det kan ju knappast bara vara raken som utgör en skillnad på hela 40000:-

 

Vad skulle det annars bero på? riggen, Supervassa calling stations?

Nej jag tänkte mer att du kanske har spelat sämre och/eller haft mer oflyt på Partypoker än Prima. Att bara skylla på raken låter lite långsökt.

[DrRoland]

Kolla istället hur mycket rake du har betalat på de olika sidorna och jämför så kommer du märka att det inte är raken som gör att det skiljer 40k i resultat.

Precis.. det kan ju knappast bara vara raken som utgör en skillnad på hela 40000:-

 

Vad skulle det annars bero på? riggen, Supervassa calling stations?

Nej jag tänkte mer att du kanske har spelat sämre och/eller haft mer oflyt på Partypoker än Prima. Att bara skylla på raken låter lite långsökt.

 

Vad är det för långsökt med det?

Jag har ju räknat på raken och ser rätt tydligt att den är minst 5ggr högre än prima/dag.

[Mikey]

Kolla istället hur mycket rake du har betalat på de olika sidorna och jämför så kommer du märka att det inte är raken som gör att det skiljer 40k i resultat.

Precis.. det kan ju knappast bara vara raken som utgör en skillnad på hela 40000:-

 

Vad skulle det annars bero på? riggen, Supervassa calling stations?

 

Men lyssna på dig själv... Du plussar inte på NL50 på Party och skyller det på raken och säger att den nästan är omöjligt att slå? Lägg ner det där och var ärlig med dig själv istället och hitta luckorna som gör att du inte plussar på Party.

 

Sen att du får rakeback på Betfair, fine. Men Partys rakestruktur är snarlik Betfairs. Skillnaden är att Betfair drar upp cappen per pott till $2 när det är 3-4 spelare och till $3 när det är 5-9 spelare, medan Party sätter cappen på $2 när det är 4-5 spelar och $3 när det är 6-10 spelare.

 

Betfairs rakestruktur

 

Partys rakestruktur

 

Visst, raken gör kanske att du inte plussar på NL50 på Party. Men då är du så marginellt bättre, lite sämre eller lika dåliga som dina motståndare självklart. Då gör du bäst i att gå ner tills du hittar de luckor du har i spelet.

 

Om du spelar limit är det en annan sak, men jag utgår från att du spelar NL då det var det du tog upp i ditt exempel på Partypoker.

 

Men släng gärna fram lite siffor som har nån substans istället, för det är ingen som tror på vad man berättar ändå utan några som helst grunder förutom ens minne.

 

Ha det!

[DrRoland]

Om rakestrukturen är densamma på 2 sajter så betalar man dubbelt så mkt rake på party eftersom jag får tillbaka hälften på ena sajten.

 

Vad är det som är svårt att förstå med det?

 

På prima får jag tillbaka mkt mer än så och då har dessutom prima betydligt vänligare rakestruktur eftersom cappen på borden är nivå-anpassade.

 

Visst, raken gör kanske att du inte plussar på NL50 på Party. Men då är du så marginellt bättre, lite sämre eller lika dåliga som dina motståndare självklart. Då gör du bäst i att gå ner tills du hittar de luckor du har i spelet.

 

Det finns ingen anledning till. En mycket bättre lösning är att undvika party.

Jag har iaf oerhört svårt att se hur det ska gå att plussa när man rakar bort 1,5 inköp på bara några timmar. Även om man spelar av killarna det så måste man ändå försöka vinna någonting ovanpå det...

 

Men släng gärna fram lite siffor som har nån substans istället, för det är ingen som tror på vad man berättar ändå utan några som helst grunder förutom ens minne.

 

Siffrorna har jag redan gett i räkneexemplet ovan och det är inte taget från minnet utan från office och från raketrackers.

[Mikey]

Det du har rätt i är att du ska stanna borta från Party då du inte verkar spela ett bra spel där.

 

Men anledningen till varför du överhuvudtaget går plus är på grund av din rakeback enligt dig själv. Tror du på fullaste allvar att en bra förväntad vinst på NL50 ligger på -1ptbb/100 till 1ptbb/100? Just nu ligger du o svävar runt nollstrecket och alltså har du en drös läckor du måste täppa igen givetvis.

 

Det du säger är juh att du har en negativ förväntad vinst nu, och det som håller dig flytande är rakebacken.

 

Men om du inte tror att det går att ligga över 0ptbb/100 i ett NL50 spel på Party så. Jag hoppas du ser problemet och försöker hitta anledningen till varför du backar på Party. Eller så gör du bara som du gjort nu och undviker det och drar vidare om det funkar för dig!

 

Aja, lycka till ivf

[DrRoland]

Det du har rätt i är att du ska stanna borta från Party då du inte verkar spela ett bra spel där.

 

Det är det jag gör, men det beror på deras rake, inte på att jag på något sätt skulle spela sämre där

 

 

Men anledningen till varför du överhuvudtaget går plus är på grund av din rakeback enligt dig själv.

 

Det har jag aldrig sagt. Det är någonting som du har hittat på själv.

 

Tror du på fullaste allvar att en bra förväntad vinst på NL50 ligger på -1ptbb/100 till 1ptbb/100?

 

Också en siffra som jag aldrig nämnt. Partyraken ligger snarare runt 20BB/100. På 6000 händer totalt har jag rakat bort 200$ där på NL25-100, varav 5000 av dom är spelade på NL25.

 

Just nu ligger du o svävar runt nollstrecket och alltså har du en drös läckor du måste täppa igen givetvis.

 

De luckorna jag har finns uppenbarligen bara när jag spelar på party och via deras unkna rakestruktur.

Jag kan inte förstå varför varför du försvarar dom

 

Det du säger är juh att du har en negativ förväntad vinst nu, och det som håller dig flytande är rakebacken.

 

Att plussa runt 10kkr /mån kallar inte jag att "ligga och sväva kring nollstrecket" men det skulle naturligtvis bli det om jag skulle spela för fullt inne på party med deras abnorma rake på NL25-50

 

 

Men om du inte tror att det går att ligga över 0ptbb/100 i ett NL50 spel på Party så. Jag hoppas du ser problemet och försöker hitta anledningen till varför du backar på Party. Eller så gör du bara som du gjort nu och undviker det och drar vidare om det funkar för dig!

 

Ja, du tillhör väl spelarna som stackar av motståndarna 3-4ggr varje kväll för det är det du måste göra för att gå plus inne på den sajten

[Mikey]

Jag brukar inte vara otrevlig och dryg, men jag orkar inte med sånt där dravel faktiskt...

 

Du intalar dig själv en massa skit och håller dig vid det. För din egen skull, sluta upp med det och skyll inte dina förluster på Party på nåt annat än dig själv. Det är inte för att låta otrevlig, men det du säger är ren rappakalja. Om några månader kommer du förmodligen titta tillbaka hit och skratta åt att du tycker Partys NL50 bord är oslagbara.

 

Angående att jag antog att du går plus tack vare rakebacken är självklart på grund av att raketabellerna är i princip likadana. Du svarade:

 

Om rakestrukturen är densamma på 2 sajter så betalar man dubbelt så mkt rake på party eftersom jag får tillbaka hälften på ena sajten.

 

Jadu, lägg ihop två och två...

 

Du har PT/PO, vad är din bb/100 på Party respektive Prima?

[carl_nica]

Ja, du tillhör väl spelarna som stackar av motståndarna 3-4ggr varje kväll för det är det du måste göra för att gå plus inne på den sajten

 

LOL, hur svårt kan det va? NL50 på PARTY!!!

[JNL]

Förstår inte vad du pratar om Roland...

 

Det där kanske var OT, så för att återgå till frågan?

 

Rejken på Party är inte så hög att det är omöljigt att slå den. Men, om någon skulle vilja visa siffor på att raken på Party är sjukt hög jämfört med hur dåliga spelarna är, så gör det!

 

Sjukt dålig meningsbyggnad, jag vet.

[Mikey]

Behöver inte gå till personangrepp mot Roland faktiskt, känns lite onödigt.

 

OP, sorry för all denna OT också. Jag matade det lite mycket också och det tog väl upp nån sida extra av tråden. Sowwy!

 

Till frågan då

 

Jag tycker det finns för- och nackdelar med de flesta stora siter.

 

PartyPoker - Gammal goding med bra spel, snabba cashouts och enligt med en jäkligt sjysst klient! Stabil sida helt klart. Hög rake på HU SnGs däremot. Det dåliga är väl den indiska supporten som läser lathundar och inte riktigt är med på hur allt fungerar alla gånger eller vad ens problem är.

 

PokerStars - Jag tyckte klienten var seg och inte så imponerande ett tag sen, men lirade lite HU SnGs där och insåg att jag faktiskt gillade klienten. Störst post-Frist, väldigt bra support, snabba cashouts, bra mjukvara. Nackdelen för min del är att det inte finns nån rakeback. Om man kommer upp i SuperNova får man helt ok värde än då.

Negativt kan vara att korten delas ut rätt segt. De hade väl iof nån uppdatering nyss som skyndade på utdelningen av kort, så det kanske inte gäller längre. Var väldigt segt förut med många pauser mellan händer.

 

Full Tilt - Jag älskar klienten, däremot skulle jag gärna se 15 händer mer per timme. Personliga svar från supporten vilket jag uppskattar mycket. Bra utbud av bord. Aktiva HU CGs från NL600 uppåt som inte finns på många andra siter!

 

De är mina tre favoriter. Den jag förmodligen inte går tillbaka till:

 

InterPoker - Jag fick en pytteliten overlap på min 1600x1200 skärm när jag multi-tablade. Var en liten overlap, men rätt irriterande att det skulle vara det ändå. Sen så stora anledningen är att ett simpelt problem orsakade att mina pengar blev frusna, och det tog dem 10 dagar att fixa problemet.

[JNL]

Behöver inte gå till personangrepp mot Roland faktiskt, känns lite onödigt.

 

 

Det har du rätt i. Har ändrat mitt inlägg.

[klagge86]

Om man bortser helt från raken...

 

Är det bara jag som tycker Party har blivit sjuukt snål/tight sen amerikanarna försvann???

 

Adjö Party!