Är det sexistiskt att kalla en tjej för honey?

[Aqvelina]

De två saker som stör mig mest med feminismen á la Gudrun är dels det som har sagts ovan om att fokusera på irrelevanta saker, dels inställningen att förändringar ska ske medelst lagar och tvång och åsikten att "Om kvinnorna får välja själva, väljer de fel. Vi, den upplysta eliten, måste därför välja åt dem".

 

Vilka är dessa irrelevant saker som feminister likt Gudrun fokuserar på? Och vilka förändringar medelst lagar och tvång har du i åtanke?

[baller]

Om de skulle heta:

heygirls

heydarlings

heyangels

 

skull det då vara mer eller mindre sexistiskt?

[Andrew_W]

Lycka till Aqvelina, I'm out.

[devalanteriel]

När du ställer frågan så, är svaret ja. Men det är enbart för att du förenklat analysen så mycket att den blir menlös.

 

Du får ett diplom ritat i Paint om du lyckas motivera det där.

 

"Enkelt", hon(?) förenklar människorna sålångt att det enda som skiljer dom åt är kön, vilket mellan väldigt många blir en försvinnande liten skillnad när det kommer till intressekonflikterna som delar klasserna.

 

Imponerande att få in så stora fel i så få tecken.

 

1) Hon (om du menar Andy) förenklar knappast människornaså långt att det enda som skiljer dem åt är kön. Det har du hittat på själv.

 

2) Det stämmer att det inte finns någon global kamp män mot kvinnor. Å andra sidan finns det ingen global kamp arbetare mot makthavare heller. Eller för den delen vita mot svarta, kristna mot judar. Däremot finns det interna könsstridigheter inom nästan samtliga grupper vilket gör frågan betydligt mer intressant och relevant än dina klasskillnader.

 

3) Följer man ditt resonemang borde man aldrig kunna diskutera någon slags kamp eller stridighet så länge man inte tar hänsyn till alla faktorer. Det är visserligen en ståndpunkt jag kan förstå, men då kan du inte själv komma och bestämma att könskampen inte är en av dem.

 

4) Eftersom det inte finns någon enskild jätteöverlägsen kamp mellan två olika grupper av människor bör enligt din logik ingen stridighet ägnas intresse åt över huvud taget, eftersom samtliga bör vara meningslösa.

 

***

 

Alltså, jag håller med om att delar av debatten inom ämnet är ofantligt fånig. Det förekommer pajkastning från båda läger och det finns gott om mediahoror (av båda könen) som inte har något att säga egentligen. Provokationer används alldeles för ofta för att skapa uppmärksamhet vilket jag personligen tycker är en korkad väg att gå. Men att från det dra de slutledningar som framkommit från vissa i den här tråden är ett jävligt långt steg.

[anundi]

Om de skulle heta:

heygirls

heydarlings

heyangels

 

skull det då vara mer eller mindre sexistiskt?

 

 

Flamea mig om ni vill, och jag har måhända missat nåt (gällande HeyPokers namgivning av teamen), men tanken är väl att tjejteamet inte ska behöva heta nåt med tjej, eller nåt som för tankarna till att det är tjejer. Det är det som är poängen, bland annat.

 

Killeamet heter väl inte Heyboys? Nä, för det tas för givet att det är män, om inget annat anges. En manlig norm, helt enkelt. Damfotboll kontra fotboll. Osv, osv.

 

(Varför gav jag mig in i detta?! Eurythmec, Aqvelina, trådstartaren, och ni andra på "den" sidan; ni har mitt fulla stöd).

[Waggho]

Vad jag syftade på var just att du beskrev kvinnorörelsen som att den handlar om oväsentliga saker. Visst får du tycka det, men min poäng var att dina exempel inte har så mycket med varken feminism eller kvinnorörelsen att göra.

Min åsikt är alltså att den här tråden hamnar i ungefär samma fack som tomteartikeln och spiskönet och det faktum att vissa vill placera den i ett fack närmare kvinnlig rösträtt gör mig irriterad.

[snerki]

Provokationer används alldeles för ofta för att skapa uppmärksamhet vilket jag personligen tycker är en korkad väg att gå.

 

Imponerande att få in så stora fel i så få tecken.

 

 

 

1) Hon (om du menar Andy) förenklar knappast människornaså långt att det enda som skiljer dem åt är kön. Det har du hittat på själv.

 

Provokation1: Tack för att du kommer med "ny" information 20 inlägg efter att vi klarat ut vad hon menade.

 

 

Provokation2: Vad gäller resterande inlägget känns det oändlig onödigt att besvara, annat än att man kan kostatera att din analys av läget är totalt värdelös, och att älta den i evighet ger nog varken dig eller mig något.

[Waggho]

Vilka är dessa irrelevant saker som feminister likt Gudrun fokuserar på? Och vilka förändringar medelst lagar och tvång har du i åtanke?

Irrelevanta saker: "Det är fel att det heter 'ämbetsman'. Vi måste byta namn till 'ämbetsperson'." (nation i uppsala)

Hitta-fel-saker: Något slags sällskap hade en medalj med en graverad erigerad penis. Feministerna reagerar kraftigt: Det är kvinnoförtryck! Man undrar hur det hade sett ut om det istället var en svullen vulva på medaljen...

Lagar och tvång: Kvotering. Tvångsdelning av föräldraledigheten. Etc.

[snerki]

Om de skulle heta:

heygirls

heydarlings

heyangels

 

skull det då vara mer eller mindre sexistiskt?

 

 

Flamea mig om ni vill, och jag har måhända missat nåt (gällande HeyPokers namgivning av teamen), men tanken är väl att tjejteamet inte ska behöva heta nåt med tjej, eller nåt som för tankarna till att det är tjejer. Det är det som är poängen, bland annat.

 

Killeamet heter väl inte Heyboys? Nä, för det tas för givet att det är män, om inget annat anges. En manlig norm, helt enkelt. Damfotboll kontra fotboll. Osv, osv.

 

(Varför gav jag mig in i detta?! Eurythmec, Aqvelina, trådstartaren, och ni andra på "den" sidan; ni har mitt fulla stöd).

 

Och tjejteamet heter inte Heygirls, utan har även de ett relativt könsneutralt namn.

[snerki]

Vilka är dessa irrelevant saker som feminister likt Gudrun fokuserar på? Och vilka förändringar medelst lagar och tvång har du i åtanke?

Irrelevanta saker: "Det är fel att det heter 'ämbetsman'. Vi måste byta namn till 'ämbetsperson'." (nation i uppsala)

Hitta-fel-saker: Något slags sällskap hade en medalj med en graverad erigerad penis. Feministerna reagerar kraftigt: Det är kvinnoförtryck! Man undrar hur det hade sett ut om det istället var en svullen vulva på medaljen...

Lagar och tvång: Kvotering. Tvångsdelning av föräldraledigheten. Etc.

 

Andra icke-frågor som fått mediauppmärksamhet det senaste:

 

Bojkotta fotbollsvm, samt attacker på den döde Evert Taube ang. hans påstådda kvinnofientlighet.

[Waggho]

Killeamet heter väl inte Heyboys? Nä, för det tas för givet att det är män, om inget annat anges. En manlig norm, helt enkelt. Damfotboll kontra fotboll. Osv, osv.

Killsyjunta, grabbkväll, manlig sjuksköterska.

Det är väl inte så konstigt att det blir norm av det kön som är överrepresenterat i aktiviteten.

[Aqvelina]

Min åsikt är alltså att den här tråden hamnar i ungefär samma fack som tomteartikeln och spiskönet och det faktum att vissa vill placera den i ett fack närmare kvinnlig rösträtt gör mig irriterad

 

Placera den i vilket fack du vill. Ingen har påstått att frågan huruvida Heyhoneys är ett sexistiskt namn är av samma betydelse som kvinnlig rösträtt.

 

Irrelevanta saker: "Det är fel att det heter 'ämbetsman'. Vi måste byta namn till 'ämbetsperson'." (nation i uppsala)

Hitta-fel-saker: Något slags sällskap hade en medalj med en graverad erigerad penis. Feministerna reagerar kraftigt: Det är kvinnoförtryck! Man undrar hur det hade sett ut om det istället var en svullen vulva på medaljen...

Lagar och tvång: Kvotering. Tvångsdelning av föräldraledigheten. Etc.

 

Kvotering? Så du menar att det är för att kvinnorna inte vill komma in i bolagsstyrelser etc som så inte sker? Det har ingenting att göra med att förmå de män som sitter där att släppa in fler kvinnor? Man kan tycka vad man vill om kvotering, men dess syfte är väl knappast att förmå kvinnorna att inte välja fel...

[devalanteriel]

Provokationer används alldeles för ofta för att skapa uppmärksamhet vilket jag personligen tycker är en korkad väg att gå.

 

Imponerande att få in så stora fel i så få tecken.

 

 

 

1) Hon (om du menar Andy) förenklar knappast människornaså långt att det enda som skiljer dem åt är kön. Det har du hittat på själv.

 

Provokation1: Tack för att du kommer med "ny" information 20 inlägg efter att vi klarat ut vad hon menade.

 

 

Provokation2: Vad gäller resterande inlägget känns det oändlig onödigt att besvara, annat än att man kan kostatera att din analys av läget är totalt värdelös, och att älta den i evighet ger nog varken dig eller mig något.

 

Jag var iofs inte ute efter att skapa uppmärksamhet.

 

Klart som fan att mitt inlägg var provocerande, det är ju knappast någon hemlighet. I en informell setting ser jag inga problem med att argumentera så.

 

Angående min "nya" information tog mitt inlägg tid att skriva eftersom jag spelade poker samtidigt, så jag missade att ni rett ut det.

 

Du slipper svara om du vill, ett klassiskt och solklart tecken på att min analys av läget är totalt värdelös.

[psykologas]

själv tycker jag det e rätt intressant att Jultomten e en man. Man hade ju vart rätt chockad om en hans uppgift gått till tomtemor å han själv stått hemma och rört gröten å bytt blöja på smånissarna. Han hade nog dock gillat det så han fått lite mer djupgående mänsklig samvaro.

För ja tror inte att den ytliga kontakt han har med sina kunder, (även om den innehåller en hel del glädje), kommer hålla honom borta från flaskan när frun llämnar han å nissarna inte vill komma å hälsa på ens varannan helg. detta då de aldrig riktigt lärt känna han å han inte heller vet så mkt om dem.

Polarna renarna kan man ju inte snacka me heller om smärtan å ensamheten, då kan de ju tro han e bög eller nått

[eurythmech]

Två avslutande saker innan jag sussar (jag hoppas vid gudar såsom den store Teutates att tråden inte är på 16 sidor när jag vaknar):

 

1. Jag har sagt tdigare att jag tycker att trådens ursprungsdiskussion visserligen är intressant och relevant, men av marginell betydelse. Däremot har diskussionen som därav följt blivit bredare och mer betydelsefull.

Det kan knappast heller vara förvånande för någon att man hittar genusrelaterade saker att diskutera i snart sagt varje vrå av samhället.

Vi lever i ett samhälle skapat av män, för män, som på senare tid allt mer (tack kvinnor) börjat ledas via jämställdhetstänkande mot ett samhälle som inte diskriminerar pga kön. Det bör därför följa naturligt att något som genomsyrar vårt samhälle i sådan utsträckning sätter sitt fula avtryck i både stort och smått.

 

2. Att bunta samman kvotering och föräldraledighet med "tomtefrågor" kan jag inte för en sekund förstå. Jag inser att långt ifrån alla (kanske en majoritet) instämmer med min och andras syn på ovan nämnda frågor, men man måste väl ändå kunna se skillnad på en fråga och en icke-fråga?

[snerki]

Du slipper svara om du vill, ett klassiskt och solklart tecken på att min analys av läget är totalt värdelös.

 

Ja, din analys var så klockren att den i praktiken och teorin är omöjlig att argumentera mot. Lycka till med pokern.

[baller]

Vi lever i ett samhälle skapat av män

[Waggho]

Kvotering? Så du menar att det är för att kvinnorna inte vill komma in i bolagsstyrelser etc som så inte sker? Det har ingenting att göra med att förmå de män som sitter där att släppa in fler kvinnor?

Jag tror att det ligger en del i att "män väljer män" och hela det där köret, men jag tror inte att det är hela sanningen. Att hamna i bolagsstyrelser, toppositioner i näringslivet osv. handlar om att satsa allt på karriären och försaka det mesta annat. Jag tror att det är få kvinnor som är sugna på att göra det, på samma sätt som få kvinnor är sugna på att satsa allt på att bli världsbäst i poker (se gdailys artikel om män och kvinnor och poker under "artiklar" här på forumet) eller något annat. Hur många tjejkompisar har du som drömmer om att sitta i bolagsstyrelser?

 

Man kan tycka vad man vill om kvotering, men dess syfte är väl knappast att förmå kvinnorna att inte välja fel...

"Vad är det här? Nästan inga kvinnor sitter i bolagsstyrelser! Det som väl är varje kvinnas högsta önskan, vad konstigt. Det kan ju inte bero på att de i allmänhet väljer att umgås med sin familj och ha stimulerande fritidsaktiviteter istället, utan det måste ju vara en gigantisk konspiration där män systematiskt stänger ute kvinnor i vartenda företag i Sverige. Nej, här ser vi upplysta att det inte går rätt till, vi får helt enkelt tvinga in kvinnorna så att det blir rättvist."

[anundi]

Har ni aldrig funderat på att kvinnor inte så mycket VÄLJER att "stanna hemma vid spisen och passa barnen" istället för att klättra på karriärstegen, som att de inte har något reellt val. Kvinnor ses ju, tydligen, som de som ska/bör/egentligen vill syssla med "stimulerande fritidsaktiviteter istället" hellre än kärriär.

 

Det säger du själv, Waggho.

 

Visst, det finns kvinnor som är framgångsrika i karriären och sitter i bolagsstyrelser osv, men dessa betraktas ofta som lite märkliga eller annorlunda eftersom de försakar familj och "stimulerande fritidsaktiviteter istället". Inte sant? Ingen tänker så om män.

 

Ursprungsfrågan i tråden är av marginell betydelse, visst, men inläggen och diskussionen som kommit senare, visar tydligt hur djupt rotade dessa man-kvinno-roller är.

 

Jag kan också säga både ett och annat negativt om kvotering, men inser ni inte att frågan är större än detaljer som kvotering och huruvida ett pokerteam ska heta HeyCuteGirlsWhoOnlySuckYourWiener elle HeyMenWhoRuleTheGalaxy?

 

Jag vill absolut inte peka ut dig, Waggho, men sånt som du själv skriver, om kvinnors egentliga strävan i livet, det är sånt som jag tycker den egentliga feminismen handlar om. Är det så att kvinnor vill vissa saker, medan män vill andra saker? Tror ni inte det är socialt betingat?

[Waggho]

Har ni aldrig funderat på att kvinnor inte så mycket VÄLJER att "stanna hemma vid spisen och passa barnen" istället för att klättra på karriärstegen, som att de inte har något reellt val.

Jo det har jag funderat på och kommit fram till att jag tycker att det är rimligare att anta att den största faktorn i sammanhanget är kvinnans eget medvetna val.

 

Kvinnor ses ju, tydligen, som de som ska/bör/egentligen vill syssla med "stimulerande fritidsaktiviteter istället" hellre än kärriär.

 

Det säger du själv, Waggho.

Nu vänder du det på ett väldigt konstigt sätt.

Person A: "Jag har noterat att många rika stockholmare spelar golf. Undrar varför det är så? Kanske för att de gillar det?"

Person B: "Nej, det är för att sådana som du förväntar sig att de ska spela golf. Om inte du hade haft de där fördomarna hade många av dem spelat fotboll istället"

 

Man kan ju absolut argumentera för att det är socialt betingat att stockholmarna spelar golf, eller i alla fall att de har börjat med det. Jag har dock svårt att se att de skulle fortsätta om de inte tyckte det var roligt och det borde vara en stor faktor, att de faktiskt vill spela golf. Vad jag inte kan se är hur en utomstående som förväntar sig att stockholmare ska spela golf kan ha någon reell påverkan på deras val av sport.

 

Visst, det finns kvinnor som är framgångsrika i karriären och sitter i bolagsstyrelser osv, men dessa betraktas ofta som lite märkliga eller annorlunda eftersom de försakar familj och "stimulerande fritidsaktiviteter istället". Inte sant?

Jo, men min teori är att det är en speciell typ av människa som dels drar sig till sådana positioner och dels lyckas få dem. Det är nog en minoritet bland både män och kvinnor (jag tillhör verkligen inte typen) men jag tror att den är överrepresenterad bland män. Och eftersom en kvinna av den typen är så pass ovanlig är det inte så konstigt att hon ses som lite udda.

Ingen tänker så om män.

Jo jag tex kan tycka att det är märkligt att vilja jobba 80 timmar i veckan och armbåga sig fram i åratal mot ett mål som mest bara består av status, bra lön och ännu mer jobb.

 

Ursprungsfrågan i tråden är av marginell betydelse, visst, men inläggen och diskussionen som kommit senare, visar tydligt hur djupt rotade dessa man-kvinno-roller är.

Ja, något kan ju t ex vara rotat så djupt som på gennivå och då blir det jobbigt.

 

Jag vill absolut inte peka ut dig, Waggho, men sånt som du själv skriver, om kvinnors egentliga strävan i livet, det är sånt som jag tycker den egentliga feminismen handlar om. Är det så att kvinnor vill vissa saker, medan män vill andra saker?

Det är ju feministerna som börjar med att bunta ihop män och kvinnor i varsin grupp där den ena förtrycker den andra. Helst skulle jag prata om individer, men när utgångspunkten är en generalisering måste ju argumentationen hållas där också - alltså säger jag att män är mer tävlingsbenägna än kvinnor och att det är den främsta orsaken till att män är överrepresenterade i eliten inom diverse skilda områden från bolagsstyrelser till dart.

[Skadast]

På tal om ingenting...

 

Fi´s "kampsång"... är det någon som kommer ihåg den?

Snacka om att plocka upp en extremt viktig fråga och slakta den totalt.

 

Feminismen vore så jäkla mycket bättre om den inte var smittad av 80% otaktiska rabiata idioter.

[Hjort]

Problemet är att honey är könsneutralt eftersom det kan med enkelhet användas om både män och kvinnor, dock oftast om motsatt kön (och någon man gillar).

"En honey" / "a honey" är inte könsneutralt. Det är ju sån där hiphopslang som ungdomarna använder idag, inte uttrycket för omtanke som brukar användas i film.

 

Flamea mig om ni vill, och jag har måhända missat nåt (gällande HeyPokers namgivning av teamen), men tanken är väl att tjejteamet inte ska behöva heta nåt med tjej, eller nåt som för tankarna till att det är tjejer. Det är det som är poängen, bland annat.

Vad är i så fall poängen med ett damlag?

 

För övrigt finns det inget exklusivt killteam på någon site vad jag vet. Marknadsförarna på siterna blir i regel alldeles till sig av tanken att få en tjej i laget eftersom det ger bättre mediauppmärksamhet och skulle knappast komma på tanken att medvetet utesluta tjejer.

 

Däremot skulle de nog vara väldigt obenägna att lyfta fram en ful tjej. Ta exempelvis den där tjocka tjejen som gick riktigt långt i förra årets main event och vann mest pengar som en kvinna någonsin vunnit men knappt fick någon mediauppmärksamhet alls eller erbjudande från siter. Vilket är rätt intressant ur hela könsperspektivsgrejen.

 

Kvotering? Så du menar att det är för att kvinnorna inte vill komma in i bolagsstyrelser etc som så inte sker?

Vet inte om Waggho menar det, men jag gör det iallafall. Orsaken till att kvinnor är underrepresenterade i chefspositioner beror mestadels på att de inte satsar lika hårt på att bli chefer.

 

Det är ju också väldigt relevant att det bland dagens chefsmaterial inte finns i närheten lika många kvinnor som män eftersom mycket färre kvinnor än män skaffade lämpliga utbildningar för att bli chef i de årskullarna. Chefspositionerna idag speglar ju hur utbildningarna såg ut för 20-30 år sen snarare än dagens. Så om 20-30 år till kommer det ju spegla att de flesta utbildningar med chefsfokus faktiskt är någorlunda balanserade med hänseende på kön.

 

Man kan tycka vad man vill om kvotering, men dess syfte är väl knappast att förmå kvinnorna att inte välja fel...

Det verkar ju vara ungefär vad det är. När det visar sig att kvinnor eller män inte söker in i rätt proportioner på exempelvis teknikutbildningar ses det som ett problem som måste åtgärdas.

 

Visst, det finns kvinnor som är framgångsrika i karriären och sitter i bolagsstyrelser osv, men dessa betraktas ofta som lite märkliga eller annorlunda eftersom de försakar familj och "stimulerande fritidsaktiviteter istället". Inte sant? Ingen tänker så om män.

Jo, det gör vi. Men inte så mycket för att de är män som att de i rätt hög utsträckning är stirriga idioter. Styrelseproffs, i vart fall de jag träffat, är i regel lätt skrämmande människor.

 

Är det så att kvinnor vill vissa saker, medan män vill andra saker?

Ja.

 

Tror ni inte det är socialt betingat?

Nej.

 

Feminismen vore så jäkla mycket bättre om den inte var smittad av 80% otaktiska rabiata idioter.

Andelen "rabiata idioter" bland feminister är inte i närheten av 80%. Tänk vilka saker som är intressantast att lyfta fram i media om man vill sälja lösnummer.

 

That being said, tycker jag ju att en jättedel av vad feminister i allmänhet tror och hela analysmetoden är trams. Men det är knappast för att de är idioter i högre utsträckning än andra rörelser.

[ninreb]

Men orka. Jag fattar inte hur många det är som utrycker sig så starkt om att sådana här frågor är helt oviktiga.

 

Det är en stor skillnader på hur tjejer och killar bemöts idag och vad som förväntas av dem.

Jag är i Spanien nu med min flickvän. Hon hör minst 5 ggr om dan att någon ropar guapa, bonita(snygging eller liknande efter henne). När hon kommer till universitetet som bedöms hon bara efter att hon är blond och snygg. Sen kanske någon frågar vad hon läser i undantagsfall.

Jag är kille. Har någon endasta liten människa ropat "guapa" efter mig?? Nej. Jag bemöts med frågor om vad jag gör här och vad jag sysslar med.

Okej spanien har inte kommit lika långt som sverige i jämställdhet. Här är det ännu tydligare vad som killar och tjejer ska ha för kvaliteer och hur könsrollerna ser ut.

Men i Sverige finns det även så många skillnader. Redan när barn börjar skolan finns förväntningar på hur flickor och pojkar ska betesig, vad de ska leka med o.s.v.

 

Till Waggho och alla er andra som tycker det är totalt oviktigt och inte ser könsstrukturer i samhället. Ni har kanske upplevt det men inte refklekterat det minsta över det. VAKNA . Det finns skillnader mellan hur tjejer/kvinnor och pojkar/män bemöts i samhället. Det är inte alltid så lätt att få speciella förväntningar på sig bara för att man har/saknar snopp.

[Myssion]

Det är jättesvårt att skriva något eftersom diskussionen är jäkligt bred. Jag knattrar ner lite random tankar:

 

Jag är allergisk mot könsroller. Jag kräks när man ska åka på "fest" hos våra kompisar och de har dukat ett "tjejbord" och ett "killbord". Jag kräks på alla saker man "förväntas" göra eller inte göra bara för att man tillhör det ena eller andra könet.

 

Men jag kräks också på retoriken och infallsvinklarna i jämställdhetsdebatten. Hela debatten är så onyanserad. Ja, samhället måste förändras. Inte nödvändigtvis till att bli ett totalt stiriliserat och könsneutralt samhälle där alla går runt i samma jumpsuit med ett V-mönster på bröstet, utan till något där det råder mycket mer harmoni mellan könsrollerna. Men dagens diskurs gör det helt jävla omöjligt och skapar nästan bara fler konflikter istället, vilket är tråkigt då det ÄR en viktig fråga.

 

Nästan alla frågar om vår dotter är en flicka eller pojke. Det må vara en fånig sak, men jag är stolt över att det inte syns på klädseln eller leksakerna vilket kön hon har. Men det finns vissa som drar det för långt. Man fåååår leka med dockor trots att man är tjej. Man fåååår tycka om glitter och rosetter. Och att man gör det behöver inte ha att göra med att man är tjej.

 

Äsch, blaj...

[Matteprof]

Visst, det finns kvinnor som är framgångsrika i karriären och sitter i bolagsstyrelser osv, men dessa betraktas ofta som lite märkliga eller annorlunda eftersom de försakar familj och "stimulerande fritidsaktiviteter istället". Inte sant? Ingen tänker så om män

 

Öhh, va? Då är det DU som tycker de är udda.

 

Vem tycker att Annika Falkengren, VD, på SEB är märklig för att hon sitter på VD positionen istället för att vara hemma med barnen? Inte jag i alla fall, och jag jobbar ändå på finansmarknaden som är väldigt mansdominerad.

 

Anledningen till att det sitter så många fler män än kvinnor i bolagsstyrelser är givetvis för att urvalet av män är så mycket större precis som Hjort sa.

Ni tror väl på fullaste allvar inte att aktieägarna skulle rösta in en inkompetent man i en bolagsstyrelse före en kompetent kvinna bara för att han är man?!. När då läget är så att vi har mycket fler kompetenta män än kvinnor till chefspositioner är det då orimligt att börja kvotera in en kvinna i en styrelse bara för att hon är kvinna. DET om något är att göra urval på kön före kompetens.

 

Jag tror iaf på människans fria val. Vill en kvinna satsa på karriären för att ta plats i en bolagsstyrelse ska hon kunna göra det och hon ska slåss på samma villkor som män, inte få någon typ av genväg för att hon är kvinna. Vad visar det då?. Jo hon kvoteras in för att hon är det svagare könet... Därav att jag helt är emot all typ av kvotering. Men jag tror också på både mannens och kvinnans fria val när det gäller exempelvis att göra reklam som anspelar på sex. Exempelvis Ljungberg i CK, eller Elle MacPherson för HMs julkampanj. Vill en kvinna jobba på stripklubb så är det väl upp till henne och jag ser inget fel i det. Utbud och efterfrågan...

 

Ah, det finns inget tvång för individen. Så bra. Då har vi ju inget samhällsproblem. Självklart är det okej att alla människor sedan barnsben vet att som kvinna är hjärndöd knulldocka ett bra karriärsval.

 

Samhällsproblem finns alltid, men det är inte jag som kallar Doyles playboymodeller för Doyles Room för hjärndöda knulldockor, och det är inte jag som kallar Ljungbergs CK reklam för att han är en hjärndöd knulldocka. Jag respekterar deras karriärsval och tycker inte det är något fel i det de gör.

 

Dessutom spelar Freddie i Gunners så han är en hjälte!

 

Klart som fan att det är hål i huvudet att få för sig att män ska hålla på att hålla uppe dörrar för kvinnor för att han har en kuk och hon har två bröst.

 

Hål i huvudet?! Fråga en tjej vilken typ av man hon söker då, en gentleman som skyddar henne och håller upp dörren, drar ut stolen etc. eller en man som aldrig skulle göra något sådant om inte hon gör det lika ofta tillbaka...

 

och att vara en "gentleman" handlar ändå om att mannen ska ta hand om en kvinna...