NLT - TT mot all in på turn, vad göra?

[jayman]

Syn! Tror han ställer med 2 höga kort.

[LiftWaffe]

Orkar inte vara dissig, men den där typen av tänk du har är en rationalisering för att kompensera att man inte kan släppa ett dåligt överpar, vilket i sin tur är jättefiskigt. Faktiskt.

 

Vi har iom våran floppsyn visat en väldigt mycket styrka, så det är inte 50% chans att fi sätter oss på bara två överkort.

 

Klart jag kan släppa överpar men min poäng är att många är för insnöade på vad de själva har för hand. Om Fi i detta fall har 88/99 så kanske hans enda tanke är att vi är ute på fisketur, han tänker inte så långt som att vi kan ha ett överpar. Jag håller inte med om att en syn automatiskt innebär enorm styrka, finns väl hur många som helst som synar med ett drag. Men du kanske automatiskt checkar om du får syn och skänker gratiskort varje gång.

 

Syn på brädet 678 betyder inte alltid 888 eller 6 7 8 9 10, utan även A9 typ. Om jag tror mig ha bäst hand efter turn på dragvänlig bräda så höjer jag kraftigt/går all-in och tar hem potten förhoppningsvis(om Fi inte synar och klonkar).

[brut]

Ok sitter på jobbet så hinner inte allt. Enklast är att visa att EV är ca =0 att dega in direkt på floppen. Sätter honom på en HD som visserligen kan diskuteras men om man inte gör allt för stora ändringar i den så blir resultatet ganska likartat.

Sätter fi på 99-22(39komb), AQ-AT(48 komb), KQ-QJ(32 komb),T9s-23S(4x4+2x2=20),A5s-A2s(12). Så totalt 39+48+32+20+12=151 komb.

Antal som har oss slagna= 55,66,77=9 komb(sett från floppen), 56s,67s=4 komb, 34s,89s=8 komb. Totalt=21 komb.

Chans att vi leder= 130/151= 86%.

det ligger ca 10 i potten och fi har ca 86 kvar. Blir ett litet EV-. DEtta förutsätter att han spelar perfekt poker Synar han med en sämre(ex par med stegdrag) eller lägger en bättre hand blir det EV+.

Säger inte att man ska dega in men gör man inte det så spelar man för att få värde av en sämre hand (ibland för att kunna slinka mot en bättre förståss) och man får akta sig för att folda för ofta för då kommer man att gå back på sin poker.

[Park]

Ok sitter på jobbet så hinner inte allt. Enklast är att visa att EV är ca =0 att dega in direkt på floppen. Sätter honom på en HD som visserligen kan diskuteras men om man inte gör allt för stora ändringar i den så blir resultatet ganska likartat.

Sätter fi på 99-22(39komb), AQ-AT(48 komb), KQ-QJ(32 komb),T9s-23S(4x4+2x2=20),A5s-A2s(12). Så totalt 39+48+32+20+12=151 komb.

Antal som har oss slagna= 55,66,77=9 komb(sett från floppen), 56s,67s=4 komb, 34s,89s=8 komb. Totalt=21 komb.

Chans att vi leder= 130/151= 86%.

det ligger ca 10 i potten och fi har ca 86 kvar. Blir ett litet EV-. DEtta förutsätter att han spelar perfekt poker Synar han med en sämre(ex par med stegdrag) eller lägger en bättre hand blir det EV+.

Säger inte att man ska dega in men gör man inte det så spelar man för att få värde av en sämre hand (ibland för att kunna slinka mot en bättre förståss) och man får akta sig för att folda för ofta för då kommer man att gå back på sin poker.

 

Du menar alltså att vi skall dega in på floppen. Gäller detta efter hans raise eller menar du helt enkelt att vi skall ställa rakt av?

[brut]

Nej innan, HD ändras ju efter raisen. Säger inte att man ska men att det sannolikt är ett litet EV+. Men man kan ju förvalta sin hand på ett bättre sätt oftast.

[Park]

Nej innan, HD ändras ju efter raisen. Säger inte att man ska men att det sannolikt är ett litet EV+. Men man kan ju förvalta sin hand på ett bättre sätt oftast.

 

Insåg det, hann inte ändra min post tillräckligt snabbt.

 

Ur Ev synvinkel måste det vara smartare att bara leda ut och lägga mot omslag (givet din preflop HD och att fi inte är för aggro).

[Rezzpect]

Tack för alla svar!

Resultatet var i alla fall att jag foldade handen och frågade va han hade, han skrev 44, kan vara sant, kan vara lögn.

[9-LIVES]

Ok sitter på jobbet så hinner inte allt. Enklast är att visa att EV är ca =0 att dega in direkt på floppen. Sätter honom på en HD som visserligen kan diskuteras men om man inte gör allt för stora ändringar i den så blir resultatet ganska likartat.

Sätter fi på 99-22(39komb), AQ-AT(48 komb), KQ-QJ(32 komb),T9s-23S(4x4+2x2=20),A5s-A2s(12). Så totalt 39+48+32+20+12=151 komb.

Antal som har oss slagna= 55,66,77=9 komb(sett från floppen), 56s,67s=4 komb, 34s,89s=8 komb. Totalt=21 komb.

Chans att vi leder= 130/151= 86%.

det ligger ca 10 i potten och fi har ca 86 kvar. Blir ett litet EV-. DEtta förutsätter att han spelar perfekt poker Synar han med en sämre(ex par med stegdrag) eller lägger en bättre hand blir det EV+.

Säger inte att man ska dega in men gör man inte det så spelar man för att få värde av en sämre hand (ibland för att kunna slinka mot en bättre förståss) och man får akta sig för att folda för ofta för då kommer man att gå back på sin poker.

 

Ok. Tack!

[peji]

Helt utan read skulle jag troligen syna. Svårt att sätta honom på AA-JJ då det är händer som normalt höjer preflop. 55-66 alternativt a7 känns också sådär. Varför ställa in med dessa händer istället för att beta typ halvpott.

 

Nämn en hand han pushar med där som vi faktiskt slår, utan att vi har read på honom som "fish of the year"? Blixtfold, tackarrrr.

 

Vilken handdistribution sätter du honom på?

 

55-AA, 7x

 

Har svårt att sätta honom på händer som AA-JJ (möjligen att han kan slowspela AA) helt utan read. Varför bara syna med dem preflop? Om han nu har träffat kåken alternativt trissen på turn, varför ställa in?

 

.

 

Jadu angående att ställa på turn, jag har spelat mot flera motståndare dom senaste dagarna som prickat trissen här när sjuan kom i liknande situationer, och dom har ställt blixtsnabbt! Jag tycker att du ska lägga TT, Om han inte är blåst så har han ju verkligen något...

[psatiw]

@ LiftWaffe, @ brut

 

Har inte tid nu, men ska återkomma lite senare idag med svar på era inlägg. Kan kort säga nu att det är ganska duktigt ute och seglar iaf, och att tro på brut's "det är ett EV-0 spel att dega in på floppen", givet de "uträkningar" han gjort, är ett säkert recept på att torska sina pengar.

 

Återkommer om ett par timmar.

[parre]

Utan reads är det autopass på turn. Folk som säger annat har fel, punkt slut.

 

Orkar inte motivera, skiter i att motivera, men jag har som vanligt rätt!

[brut]

@ LiftWaffe, @ brut

 

Har inte tid nu, men ska återkomma lite senare idag med svar på era inlägg. Kan kort säga nu att det är ganska duktigt ute och seglar iaf, och att tro på brut's "det är ett EV-0 spel att dega in på floppen", givet de "uträkningar" han gjort, är ett säkert recept på att torska sina pengar.

 

Återkommer om ett par timmar.

Hoppas att du finner fem fel minst.

[Staahla]

@ LiftWaffe, @ brut

 

Har inte tid nu, men ska återkomma lite senare idag med svar på era inlägg. Kan kort säga nu att det är ganska duktigt ute och seglar iaf, och att tro på brut's "det är ett EV-0 spel att dega in på floppen", givet de "uträkningar" han gjort, är ett säkert recept på att torska sina pengar.

 

Återkommer om ett par timmar.

Hoppas att du finner fem fel minst.

 

Här har du fem att börja med i varje fall.

 

 

Fel 1

Att anta att det är lika sannolikt att en okänd fi slår om med en komb av 23s som topset.

 

Fel 2

Att anta att det är lika sannolikt att en okänd fi synar med 23s som 99 preflop

 

Fel 3

Att t.ex. anta att okänd fi har A2s men inte händer som A6s, A7s i sin HD

 

Fel 4

Att inte ta i beaktande hur stor equity vi har mot varje kombination. Leder eller inte leder är TOTALT ointressant, det är en viss skillnad på att vara upp mot par+OESD och stege. Mao är själva analysmodellen helt åt skogen.

 

Fel 5

Du sitter på jobbet, jobba i stället.

[boman]

..

 

du får nog ta hänsyn till att cOP är forumets weaktightaste spelare.

[Myssion]

Utan reads är det autopass på turn. Folk som säger annat har fel, punkt slut.

 

Orkar inte motivera, skiter i att motivera, men jag har som vanligt rätt!

 

Nebbis-alarm!! Lynchning!! Samla mobben!! Hämta facklor och högafflar!!

 

 

 

Btw, folda handen.

[Solidify]

Kasta eftersom det är just han som ställer. Han heter ju SharkSlayer, vilket betyder att han måste vara rå och alltid ha bästa handen när han trycker all in och väntar sig syn. Mot alla andra hade jag synat.

 

Fattar inte varför han skulle spela A7, K7, 77, 66, 55, 76, 75 på det här sättet. Ni som säger att han har nån av dom händerna har ju uppenbart fel. Däremot är JJ+ mer troligt (sätter en $tia på KK).

[psatiw]

OK, nu har ju några andra (Staahla mest) hunnit före, så jag ska inte upprepa en massa. Men eftersom jag sa tidigare att jag skulle kommentera, ska jag iaf skriva några få små tillägg till vad som sagts.

 

Klart jag kan släppa överpar men min poäng är att många är för insnöade på vad de själva har för hand. Om Fi i detta fall har 88/99 så kanske hans enda tanke är att vi är ute på fisketur, han tänker inte så långt som att vi kan ha ett överpar. Jag håller inte med om att en syn automatiskt innebär enorm styrka, finns väl hur många som helst som synar med ett drag. Men du kanske automatiskt checkar om du får syn och skänker gratiskort varje gång.

 

För att inte bara dissa rakt ut: fine, låt oss säga att han nu faktiskt är en spelare som "tror vi är ute på en fisketur", eller att denna fi faktiskt nu är mer bluffbenägen än vanligt, och att han inte "tänker så långt som att vi kan ha ett överpar" (!). Redan där har vi ju gjort oss en massa jobb för att finna skäl att spela en jättepott oop mot en totalt okänd fi på ett 567-bräde, som han har visat sig väldigt villig att betala mycket för att spela. Om vi nu alltså förutsätter att det faktiskt är så, hur ska du då spela handen vidare? Hur ska du extrahera tillräckligt värde ur den de gånger han faktiskt bluffar den med sämre än TT och kommer till river för en SD, mot alla de gånger han antingen a, har en stark made hand redan på floppen och/eller b, träffar på senare gator? Ska du ställa in på floppen varje gång? Och om så, hur tror du ett sådant spel kommer att bli lönande i längden? Du kommer sätta dig i en situation där din motspelare kommer ha sjukt lätt att spela optimalt mot dig på varje sådan här / liknande flopp, oavsett vilket av överparen du har, och här har du ett av dem i den absoluta botten på din HD. Fundera lite på det.

 

Syn på brädet 678 betyder inte alltid 888 eller 6 7 8 9 10, utan även A9 typ.

 

Okej, du säger att du har höjt A9, du får en synare i position på dig, floppen kommer 567, du pottar, han slår om, och du...synar? If so...eeeh, typ gör inte det.

 

Om jag tror mig ha bäst hand efter turn på dragvänlig bräda så höjer jag kraftigt/går all-in och tar hem potten förhoppningsvis(om Fi inte synar och klonkar)

 

Lite som i att alltid ta ifrån dina motståndare bluffmomentet/bluffvärdet i handen, och att bara låta dem invänta ett läge där de tror att du tror att de sitter på drag och ta betalt, eller folda när du har dem slagna, menar du? Det låter ju optimalt.

 

@ brut

 

Som jag skrev ovan, Staahla har redan påpekat några av felen du har, men inte för att vara elak eller så, men din modell är verkligen...ja, tvärkass. Jag läste den igen nu och

 

a, jag förstår inte ens allt du skriver (*)

b, vad är det du vill bevisa - hur vårt EV är direkt när floppen landar om vi pushar floppen rakt av, och isåfall - varför? Eller efter hans omslag, och ISÅFALL - get real.

c, den HD du presenterar känns osannolik på en fi vi inte vet nånting om

 

(*) Tänker bl.a på "Säger inte att man ska dega in men gör man inte det så spelar man för att få värde av en sämre hand (ibland för att kunna slinka mot en bättre förståss) och man får akta sig för att folda för ofta för då kommer man att gå back på sin poker."

 

My God.

[brut]

@ LiftWaffe, @ brut

 

Har inte tid nu, men ska återkomma lite senare idag med svar på era inlägg. Kan kort säga nu att det är ganska duktigt ute och seglar iaf, och att tro på brut's "det är ett EV-0 spel att dega in på floppen", givet de "uträkningar" han gjort, är ett säkert recept på att torska sina pengar.

 

Återkommer om ett par timmar.

Hoppas att du finner fem fel minst.

 

Här har du fem att börja med i varje fall.

 

 

Fel 1

Att anta att det är lika sannolikt att en okänd fi slår om med en komb av 23s som topset.

 

Fel 2

Att anta att det är lika sannolikt att en okänd fi synar med 23s som 99 preflop

 

Fel 3

Att t.ex. anta att okänd fi har A2s men inte händer som A6s, A7s i sin HD

 

Fel 4

Att inte ta i beaktande hur stor equity vi har mot varje kombination. Leder eller inte leder är TOTALT ointressant, det är en viss skillnad på att vara upp mot par+OESD och stege. Mao är själva analysmodellen helt åt skogen.

 

Fel 5

Du sitter på jobbet, jobba i stället.

 

Ett ganska vettigt inlägg men du har missuppfattat endel.

"Fel 1" Vadå slagit om. Jag skrev ju i det ögonblick floppen kommer upp. Läs och förstå

"Fel 2" Det är ett antagande och jag har själv påpekat att man kan ha en del invändningar mot HD jag ställde upp Så det påpekandet är jag fullt medveten om gör en egen HD då latmask Så kan vi räkna ut sedan. Jag har sagt att jag tror att skilnaden inte blir så stor visa det då!

"Fel 3" För det första så är A2-A5s mer rimligt att anta än Axs eftersom den kan bilda en stege och spelas vanligare tror jag. För det andra så så skulle det öka antalet skräphänder fi har tror jag och chansen att vi leder skulle bli ännu större.

"Fel 4" ? Jag förutsätter att fi spelar perfekt poker mot oss och varja avvikelse han gör ökar bara vårat EV. Sedan Ökas ev ytterligare då vi ibland kommer att dra ut. Ex om fi synar med 2-par kan vi få ett högre tvåpar/triss så att EV ökar ytterligare jmf med min pessimistiska uträkning.

"Fel 5" Jag sitter på jobbet faktiskt även om jag inte kan bevisa det

[brut]

OK, nu har ju några andra (Staahla mest) hunnit före, så jag ska inte upprepa en massa. Men eftersom jag sa tidigare att jag skulle kommentera, ska jag iaf skriva några få små tillägg till vad som sagts.

 

Klart jag kan släppa överpar men min poäng är att många är för insnöade på vad de själva har för hand. Om Fi i detta fall har 88/99 så kanske hans enda tanke är att vi är ute på fisketur, han tänker inte så långt som att vi kan ha ett överpar. Jag håller inte med om att en syn automatiskt innebär enorm styrka, finns väl hur många som helst som synar med ett drag. Men du kanske automatiskt checkar om du får syn och skänker gratiskort varje gång.

 

För att inte bara dissa rakt ut: fine, låt oss säga att han nu faktiskt är en spelare som "tror vi är ute på en fisketur", eller att denna fi faktiskt nu är mer bluffbenägen än vanligt, och att han inte "tänker så långt som att vi kan ha ett överpar" (!). Redan där har vi ju gjort oss en massa jobb för att finna skäl att spela en jättepott oop mot en totalt okänd fi på ett 567-bräde, som han har visat sig väldigt villig att betala mycket för att spela. Om vi nu alltså förutsätter att det faktiskt är så, hur ska du då spela handen vidare? Hur ska du extrahera tillräckligt värde ur den de gånger han faktiskt bluffar den med sämre än TT och kommer till river för en SD, mot alla de gånger han antingen a, har en stark made hand redan på floppen och/eller b, träffar på senare gator? Ska du ställa in på floppen varje gång? Och om så, hur tror du ett sådant spel kommer att bli lönande i längden? Du kommer sätta dig i en situation där din motspelare kommer ha sjukt lätt att spela optimalt mot dig på varje sådan här / liknande flopp, oavsett vilket av överparen du har, och här har du ett av dem i den absoluta botten på din HD. Fundera lite på det.

 

Syn på brädet 678 betyder inte alltid 888 eller 6 7 8 9 10, utan även A9 typ.

 

Okej, du säger att du har höjt A9, du får en synare i position på dig, floppen kommer 567, du pottar, han slår om, och du...synar? If so...eeeh, typ gör inte det.

 

Om jag tror mig ha bäst hand efter turn på dragvänlig bräda så höjer jag kraftigt/går all-in och tar hem potten förhoppningsvis(om Fi inte synar och klonkar)

 

Lite som i att alltid ta ifrån dina motståndare bluffmomentet/bluffvärdet i handen, och att bara låta dem invänta ett läge där de tror att du tror att de sitter på drag och ta betalt, eller folda när du har dem slagna, menar du? Det låter ju optimalt.

 

@ brut

 

Som jag skrev ovan, Staahla har redan påpekat några av felen du har, men inte för att vara elak eller så, men din modell är verkligen...ja, tvärkass. Jag läste den igen nu och

 

a, jag förstår inte ens allt du skriver (*)

b, vad är det du vill bevisa - hur vårt EV är direkt när floppen landar om vi pushar floppen rakt av, och isåfall - varför? Eller efter hans omslag, och ISÅFALL - get real.

c, den HD du presenterar känns osannolik på en fi vi inte vet nånting om

 

(*) Tänker bl.a på "Säger inte att man ska dega in men gör man inte det så spelar man för att få värde av en sämre hand (ibland för att kunna slinka mot en bättre förståss) och man får akta sig för att folda för ofta för då kommer man att gå back på sin poker."

 

My God.

a OK

b Ja

c OK ge en HD själv latmask

* vad är det som du inte förstår här?

[Staahla]

Ett ganska vettigt inlägg men du har missuppfattat endel.

"Fel 1" Vadå slagit om. Jag skrev ju i det ögonblick floppen kommer upp. Läs och förstå

"Fel 2" Det är ett antagande och jag har själv påpekat att man kan ha en del invändningar mot HD jag ställde upp Så det påpekandet är jag fullt medveten om gör en egen HD då latmask Så kan vi räkna ut sedan. Jag har sagt att jag tror att skilnaden inte blir så stor visa det då!

"Fel 3" För det första så är A2-A5s mer rimligt att anta än Axs eftersom den kan bilda en stege och spelas vanligare tror jag. För det andra så så skulle det öka antalet skräphänder fi har tror jag och chansen att vi leder skulle bli ännu större.

"Fel 4" ? Jag förutsätter att fi spelar perfekt poker mot oss och varja avvikelse han gör ökar bara vårat EV. Sedan Ökas ev ytterligare då vi ibland kommer att dra ut. Ex om fi synar med 2-par kan vi få ett högre tvåpar/triss så att EV ökar ytterligare jmf med min pessimistiska uträkning.

"Fel 5" Jag sitter på jobbet faktiskt även om jag inte kan bevisa det

Lite bråttom nu men jo, det blev lite svårtolkat pga din röriga text så fel 1 utgår naturligtvis nu när du förtydligat. Att A2s skulle vara att föredra framför A8s är du nog tämligen ensam om att tycka. Att fördelen med att du kan floppa stege skulle väga ut ökat sannolikhet att dominera mindre ess, ökad chans till TP och MP, ökad chans till topptvå osv känns absurt att påstå. Dessutom har du antingen beskrivit din modell kackigt eller missuppfattat min kritik i Fel 4. Som jag uppfattar det så balanserar du t.ex. ut när vi leder mot par+oesd som har miljoner outs mot stege där vi i det närmaste drar dött. Om detta innebär 50/50 i din modell så bör du själv inse orimligheten i det hela. Har du viktat kombinationerna mot varandra med avseende på equity kan du glömma detta påståendet.

[brut]

Ett ganska vettigt inlägg men du har missuppfattat endel.

"Fel 1" Vadå slagit om. Jag skrev ju i det ögonblick floppen kommer upp. Läs och förstå

"Fel 2" Det är ett antagande och jag har själv påpekat att man kan ha en del invändningar mot HD jag ställde upp Så det påpekandet är jag fullt medveten om gör en egen HD då latmask Så kan vi räkna ut sedan. Jag har sagt att jag tror att skilnaden inte blir så stor visa det då!

"Fel 3" För det första så är A2-A5s mer rimligt att anta än Axs eftersom den kan bilda en stege och spelas vanligare tror jag. För det andra så så skulle det öka antalet skräphänder fi har tror jag och chansen att vi leder skulle bli ännu större.

"Fel 4" ? Jag förutsätter att fi spelar perfekt poker mot oss och varja avvikelse han gör ökar bara vårat EV. Sedan Ökas ev ytterligare då vi ibland kommer att dra ut. Ex om fi synar med 2-par kan vi få ett högre tvåpar/triss så att EV ökar ytterligare jmf med min pessimistiska uträkning.

"Fel 5" Jag sitter på jobbet faktiskt även om jag inte kan bevisa det

Lite bråttom nu men jo, det blev lite svårtolkat pga din röriga text så fel 1 utgår naturligtvis nu när du förtydligat. Att A2s skulle vara att föredra framför A8s är du nog tämligen ensam om att tycka. Att fördelen med att du kan floppa stege skulle väga ut ökat sannolikhet att dominera mindre ess, ökad chans till TP och MP, ökad chans till topptvå osv känns absurt att påstå. Dessutom har du antingen beskrivit din modell kackigt eller missuppfattat min kritik i Fel 4. Som jag uppfattar det så balanserar du t.ex. ut när vi leder mot par+oesd som har miljoner outs mot stege där vi i det närmaste drar dött. Om detta innebär 50/50 i din modell så bör du själv inse orimligheten i det hela. Har du viktat kombinationerna mot varandra med avseende på equity kan du glömma detta påståendet.

Viktat och viktat. Har inte kollat pokerstove med den handen men till att börja med så är det bara den som man ev behöver kontrollera. ev kan det vara rätt för den att syna. Men i så fall blir det ytterst marginellt och påverkar inte uträkningen. De andra händerna som ligger under är det ju självklart att motståndaren ska folda för att spela perfekt poker.

Menar du att A7s är en bättre hand att spela än A2s i stort sett oavsett stackdjup och position?

[Staahla]

Viktat och viktat. Har inte kollat pokerstove med den handen men till att börja med så är det bara den som man behöver ev behöver kontrollera ev kan det vara rätt för den att syna. Men i så fall blir det ytterst marginellt och påverkar inte uträkningen. De andra händerna som ligger under är det ju självklart att motståndaren ska folda för att spela perfekt poker.

Menar du att A7s är en bättre hand att spela än A2s i stort sett oavsett stackdjup och position?

Ok, nu börjar du få mig i maskin. Det är absolut inte ytterst marginellt, det gör hela din modell helt oanvändbar i detta sammanhang. Du kan hitta brädor och handistributioner där du leder över 70% av fallen men ligger bara har en equity på 40%. För att göra detta pedagogiskt tar jag ett exempel från verkliga livet. Person A har 7 sedlar, person B har 3 sedlar. Vem har mest pengar? Enligt din modell person A som har 70% av degen. Dock bryr den sig inte om att det finns olika sorters sedlar. Har person A sju tjugor och person B tre tusingar så blir resultatet ganska skiljt från fallet då A har sju tjugor och B tre tjugor. Byt ut de olika sedlarna mot olika händer med olika equity mot TT.

 

Och nej, jag skulle under inga som helst omständigheter välja A2s före A7s preflop.

[brut]

Viktat och viktat. Har inte kollat pokerstove med den handen men till att börja med så är det bara den som man behöver ev behöver kontrollera ev kan det vara rätt för den att syna. Men i så fall blir det ytterst marginellt och påverkar inte uträkningen. De andra händerna som ligger under är det ju självklart att motståndaren ska folda för att spela perfekt poker.

Menar du att A7s är en bättre hand att spela än A2s i stort sett oavsett stackdjup och position?

Ok, nu börjar du få mig i maskin. Det är absolut inte ytterst marginellt, det gör hela din modell helt oanvändbar i detta sammanhang. Du kan hitta brädor och handistributioner där du leder över 70% av fallen men ligger bara har en equity på 40%. För att göra detta pedagogiskt tar jag ett exempel från verkliga livet. Person A har 7 sedlar, person B har 3 sedlar. Vem har mest pengar? Enligt din modell person A som har 70% av degen. Dock bryr den sig inte om att det finns olika sorters sedlar. Har person A sju tjugor och person B tre tusingar så blir resultatet ganska skiljt från fallet då A har sju tjugor och B tre tjugor. Byt ut de olika sedlarna mot olika händer med olika equity mot TT.

 

Och nej, jag skulle under inga som helst omständigheter välja A2s före A7s preflop.

Här har du helt fel. Vi pratar om den här handen med dessa stackar och den brädan. Du skriver att jag kan hitta många olika brädor??? Brädan är definerad den är 567. HD är definerad. Jag är inte säker på vad du är ute efter här men du verkar ha missat något. Ok för att ta det pedagogiskt.

Mot 88/99 alltså om fi har dessa så gör han bäst i att lägga sig det är självklart att vårat EV stiger om han synar behöver du pokerstove till det? Ok mot AQ-AT behöver du pokerstove för att se att han spelar perfekt poker om han lägger osv osv.... Sedan kommer vi till 78s jag tror att han ska lägga den men det kan vara en marginell syn men det påverkar inte EV. Förstår du vad jag menar nu?

Om du pratar i generella termer om olika brädor och stackdjup(djupa) så visst är det som du säger men det är ändå väldigt interessant att bed hur ofta man leder, det är liksom bra att ha som utgångsvärde.

[Macroman]

Måste säga att de är starkt jobbat att lyckas knåpa ihop en stack på 221BB på "bara ett par händer".

 

Fold

[psatiw]

Men LOL, här har det spårat en del sen igår ser jag.

 

Eftersom nu Staahla driver motargumentationen, så ska jag låta bli att ge mig in i det mer än nödvändigt, så att det inte blir en massa upprepningar. Men ändå:

 

a OK

b Ja

c OK ge en HD själv latmask

* vad är det som du inte förstår här?

 

a (och *), ja, jag kan lättare förklara vad jag förstod i den texten jag citerade där, nämligen typ 0. Man ska "akta sig att folda för mycket så att man inte går back" och "få syn av en sämre hand, men slinka ibland mot en bättre" genom att ställa in. Jag är ledsen, men nej, jag förstår inte. Inte alls. Men glöm det, du behöver inte förklara, jag är nog bara dum.

 

b, Ja, som i att du ville bevisa att det var EV0 att pusha floppen rakt av med denna specifika hand på denna specifika flopp mot en fi vi inte vet nåt om och som spelar perfekt poker? OK. Då tror jag dels att du resonerar fel, men ännu viktigare är ju att det är HELT ointressant. Igen: du behöver inte förklara mer, jag har förstått att du "räknat på det", och jag kan låta det vara så.

 

c, Nej tack, eftersom det också är helt ointressant.