ARTIKEL: Unga män tappar spärrarna i nätpoker

[psykologen]

 

Om man nu inte gillar att andras sågningar av ens inlägg är på sandlådenivå, så bör man väll undvika att sätta sig i sandlådan?

 

Det förstår du väl att man måste möta motståndaren på samma nivå. Det är det enda språk han förstår.

[Hakflem]

Låt oss leka med tanken att alla Svenskar skulle övergå till att bara spela på Svenska Spel och låt oss anta att svensken är klart bättre än genomsnittsspelaren. Vad skulle då hända?

 

De spelare som är marginella vinnare idag skulle hastigt och lustigt bli förlorande spelare, då motståndet blir betydligt tuffare. Dessa spelare skulle då antingen sluta då helt och hållet, vilket gör att nivån höjs ytterligare och SS sakta men säkert får in mindre pengar, eller så kämpar de på och blir spelberoende förlorande spelare som i skräckexemplet i artikeln.

 

Dvs vi får in mindre deg till landet från för rika amerikanska fiskar och antalet spelberoende skulle tokskjuta i höjden.

 

Det är min teori, helt utan vetenskapliga belägg eller dylikt.

[Svinto]

Ämnet i sig är intressant och spelberoende ett viktigt problem men den här tomten verkar ju inte speciellt insatt i poker.

 

"det kräver också så snabba beslut att förnuftet sällan hinner med"

 

love it!

Vad är det som är så märkligt med det där? Vad artikelförfattaren vill poängtera är att det är stor risk att man tar uppenbart felaktiga och kostsamma beslut när man sitter där toktiltad och inte har speciellt lång tid på sig att lugna sig och börja tänka rationellt igen.

 

Jag tycker nog inte att det var några större fel på artikeln, så mycket man nu kan avgöra det utan att vara insatt i forskning om spelberoende. Fast det är klart, att utländska siter skulle vara så väldigt farliga jämfört med SS kanske är lite överdrivet.

[armis]

Jag har funderat lite på det där i dagarna och kommit fram till att jag nog skulle vinna betydligt mera pengar om jag var beroende.

 

Varför är spelberoende något negativt? Om man tjänar mycket pengar på poker och samtidigt tycker att det är kul, så vad är problemet?Arbetsnarkomani beskrivs ju som något positivt, om än med lite humor. Om man lägger ner mycket tid på sitt arbete, så att man har mindre tid för motion och sömn, skulle nån okunnig journalist på DN skriva en artikel om förvärvsarbetets negativa effekter?

[jaqk]

Jag är halvt statistiker

...

Det snackas om varians hit och dit men det finns inga underlag för denna mystiska varians.

 

Är du klok karl? Jag tror inte någon hel statistiker tycker varians är mystiskt.

 

Schack är enbart skicklighet. Ta en dator som spelar perfekt och en apa som spelar med tur så vinner datorn eller så får den remi varje gång. Den kan inte förlora. Inte det minsta tur i schack utan enbart motståndare som gör fel.

 

Dels har du inte rätt i det specifika fallet, dels är den allmänna frågan om slump i schack inte så enkel som man kanke kan tro. Visst skulle apan vinna om den råkade knappa in rätt dragföljd. En hypotetisk fråga förstås. Men man kan faktiskt prata om slump i schack på ett annat sätt också. Naturligtvis finns det ingen slumpgenerator i schack, som en tärning eller kortlek. Men definitionen på slump är att utfallet av något är oförutsägbart, och i den meningen finns det ändå ett slags slump i schack. Ingen spelare, inte ens en dator, vet nämligen säkert vad utfallet av ett drag kommer bli. Och schackspelare använder sannolikhetsmässiga bedömningar i sina beslut, som att "den positionen verkar riskabel" eller "han kommer sannolikt inte hitta ett vinnande drag om jag gör si eller så" osv.

 

Jag tycker att artikeln är fullt legitim. Pokerspel är allt annat än värdeskapande för samhället. Omsättningen som sker tillför absolut inget värde eller BNP-ökning för landet. Dessutom bidrar det garanterat inte med positivt värde till människors genomsnittliga lycka - däremot definitivt med ett negativt värde.

...

Att vinna andras pengar på spel kommer aldrig och förtjänar aldrig att betraktas som ärofyllt eller "bra".

 

Du har så hemskt fel. Och du är ändå "en av oss". Att poker skapar BNP har nån redan nämnt, och man kan tillägga att många pokeroperatörer finns i Sverige och drar in en massa pengar till statskassan. Sen är det helt uppenbart att poker bidrar till folks lycka. Det är nämligen ett väldigt underhållande och givande spel, tycker många. Tydligen finns det en del som liksom du spelar fast de inte gillar det, bara för att tjäna pengar. Men väldigt många älskar poker för att det är ett så bra spel. De behöver inte ens gå med plus för att få ut ett värde ur sitt pokerspelande.

 

Varför är spelberoende något negativt? Om man tjänar mycket pengar på poker och samtidigt tycker att det är kul, så vad är problemet?Arbetsnarkomani beskrivs ju som något positivt, om än med lite humor. Om man lägger ner mycket tid på sitt arbete, så att man har mindre tid för motion och sömn, skulle nån okunnig journalist på DN skriva en artikel om förvärvsarbetets negativa effekter?

 

Alla beroenden är negativa eftersom de "tar över" din personlighet. Du blir en annan och uppför dig inte längre som du egentligen skulle vilja. Du missköter saker som är viktiga för dig, som vännerna eller andra intressen. Arbetsnarkomani har det skrivits hyllmeter om.

 

Väl talat av Matteprof för övrigt.

 

Visst har artikeln sina poänger, det finns baksidor med pokern. Men den är helt felaktig i vissa delar, och känns så där tendentiöst negativ som det ofta blir när folk engagerar sig i något gott syfte. Delvis begripligt, men på sätt och visst också hänsynslöst mot de 250.000 svenskar som har poker som en omtyckt hobby. Antagligen sitter författaren glatt och dricker vin utan att fundera över alla som är alkoholberoende.

[wingman]

Ämnet i sig är intressant och spelberoende ett viktigt problem men den här tomten verkar ju inte speciellt insatt i poker.

 

"det kräver också så snabba beslut att förnuftet sällan hinner med"

 

love it!

Vad är det som är så märkligt med det där? Vad artikelförfattaren vill poängtera är att det är stor risk att man tar uppenbart felaktiga och kostsamma beslut när man sitter där toktiltad och inte har speciellt lång tid på sig att lugna sig och börja tänka rationellt igen.

 

Jag tycker nog inte att det var några större fel på artikeln, så mycket man nu kan avgöra det utan att vara insatt i forskning om spelberoende. Fast det är klart, att utländska siter skulle vara så väldigt farliga jämfört med SS kanske är lite överdrivet.

 

Det står i början av artikeln i ett stycke som allmänt beskriver nätpoker för den oinvigde läsaren.

 

Visst kan man nån gång per session få tidsbrist/blackout eller liknande och därför inte ta ett riktigt övertänkt beslut. Men att skriva att nätpoker kräver så snabba beslut att förnuftet SÄLLAN hinner med...ja det är extremt felaktigt

[Svinto]

Det står i början av artikeln i ett stycke som allmänt beskriver nätpoker för den oinvigde läsaren.

 

Visst kan man nån gång per session få tidsbrist/blackout eller liknande och därför inte ta ett riktigt övertänkt beslut. Men att skriva att nätpoker kräver så snabba beslut att förnuftet SÄLLAN hinner med...ja det är extremt felaktigt

Ja, det har du rätt i. I drop all charges.

[Jennez]

Att poker skapar BNP har nån redan nämnt, och man kan tillägga att många pokeroperatörer finns i Sverige och drar in en massa pengar till statskassan.

 

Den enda pokeroperator som finns i Sverige ar Svenska Spel. Och darmed basta.

[ribberfors]

Del två i artikelserien landade i dagens DN.

 

Poker är ett farligt spel, säger Håkan.

 

- Man inbillar sig lätt att man kan vinna över slumpen genom sin egen skicklighet. Det kan man inte. Det finns inget spel man vinner på i längden. Reportagen om killarna som lever flott som pokerproffs är bara blå dunster. De flesta är betalda av de stora spelbolagen för att dra folk till nätpokern, det vågar jag hävda.

 

Det här var nog den sämsta bortförklaringen någonsin till varför man är en förlorande spelare.

[robster80]

Del två i artikelserien landade i dagens DN.

 

Poker är ett farligt spel, säger Håkan.

 

- Man inbillar sig lätt att man kan vinna över slumpen genom sin egen skicklighet. Det kan man inte. Det finns inget spel man vinner på i längden. Reportagen om killarna som lever flott som pokerproffs är bara blå dunster. De flesta är betalda av de stora spelbolagen för att dra folk till nätpokern, det vågar jag hävda.

 

Det här var nog den sämsta bortförklaringen någonsin till varför man är en förlorande spelare.

 

Har du länken till artikeln. Jag kan inte hitta den på dn.se

[ribberfors]

mmm, sök på "poker" på dn.se så finner du artikeln.

[wizzo]

Artikel nr 2 finns här

 

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=531&a=574125

[robster80]

"Jag spelade mest lajvpoker"

 

Är det Myssion som varit framme och satt sin försvenskande klang på artikeln?

 

Men allvarligt talat det är så här det kan gå för gravt spelberoende personer. Båda personerna i artikeln kan ha varit helt okej spelare men de verkar ha saknat money management biten fullständigt.

[Hakflem]

Västerbottens Kuriren hakar på:

 

http://www.vk.se/Article.jsp?article=79719

[Waggho]

John började spela nätpoker. Han startade med ganska låga insatser, någon hundralapp per giv ungefär.

Vad menas? Snittpott? Big blind? Inköp?

 

det var Texas hold'em han spelade, den vanligaste pokervarianten på nätet, speciellt designad så att även nybörjare ska kunna vinna och dras in i pokerns magi.

Vad jag har läst är Texas Holdem "speciellt designat" för att fler skulle kunna sitta med i ett spel än vid exempelvis 7 card stud pga att färre kort behöver delas ut. DN:s formulering påminner om hur en kreationist ser på livets uppkomst: om något finns och har vissa egenskaper måste "någon" ha skapat det med vissa avsikter. Det är högst oklart vem DN menar har designat spelet på detta sätt, men om Gud skapade människan så kanske det var Satan som skapade texas holdem med en slug baktanke...

 

Man inbillar sig lätt att man kan vinna över slumpen genom sin egen skicklighet. Det kan man inte. Det finns inget spel man vinner på i längden. Reportagen om killarna som lever flott som pokerproffs är bara blå dunster. De flesta är betalda av de stora spelbolagen för att dra folk till nätpokern, det vågar jag hävda.

Få ett grepp om verkligheten.

 

Nu hoppas jag bara att DN har vett att nyansera sin artikelserie framöver. Istället för att skriva om den promille som spelar bort allra mest, kan de väl skriva om den överskuggande majoritet som spelar litegrann för att de tycker att det är kul och tycker att det är värt det de förlorar. Eller varför inte den lite mindre, men fortfarande relativt stora, grupp som vinner någon eller några tusenlappar i månaden samtidigt som de håller på med något de tycker är kul. En artikelserie är väl till för att man ska få några olika perspektiv på en företeelse, hittills är det dock ganska tydligt att ett perspektiv har dominerat.

[Waggho]

Västerbottens Kuriren hakar på:

 

http://www.vk.se/Article.jsp?article=79719

 

Många föräldrar vet inte hur de ska reagera när barnen spelar hela nätterna

Nej, det måste ju vara jättesvårt...

 

De som vinner brukar ofta tiodubbla vinsten. Har de vunnit 100 000 kronor säger de att de vunnit en miljon, säger Jad Salida.

Ja, jag ska börja säga att jag har vunnit en miljon. Det är ju inte ett dugg genomskinligt.

 

- Nästan alla, runt 98 procent, av de som spelar nätpoker har efter ett år inte gått plus, säger Jad SaliBa.

Källa? Hur ser det ut efter 2 år? 5 år?

 

Man måste få dem att inse vad de förlorar. När de sitter utan flickvän, socialt liv och utbildning, var det då värt en pokervinst på 60 000 kronor? säger Jad SaliBa.

Ja, för allt sånt förlorar man per automatik om man spelar nätpoker.

[AAisking]

Medierna lever kvar i vilda västern där man satsade huset, kärringen och allt man ägde i pokerpartiet.

 

Kan ju vara så att den som är spelberoende faktiskt spelar bort allt detta.

[Hakflem]

Jag väntar fortfarande på artiklar som: "Hakflem har lyckas ta sig ur ett liv i tristess och kan nu bekosta sina högskolestudier tack vare nätpokern"

[Largo-Sama]

Man måste ju hålla med om att det är tragiskt att människor hamnar i spelberoende. Det är ännu mer tragiskt när det går så långt som i skräckexemplen i de senaste artiklarna. Det är synd att vårt intresse ska ha en sådan baksida.

 

Jag sympatiserar med de som drabbats av ett beroende. Tidningarnas artiklar är dock väldigt vinklade. Det är uppenbart att de försöker svartmåla pokern. Alkoholen har också en baksida, men det är ingen som bryr sig om det. Det säljer inte lösnummer helt enkelt. Eftersom poker är något ganska nytt så är det lätt att blåsa upp det.

 

Jag är för att poker ska tillåtas i större utsträckning, med fler kortrum än CC. Jag tycker också att man ska jobba för minskat spelberoende bl.a genom att totalförbjuda reklam för spel. Någon som känner sig hotad av ett beroende ska inte bli förföljd av Svenska spels marknadsföring vart han än vänder sig nere på stan.

 

Egentligen är jag nog rädd att artikelserier som dessa kan hindra att poker blir accepterat i samhället eller, ännu värre, att förbuden blir strängare.

[DrRoland]

Medierna lever kvar i vilda västern där man satsade huset, kärringen och allt man ägde i pokerpartiet.

 

Kan ju vara så att den som är spelberoende faktiskt spelar bort allt detta.

 

Jo, men då får man backa upp det med lite statistik från tex svenska spel som visar hur många som torskar bortåt 5-10 000 i mån eller mer.

[wingman]

Oj oj mycket vinklat och direkt felaktiga uttalanden om online-poker. Men tycker ändå det stod en del tänkvärt. Tex citatet nedan:

 

"- Man måste få dem att inse vad de förlorar. När de sitter utan flickvän, socialt liv och utbildning, var det då värt en pokervinst på 60 000 kronor?"

 

Tycker att många både förlorande och vinnande spelare borde tänka mer på detta. Om ens liv kretsar kring att boosta upp siffrorna på ett pokerkonto så kommer man nog när man blir gammal undra vad man egentligen gjort med sitt liv och varför...

[Myssion]

Oj oj mycket vinklat och direkt felaktiga uttalanden om online-poker. Men tycker ändå det stod en del tänkvärt. Tex citatet nedan:

 

"- Man måste få dem att inse vad de förlorar. När de sitter utan flickvän, socialt liv och utbildning, var det då värt en pokervinst på 60 000 kronor?"

 

Tycker att många både förlorande och vinnande spelare borde tänka mer på detta. Om ens liv kretsar kring att boosta upp siffrorna på ett pokerkonto så kommer man nog när man blir gammal undra vad man egentligen gjort med sitt liv och varför...

 

Ser inte det tänkvärda i det påståendet... Känns rättså obvious. Känns också som att det där beskriver en väääldigt liten grupp av de som spelar.

[Emilio]

Gissa vad? Artikeln var uppslaget på köksbordet här hemma hos mamma, min morfar har nog smugit in och lagt den på bordet, mäkta tiltande men that´s life, tråkigt att man har släkt som inte kan läsa mellan raderna. Ganska

[psykologen]

Del två i artikelserien landade i dagens DN.

 

Poker är ett farligt spel, säger Håkan.

 

- Man inbillar sig lätt att man kan vinna över slumpen genom sin egen skicklighet. Det kan man inte. Det finns inget spel man vinner på i längden. Reportagen om killarna som lever flott som pokerproffs är bara blå dunster. De flesta är betalda av de stora spelbolagen för att dra folk till nätpokern, det vågar jag hävda.

 

Det här var nog den sämsta bortförklaringen någonsin till varför man är en förlorande spelare.

 

Tror också att han inte erkänner för sig själv att han inte var tillräckligt bra. Men det är väl inte konstigt att han är bitter men tanke på hur han ställt till det för sig själv och andra.

 

Det är lättare att skylla på utomstående faktorer än att ta personligt ansvar.

[Torsus]

Del två i artikelserien landade i dagens DN.

 

Poker är ett farligt spel, säger Håkan.

 

- Man inbillar sig lätt att man kan vinna över slumpen genom sin egen skicklighet. Det kan man inte. Det finns inget spel man vinner på i längden. Reportagen om killarna som lever flott som pokerproffs är bara blå dunster. De flesta är betalda av de stora spelbolagen för att dra folk till nätpokern, det vågar jag hävda.

 

Det här var nog den sämsta bortförklaringen någonsin till varför man är en förlorande spelare.

 

Tror också att han inte erkänner för sig själv att han inte var tillräckligt bra. Men det är väl inte konstigt att han är bitter men tanke på hur han ställt till det för sig själv och andra.

 

Det är lättare att skylla på utomstående faktorer än att ta personligt ansvar.

 

Jo, men jag tror också att okunskap är en bidragande faktor i det här fallet.

 

Det är oerhört många som tror att slumpen är allt. I alla spel.