Fotboll, över/under 2,5 mål?

[OriginalSin]

Kollade igenom lite data för 1791 fotbollsmatcher (högsta divisionerna i främst europa). I 53,5% av matcherna gjordes det över 2,5 mål.

 

Hade favoriten ett odds på 2,00 eller över så var det ändå 51,5% av matcherna som det gjorde fler än 2,5 mål (813 matcher)

 

Så skulle det fungera att spela t.ex. över 2,5 mål om jag får ett odds på över 2,00 för det? Tittade lite på betssons exchange och spelarna verkar ofta bjuda över 2,00..

Någon som har testat om något liknande fungerar?

[sulla]

Nästa 2000 matcher kan lika gärna hamna 48% över o 52% under. Kallas varians och är inte konstigt.

 

Du får en klart större edge genom att analysera match för match du spelar på och hitta "överodds" alltså odds som inte speglar matchens troliga utgång.

[Gerhard]

Det går att räkna ut den statistiska felmarginalen för ditt resultat.

 

Medelfelet blir sqr(0.535 x 0.465 / 1791) = 0.0118.

 

Tar man detta gånger 1.96 får man

 

Statistisk felmarginal = 1.96 x 0.118 = 0.023

 

Slutsatsen är att med 95 % säkerhet återfinns den aktuella sannolikheten i intervallet

 

(0.535 – 0.023; 0.535 + 0.023)

(0.512; 0.558)

[sulla]

Det gär att räkna ut den statistiska felmarginalen för ditt resultat.

 

Medelfelet blir sqr(0.535 x 0.465 / 1791) = 0.0118.

 

Tar man detta gånger 1.96 får man

 

Statisk felmarginal = 1.96 x 0.118 = 0.023

 

Slutsatsen är att med 95 % säkerhet återfinns den aktuella sannlikheten i intervallet

 

(0.535 – 0.023; 0.535 + 0.023)

(0.512; 0.558)

 

 

Man kan räkna med formler eller enklare bevisa att detta inte funkar genom att plocka 2000 random matcher från några år bakåt. Kan garanterat säga att resultatet svänger.

 

Samma enkla fenomen som att spela på lotto, tror du att kula nr 4 kommer komma upp denna lördag bara för att den har kommit 3 helger i rad, eller har den mindre chans att göra det just för att den kommit upp tre ggr i rad?

 

Dessutom är spelbolag, resp spelhajar väl medvetna om att det gäller att ligga på rätt sida av marginalen med odds kontra utfall så det finns knappast pengar att tjäna genom att generellt spela på ett visst reultat över lag. Snarare som jag nämnt tidigare är det överodds som gäller. Det är och förblir den ENDA möjligheten att i längden gå plus på sportspel.

[OriginalSin]

Det är möjligen så att urvalet är för litet och jag har definitivt inga empiriska bevis för att det fungerar...jag är mer skeptisk eftersom det verkar för enkelt....

Det var bara en tanke.

 

hm, jag har nog också svårt för att hitta överodds eftersom jag spontant är ganska usel på att uppskatta vinstchans..

[sulla]

Lite nyfiken på hur du fått fram siffrorna och från vilka ligor, en resultatdatabas? Och hur har du då fått reda på aktuellt odds för samma match? För inte har du själv fört statistik?

[Gerhard]

 

Man kan räkna med formler eller enklare bevisa att detta inte funkar genom att plocka 2000 random matcher från några år bakåt. Kan garanterat säga att resultatet svänger.

 

Visst svänger det men vad har det med saken att göra. Du slår in öppna dörrar.

 

 

Samma enkla fenomen som att spela på lotto, tror du att kula nr 4 kommer komma upp denna lördag bara för att den har kommit 3 helger i rad, eller har den mindre chans att göra det just för att den kommit upp tre ggr i rad? .

 

Irrelevant argument igen.

 

 

Dessutom är spelbolag, resp spelhajar väl medvetna om att det gäller att ligga på rätt sida av marginalen med odds kontra utfall så det finns knappast pengar att tjäna genom att generellt spela på ett visst reultat över lag. Snarare som jag nämnt tidigare är det överodds som gäller. Det är och förblir den ENDA möjligheten att i längden gå plus på sportspel.

 

Här tror jag faktiskt att du har rätt om man spelar mot spelbolaget ifråga. Om man däremot spelar mot andra spelare föreställer jag mig att man genom analyser av OriginalSins slag kan hitta vinnade strategier.

[OriginalSin]

Lite nyfiken på hur du fått fram siffrorna och från vilka ligor, en resultatdatabas? Och hur har du då fått reda på aktuellt odds för samma match? För inte har du själv fört statistik?

 

Jag laddade hem lag och odds ifrån betsson, lade dem i en databas och skrev upp bl.a. slutresultaten.... , under april/maj -06.. ,

[sulla]

 

Man kan räkna med formler eller enklare bevisa att detta inte funkar genom att plocka 2000 random matcher från några år bakåt. Kan garanterat säga att resultatet svänger.

 

Visst svänger det men vad har det med saken att göra. Du slår in öppna dörrar.

 

 

 

 

 

Samma enkla fenomen som att spela på lotto, tror du att kula nr 4 kommer komma upp denna lördag bara för att den har kommit 3 helger i rad, eller har den mindre chans att göra det just för att den kommit upp tre ggr i rad? .

 

Irrelevant argument igen.

 

 

Dessutom är spelbolag, resp spelhajar väl medvetna om att det gäller att ligga på rätt sida av marginalen med odds kontra utfall så det finns knappast pengar att tjäna genom att generellt spela på ett visst reultat över lag. Snarare som jag nämnt tidigare är det överodds som gäller. Det är och förblir den ENDA möjligheten att i längden gå plus på sportspel.

 

Här tror jag faktiskt att du har rätt om man spelar mot spelbolaget ifråga. Om man däremot spelar mot andra spelare föreställer jag mig att man genom analyser av OriginalSins slag kan hitta vinnade strategier.

 

Nja, tycker nog du missuppfattat min tanke. Ursprunsfrågan var om detta är en trend, tänker du roulette kanske du fattar bättre. Bara för att det blivit rött 52% av 1000 spel betyder inte det att det är större sannolikhet att det blir rött.

 

Vad jag menade var att det snarare hade varit konstigt om det varit exakt 50/50 över under. Men jag menar att det inte finns något argument varför inte det skulle kunna bli 52% undr de kommande 2000 matcherna.

 

Omdu upplever att det finns så många som ger "fiskodds" på sidor som parbet o liknande så skulle ju den strategin gälla även övriga spel som 1x2 och udda/jämt och handikapp. Övervärde som övervärde.

[Gerhard]

Jämförelsen med roulette håller inte. Vid roulettespel kan man nämligen på förhand med hjälp av sannolikhetslära räkna ut sannolikheten för specifika händelser t ex att rött kommer upp. Detta går inte så bra med antalet mål i en fotbollsmatch. Det första man där får göra är att skatta sannolikheten för fler än 2 mål. Och där tror jag att OriginalSin är på rätt väg. En dylik skattning är alltid behäftad med en osäkerhet. Denna osäkerhet går lyckligtvis att ringa in med medelfelet och den statistiska felmarginalen.

 

Tyvärr måste jag upprepa min ståndpunkt att dina 2 första punkter saknar relevans.

[sulla]

Kanske enklare ska motivera min tanke.

 

1: Spelsidornas odds-sättare sätter odds med normalt max ett par % felmarginal.

 

2: Spelarna som lägger odds som man kan köpa kan inte skilja sig alltför mycket från spelsidorna då det hade det lönat sig att spela på det motsatta på sidan.

[Gerhard]

Så där ja. Nu blev det bättre!

[Gerhard]

När saken är på tal kan jag nämna att jag har en egenkonstruerad modell för detta. Jag tror att (i herrfotboll) i England och Sverige är antalet mål som görs Poissonfördelat med parametern 2.6. Det innebär att sannolikheten för att det görs x mål är e^-2.6 x 2,6^x /x!. Insättningar ger

 

P(0 mål) = 0.074

P(1 mål) = 0.193

P(2 mål) = 0.251

P( mer än 2 mål) = 1 – 0.074 - 0.193 -0.251 = 0.482

 

I damfotboll görs det fler mål

 

Min gissning är att det i Italien görs färre mål.

 

Ta nu inte detta för allvarligt. Modellen med Poissonfördelning tror jag håller men parameterskattningen (medelantalet mål = 2.6) är jag osäker på. Är det nån som har tillförlitlig statistik baserad på många matcher (helst fler än 10000) så är jag intresserad av att ta del av detta.

[sulla]

Agree

 

I spanien och england görs det mycket mål, i Italien görs det mindre. Men oddsen är lik förbannat justerade just efter detta faktum.

 

Av samma anledning som Juve för en tre fyra år sen hade 1,45-1,50 i odds på "under" när det spelade på bortaplan, och trots detta skulle man gått plus om man spelade under på alla deras bortamatcher.

 

Men ett visst utfall kan aldrig garantera att det regelbundet kommer vara så. I roulette, lotto, starthand i poker och övriga spel där förutsättningarna inför varje start är desamma går det, men i fotboll, basket, hockey och övrigt går det inte.

[Gerhard]

 

Av samma anledning som Juve för en tre fyra år sen hade 1,45-1,50 i odds på "under" när det spelade på bortaplan, och trots detta skulle man gått plus om man spelade under på alla deras bortamatcher. .

 

Jo, de är ju proffs på detta. Klart de anpassar oddsen efter respektive land eftersom skillnader finns.

 

 

Men ett visst utfall kan aldrig garantera att det regelbundet kommer vara så. I roulette, lotto, starthand i poker och övriga spel där förutsättningarna inför varje start är desamma går det, men i fotboll, basket, hockey och övrigt går det inte.

 

Över tiden ändras det mycket riktigt också. I Sverige för 50 år sedan gjordes det fler mål än i dag. Men ändringen går långsamt. Om man är ute efter att skatta parametrar i en modell skall urvalet vara representativt för populationen och för vad som gäller i dag. Min gissning är att data från 1990 och framåt duger. Kanske 1980-talet också.

 

Däremot kan man inte plocka data från lägre divisioner och tro att de skall vara representativa för de högsta divisionerna. Det görs fler mål i gärsgårn än i toppen.

[OriginalSin]

Hmm, gick in på http://www.resultatguiden.se/ ... som har resultat ifrån de högsta divisionerna i europa .. och laddade hem resultat för 2005/2006 säsongerna. Vet inte hur pålitlig datan är...

 

Generellt över alla ligor så blev resultatet annorlunda:

Av 5255 matcher blev det över 2,5 mål i 46,2% av dem...

 

Flest mål i: Holländska (2,98 - 306 matcher)

Minst mål: Franska (2,13 - 380)

Premier League: 2,43 - 552

Serie A: 2,61 -380

 

typ..