Fixed Limit vs Pot Limit, strategitips?

[Dusty]

Jag satt och spelade lite 0,5/1 fixed limit på expekt i dag och blev frustrerad över alla idiotdragningar som folk fick in (och idiotdragningar som jag själv skulle ha fått in om jag inte foldat).

 

Hur är spelet på de låga nivåerna på pot limit? Går det lättare att skrämma bort folk innan de fått in sina dragningar genom att betta högre?

 

Vad finns det i övrigt för huvudsakliga taktiska skillnader mellan fixed och pot limit?

 

* Förtydligar rubriken lite - QoS *

[Hjort]

Jag satt och spelade lite 0,5/1 fixed limit på expekt i dag och blev frustrerad över alla idiotdragningar som folk fick in (och idiotdragningar som jag själv skulle ha fått in om jag inte foldat).

 

Hur är spelet på de låga nivåerna på pot limit? Går det lättare att skrämma bort folk innan de fått in sina dragningar genom att betta högre?

 

Vad finns det i övrigt för huvudsakliga taktiska skillnader mellan fixed och pot limit?

 

Skillnaderna är enorma i pot-limit jämfört med fixed-limit. Om du vill gå direkt över till big-bet så skulle jag nog rekommendera att du börjar med no-limit eftersom det är lite enklare.

 

Här är en liten lista med skillnader jag kommer på rätt av:

 

Man kan väl lugnt säga att det går lättare att få ut folk i pot-limit. Fast då ska man också ha klart för sig att det inte är lika bra att få någon att lägga sig i pot-limit än i limit. Detta eftersom det ofta är ett stort misstag att lägga sig i limit, medan det väldigt sällan är det i pot-limit. Vidare så är det mycket värdefullare att kunna få sina stora bet synade i pot-limit än vad det är i fixed-limit.

 

I pot-limit behöver du också hela tiden ha klart för dig vilka konsekvenser dina handlingar kommer att ha för framtida storleken för framtida bet. Varje gång du bettar potten exempelvis ska du ha klart för dig att du kan bli tvungen att syna ett bet på 3 ggr den nuvarande potten.

 

Mängden pengar varje spelare har framför sig extremt viktigt i pot-limit, medans det är ganska irrelevant i limit.

 

P.S. Angående no fold'em hold'em fixed-limit finns det en hel del bra artiklar på http://www.playwinningpoker.com . Andra bra källor är rec.gambling.poker och Gary Carsons "The Complete Book of Hold'em" vilken lägger väldigt stor emfas på att slå galna limit-spel.

[Nusseman]

Vad finns det i övrigt för huvudsakliga taktiska skillnader mellan fixed och pot limit?

 

Det finns ju som bekant en riktigt bra bok om big bet poker: "Pot limit & No limit poker" av bl a bob ciaffone. På hans hemsida finns ett utdrag ur den boken och det behandlar lämpligt nog just skillnaden mellan fixed limit och pot limit. Länk: http://www.diamondcs.net/~thecoach/PLNLch.htm

[QoS]

Eftersom det inte fanns några FL bord i dag på 24h, så satte jag mig på ett 0.25/0.50 PL bord. Vilket var väldigt skrämmande!

 

Förrutom att jag förlorande $50 på mindre än 10 minuter så såg jag potter på över $100 vid två tillfällen! Är det verkligen normalt?

 

Jag som vanligtvis spelar FL på $1-nivån är i total chock!

 

- QoS

[danki]

Personligen tycker jag att PL och NL..

 

Det är ju enklare på PL och NL att betta bet som ger negativt odds för din motspelare att calla ifall han går på en flushdraw eller dylikt, dock skall du ju ha klart för dig att om du lirar dom lägre nivårna så skiter en hel del spelare ifall dom har odds på det eller inte ifall det inte är helt otroligt tydligt..

[parre]

Det är ju enklare på PL och NL att betta bet som ger negativt odds för din motspelare att calla ifall han går på en flushdraw eller dylikt,

 

Om man sätter färgen (eller stegen) kan man rätt ofta få bra betalt i och för sig, så en call är inte alltid fel. Dessutom så kan man i NL/PL oftare bluffa till sig potter.

 

Helt enkelt så tycker jag PL/NL är roligare, fixed är i mitt tycke mer av kall matematik och mixtrande med potten.

[danki]

Det är ju enklare på PL och NL att betta bet som ger negativt odds för din motspelare att calla ifall han går på en flushdraw eller dylikt,

 

Om man sätter färgen (eller stegen) kan man rätt ofta få bra betalt i och för sig, så en call är inte alltid fel.

 

 

Callar du en rätt call har du oddsen på din sida, bettar jag så han inte har det så är det inte en bra call..

[Hjort]

Förrutom att jag förlorande $50 på mindre än 10 minuter så såg jag potter på över $100 vid två tillfällen! Är det verkligen normalt?

Nej, det är högkvalitativt tomtespel, jag måste sätta in en ordentlig slant på 24h snart känner jag, det riktigt vattnas i munnen på mig när jag ser de borden.

 

 

Jag som vanligtvis spelar FL på $1-nivån är i total chock!

Alltså, i termer av svängningar så motsvarar i runda slängar ett potlimit/nolimit-bord ett fixlimitbord på 10ggr mörkstrukturen vid bigbet-bordet. Alltså 0,25-0,5 potlimit har liknande fluktuationer som ett 2,5-5 fixlimitbord. När det spelas så här aggressivt så blir det antagligen ännu större.

[QoS]

Okej, nu har jag läst lite på nätet om PL, min intryck (om man jämför med FL):

* Position är väldigt viktigt i PL (tack Ola )

* Relativ postion är väldigt viktigt.

* Bluff är ett viktigt verktyg

* Färg och steg drag är mer värdefullt än par

 

Vilka strategier bör man ha? Jag misstänker att det alltid är bra att se floppen billigt, eftersom drag är mer värt än par? Således, loose på pre-flop och vädligt aggrresivt i post-flop?

 

Kommentarer?

 

- QoS

[parre]

* Färg och steg drag är mer värdefullt än par

 

Det tycker jag beror på. Kan du se floppen billigt med suited connectors i bra position mot flera spelare så är det ju bra, likaså om du kan dra till nötfärgen/nötstegen billigt, men heads up mot en spelare som bettar hårt och kan lägga sig om färgen dyker upp på turn så är färgdrag sällan så bra då du inte får odds för att dra och ofta inte får betalt även om du sätter färgen.

[Hjort]

Okej, nu har jag läst lite på nätet om PL, min intryck (om man jämför med FL):

* Position är väldigt viktigt i PL (tack Ola )

* Relativ postion är väldigt viktigt.

* Bluff är ett viktigt verktyg

* Färg och steg drag är mer värdefullt än par

 

Vilka strategier bör man ha? Jag misstänker att det alltid är bra att se floppen billigt, eftersom drag är mer värt än par? Således, loose på pre-flop och vädligt aggrresivt i post-flop?

- QoS

loose som fan i position preflopp, och aggressivt tills du har anledning att ta det lugnt. Vilket ofta kan gälla med par om man får syn till turn. Vidare så gäller det att du tar det väldigt, väldigt försiktigt mot omslag, du är aggressiv så länge du inte får mothugg. Då får du ta på dig tänkarmössan och fundera en stund helt enkelt, men att behöva syna stora bet med händer som par och tvåpar är ofta ett tråkigt läge.

 

Eftersom hold'em har den egenskapen att en given hand utan par bara träffar minst par runt 1/3 av flopparna så är det väldigt bra att ha varit anfallaren preflopp mot många sorters spelare, eftersom de helt enkelt spelar för passivt på floppen så tar du potten mycket mer än din "fair share" genom aggressivt flopspel. Men det bygger mycket på att du rensade ut lite folk preflopp så att du bara har en eller två motståndare och dessutom meddelat att du har en hand. Det talar emot principen att se floppen billigt, men om det inte är du som är anfallare kan det vara en poäng med det.

[Hjort]

* Färg och steg drag är mer värdefullt än par

 

Det tycker jag beror på. Kan du se floppen billigt med suited connectors i bra position mot flera spelare så är det ju bra, likaså om du kan dra till nötfärgen/nötstegen billigt, men heads up mot en spelare som bettar hårt och kan lägga sig om färgen dyker upp på turn så är färgdrag sällan så bra då du inte får odds för att dra och ofta inte får betalt även om du sätter färgen.

Jag är också lite tveksam här, men helt klart är att man vinner mycket större potter med färg- och stegdrag än vad man gör med par. Det som gör mig lite tveksam till att färg- och stegdrag är bättre är att man vinner rackarns många potter med par, och det är dessutom en väldigt vanlig hand. Men, jag gillar båda och tycker nog att dragen är mer lättspelade.

 

Sen, "heads-up mot en spelare som bettar hårt och kan lägga sig om färgen dyker upp?" Vad gör du i en pott mot sådana oförskämt otomtiga motspelare? Fast det förstås, hans pengar plockar man ju när färgen dyker upp och man inte har den.

[parre]

I PL brukar jag då och då höja preflop i position med höga suited connectors etc. Det händer då att en otomtig motspelare synar min raise och sedan bettar ut på floppen, varpå jag ofta lägger mig om jag inte träffat floppen (blir för dyrt för att dra till färgen). Vill jag spela handen aggressivt kan jag re-raisa honom och låta han fatta beslutet. Att bara syna stora bets i PL har jag förlorat mycket pengar på när jag började spela PL, nu är det ganska så sällan som jag synar om höjningen är stor (vilket den brukar vara om det är raise preflop, 2-3 callers som det ofta är på de nivåerna jag lirar, och till slut ett pottbet).

 

Har iofs mest spelat PL Omaha på sistone, där är ju förutsättningarna väldigt annorlunda, men som sagt så ogillar jag stora calls i PL, särskilt då man ofta ändå blir tvingad att gå all-in på turn om man vill spela. Då får hellre motståndaren välja om han vill gambla...