TexasLimitKing har min respekt!

[RaMz]

Well allt är väldigt "meta-game" som dom hade sagt på 2+2. Det går ju inte för oss att sätta en HD på Neverwin genom att kolla på en HH. Men om man kikar den förslagna HDn som är något sånnär rimlig med read så ser man att synen med 44 kanske inte behöver vara så omöjlig som vissa påstår, sen om det är möjligt att ha en så grov read på en spelare låter jag vara osagt, men han tyckte att han hade det och det råkade vara 3hög just den gången vilket han trodde han hade tillräckligt ofta.

[Grymme]

...Ponera att Texaslimitking har en hyfsat bra read på killen. Han sätter honom på en av följande händer: 23, 24,25, 27, 28, 29,2T, 2J, 2K, 2A, 33, 44, 55. Det låter ju inte som en helt omöjlig read. (orkar inte förklara readen, men jag kan om någon tvingar mig).

 

Han synar alltså 1k för att vinna 7k till dvs 1/8 eller 12,5%. Av de händerna ovan så vinner han på två händer, på två händer splittar han och på nio händer förlorar han. Av 13 tänkbara bara händer så vinner han ca 15% han splittar ytterligare ca 15%. Mao så gör han en marginellt positiv syn förutsatt att han är absolut säker på sin read.

 

Nu är jag inget mattegeni och kan säkert ha missat någon siffra hit eller dit, men det är principen som gäller och den tycker jag håller rätt bra....

 

På det hela taget korrekt, förutom matten:

Det finns:

23: 12 (3c2c, 3c2h, 3c2s, 3d2c, 3d2h, 3d2s, 3h2c, 3h2h, 3h2s, 3s2c, 3s2h, 3s2s)

24: 6 (4s2c, 4s2h, 4s2s, 4h2c, 4s2h, 4s2s)

25: 12

27: 12

28: 12

29: 12

2T: 12

2J: 12

2K: 12

2A: 12

33: 6 (3s3h, 3s3d, 3s3c, 3h3d, 3h3c, 3d3c)

44: 1 (4h4hs)

55: 6

 

Av 127 händer delar han på 7 (24 och 44) och vinner på 18 (23 och 33) för 5,5% +14% eller en förväntad vinst på 17% (14+5.5/2)

 

 

 

Såg din kommentar, ovan här och bara måste kommentera den. Egentligen kan man inte räkna på det sätt som du gör när det gäller reads. Vad du pratar om är matematisk sannolikhet för att få en viss hand preflop. Det handlar det dock inte om här. Här handlar det om en read efter flop. Då kan man inte säga rakt av att fi kommer att sitta med 23o oftare än 33 (exempelvis) för att det rent matematiskt är vanligare att han blir tilldelad den handen. Det kan till och med vara så att det (i just den här handen) är vanligare att fi sitter på 33 än på 23o just för att det är en sådan hand som fi hellre spelare.

 

Vad jag ville säga, även om det blev lite krångligt är att man inte kan använda sig av den matematiska sannolikheten att bli tilldelade en viss hand preflop för att bedöma sannolikheten att han har en viss hand postflop rakt av. Jag gjorde det enkelt för mig och gav alla händer samma sannolikhet, men det är kanske inte helt rätt det heller.

 

Sedan kom vi ju fram till ungefär samma resultat ändå. Men vafan, man måste ju kommentera petittesserna också.

[Morbo]

om man tror att han spelar alla ovanstående händer på det sätt som potten spelades kan man visst räkna matematiskt på det. du har en poäng men det här är inte rätt exempel på den.

[Grymme]

Morbo: förklara isåfall. Utan logisk argumentation så köper jag inte att jag skulle ha fel. Jag tycker exempelvis inte att han skulle ha spelat alla de uppräknade händerna med exakt samma sannolikhet.

 

Ex. Det är mer sannolikt att han har spelat 23s än 23o om det finns en runner runner flush. Man kan kanske säga samma sak om av händerna där det finns en hålstege, även de är mer sannolika än motsvarande händer utan hålstege. Alla duktiga spelare varierar sitt spel. Det är möjligt att han i 95 fall av hundra skulle spelat 23s och 23o på samma sätt i ovanstående fall. Men i de resterande 5 fallen så skulle han vara mer benägen att stanna kvar i handen med sin 23s eftersom den är runnerrunner flush.

 

Som sagt så handlar det om ganska små skiljevärden här. Men det är egentligen principen jag pratar om. Och den är ju intressant som fan.

 

För övrigt så är jag glad över den här tråden nu. Från att vara massa folk som bara kallar varandra fisk hela tiden så har den faktiskt börjat handla om poker igen.

 

/rädd att gula

[Morbo]

för det första kan det poängteras att skiljevärdena mellan 23o och 23s (om det nu finns någon) är väldigt marginella och readsen i sig kommer nästan alltid att vara mer off så att säga.

 

hursomhelst, principen bakom denna hypotetiska hd vi har lagt upp nu är att det är alla händer som vi tror att fi spelar exakt så som han spelade i handen. viktigt att tillägga är att vi är nog ganska fel ute, och texaslimitking är nog ganska nära. dessutom har tlk fler faktorer att väga in, som t.ex. tidigare händer, tankar om vilka händer fi kan variera sitt spel på, m.m.

 

poängen är dock att till slut, när man har kommit fram till en hd, så är det bara sannolikhet som avgör vilka händer av dessa vi har plockat fram som han faktiskt har. om vi tror att han spelar exakt likadant med en hand suited som samma hand fast offsuit, så kommer den var fjärde gång vara suited. tror vi däremot att han av en eller annan anledning viker en offsuit hand men spelar samma hand suited, då skalar vi helt enkelt bort den offsuitade handen från handdistributionen.

 

jag känner mig inte helt pedagogisk i det här inlägget men hoppas att poängen gick fram.

[Morbo]

ok, läste inte igenom ditt inlägg tillräckligt noga första gången så jag missade lite. det stämmer att spelarna varierar sitt spel men det påverkar så marginellt att jag tror inte det finns något värde i att diskutera det.

[Grymme]

Hej Morbo

 

Jodå, det var tillräckligt pedagogisk. Jag förstår precis vad du menar. Däremot håller jag inte med. Bara för att man har med en hand i den tänkbara readen så innebär det inte att den automatiskt är lika sannolik som en annan hand i den tänkbara readen. Olika händer i en HD-distribution kan ha olika sannolikhet. För att ta ett exempel. Det finns en teori (för vad den nu är värd) att man skall limpa sina AAs i tidig position 10% av gångerna man får dem. Vet man att en spelare kör enligt detta (man har den readen) så påverkar det sannolikheten på vilka händer han har när han höjer tidigt preflopp. Om vi pratar en riktigt ABC snubbe som höjer tidig position med AA-JJ + AK och AKo så har jag för mig att man räknat ut att sannolikheten är ca 50-50 att han sitter på ett stort par. Men med readen ovan så får du skära bort 10% av AA distributionen på sannolikheten att han skulle sitta med detta. Plötsligt går sannolikheten att han skulle sitta med AK eller AKo upp i jämförelse.

 

Menar du annorlunda så har vi nog förstått varandra, men har helt enkelt olika åsikter.

 

Det är ju, som du säger, ganska små marginaler vi pratar om. Men jag kan mycket väl tänka mig att ovanstående resonemang skulle kunna spela stor betydelse i vissa lägen.

[Grymme]

Well, vi postade samtidigt ungefär. Men du verkar hålla med mig i princip nu. Sedan om man tycker det är värt det eller inte att slösa bort sin söndagskväll och diskutera, det får var pokerspelare bestämma själv

[Klyka]

Säg att du har readen att en kille kan bara sitta med antingen AA eller 22 (rent hypotetiskt förståss). Du vet att han limpar AA pre flop i 10% av fallen och höjer resten. Du vet även att han limpar 22 i 50% av fallen och lägger den i 30% av fallen. Säg sedan att han höjer pre flop.

 

AA: 6 komb. * 90% = 5.4

22: 6 komb * 20% = 1.2

 

5.4 + 1.2 = 6.6

 

5.4 / 6.6 = 82%

1.2 / 6.6 = 18%

 

Han har AA 82% av gångerna och 22 18% av gångerna. Antar att det är detta som Grymme är ute efter, och jag är beredd att hålla med honom om att det påverkar en hel del. Här har vi spelet på alla gator att vikta efter, och många små variationer på alla gator blir till ett rätt stort utfall i viktningen. Jag har svårt att tro att fi spelar alla dessa händer på exakt samma sätt alla gånger, utan det torde finnas en hel del variationer i hans spelsätt.

 

EDIT: Ändrade felaktiga siffror.

[gdaily]

Vad jag drog upp med mitt exempel var bara att visa att du tänkt fel när du skrev

 

de händerna ovan så vinner han på två händer, på två händer splittar han och på nio händer förlorar han. Av 13 tänkbara bara händer så vinner han ca 15% han splittar ytterligare ca 15%.

 

Observera att alla splitthänder innehåller en fyra, och i och med att vi själva sitter på två blockerande fyror, så är din 15% splitt fel med en faktor tre.

 

Mitt räkneexmpel motsäger inte att det, precis som du säger, går att spela olika med de olika händerna på vägen. Men detta tog du å andra sidan inte heller upp i ditt exempel, jag bara korrigerade din felaktiga matte.

 

Du hade satt samtliga händer som lika sannolika, och det kan man gott och väl göra för alla händer som inte innehåller en fyra utan att man behöver må illa (vilket gjorde att din "yxmatte" vad gällde vinstchansen (15%) var nära den "sanna" (14%) medan splittchanserna (du 15%, jag 5,5%) skiljer sig mycket åt).

[Grymme]

Gdaily

 

Jo, som sagt så var ju inte min uträkning perfekt heller och om splitchansen skiljer såpass mkt så har det ju en viss betydelse. Snarare tillyxad i en hast. Men sedan när du skrev så kunde jag inte hjälpa mig utan var tvungen att kommentera det också.

 

Det är väl lätt så att det är mycket lättare att diskutera/kritisera någon annans teori än att prestera något eget som håller för analys

 

Men kul att höra dina åsikter.

[m_sjoberg78]

Har ni inget vettigare för er än att diskutera en pokerhand in absurdum. Det är val på söndag, men det är väl underordnat kontra att syna en sjuksyrrelön med 2 av kortlekens lägsta kort.

 

Kul tråd dock, att folk dömer ut saker bara sådär utan att ge någon förklaring. Oavsett om synen var bra eller dålig finns det väl någon underliggande information som grundlagt agerandet.

[Hjort]

Handen är ju grundligt förklarad, jag förstår liksom inte vad folk kan invända mot. Om det nu är någon som fortfarande gör det.

[Klyka]

Handen är ju grundligt förklarad, jag förstår liksom inte vad folk kan invända mot. Om det nu är någon som fortfarande gör det.

Amen.

 

Men det är många som inte kan acceptera att andra spelare är bättre än dem själva.

[Verdi]

Handen är ju grundligt förklarad, jag förstår liksom inte vad folk kan invända mot. Om det nu är någon som fortfarande gör det.

Amen.

 

Men det är många som inte kan acceptera att andra spelare är bättre än dem själva.

 

Det är möjligt. Han är säkert svinbra och Hjorts fina räkneexempel fungerar finfint OM man han verkligen kunde sätta honom på en så pass snäv hd som krävs för att man ska kunna räkna hem synen. Jag tycker inte att det är ett rimligt antagande som Hjort gör när han räknar upp hans hd. Det känns för friserat på nåt sätt.

 

Fast det funkar ju att skriva oss på näsan och säga "ni fattar inte spelet på den här nivån" också. Både från highstakes spelare som vill skapa lite mystik kring spelet på höga nivåer och wannabes som är bruna på tungan.

[Klyka]

Det är möjligt. Han är säkert svinbra och Hjorts fina räkneexempel fungerar finfint OM man han verkligen kunde sätta honom på en så pass snäv hd som krävs för att man ska kunna räkna hem synen. Jag tycker inte att det är ett rimligt antagande som Hjort gör när han räknar upp hans hd. Det känns för friserat på nåt sätt.

 

Fast det funkar ju att skriva oss på näsan och säga "ni fattar inte spelet på den här nivån" också. Både från highstakes spelare som vill skapa lite mystik kring spelet på höga nivåer och wannabes som är bruna på tungan.

Det ÄR friserat. Hjort kom bara med ett förlag på en rimlig HD som man i vissa situationer skulle kunna sätta fi på. Då vi inte vet situationen (metagame-hänsyn etc) så kan vi inte annat än spekulera. Det vi säger är dock att då vi inte vet situationen så kan vi följatligen inte heller säga att man INTE kan ha en tillräckligt tight read.

 

Antar att du med "highstakes spelare som vill skapa lite mystik kring spelet på höga nivåer" menar Hjort och att du med "wannabes som är bruna på tungan" menar mig... tungt.

 

Läs mina inlägg igen (?) och se om du kommer med den en gång till.

[Mr.Tony]

Antar ni svarat på detta redan men är han svensk eller?

[tamtaram]

Det är Unreal som beskriver sina tankar på första sidan i denna tråd.

[Mr.Tony]

Fn blir rätt dumt om man blir så grym så ingen vill lira mot en.

Nästan bättre o va medel +++ ist för bäst. hehe

[pecks]

Just för tillfället sitter killen med 1 million $ på ett 1000/2000$ bord.

[_rothman_]

vart då ?

[Albert]

vart då ?

 

Full Tilt.

[der_ko]

vart då ?

Full Tilt

[_rothman_]

är jag blind ?

hittar inte honom

[Joelsson]

Tror ni att han kan ha vägt in i synens EV att om han lyckas så har han gjort en av värdlens bästa limit-synar?

ATt han toktiltar sin motståndare?

 

Jag tycker synen är bedrövlig givetvis.