Spelar ni 10-bord eller 6-bord?

[Lobo_sthlm]

Funderar lite över det med storlek på bordet. Har mestadels lirat THFL på 10-bord (0,25/0,50 och 0,5/1) för att a) färre blinds och b) inbillar mig att jag vinner mer pengar där. Brukar spela 2-3 bord samtidigt.

 

Har dock börjat lira på NL på microlimit-nivå och föredrar då att lira 6-bord för att ha lite mer koll på motståndarena istället. Känns som att det är mindre chans att bli utdragen och att man med större sannolikhet sitter på bästa hand när man floppar något fint. Men det kan ju iof vara ren inbillning.

 

Nyfiken på hur ni andra tänker? Var spelar ni helst, 10 eller 6-bord? Någon fördel med de olika borden som jag inte har tänkt på? Betalar ni hellre blinds oftare och vinner fler (kanske mindre?) potter?

[Nickefik]

Jag spelar bara NL och spelar då uteslutande på 6-bord.

 

Visst är potterna större på 10-bord och man får inte blinds lika snabbt, men i stället kommer du inte att vinna lika ofta.

 

Med färre spelare på borden kommer du att kunna vinna med mindre bra kort, och folk verkar kunna spela ganska hårt på kort som de skulle lägga sig med på 10-bord. Om man bara spelar tight och aggressivt så vinner man bra på ett 6-bord. Något man självklart också gör på ett 10-bord, men där ställs det större krav på bra händer att starta med.

 

Jag vinner mer och oftare på 6-bord än på 10-bord, vilket gör att jag spelar 10-bord enbart på SnG´s och multi´s.

 

Sen beror det kanske på hur man är som spelare, men för mig känns 6-bord som alldeles perfekt.

[m_sjoberg78]

Jag lirar FL på 6-mannabord.

 

Det passar mig bäst eftersom d blir större utrymme för kreativitet o man spelar spelaren i större utsträckning än vid 10-mannabord

 

//Marcus

[Basic23]

Jag brukar lira 4 bord samtidigt...

 

då blir det oftast tre 6 manna bord där man lirar och ett 10 manna där jag typ sitter o väntar på bra kort i stort sett.

[Hjort]

Nu spelar jag nästan bara på 3-4 5-max/6-max FLT bord i taget. Enkelt uttryckt kan man väl säga att det beror på att det är mycket fler oklara beslut per spelare vid ett sånt bord. Eftersom jag inbillar mig att jag är bättre än de flesta av mina motståndare på att välja rätt i de situationerna så tror jag att det gynnar mig.

 

Men jag började med att spela 10-bord och då var det för att det inte alls var lika många oklara beslut, vilka jag inte kände mig så säker på att göra rätt i.

 

Ytterligare en anledning att jag föredrar shorthandedspel är att jag slipper spela i tidig position då. Alltså agera först med 6-9 spelare som ännu inte gjort något. Eftersom man ska spela snortight i de lägena så blir de flesta händerna i de situationerna ändå foldar, vilket gör det lönsamt att byta ut dem mot några fler händer i mellan-, sen- och mörkposition.

[keste]

Började också med 10-manna men efter att ha åkt dit med KK mot AA två gånger under en timme efter en tid så beslutade jag mig för att byta till max 6. Ett beslut jag inte ångrat.

 

Inbillar mig också att jag pga ovannämnda har lite mer erfarenhet av shorthanded en vissa andra motspelare när det drar ihop sig till avgörande i SitnGo:s. Antingen åker jag ut tidigt eller så blir det oftast plac. 1eller 2 om jag lyckas ta mig förbi "folding-fasen" när bordet är fullt.

Kanske är för svag i 10-manna istället .

[Stoneburg]

Jag spelar 10-manna av samma anledning som Hjort inte gör det. Jag känner inte att jag är mycket bättre å de oklara besluten. Däremot tycker jag det är lätt att utnyttja folks misstag på 10-manna.

[m_sjoberg78]

Jag spelar 6 manna av liknande skäl som Hjort, dessutom tycker jag att shorthanded är otroligt mycket roligare eftersom man agerar lite mer.

 

Däremot är det helt ok att spela 10manna. Bara genom att spela tight kan man komma väldigt långt, vilket måste anses vara ett skäl gott som något:

[Sebbe]

Jag spelar ofta 8-manna ibland 6-manna (NL holdem). Tycker att det känns mycket bättre än 10-manna eftersom man får bättre koll på motståndarna och man kan spela lite aggresivare.

[Chtulhu]

6-manna ger ju mycket mer action för den unge och äventyrslystne..

Men om man orkar sitta och folda 70-80% på ett 10-manna så kanske det är bättre egentligen.

 

Men aldrig lika roligt som 5-6 pers

[Sparven]

Jag spelar både och.

 

6-manna borde ge en större fördel då du får ta fler bättre beslut än dina motståndare.

 

Dock är jag lite tveksam hur det blir om man räknar med rake. Någon som har räknat -eller vill räkna - lite på det?

[TheWalker]

Jag kör 3*10-manna. Ju fler fiskar desto bättre

[Hjort]

Dock är jag lite tveksam hur det blir om man räknar med rake. Någon som har räknat -eller vill räkna - lite på det?

En snabbtitt i min PT-data ger att jag betalar nästan 50% mer i rake per hand shorthanded. Men mitt BB/100 händer-netto är ändå betydligt bättre vid shorthandedbord.

 

Jag vågar inte säga om det är någon universiell relation. Men jag är rätt säker på att man betalar betydligt större summor i rake shorthanded eftersom man helt enkelt spelar rätt många fler händer, särskilt som man får mörkarna mycket oftare.

[Patfor]

Läs mitt inlägg under rubriken "Hur hantera loosing streaks?" Har några tankar runt Multis 6 och 10-manna, vore trevligt med synpunkter!

[Notbadatall]

Spelar nästan uteslutande shorthanded om jag spelar limit då det precis som ovan belönas mer att vara bättre än sina motståndare och eftersom de flesta spelare som spelar på partynätverket inte är allt för vassa så lönar det sig mer att spela shorthanded.

 

Det är väl som jag tror någon nämnde att det är lämpligt att först spela fulltable i början av sin karriär för att sedan gå över till shorthanded när man blir bättre och kan läsa vilka händer de sitter med osv, vilket är mycket svårare att göra shorthanded än när man spelar "fullhanded".

[Magaluf Raider]

Variansen ökar vid shorthanded. Man måste spela fler händer och både flyt och oflyt påverkar ens stack snabbare än vid 10-bord.

Personligen tycker jag 10-borden har en fördel här, ibland kan det gå en timme utan att man får något spelbart alls. Sånt måste bli dyrt vid ett shorthandedbord. Vid ett 10-bord är det bara och sitta och vänta på att korten ska börja infinna sig, som bekant brukar de förr eller senare alltid göra det.

[ematic]

Gillar 10 bord FL och 6 bord NL. Mest för att jag helt enkelt känner mig säkrare på NL, medan jag inte gillar dom oklara besluten på 6 bords FL.

[holdem]

Ogillar 10-bord FL för att oavsett man man har eller floppar så är man ofta(-st?) slagen. T.ex. AA på hand o floppar 2 6 8 rainbow, nog fanken har nån satt trissen, tvåparet eller drar ihop en stege eller flush osv. o man svär en ramsa varje gång. Sa jag att jag är inne i en period med missflyt...!?

-Frustrerande är ordet sa Bull...

 

6-bord är MYCKET bättre! MER ACTION och lättare att läsa motståndarna. Tycker dessutom att jag får bättre kort!?! Kanse rent psykologisk förklaring eftersom man snabbare får nya kort när man foldat en hand...

 

Man ska ju ha KUL när man lirar så 6-manna är GULD för mig!

 

 

/Holdem

[jeck]

Tycker du ska fokusera mer på vilka som sitter vid bordet än om det är full ring eller shorthanded.

 

Lägger även till att reads blir mycket viktigare/enklare att ta på shorthanded bord.

[hampus]

Föredrar helt klart NL 10-bord. Ett par stycken samtidigt brukar passa mig bäst.

[demme1]

Brukar mestadels spela NL 8-manna, och just 3 st passar mig alldeles perfekt.

Ibland lirar jag lite short handed. Gillar att man kan spela lite fler händer då jag är ganska lös i mitt preflopspel. Men visst märker man att det svänger mer i short-handed.

[Krissan]

Föredrar FL, 10-mannabord, brukar köra 2-3 stycken åt gången. Lättare att vänta in bra lägen, än att sitta och bli uppkäkad av blindsen, eftersom jag oftast spelar riktigt tight. Sysslar gärna med annat (pluggar eller nåt) om jag bara har ett bord i gång, och då är det lättare att sitta vid 10-manna så att man inte behöver avbryta det man håller på med hela tiden...

[Candolim]

Till 90% 6 mannabord och då är det givetvis Omaha vi talar om.

[Gialloblu]

Föredrar NL, 10-mannabord, kör 1-2 st åt gången.

[Sparven]

Variansen ökar vid shorthanded. Man måste spela fler händer och både flyt och oflyt påverkar ens stack snabbare än vid 10-bord.

Personligen tycker jag 10-borden har en fördel här, ibland kan det gå en timme utan att man får något spelbart alls. Sånt måste bli dyrt vid ett shorthandedbord. Vid ett 10-bord är det bara och sitta och vänta på att korten ska börja infinna sig, som bekant brukar de förr eller senare alltid göra det.

 

Det går ju inte lika lång tid mellan händerna i shorthanded då du spelar fler händer så det jämnar ju ut sig