ARTIKEL: Jadbäck - Pokerboomen har gått överstyr

[psykologen]

Klart som korvspad att Jens får vara subjektiv i sin krönika. Och att antyda han inte skulle vara konsekvensneutral (fint ord!) eftersom det han skriver kan leda till att allmänheten får en dålig uppfattning om poker tyder på en grov missuppfattning av vad konsekvensneutral betyder.

 

För övrigt finns det inget motsatsförhållande mellan att vara saklig och subjektiv. Exempelvis en simpel teaterrecension ger gott om utrymme till båda delarna.

 

(Jag har också jobbat som journalist i tio år. I storstan, om det har någon betydelse för min trovärdighet).

 

Ja sa tidigare att jag inte ville gå in djupare men ändå hamnade jag i en semantisk diskussion.

 

För att döda diskussionen så gick jag in på NE och drog ett citat. Läs och lär.

 

Jag vet att journalister har en retarderad syn på objektivitet. Själv har jag läst filosofi och baserar min semantiska uppfattning därifrån blandat med en allmän samhällsvetenskaplig rent vetenskapsmetodelogisk uppfattning.

 

objektivitet

 

objektivitet (av medeltidslat. obiecti´vus 'uppfattnings-', 'föreställnings-', se vidare objekt), saklighet, opartiskhet (motsats subjektivitet), term som i filosofi, samhällsvetenskap och allmän debatt används i ett flertal betydelser. Deras betydelser har ändrats under tidens gång.

 

Under senantiken och skolastiken användes det latinska ordet subjectum (det underliggande, det underkastade) för den underliggande bäraren av alla egenskaper, medan objectum användes för det som föreställt eller tänkt. Från slutet av 1700-talet kom objekt att få en ny betydelse: de föremål som subjektet är ställt emot. Distinktionen mellan det subjektiva och det objektiva blir så småningom identisk med distinktionen mellan det mentala och föremålen; de senare förutsätts då existera oberoende av subjektiva intressen och värderingar. Därmed har orden fått en betydelse som är motsatt den de hade under skolastiken (jfr kunskapsteori).

 

Debatten om t.ex. historieforskningens, samhällsvetenskapernas, massmediernas (se nedan) eller religionsundervisningens objektivitet aktualiserar en rad begreppsliga, ontologiska, kunskapsteoretiska och normativa problem. Hur definieras nyckelbegreppen objektivitet och dess motsatser mer exakt? Finns det objektiva framställningar? Kan vi veta vilka framställningar som är objektiva? Är det bra med objektivitet, i så fall varför? Det praktiskt viktiga i debatter om t.ex. samhällsvetenskapers eller läromedels objektivitet är att kunna upptäcka grova överträdelser. Brister i objektivitet blir det man i första hand intresserar sig för att identifiera och motverka.

 

Sådana brister kan karakteriseras på följande sätt: 1) framställningen innehåller sakliga fel, ensidiga urval av fakta, fel i tillämpning av vissa metoder eller logiska inkonsekvenser; 2) det finns politiska, moraliska eller religiösa intressen och värderingar som författaren har eller som berörs av framställningen; 3) dessa intressen och värderingar gynnas av framställningens fel eller brister. Även om objektivitet i denna mening kan vara svår att uppnå kan den vara värd att eftersträva.

 

En objektiv framställning i denna mening behöver alltså inte vara värderingsfri eller fullständig. Att en framställning innehåller ett enstaka sakfel innebär inte att den nödvändigtvis brister i objektivitet. Karl Popper menar att objektivitet inte är en egenskap hos enskilda forskare eller vetenskapliga arbeten, men däremot något som bör karakterisera kunskapssökandet som kollektiv process och det vetande denna process resulterar i. Den kritiska granskning som är central i denna process kommer att avslöja och utmönstra framställningar som brister i objektivitet, dvs. innehåller felaktigheter som gynnar vissa ståndpunkter på andras bekostnad.

 

Ibland används objektivitet i betydelsen värderingsfrihet. Men alla framställningar baseras på val och därmed värderingar. Det gäller också vetenskapliga värderingar. Det är en illusion att tro att objektivitetsproblemet, som t.ex. Gunnar Myrdal föreslagit, skulle kunna lösas genom att man inledningsvis deklarerar sina värderingar.

 

Objektivitet skall heller inte förväxlas med intersubjektivitet eller allsidighet. Det som alla är överens om behöver inte vara objektivt; studier i vetenskapens historia visar på flera exempel på kollektiva villfarelser. Inte heller är en framställning som ligger mitt emellan två mycket olika versioner av t.ex. ryska revolutionens orsaker och förlopp alltid objektiv. Den ena versionen kan vara riktig, den andra ett flagrant exempel på historieförfalskning.

 

 

Göran Hermerén

 

 

Som egenskap hos nyhetsmaterial i massmedier blev objektivitet aktuell i samband med nyhetsbyråernas telegramtjänster till tidningar med olika politisk bakgrund. I samband med tillkomsten av etermediernas public service-företag fick objektivitetskravet ny aktualitet. I Sverige har länge förts livliga diskussioner om objektiviteten hos etermediernas nyhetsförmedling. I radiolagen och Sveriges Radios avtal med staten har objektivitetskravet uttryckts i termer av saklighet och opartiskhet, vilket i sin tur i forskning och debatt har preciserats som sanning och relevans resp. neutralitet och balans. Många försök har gjorts att mäta dessa fyra aspekter. I princip förutsätter detta tillgång till två typer av oberoende data: om nyhetsrapporterna och om det som rapporteras. De förra hämtas genom innehållsanalys från medierna. De senare är i regel svåråtkomliga men kan i vissa fall ersättas av jämförelser mellan rapporteringen om samma händelser och skeenden i olika medier. Även efter tillfredsställande mätning förblir objektiviteten i nyhetsförmedlingen alltid en svårbedömd gradfråga, som i sista hand måste besvaras utifrån det opinions- och kulturklimat som råder i samhället.

 

 

Karl Erik Rosengren

[rosen]

undrar vilka jag hatar mest, spammande 16åringar el folk som läst alldeles för länge på ngt universitet o ska trycka upp saker i ansiktet på folk

 

sluta gå OT i alla trådar, spela betapet o gör upp el ngt. Det gäller även den som hade rätt i disskusionen, el inte fel. .. det gäller DIG!

 

vissa såna här disskusioner kan vara skoj, men i varenda tråd???

[baller]

I radiolagen och Sveriges Radios avtal med staten har objektivitetskravet uttryckts i termer av saklighet och opartiskhet,

 

Aha, objektiviteten är alltså tudelad och består av två delar, saklighet OCH opartiskhet... kan då saklighet vara exakt samma sak som objektivitet?

[psykologen]

Kontentan är extremt förenklat (grovt generaliserad) att är man subjektiv så påverkar det sakligheten. Thats it.

 

Faan såg att jag redan skrivit det omvänt.

 

Nu kanske det har nått fram i alla fall.

[dlinder]

Man skulle kunna tycka att teaterrecensentexemplet borde sätta punkt för diskussionen, men tydligen inte.

 

För övrigt måste man ärligt talat vara bra vilsen om man tror att krönikor normalt är objektiva. Ofta uttrycker de ju de mest specifika personliga åsikter. Det hindrar inte en sekund skribenten från att skriva sakligt.

 

Om man menar att objektivitet och saklighet är samma sak, hur ser man då på sakligt argumenterande politiker? Det går väl knappast ens med den bästa välvilja att kalla dem objektiva.

[psykologen]

När folk inte fattar när man skriver extremt förenklat och grovt generaliserande är det ingen idé att fortsätta.

 

Ungefär som att försöka diskutera med ett träd.

 

Jag ger upp.

[chcar]

Oavsett vad Google och radiolagen säger så har Jens lyckats med en sak: att skriva en krönika som blivit en snackis.

 

Det tycker jag - rent subjektivt - är ett gott betyg på en krönika.

[psykologen]

Jamen, alltså. Tilta mig inte. Du har ju inte en siffra rätt. Var har du fått det där ifrån?[/b]

 

objektivitet = saklighet, oväld, opartiskhet, rättvisa, balans, neutralitet.

 

Och du var journalist? Svårt me fakta kontrollen eller? Är ju inte så svårt och öppna en synonym bok eller göra en sökning på internet..

 

Eh. Jo, sökningen gjorde jag. Och du visade den enda träffen som likställer de två begreppen. Medan resterande googlingar gör en tydlig distinktion. End of discussion.

 

He He

 

Ne är väl inte heller trovärdigt.

 

Det blir väl så när prestigen står på spel.

 

Så här sa jag " sakligheten och objektiviteten går hand i hand" innan tjafset började. Man kan även vända på det och fråga sig om det går att vara objektiv och osaklig?

 

By the way så har du snott mitt sätt att avsluta. Det är ju lite intressant. Skaffa dig ett eget sätt vet ja.

[personalities]

Jennez>>> Skulle du vara vänlig och förklara syftet med artikeln du skrev angående en viss persons olagligaa handling?

 

Men något skuggar idyllen under strippens neonljus.

De lånar en identitetshandling av en kompis eller släkting och sedan slår de sig lugnt ner vid pokerborden runtom i Las Vegas.

Det de här unga grabbarna inte förstår är att de riskerar att förstöra sina liv.

 

Du får det att låta som om att pokervärlden har gått under för att någon spelat som underårig, helt seriöst alltså. En tid i fängelse, hur länge då? Snackar vi ett par månader, eller t o m år? Om det skulle luta åt det sistnämnda så är det ju inte särskilt roligt, men om nu personen i fråga anser att det är värt det, varför bry sig och skriva en negativ artikel om ämnet? Det känns nästan som om att du "förråder" någon när du skriver det där, om du förstår hur jag menar.

 

Personlig mognad är en otroligt viktig egenskap hos en pokerspelare. Låt oss bara hoppas att även dessa grabbar finner den någon dag.

Du anser alltså att det tyder på att personen ifråga inte är mogen nog att spela poker? Han är myndig enligt svensk lag och kan lira på diverse klubbar runt om här i Sverige och bara för att man drar över Atlanten och hamnar i ett land där 21 satts som åldergräns (vilket är idiotiskt, riktigt jävla dumt) eftersom att åldersgränsen i de flesta länder ligger runt 18 år. Somna om...

 

Ditt instiktiva obehag förstår jag mig inte heller på. Är du bekymrad för att de tvingas leva på enbart studiebirdag + någon hunka de tjänat genom ett vanlig jobb? Förklaring till det också, tack!

[ffredd]

Jag har inte läst den borttagna tråd som många hänvisar till. Kan någon berätta mer om vad "inspirationskällan" gjorde? (Jag har uppfattat att han spelade utan att ha åldern inne).

 

Silbersky: Du får gärna förklara på vilket sätt han blåste folk på $57K.

 

Jennez: Vad får dig att tro att det finns några konsekvenser överhuvudtaget för att bryta mot lagen om åldersgräns på casinon? En sak som får mig att tro motsatsen är den historia som Phil Ivey har berättat i många intervjuer. Han spelade med falsk legitimation när han var för ung. När han fyllde 21 gick han till casinot, visade upp sin riktiga legitimation för personalen och sade att han heter Phil, inte Jerome. Det verkar inte ha fått några konsekvenser för honom.

 

Jag måste också säga att rubriken är helt fel med tanke på vad artikeln handlar om, men du kanske inte ens valde den själv. Båda kvällstidningarna ljuger ju alltid så mycket de kan med rubrikerna för att folk ska läsa artiklarna.

[Jennez]

Nu har jag precis kommit tillbaka efter att ha varit ute pa "faltet". Det ar mycket som har trillat in har och det ar givetvis kul. Jag kommer nog inte kunna svara pa allt men jag ska forsoka ta de mest relevanta bitarna.

 

Till att borja med vill jag saga tack till de som gillar att lasa det jag skriver (parre, majorj, chcar mfl). Jag vill ocksa saga tack till er som inte gillar det jag skriver eftersom ni ar en del av den valkomna diskussionen.

 

For det forsta:

Som vissa redan har papekat ar det en kronika jag skrivit vilket innebar att jag presenterar mina asikter. Jag haller inte dessa asikter som fakta av nagot slag. I kronikan skriver jag att jag anser 21-ars gransen vara vettig. Det star jag fast vid. Att man som artonaring i Sverige kan spela pa illegala pokerklubbar har ingenting med lampligheten i att man gor det att gora. Jag drev sjalv Lund Poker Club till for nagra manader sedan och vi hade artonarsgrans. Anledningen till detta ar delvis att man ar myndig men framforallt for att vara insatser var valdigt, valdigt laga (200-500 kr).

 

Vad som far mig att tro att "inspirationskallan" kan fa efterrakningar ar helt enkelt for att han begar ett brott. Urkundsforfalskning ar ett grovt brott vilket aven Phil Ivey gjorde sig skyldig till. Bara for att casinot inte anmalde honom blir det inte mindre brottsligt for det.

 

Det har citatet vill jag garna ta med eftersom det sa klockrent speglar insikten hos manga av de yngre pokerspelarna.

Du får det att låta som om att pokervärlden har gått under för att någon spelat som underårig, helt seriöst alltså. En tid i fängelse, hur länge då? Snackar vi ett par månader, eller t o m år? Om det skulle luta åt det sistnämnda så är det ju inte särskilt roligt, men om nu personen i fråga anser att det är värt det, varför bry sig och skriva en negativ artikel om ämnet? Det känns nästan som om att du "förråder" någon när du skriver det där, om du förstår hur jag menar.

 

Det handlar inte om hur lange man far sitta i fangelse. Att ha det i sina papper (oavsett om det ar tio ar eller tva manader) stanger en hel del dorrar har i livet.

 

Varfor jag skriver en "negativ" kronika om amnet? Naturligtvis eftersom jag anser att foreteelsen ar negativ. Forsok forsta att det endast ar negativt for personen som begar brottet. Det ar han sjalv som far ta konsekvenserna och jag personligen skulle tycka att detta vore otroligt tragiskt. Jag forsoker inte spela hjalte och radda killens framtid. Han gor nog som han sjalv vill, men om jag kan fa andra killar i hans situation att tanka over det hela en eller tva ganger till sa ar jag nojd.

 

Trakigt att du far kanslan att jag "forrader" nagon. Jag namner inga namn (aven om jag mycket val skulle kunna gora det). Tro mig, hade jag velat satta dit honom sa hade det varit gjort i forrgar. Nu ar det inte sa. Jag ar absolut inte ute efter att skada honom. Att ursprungstraden ar borttagen ar hur bra som helst eftersom det ligger i tradskaparens intresse!

 

Att aldersgransen i "de flesta andra lander" ar 18 har val ungefar noll relevans? I USA ar det 21 och han begar ett brott, punkt slut. Vad man sen tycker om den lagen ar en annan femma.

 

Och om du vill ha min arliga asikt om personlig mognad sa ska du fa den. Nej, jag tycker inte att man ar tillrackligt mogen for att spela poker pa de nivaerna om man inte inser vad man riskerar genom att gora det (illegalt i USA).

 

Med risk for att lata som en gubbe trots att jag "bara" ar 26 ar:

Jag lovar, om 8-10 ar (senast) kommer mycket nog ha klarnat en del for er som tycker att jag ar helt ute och cyklar.

[Jennez]

BTW.. vem är Jens Jadbäck? Ingen egen, personlig, mailadress i alla fall på Expressen...

 

Är väl ingen member här som har tjänat sig en "hacka" för en så kallad rapportering?

 

Vill du komma i kontakt med mig gar det bra att PM:a har pa forumet. Hur mycket eller ens OM jag tjanar nagra pengar har ingen med att gora forutom jag sjalv.

[gdaily]

Nästa som går OT i den här tråden genom att diskutera innebörden i ord eller liknande blir avstängd. Håll er till ämnet och gör upp med ett parti Betapet, om ni behöver slåss om era ordkunskaper.

[AAisking]

Tror han på allvar att man skulle få fängelse för att använda ett "fake ID" i USA?!?!?!

 

quote]

 

Det får man...

[Torsus]

Jag tycker att man måste se lite nyanserat på det här....

 

Jag vill gärna bena ut några saker:

 

För det första: att spela med falskt leg är förvisso ett brott i USA. Men hur allvarligt är det? Tja, vi kan nog alla vara överens om att det inte är som att råna en bank eller våldta någon. I alla tider har personer lånat leg av sin äldre syster/bror för att komma in på krogen. Lite att tänja på gränserna javisst, men hallå!

 

För det andra: det handlar om 19-20 åringar som i Sverige får spela helt legalt(18 år för SvS och 20 år för CC som vi alla vet) så det handlar alltså inte om att barn sätter sig ned spelar. Och för att spela lite poker! Det handlar inte precis om att supa eller knarka!

 

För det tredje: många av dagens megastjärnor har öppet erkänt att de spelat under falskt namn i flera år innan de fick åldern inne. Kanske inget bra föredöme men det är inte bara dagens ungdom som har varit omogen...

 

Sedan det här med att ha respekt för andra länders lagar...Jovisst men återigen, hur ALLVARLIGT är det? Jag tvivlar starkt på att man skulle få fängelse. Det troligaste är att han/hon skulle få vinsterna konfiskerade, bli avstängd från kasinot ett antal år samt få en helvetes moralpredikan från polisen och bli utskickad från landet. Men hela livet skulle knappast vara förstört för det. I varje fall inte jämfört med en person som blir ertappad med knarkaffärer...

 

Till sist: Är man 20 år och några månader så kommer detta att ganska snart vara ett övergående problem...

[Pulser]

Han är myndig enligt svensk lag och kan lira på diverse klubbar runt om här i Sverige och bara för att man drar över Atlanten och hamnar i ett land där 21 satts som åldergräns (vilket är idiotiskt, riktigt jävla dumt) eftersom att åldersgränsen i de flesta länder ligger runt 18 år.

 

Att han är myndig gör inte att dessa klubbar är dock inte lagliga i sverige.

 

Man tar seden dit man kommer. Vad är det som säger att de har fel och vi har rätt. Är det en lag så är det.

 

 

För det första: att spela med falskt leg är förvisso ett brott i USA. Men hur allvarligt är det? Tja, vi kan nog alla vara överens om att det inte är som att råna en bank eller våldta någon. I alla tider har personer lånat leg av sin äldre syster/bror för att komma in på krogen. Lite att tänja på gränserna javisst, men hallå!

 

I sverige och antagligen i USA räknas det som bedrägeri och/eller urkundsförfalskning beroende på hur man använder det. Många kasinon svartlistar nog brottslingar om de vill

[baller]

Det troligaste är att han/hon skulle få vinsterna konfiskerade, bli avstängd från kasinot ett antal år samt få en helvetes moralpredikan från polisen och bli utskickad från landet.

 

Risken är också ganska stor att man får det betydligt mycket svårare att ta sig in i landet om ens överhuvudtaget för en viss tid framöver.

[RaMz]

Ni tar livet alldeles för seriöst boys.

[baller]

talk to the hand, minor

[RaMz]

talk to the hand, minor

 

[GrindMind]

 

 

Tror han på allvar att man skulle få fängelse för att använda ett "fake ID" i USA?!?!?!

 

Det avhandlades rätt flitigt i den borttagna tråden. Om jag minns rätt var konsensus att fängelse finns i straffskalan i såväl Sverige som USA om man kommer över 57K USD med hjälp av falsk identitet.

 

MMmm... Det är till och med så att snatteri i Sverige kan ge upp till 6 månaders fängelse. Sluta titta på straffskalan. Dessutom handlar det här inte om att "svindla" till sig pengar utan att spela till sig pengar. Dessutom på ett spel som Casinot skiter fullständigt i vem som vinner eller förlorar i.

 

En sak jag missade förut är att detta var en krönika och inte en artikel. Jag läser sällan expressen och klickade bara på länken tidigare i tråden. Alltså tar jag tillbaka min kritik jag skrev i mitt första inlägg (sid 1). I en krönika får man nämligen skriva i stort sätt vad f-n man vill vad mig anbelangar. Den behöver inte vara objektiv utan är väl bara till för att vädra åsikter och skapa debatt. Bra krönika alltså!

 

Ola - är det OT om man grattar det aktuella babyfacet för att han klonkar? Well.. Grattis KID!

 

/GM

[poddan]

Krönikör på Expressen drev illegal pokerklubb blir nästa scoop?

 

Nah,menar inget illa då jag faktiskt tycker att det var klantigt gjort från början.

 

Dock så hoppas jag att du har förståelse för att folk utan tvekan tror att du hämtar scoop från pf för att tjäna pengar.

[chcar]

Dock så hoppas jag att du har förståelse för att folk utan tvekan tror att du hämtar scoop från pf för att tjäna pengar.

 

Det är ju självklart att Jens i egenskap av krönikör hämtar inspiration från det han snappar upp i pokervärlden - oavsett om det är i en blogg eller i baren på Bellagio. Lika självklart är det att han ska ha betalt för sitt arbete.

 

Om resultatet av inspirationen hade blivit "HÄR GRIPS POKERSTJÄRNAN" över åtta spalt med Jens byline hade man möjligen kunnat muttra men att relatera händelsen anonymt i en krönika är ju harmlöst.

[cheunce]

Tror han på allvar att man skulle få fängelse för att använda ett "fake ID" i USA?!?!?!

 

 

Det får man...

 

Sen kan man räkna med att man inte kommer att vara välkommen in i USA de närmaste åren, vilket gör det väldigt svårt att spela WSOP.

[Colderose]

Ni alla som tycker att personen ifråga inte gjort något särskilt allvarligt och på något hjälteförklarar honom ska sluta att se med blåögda svenska ögon. I USA ser myndigheterna allvarligt på den här typen av förseelser. Vanligtvis delar man upp brott i USA i "misdemeanor" (mindre allvarliga brott) och "felony" (allvarligare brott).

 

I Nevada Revised Statutes kapitel 193 och 205 står klart och tydligt att den som använder en ID-handling som inte tillhör honom i syfte att begå en brottslig handling (enligt Nevada-lag) ska dömas för "felony", antingen i kategori B,C eller E. Minimistraffet är ett års fängelse. Maximistraffet är 20 år om domstolen anser att gärningen hör hemma i kategori B.

 

"Bara" innehav av falsk ID bedöms som "misedemeanor" och kan ge sex månaders fängelse.

 

Ni som tror att de amerikanska domstolarna har överseende med gärningen för att killen är ung, svensk och blåögd, glöm det. Vi pratar om ett "trigger-happy" land där till och med mentalsjuka tonåringar döms till döden och avrättas efter att först som en liten aptitretare ha suttit ett tjugotal år på kåken.

 

All heder åt Jens Jadbäck som skrivit krönikan i Expressen! Keep up the good work och fortsätt gärna ta fram även de negativa sidorna av pookerboomen. Sen får ni ungdomar gärna tycka att vi gamla stofiler "tar livet för seriöst". Det kanske är så att vi har lite mer livserfarenhet och lite mer vett i skallen och slutat vara blåögda och naiva. Tids nog växer ni också upp och kanske inser att de där gamla stofilerna nog hade rätt i alla fall.

 

I övrigt önskar jag er alla pokerspelande ungdomar lycka till med ert spelande.