ARTIKEL: Nätpoker på väg att förbjudas i USA

[MacDaddy]

Ingen vet exakt hur det kommer fungera. Om det kommer bli möjligt o komma runt det på något sätt.

Teori o praktik är 2 vitt skilda saker.

[baloobas]

Poängen är att jag inte förstår hur USAs lagar kan sträcka sig över landets gränser.

 

Vad jag har förstått så gör den inte det.

 

Edit: Alltså en cheriff kan inte åka till UK och hämta någon som brytit mot Amerikansk lag. Men om han någonsin åker till US igen så lär han bli haffad.

 

Tror det är så.

[Per75]

Börskurserna för kasinon i USA stack iväg för att Harrah's fick ett bud på sig, detta drar iväg hela sektorn.

Att casinobranschen lobbat för att begränsa internetspelen och på kort sikt kan vinna lite på detta var troligen en mindre kurspåverkan. Men visst, internet har gett en stor boom för Vegas under WSOP-månaden, hur många beskare får de nästa år? Det lär ge en fingervisning på hur lyckat det var att stänga ner internetpokern.

 

Den största risken är kanske att "average Joe/Jane" uppfattar det som krångligt och halvolagligt att spela poker på nätet, trots att så inte är fallet för dem personligen.

Ungefär som att Svenska Spels poker i vissas ögon gjorde internetpokern mer "rumsren" när det inte var obskyra spelhajar och utsugande börsbolag som stod för verksamheten utan den ansvarskännande och beskyddande Farbror Staten.

 

Som jag kunnat läsa mig till återstår två detaljer, Bush skall skriva under lagen vilket sker inom två veckor, och sedan skall myndigheterna och bankväsendet komma fram till hur lagen skall genomdrivas och där finns den stora stötestenen. Det är något oroande men vi får se vad som kommer.

[back]

Hur kan USAs lagar sträcka sig utanför landets gränser? Menar du att t.ex. Party som har sitt säte i Gibraltar alltså UK kan åtalas för att de bryter mot amerikansk lag?

 

Din liknelse håller inte pga inte en amerikan som drabbas. Ja om en amerikan spelar på deras site bryter siten mot amerikansk lag och kan därför lagföras i USA

Lol så i teorin kan en jänkare som är på semester i UK och hyr en bil och kör på vänster sida av vägen då åtalas för trafikbrott enligt amerikansk lag när han kommer hem till staterna? Det är väl ungefär samma princip?

 

Om en amerikan bryter mot amerikansk lagstiftning kan amerikanen åtalas. Eller vilket gäller här, lagstifning mot onlinespel som riktar sig mot amerikaner. Om sen en site från ett annat land ändock tillåter amerikaner så bryter siten mot amerikansk lagstiftning pga erbjuder spel riktat mot amerikaner (en amerikan spelar där - thats it). Kan det missförstås. Din liknelse håller inte. Men om en amerikan skjuts till döds i ett annat land kan, mest i teorin men det har hänt, så kan mördaren ställas till rätta i USA enligt amerikansk lagstiftning alldelses oavsett var mordet ägde rum. En amerikan drabbades - thats it.

 

Nej jag tror inte på det du säger. Det låter ju helt omöjligt att de skulle kunna bli åtlade i USA för något som sker i ett helt annat land.

 

Hur förklarar du isf The Pirate Bay? De har väl brutit nåt så fruktansvärt mot USA:s lagar men ändå bara suttit och hånat dem i deras brev. Vad har hänt med dem? Inte ett skit.

[garvin]

...

Med 99 procents sannolikhet så portar alla pokerrum amerikaner inom 2 veckor

...

Så fort det är en amerikansk spelare så har de jurisdiktion för att agera mot bolaget.

...

 

Jag tror du har fel. OK?

[Gerhard]

US Member Update: 1st October 2006

On Friday 29 September 2006, the US Congress passed legislation which includes certain provisions to prohibit unlawful internet gambling through the restriction of payments to such sites.

 

The Bill states that there will be a period of up to 9 months for the US regulators to prescribe regulations requiring each designated payment system and all participants therein to identify and block or otherwise prevent or prohibit restricted transactions.

 

It is currently unclear how NETELLER, a European company, with no assets, presence or employees in the US, would be affected by this bill. Once the regulations have been written, NETELLER will have a clearer view of which companies are affected, how those companies will be expected to comply, and any possible resulting impact on NETELLER and its US facing business.

 

NETELLER continues to operate its business as normal.

 

Over 3 million customers in 160 countries trust NETELLER to transfer over $7 billion each year. The company is authorized in the UK by the Financial Services Authority and listed on the AIM market of the London Stock Exchange. To protect its customers’ money, all deposited, in-transit, and un-cleared funds are held in Trust Accounts.

[me_too]

Poängen är att jag inte förstår hur USAs lagar kan sträcka sig över landets gränser.

 

Vad jag har förstått så gör den inte det.

 

Den sträcker sig utöver landets gränser på så sätt att lagstiftningen skyddar amerikaner även om de befinner sig utomlands. Sen kan länderna bråka om personen skall utlämnas eller ställas till rätta överhuvudtaget, men det är en annan sak.

 

Det är just pga USA jurisdiktion som de kunnat åtala företrädarna för bwin osv. Att de råkar vara amerikaner saknar egentlig mening - det är att siterna riktar sig mot amerikaner som är det viktiga. Sen är det så i praktiken att det är lättare för USA att åtala amerikaner, då inget land kommer motsätta sig ev. utlämning eller motsätta sig lagföring (om inte bananrepliken lever på gambling - men vad kan de sätta emot - om de sätter sig på tvären lär en handelsblockad komma som ett brev på posten. Det finns bananer IRL too - och ibland är dessa bananer tom viktigare än bananerna online

[me_too]

Hur kan USAs lagar sträcka sig utanför landets gränser? Menar du att t.ex. Party som har sitt säte i Gibraltar alltså UK kan åtalas för att de bryter mot amerikansk lag?

 

Din liknelse håller inte pga inte en amerikan som drabbas. Ja om en amerikan spelar på deras site bryter siten mot amerikansk lag och kan därför lagföras i USA

Lol så i teorin kan en jänkare som är på semester i UK och hyr en bil och kör på vänster sida av vägen då åtalas för trafikbrott enligt amerikansk lag när han kommer hem till staterna? Det är väl ungefär samma princip?

 

Om en amerikan bryter mot amerikansk lagstiftning kan amerikanen åtalas. Eller vilket gäller här, lagstifning mot onlinespel som riktar sig mot amerikaner. Om sen en site från ett annat land ändock tillåter amerikaner så bryter siten mot amerikansk lagstiftning pga erbjuder spel riktat mot amerikaner (en amerikan spelar där - thats it). Kan det missförstås. Din liknelse håller inte. Men om en amerikan skjuts till döds i ett annat land kan, mest i teorin men det har hänt, så kan mördaren ställas till rätta i USA enligt amerikansk lagstiftning alldelses oavsett var mordet ägde rum. En amerikan drabbades - thats it.

 

Nej jag tror inte på det du säger. Det låter ju helt omöjligt att de skulle kunna bli åtlade i USA för något som sker i ett helt annat land.

 

Hur förklarar du isf The Pirate Bay? De har väl brutit nåt så fruktansvärt mot USA:s lagar men ändå bara suttit och hånat dem i deras brev. Vad har hänt med dem? Inte ett skit.

 

Tro mig det här är juridik för nybörjare. Att det sedan kan vara svårt att genomdriva ex. en stängning av piratebay pga att verksamheten är stationerad i ett annat land är en annan sak. Och om jag inte har fel har media rapporterat om omfattande förhandling på statsekreterarnivå hur piratebays olagliga verksamhet skall stoppas. Det sades att om inte Sverige stoppade den olagliga verksamheten skulle handelssanktioner införas. Strax därefter skedde tillslaget mot piratebay. Även om man inte tror på ministerstyre så är det helt klart att USA uppfattar piratebay som olaglig verksamhet och teoretiskt kan företrädarna ställas till rätta i USA. I och med att siten inte själv delar ut upphovsrättslig material är svårt och därför väljer man säkerligen att sätta påtryckningar mot Sverige som land istället. Om Kaaza varit stationerat i Sverige hade de säkerligen agerat och om jag inte minns fel så riskerar Zenström (grundaren) att ställas inför rätta i USA och att han därför inte vågar åka dit..

[back]

Poängen är att jag inte förstår hur USAs lagar kan sträcka sig över landets gränser.

 

Vad jag har förstått så gör den inte det.

 

Den sträcker sig utöver landets gränser på så sätt att lagstiftningen skyddar amerikaner även om de befinner sig utomlands. Sen kan länderna bråka om personen skall utlämnas eller ställas till rätta överhuvudtaget, men det är en annan sak.

 

Det är just pga USA jurisdiktion som de kunnat åtala företrädarna för bwin osv. Att de råkar vara amerikaner saknar egentlig mening - det är att siterna riktar sig mot amerikaner som är det viktiga. Sen är det så i praktiken att det är lättare för USA att åtala amerikaner, då inget land kommer motsätta sig ev. utlämning eller motsätta sig lagföring (om inte bananrepliken lever på gambling - men vad kan de sätta emot - om de sätter sig på tvären lär en handelsblockad komma som ett brev på posten. Det finns bananer IRL too - och ibland är dessa bananer tom viktigare än bananerna online

 

Men nu får du väl lugna ner dig. Handelsblockad var väl att överdriva lite. Du tror att USA bestämmer över denna värld? Om du har missat det finns det en del andra organisationer/nationer som är rätt så mäktiga och har mycket att säga till om.

 

Om du kanske har missat det så har WTO redan sagt ifrån när det gäller att förbjuda spel på utländska siter.

[Myssion]

Om du kanske har missat det så har WTO redan sagt ifrån när det gäller att förbjuda spel på utländska siter.

 

Och UK lär inte gilla det alls, i synnerhet inte eftersom de offshore-baserade dotterbolagen kommer att dra sig hemåt under 2007 iom deras nya Gambling Act som tillåter UK-baserade företag att tillhandahålla poker.

 

WSEX och TruePoker har redan sagt att de kommer att behålla sina amerikanska kunder. Finns som sagt fler som avvaktar.

 

Dessutom finns det inget som säger att detta är slutgiltigt. Med tanke på en eventuell merger mellan Harrah's och Party så spekulerar vissa i att de amerikanska kasinona nu kommer att lobba för en reglerad spelmarknad som tillåter amerikanska företag att erbjuda nätpoker.

[me_too]

Om du kanske har missat det så har WTO redan sagt ifrån när det gäller att förbjuda spel på utländska siter.

 

Nej det har jag inte. Jag förklarade hur USA ser på jurisdiktion och hur läget ser ut nu. Naturligtvis kan det följa förhandlingar inom WTO och mellan stater, men som läget är nu tror jag att, om inte alla, så i vart fall de allra, allra flesta väljer att porta amerikaner p.g.a. att bolagen annars riskerar skadestånd och företrädarna åtal- risken påverkar i sin tur börskursen (nog så viktigt i sammanhanget, i vart fall kortsiktigt).

 

Tror för övrigt också att hela agerande syftar till att göra nätpoker stationerat i USA lagligt för att på så sätt öka kontroll och dra in skatt på verksamheten. Krafttag mot bolag stationerade utomlands är då viktigt varför jag inte tror att USA är sena att agera mot ev. lagbrytare.

 

Om Stars fortsätter med amerikanska spelare tar de i en ännu inte överblickbar risk - vore Ni beredda att köra ett mycket lönsamt bolag i graven, samt sitta i fängelse efteråt.

[Gerhard]

Brief Analysis of Internet Gambling Prohibition Act (Attached to Safe Port Act)

 

First the bill does not make poker playing illegal on the Internet at a Federal Level,although it will make it much more difficult to enjoy “your game” on-line. As we havementioned before we are immediately working on your behalf to obtain an exemption for Poker prior to the financial enforcement provisions are finalized (estimated between 3 to 9 months). This is the most important thing that the Poker Players Alliance and its members can do in the short term. This version of the Internet Gambling Prohibition Act that amended the Safe Port Act contains no amendment to the 1961 Wire Act. However this bill provides additional enforcement powers to the Wire Act that will presumably be applied to wagering on Poker. Although Poker is a skill game and even the Department of Justice recently testified in the April 2006 Judiciary Hearing that “games subject to chance” clause may not apply to “games such as Poker”, it is likely that they will take a broad brush approach to enforcement and use these tools defined by this prohibition act to restrict your ability to access poker sites and fund your accounts as you have done in previously. The enforcement mechanisms as it relates to Internet Poker falls into two broad categories:

Financial The Internet Gambling Prohibition amendment will require financial institutions to monitor and block your funding of your poker accounts, whether you use Credit Cards, ACH, Stored Value Cards, electronic checks (debits), electronic funds transfers or physical checks. Within 270 days the Federal Reserve Board and the Attorney General will proscribe policies and procedures with which banks and other financial institutions will enforce this act to monitor and block financial transactions. Banks are absolved of any liabilities by the Federal Government by a “reasonableness test” in complying with this legislation. We assume this to be applied liberally given the consequences for financial institutions who not comply. Although it is unclear how a financial institution could block a transfer to a personal account off-shore, but for most players it will be difficult to enjoy the game they love. Additionally is likely to very costly for financial institutions to “play the morality police”, but they are under order of the Federal Government to comply. Internet Hyperlink Blocking The IGP amendment requires that “Interactive Computer Services”, essentially Internet Service Providers (ISPs), remove or disable access to internet links and hyperlinks “that reside” on the ISPs servers to “Internet Gambling” upon written notice from a State Attorney General, or the Attorney General of the United States. There is no affirmative monitoring provision for ISPs, but no liability for compliance. The exemptions included in the “Prohibition” are for wagering on Horseracing, Intrastate Lotteries, Intrastate Gaming (where legal), Indian Reservations, and playing Fantasy Sports, but nothing yet for Poker. This must change. The Poker Players Alliance will renew its fight to obtain separate treatment for a great game of skill, poker, and a community game. In then next several months, this will be our focus, to ensure that Poker is protected from this outrageous intrusion into the lives of 70 Million poker players. Long term we seek to have Poker affirmatively legalized, licensed, regulated and taxed on a Federal level. You have our commitment on this.

 

Regards,

Michael Bolcerek

President

Poker Players Alliance

[MacDaddy]

USA är helt ensamma i sin fight mot gamblingen. Jag tror att siter stationerade utanför usa även i fortsättningen kommer ha amerikanska kunder tack vare neteller osv. Myndigheterna kommer få jobba häcken av sig om de ska kolla vart alla pengar har sitt ursprung.

[me_too]

USA är helt ensamma i sin fight mot gamblingen. Jag tror att siter stationerade utanför usa även i fortsättningen kommer ha amerikanska kunder tack vare neteller osv. Myndigheterna kommer få jobba häcken av sig om de ska kolla vart alla pengar har sitt ursprung.

 

Det räcker väl att kontrollera ett antal transaktioner som förmodade amerikaner gör och sen kan de agera mot Neteller juridiskt (förutsatt att Neteller träffas av lagstiftningen vilket marknaden förutsätter - kraftig börsnedgång..)dvs. om de fortsätter sin olagliga verksamhet så stämmer de Neteller på höga belopp för att få dem att upphöra med den olagliga verksamheten. Att kontrollera några misstänkta fall är allt som behövs - inte särskilt betungande. Alla transaktioner behöver inte kontrolleras!

[me_too]

Det verkar som många på forumet inte förstår vidden av denna nya lag. Lagstiftingen har redan raderat ut mer än 50 procent av Partypokers börsvärde (vilket jag inte vet men gissar är typ 50 miljarder kronor). Marknaden förväntar sig i vart fall att det kommer begränsa amerikaners möjligheter att spela poker. Amerikanarna är de som drivet hela utvecklingen och det är vanliga amerikaner som har råd att nöjesspela upp kanske 10 000 kr i månaden... Var fan skall vi finna fisken nu?!

[Myssion]

p.g.a. att bolagen annars riskerar skadestånd och företrädarna åtal

 

Det har länge varit förbjudet att erbjuda t.ex. sportsbetting till amerikaner, men det har inte hindrat särskilt många. Dessutom är det få pokersajter som är börsnoterade och behöver bry sig om de effekterna. De flesta kommer troligen att fortsätta att erbjuda poker till jänkare, så länge det går att genomföra rent praktiskt med pengatransaktioner. Någon professor uttalade sig också om att lagen kommer bli jäkligt svår att implementera i verkligheten, och därmed troligen inte kommer att få så jätteallvarliga konsekvenser.

 

Tror för övrigt också att hela agerande syftar till att göra nätpoker stationerat i USA lagligt för att på så sätt öka kontroll och dra in skatt på verksamheten.

 

Den linjen låter möjlig, men isåfall kommer ju de amerikanska spelarna tillbaks in på marknaden inom snart ändå. Även utan de amerikanska spelarna finns det andra marknader att rikta in sig på för att på sikt fylla ut tomrummet. Sajterna har länge vetat om att detta kunde hända och har garanterat varit väl förberedda på olika utfall.

 

Var fan skall vi finna fisken nu?!

 

Everest har länge varit fiskrikt, även efter att de stängde ute jänkarna (som var en minimal del av deras kundbas in the first place anyway). Boss, Crypto och Tain är nätverk med låg US-kundkrets och väldigt hög fiskhalt. Tribeca har också relativt stor del europeisk kundbas. Everest har många sydeuroper, sydamerikaner och asiater som är allmänt fiskiga, och den marknaden är relativt orörd.

 

Ladbrokes och Svenska Spel är också fiskrika sajter, helt utan amerikanare. Sedan har vi B2B.

 

De sajter med många jänkare kommer att antingen sikta på att behålla den kundkretsen, eller att sikta in sig på nya marknader (i.e. ny fisk). Neteller lade igår till stöd för fler språk i sin mjukvara och Stars söker tysk- och franskspråkig supportpersonal.

 

Och som sagt så tvivlar jag starkt på att amerikanarna helt kommer att utestängas, och även om de gör det så lär det inte vara särskilt länge.

 

Visst kommer balansen troligen att rubbas för en tid framöver, men någon domedag är det nog inte frågan om.

[pwned]

är ju inte direkt så att alla fiskar kommer från usa heller,men visst är det synd att det kommer förbjudas.

[Baloos]

Det beror ju på vilka stejks och spel vi pratar om Myssion. SS är ett fiskevatten men det är ändå inget alternativ eftersom det bara spelas låglimit.

 

För en 30/60 grinder eller en 215$ STT-spelare så är det här seriöst trubbel.

[Gyre]

Om internetpoker reguleras och gör att siter baserade i USA blir lagliga (med skattar och allt vad det innebär), borde det då inte blir som SS här, alltså att bara amerikaer får spela på de siterna? I så fall är det ju vi utanför USA som får ta smällen.

 

Och en sak till. Det verkar som många i denna tråden inte riktigt vet vad det här förbudet handlar om. Det blir inte på något sätt olagligt för en amerikan att spela poker online. Vad som hindras är där emot insättning av pengar till gaming-sidor, så utfallet blir ju till stor del den samma men att spela förblir lika lagligt i framtiden som det var förra veckan.

[der_ko]

Hur kan USAs lagar sträcka sig utanför landets gränser? Menar du att t.ex. Party som har sitt säte i Gibraltar alltså UK kan åtalas för att de bryter mot amerikansk lag?

 

Din liknelse håller inte pga inte en amerikan som drabbas. Ja om en amerikan spelar på deras site bryter siten mot amerikansk lag och kan därför lagföras i USA

Lol så i teorin kan en jänkare som är på semester i UK och hyr en bil och kör på vänster sida av vägen då åtalas för trafikbrott enligt amerikansk lag när han kommer hem till staterna? Det är väl ungefär samma princip?

 

Om en amerikan bryter mot amerikansk lagstiftning kan amerikanen åtalas. Eller vilket gäller här, lagstifning mot onlinespel som riktar sig mot amerikaner. Om sen en site från ett annat land ändock tillåter amerikaner så bryter siten mot amerikansk lagstiftning pga erbjuder spel riktat mot amerikaner (en amerikan spelar där - thats it). Kan det missförstås. Din liknelse håller inte. Men om en amerikan skjuts till döds i ett annat land kan, mest i teorin men det har hänt, så kan mördaren ställas till rätta i USA enligt amerikansk lagstiftning alldelses oavsett var mordet ägde rum. En amerikan drabbades - thats it.

Ok vi kan testa denna liknelse. En amerikan vi kan kalla honom Joe som är från en av de många stater där sexköp är förbjudet och är ett jättestort fotbollsfan. Joe åkte till Tyskland under VM och när USA floppade blev han så deppad att han var tvungen att trösta sig med lite sex på den lokala bordellen. Kan Joe nu åtalas för sexköp när han kommer hem till USA?

[tamtaram]

Hur kan USAs lagar sträcka sig utanför landets gränser? Menar du att t.ex. Party som har sitt säte i Gibraltar alltså UK kan åtalas för att de bryter mot amerikansk lag?

 

Din liknelse håller inte pga inte en amerikan som drabbas. Ja om en amerikan spelar på deras site bryter siten mot amerikansk lag och kan därför lagföras i USA

Lol så i teorin kan en jänkare som är på semester i UK och hyr en bil och kör på vänster sida av vägen då åtalas för trafikbrott enligt amerikansk lag när han kommer hem till staterna? Det är väl ungefär samma princip?

 

Om en amerikan bryter mot amerikansk lagstiftning kan amerikanen åtalas. Eller vilket gäller här, lagstifning mot onlinespel som riktar sig mot amerikaner. Om sen en site från ett annat land ändock tillåter amerikaner så bryter siten mot amerikansk lagstiftning pga erbjuder spel riktat mot amerikaner (en amerikan spelar där - thats it). Kan det missförstås. Din liknelse håller inte. Men om en amerikan skjuts till döds i ett annat land kan, mest i teorin men det har hänt, så kan mördaren ställas till rätta i USA enligt amerikansk lagstiftning alldelses oavsett var mordet ägde rum. En amerikan drabbades - thats it.

Ok vi kan testa denna liknelse. En amerikan vi kan kalla honom Joe som är från en av de många stater där sexköp är förbjudet och är ett jättestort fotbollsfan. Joe åkte till Tyskland under VM och när USA floppade blev han så deppad att han var tvungen att trösta sig med lite sex på den lokala bordellen. Kan Joe nu åtalas för sexköp när han kommer hem till USA?

Från tidigare inlägg...

Det blir inte på något sätt olagligt för en amerikan att spela poker online. Vad som hindras är där emot insättning av pengar till gaming-sidor, så utfallet blir ju till stor del den samma men att spela förblir lika lagligt i framtiden som det var förra veckan.

[garvin]

Det verkar som många på forumet inte förstår vidden av denna nya lag. Lagstiftingen har redan raderat ut mer än 50 procent av Partypokers börsvärde (vilket jag inte vet men gissar är typ 50 miljarder kronor). Marknaden förväntar sig i vart fall att det kommer begränsa amerikaners möjligheter att spela poker. Amerikanarna är de som drivet hela utvecklingen och det är vanliga amerikaner som har råd att nöjesspela upp kanske 10 000 kr i månaden... Var fan skall vi finna fisken nu?!

 

Jag tror de flesta tycker detta är mycket allvarligt. Om du tittar på mina tidigare inlägg har jag skrivit om detta förestående lagförslag sedan i juni, men till begränsat intresse. Och lagen kommer kraftigt att begränsa amerikaners möjligheter att spela poker, indirekt eller direkt genom att publika bolag som Party stänger ute amerikaner.

 

Men när du skriver att om 2 veckor så kommer ("med 99% sannolikhet") alla pokersajter ha stängt av alla amerikaner, så tror jag du har fel. Just denna lag behandlar överföring av pengar mellan amerikaner till spelföretag, sedan finns den s k Wire Act som hitills endast beivrats på sportsbetting. Spelarna är ej berörda, och motivet från regeringen är naturligtvis att det man vill åt är de pengar som lämnar USA.

 

På sikt (1-2 år) tror jag resultatet blir en reglerad marknad som beskattas i USA, då blir alla nöjda.

 

Neteller har gått upp 22% idag efter gårdagens ras, marknaden säger nog något då också (däremot är Party fortsatt ned).

[hajen]

Dear Members,

 

As you may already know, the U.S. Congress approved an online poker prohibition late Friday evening. The ban was snuck into the Port Security Act during a back room deal and following extensive political strong-arming by the Senate Majority Leader Bill Frist (R-TN) and the Speaker of the House, J. Dennis Hastert (R-IL). This tactic discouraged debate on the bill and allowed it to pass without any public discussion. Why a poker ban was included in the Port Security Act is beyond me and most poker players and should be of concern to every American. It was a “bad beat” but we are still at the table.

 

This is no time to panic, but rather we must learn and build from this loss. The Poker Players Alliance is not leaving the fight, although now it is going to take an even greater effort from poker players and our organization to achieve our objectives.

 

What do we want to do now?

 

Poker Exemption

 

We continue to demand that poker receive separate treatment from other forms of gaming. It is a game of skill, where performance is merited, and a community game, where the house is not your competition. These are real and significant differences. Our desire is to achieve the same type of exemption from legislation that other interests have received (Horseracing, Lotteries, and Fantasy Sports). We will continue to push forward to obtain this separate treatment when Congress comes back from the elections and into the next legislative session. Between now and when the new bill becomes effective (3 to 6 months) poker has an opportunity to achieve the same exemption. This is our most immediate short-term goal.

 

License, Regulate and Tax

 

Regulation is the best public policy solution for both the federal government and the American poker player. Prohibition of on-line poker will only drive the game underground and build distrust and misunderstanding amongst the 70 million Americans who enjoy the great game of poker. I spent the better part of the year engaging members of the House and Senate about the idea of regulating Internet poker. This has raised interest from both Democrats and Republican’s alike. There has even been legislation introduced that seeks to establish a Congressional commission that would examine the best way to regulate this industry. Early this summer the PPA commissioned an economic analysis of the potential tax revenue that could be raised through regulation. Members of Congress have been receptive to this study and the $3.3 Billion that could be raised annually for the federal government. This is our ultimate goal and the PPA will drive this ag! enda.

 

What should you do know? First, every member of the PPA should be registered to vote in the upcoming state and federal elections. If you are not yet registered there is still time, click here to find out about how to register in your state. https://ssl.capwiz.com/congressorg/e4/nvra/ Second, be sure to vote on Election Day, Tuesday, Nov. 7th. We must put our vote where our voice is and establish a poker voting block. While the Port Security Act which included the prohibition legislation was passed near unanimously in both the House and the Senate, the House did have a clean vote on the poker prohibition in July. A list of how House members voted in July is available on our Web site too, click here. Finally, the PPA needs your help to spread the word about our organization. Please tell at least nine friends who might not know about the Poker Players Alliance to join the fight. We need to be 1 Million strong going into 2007.

 

Very soon a brief analysis of the Internet Gambling Prohibition Amendment will be posted on our website. Please return to http://www.pokerplayersalliance.org soon so you can learn how this legislation will affect you.

 

Again, I want to thank you for your support, and hope that you will continue that support as the Poker Players Alliance enters the next level of commitment. This is not over.

 

Regards,

Michael Bolcerek

President

Poker Players Alliance

[me_too]

quote]Ok vi kan testa denna liknelse. En amerikan vi kan kalla honom Joe som är från en av de många stater där sexköp är förbjudet och är ett jättestort fotbollsfan. Joe åkte till Tyskland under VM och när USA floppade blev han så deppad att han var tvungen att trösta sig med lite sex på den lokala bordellen. Kan Joe nu åtalas för sexköp när han kommer hem till USA?

 

Kan inte se hur någon amerikan på något sätt är offer här - om du inte syftar på att hororna är så dåliga att Joe lider psykiska men - och att horan skall straffas för detta Men ta och läs innan du gör liknelser

[me_too]

Jag tror de flesta tycker detta är mycket allvarligt. Om du tittar på mina tidigare inlägg har jag skrivit om detta förestående lagförslag sedan i juni, men till begränsat intresse. Och lagen kommer kraftigt att begränsa amerikaners möjligheter att spela poker, indirekt eller direkt genom att publika bolag som Party stänger ute amerikaner.

 

Men när du skriver att om 2 veckor så kommer ("med 99% sannolikhet") alla pokersajter ha stängt av alla amerikaner, så tror jag du har fel. Just denna lag behandlar överföring av pengar mellan amerikaner till spelföretag, sedan finns den s k Wire Act som hitills endast beivrats på sportsbetting. Spelarna är ej berörda, och motivet från regeringen är naturligtvis att det man vill åt är de pengar som lämnar USA.

 

På sikt (1-2 år) tror jag resultatet blir en reglerad marknad som beskattas i USA, då blir alla nöjda.

 

Neteller har gått upp 22% idag efter gårdagens ras, marknaden säger nog något då också (däremot är Party fortsatt ned).

 

Lagförslaget är mer vidsträckt än vad du ger sken eller har kunskap om. Pokersiter skall blockeras inom USA dvs. inga amerikaner kan nå pokersiterna om de inte trixar sig via kanada eller så. Detta är allvarligt.

 

Tror också på en reglerad marknad på några års sikt dvs. pokerbolag med bas i USA som liknande SS erbjuder poker till amerikaner och troligen utlänningar (de vill väl dra in så mycket i skatt som möjligt).

 

Att Neteller går upp är troligtvis pga den stora osäkerheten gällande om Neteller berörs i full eller i någon utsträckning alls av lagförslaget. Osäkerheten om detta är, om jag förstått det rätt, stor.

 

Tror att Myssion har fel när han säger att bolag som inte är börsnoterade inte drabbas. Tror inte att de heller vågar ta risken, under förutsättning att Justitiedep. osv. i USA går ut med uttalanden i riktningen att de kommer sätta stop för siter som bryter mot förbudet. Blir uttalandena mer slapphänta, vilket jag inte tror (arresteringarna av bwin:s vd osv tyder på motsatsen), finns det naturligtvis några som tar risken. Allt bygger på risk reward ratio - som allt annat.

 

//