Tips för att vinna i onlinepoker, funkar för mig!

[cheunce]

Vad är din förklaring då cheunce?

 

Varians

[Hunden_Leif]

Något som också borde vara med är att ifall han får JJ och höjer innan flopp kommer det alltid upp ett överkort på floppen!

 

Helt klart riggat!

[milver]

Till att börja med är jag inte så vidare konspiratoriskt lagd, men lirar man varje dag börjar man till slut se mönster som inte finns, kanske.

 

Tar det till mig.

 

Däremot ycker jag det är lite märkligt vad gäller "varians". Enligt det tänket är ju alla händer bra händer. Om man har turen på sin sida det vill säga. Vissa blir ju inte skrämda hur hårt man än betar. Fisken lirar då enligt varianstänket rätt. Pokerböckernas starka händer är då inte bättre än något annat. Helkul. All-in jämt. Hello?

[Myssion]

Däremot ycker jag det är lite märkligt vad gäller "varians". Enligt det tänket är ju alla händer bra händer. Om man har turen på sin sida det vill säga. Vissa blir ju inte skrämda hur hårt man än betar. Fisken lirar då enligt varianstänket rätt. Pokerböckernas starka händer är då inte bättre än något annat. Helkul. All-in jämt. Hello?

 

Ja, du har fattat begreppet varians helt korrekt.

[Loveless]

Absolut. Du kör med 72o, jag med AA. Sen lägger vi upp 100 händer, varje hand satsar vi $10, vinnaren tar givetvis hand om potten i den handen. Är du med på den dealen?

 

Variansen är en faktor, som säger att över tillräkligt lång tid så kommer bästa handen vinna mest, men det finns inga garantier att den inte inträffar serier där den sämre handen kan se ut att vinna.

[wizzo]

Alltså dessa konspirationsteorier och denna vidskeplighet är faktiskt väldigt intressant. Vi människor tenderar att söka efter mönster och mening i tillvaron, vissa hävdar ju tex att det är därför så många tror på någon slags högre makt, ödet och liknande (tar ingen diskussion om Guds eventuella existens här).

 

Denna tråd fick mig bara att fundera på om tron på riggade sajter orsakas av samma egenskap hos människan som får henne att tro på Gud? Det skulle ju förklara varför de "riggtroende" är så svåra att argumentera mot. De har helt enkelt en stark inre tro och logiska argument biter inte på det.

 

Det kanske är dags att behandla de riggtroende med lite större respekt även om man inte håller med dem såsom de flesta gör med folk som inte har samma religiösa tro som en själv. Är riggtroende att jämställa med religiösa? Eller bör de "upplysta" hjälpa de har en felaktig världsbild?

 

De flesta ateister accepterar att andra tror på Gud, men är det acceptabelt att tro att jorden är platt? Är det acceptabelt att tro som milver (trådskaparen)?

 

Det känns som om jag inte skulle kunna acceptera om någon trodde att jorden är platt och jag har svårt att acceptera riggtroende, men varför accepterar jag då så många olika religioner som jag själv inte tror på. Vad gör de mer legitima att tro på?

 

Ganska intressant tycker jag

[robster80]

Först vill jag bara säga. till trådskaparen.

 

Sedan för att besvara wizzo. Att tro på en religion går inte att jämföra med att tro på riggade siter. Den religiösa tron går aldrig att bevisa om den är sann eller falsk. Man kan aldrig veta till 100% om gud finns eller inte, även om vissa har sina klara indicier till hur det är. Riggade siter däremot kan ju faktist bevisas till 100% säkerhet att de inte är riggade genom enkla sannolikhetsberäkningar av X antal händer. Det finns också oberoende bolag som utför sådana tester och visar att allt är okej och svängningarna bara följer de naturliga fluktationerna.

[Myssion]

Alltså dessa konspirationsteorier och denna vidskeplighet är faktiskt väldigt intressant. Vi människor tenderar att söka efter mönster och mening i tillvaron, vissa hävdar ju tex att det är därför så många tror på någon slags högre makt, ödet och liknande (tar ingen diskussion om Guds eventuella existens här).

 

Denna tråd fick mig bara att fundera på om tron på riggade sajter orsakas av samma egenskap hos människan som får henne att tro på Gud? Det skulle ju förklara varför de "riggtroende" är så svåra att argumentera mot. De har helt enkelt en stark inre tro och logiska argument biter inte på det.

 

Det kanske är dags att behandla de riggtroende med lite större respekt även om man inte håller med dem såsom de flesta gör med folk som inte har samma religiösa tro som en själv. Är riggtroende att jämställa med religiösa? Eller bör de "upplysta" hjälpa de har en felaktig världsbild?

 

De flesta ateister accepterar att andra tror på Gud, men är det acceptabelt att tro att jorden är platt? Är det acceptabelt att tro som milver (trådskaparen)?

 

Det känns som om jag inte skulle kunna acceptera om någon trodde att jorden är platt och jag har svårt att acceptera riggtroende, men varför accepterar jag då så många olika religioner som jag själv inte tror på. Vad gör de mer legitima att tro på?

 

Ganska intressant tycker jag

 

Helt klart intressant resonemang. "Alla har rätt till en åsikt" brukar folk säga. "Mjää, det beror väl lite på vad den åsikten är" säger jag då.

[Myssion]

Sedan för att besvara wizzo. Att tro på en religion går inte att jämföra med att tro på riggade siter. Den religiösa tron går aldrig att bevisa om den är sann eller falsk. Man kan aldrig veta till 100% om gud finns eller inte, även om vissa har sina klara indicier till hur det är. Riggade siter däremot kan ju faktist bevisas till 100% säkerhet att de inte är riggade genom enkla sannolikhetsberäkningar av X antal händer. Det finns också oberoende bolag som utför sådana tester och visar att allt är okej och svängningarna bara följer de naturliga fluktationerna.

 

Men om allt är en enda konspiration så är det ju klart att "oberoende" bolag kommer fram till att allt är grönt.

[Sylwester]

Alltså dessa konspirationsteorier och denna vidskeplighet är faktiskt väldigt intressant. Vi människor tenderar att söka efter mönster och mening i tillvaron, vissa hävdar ju tex att det är därför så många tror på någon slags högre makt, ödet och liknande (tar ingen diskussion om Guds eventuella existens här).

 

Denna tråd fick mig bara att fundera på om tron på riggade sajter orsakas av samma egenskap hos människan som får henne att tro på Gud? Det skulle ju förklara varför de "riggtroende" är så svåra att argumentera mot. De har helt enkelt en stark inre tro och logiska argument biter inte på det.

 

Det kanske är dags att behandla de riggtroende med lite större respekt även om man inte håller med dem såsom de flesta gör med folk som inte har samma religiösa tro som en själv. Är riggtroende att jämställa med religiösa? Eller bör de "upplysta" hjälpa de har en felaktig världsbild?

 

De flesta ateister accepterar att andra tror på Gud, men är det acceptabelt att tro att jorden är platt? Är det acceptabelt att tro som milver (trådskaparen)?

 

Det känns som om jag inte skulle kunna acceptera om någon trodde att jorden är platt och jag har svårt att acceptera riggtroende, men varför accepterar jag då så många olika religioner som jag själv inte tror på. Vad gör de mer legitima att tro på?

 

Ganska intressant tycker jag

 

Helt klart intressant resonemang. "Alla har rätt till en åsikt" brukar folk säga. "Mjää, det beror väl lite på vad den åsikten är" säger jag då.

¨

 

Mjä, hur menar du? Du kan ju knapapst tvinga någon att inte ha en speciell åsikt? Vem bestämmer om personen i fråga har rätt att ha åsikten?

[folder]

Enligt det tänket är ju alla händer bra händer. Om man har turen på sin sida det vill säga.

 

Kunde inte sagt det bättre själv.

[matte med slice]

Så klart alla har rätt till sin åsikt bara den är som min. Snacka om rigg!

 

//Matte

[robster80]

Sedan för att besvara wizzo. Att tro på en religion går inte att jämföra med att tro på riggade siter. Den religiösa tron går aldrig att bevisa om den är sann eller falsk. Man kan aldrig veta till 100% om gud finns eller inte, även om vissa har sina klara indicier till hur det är. Riggade siter däremot kan ju faktist bevisas till 100% säkerhet att de inte är riggade genom enkla sannolikhetsberäkningar av X antal händer. Det finns också oberoende bolag som utför sådana tester och visar att allt är okej och svängningarna bara följer de naturliga fluktationerna.

 

Men om allt är en enda konspiration så är det ju klart att "oberoende" bolag kommer fram till att allt är grönt.

 

Jo visst kan det vara en konspiration likaväl som hela vår tillvaro kan vara en enda stor komplott. Jorden kanske är platt?

[Myssion]

hela vår tillvaro kan vara en enda stor komplott.

 

Hur tänker du då?

 

[EL_FishkO]

Till att börja med är jag inte så vidare konspiratoriskt lagd, men lirar man varje dag börjar man till slut se mönster som inte finns, kanske.

 

Tar det till mig.

 

Däremot ycker jag det är lite märkligt vad gäller "varians". Enligt det tänket är ju alla händer bra händer. Om man har turen på sin sida det vill säga. Vissa blir ju inte skrämda hur hårt man än betar. Fisken lirar då enligt varianstänket rätt. Pokerböckernas starka händer är då inte bättre än något annat. Helkul. All-in jämt. Hello?

 

varians betyder ungefär att en hand inte är värd det du vinner med den...säg att du och jag spelar heads up 10 händer. jag får AA varje gång och du får KK varje gång, all in preflop varje hand och jag vinner alla och du har 100 kr i stacken varje gång, alltså plussar jag 1000kr. Men eftersom det är ett 80/20-läge preflop när pengarna åker in så har jag bara "tjänat" 800kr.-variansen gör att du inte vinner de två ggr du egentligen har "rätt till" fattar du?

[Ignatius]

Mycket snack om varians här.

 

Varians är ett så kallat spridningsmått. Mer exakt är variansen den förväntade kvadrerade avvikelsen från en stokastisk variabels väntevärde.

 

Ville bara poängtera det.

[milver]

Tack för exemplet med varians (80/20). Undrar om cheunce fattar det också. I övrigt är poker helt klart en religion för många här tror jag. Om man vill tro att allt är origgat så är ju det en tro också.

 

Kul att det finns bolag som gör tester och stickprov för att validera att inget fel föreligger, härligt att man känner till dessa testbolag. Finns säkert tusentals sådanna. Hoho.

 

Nej, jag håller kvar vid PL, går fortfarande som tåget. Drog precis ut en lirare som hade lite deg kvar med min skithand. Hurdå? Det funkar alltid. Konstigt. En gång är ingen gång, men varje gång...hmmm.

 

BTW, jag tänder rökelse ibland för att bli lugn i sinnet, är det ett tecken på religös läggning?

[wizzo]

Att tro på en religion går inte att jämföra med att tro på riggade siter. Den religiösa tron går aldrig att bevisa om den är sann eller falsk. Man kan aldrig veta till 100% om gud finns eller inte, även om vissa har sina klara indicier till hur det är. Riggade siter däremot kan ju faktist bevisas till 100% säkerhet att de inte är riggade genom enkla sannolikhetsberäkningar av X antal händer.

 

Problemet är ju bara som jag skriver att de riggtroende är just TROENDE likt en religiös. Dina logiska argument med sannolikhetsberäkningar och liknande biter inte på dem, de vägrar att lyssna.

 

Ingenting kan bevisas till 100% om alla argument är tillåtna, man kan tex påstå att sajten är så komplext konstruerad att den trots riggen ser ut att vara origgad vid en sannolikhetsberäkning (argumentet är ologiskt, men inte mer ologiskt än att Jesus kunde gå på vatten). Ett enklare argument är att avfärda alla sannolikhetsberäkningar som ogiltiga, en del av konspirationen helt enkelt.

 

Jag vill inte bli missförstådd för att ta de riggtroende i försvar då jag själv helst vill säga LOL och jag vet inte heller var jag vill komma med den här diskussionen. Kände mig bara på lite filosofiskt humör idag. Någon annan som förstår vart jag vill komma?

[dlinder]

Tack för exemplet med varians (80/20). Undrar om cheunce fattar det också. I övrigt är poker helt klart en religion för många här tror jag. Om man vill tro att allt är origgat så är ju det en tro också.

 

Kul att det finns bolag som gör tester och stickprov för att validera att inget fel föreligger, härligt att man känner till dessa testbolag. Finns säkert tusentals sådanna. Hoho.

 

Nej, jag håller kvar vid PL, går fortfarande som tåget. Drog precis ut en lirare som hade lite deg kvar med min skithand. Hurdå? Det funkar alltid. Konstigt. En gång är ingen gång, men varje gång...hmmm.

 

BTW, jag tänder rökelse ibland för att bli lugn i sinnet, är det ett tecken på religös läggning?

 

Problemet är knappast varians så mkt som selektiv perception. Du uppfattar det som att det funkar varje gång, men det stämmer helt enkelt inte.

[PokerRäven]

Har en god vän som hela tiden klagar på "idiot-tomten" som synar en AI och får in sina "5%:are" på rivern. Han brukar uppgivet säga att "sån TUR har ju aldrig jag, sååå himla orättvist".

Då svara jag kort och gott, var glad för det, för om även du hade en sån bonnröta så vore ju du "idiot-tomten"

[Myssion]

Tack för exemplet med varians (80/20). Undrar om cheunce fattar det också. I övrigt är poker helt klart en religion för många här tror jag. Om man vill tro att allt är origgat så är ju det en tro också.

 

Kul att det finns bolag som gör tester och stickprov för att validera att inget fel föreligger, härligt att man känner till dessa testbolag. Finns säkert tusentals sådanna. Hoho.

 

Nej, jag håller kvar vid PL, går fortfarande som tåget. Drog precis ut en lirare som hade lite deg kvar med min skithand. Hurdå? Det funkar alltid. Konstigt. En gång är ingen gång, men varje gång...hmmm.

 

BTW, jag tänder rökelse ibland för att bli lugn i sinnet, är det ett tecken på religös läggning?

 

Problemet är knappast varians så mkt som selektiv perception. Du uppfattar det som att det funkar varje gång, men det stämmer helt enkelt inte.

 

Selektiv perception + varians = riggtro

 

Människa + poker = riggtro

[bustard]

Lite cred får man ändå ge trådskaparen, han gör inte som alla vanliga "rigg-tomtar" och klagar på hur riggen får honom att förlora, han försöker göra någonting åt det och tjäna pengar på "riggen". Det tyder ändå på någon form av primitiv intelligens!

[Roy Ahl]

Varians är ett så kallat spridningsmått. Mer exakt är variansen den förväntade kvadrerade avvikelsen från en stokastisk variabels väntevärde.

Word.

[schenker]

Jag var packad en helg här i Arboga och gick på en pizzeria framåt 2 snåret och där ser jag en som har en pokerkeps.

 

Baseballkeps och betongkeps känner jag till, men hur ser en pokerkeps ut?

[martenmania]

varians betyder ungefär att en hand inte är värd det du vinner med den...säg att du och jag spelar heads up 10 händer. jag får AA varje gång och du får KK varje gång, all in preflop varje hand och jag vinner alla och du har 100 kr i stacken varje gång, alltså plussar jag 1000kr. Men eftersom det är ett 80/20-läge preflop när pengarna åker in så har jag bara "tjänat" 800kr.-variansen gör att du inte vinner de två ggr du egentligen har "rätt till" fattar du?

 

Nej, det du pratar om är väntevärde.

Och för övrigt så blir väntevärdet 600kr eftersom du förlorar 100kr de två gånger du förväntas förlora.