bustard

Orkar eller klarar man inte av det är madrassen ett bättre alternativ. Madrassen? Menar du korridorrsmadrassen, dvs min granntjej?

All in!! Och skriv sen i chatten: You wanna do this? Do this properly. What do you think i am? Im here to give my chips away to you?

snygg bad-beat tråd

Det är som det är HELVETE OXÅ=!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Fråga om ens hans jävla själv tar hans jävla tjocka jag på allvar?

Den jävla feministfittan kan dra åt helvete! FAN OCKSÅ!!!!!

Fråga honom varför hans enda vän är en 200-kilos bodyguard med Iq 45

Fråga vad han tror hans degenererade utseende beror på?

Tycker det är rätt spel, för med din raec poå fi är chansen att han har ett högt pockertpair mindre än valigt, och har han ej det är chansen liten att han har en 8:a med bättre kicker, det är dags att få överkort att betala för att se turn och river tycker jag...rät spelat!

jävla helvete va så.......leifi!!!!!!!!

för att bevisa att de jävla tomtarna också går back någon gång...

Jag tyckte det var relativt okej, ni missade ett läge där en spelare har ett underpar till en parad bräda och parar ett högre kort än det lägsta paret så vinner spelaren med de två överkorten, sånt borde sitta i ryggmärgen. Men rent kunskapsmässigt var det annars bättre än wsop

Läs igenom Myssions plant-tråd så kommer du förstå lite mer vad han pratar i. Ett vunnet chips är inte lika mycket värt som ett förlorat chips, därför KQs-höjningen är långt ifrån optimal. Tycker starkt att pf.nu ska införa "personliga kommentarer" som 2+2 har så att spelare som Max Cady här slipper "stensäkra" kommentarer från t.ex bustardo som låtsas tro han vet precis allt, men som egentligen kanske inte riktigt vet hur man spelar enbordsturrar. Lycka till med liret Max, det vänder snart! Du vet, jag vet faktiskt att jag inte har koll på allt. Det är bara det att det känns så oerhört fel att säga att KQs är en skithand och att den funkar bättre med stor stack. KQs är en farlig hand med mkt spelutrymme för antingen vinner du en liten pott elelr förlorar en stor. Det kan många intyga. Med 17 BB vinner du antingen en stor pott (sett till blindsen) elelr förlorar en stor pott. Klar fördel där. Förlorar du en stor pott med 17bigblinds kvar i en sng med KQs, om du är först in i potten, har du en stor lucka i ditt spe.[/quote Det är uppenbarligen undantags fall man är outkicked elelr utfloppad rejält, det vet du också det var bara din tighta ådra som sa annat. Faktum är man dubblar ganska ofta vid träff, men knapapst förlorar 17 BB utan träff. med 100 BB vinner du kanske 15-20 BB vid träff, men förlorar ofta 100 BB när du är outkicked etc.

Läs igenom Myssions plant-tråd så kommer du förstå lite mer vad han pratar i. Ett vunnet chips är inte lika mycket värt som ett förlorat chips, därför KQs-höjningen är långt ifrån optimal. Tycker starkt att pf.nu ska införa "personliga kommentarer" som 2+2 har så att spelare som Max Cady här slipper "stensäkra" kommentarer från t.ex bustardo som låtsas tro han vet precis allt, men som egentligen kanske inte riktigt vet hur man spelar enbordsturrar. Lycka till med liret Max, det vänder snart! Du vet, jag vet faktiskt att jag inte har koll på allt. Det är bara det att det känns så oerhört fel att säga att KQs är en skithand och att den funkar bättre med stor stack. KQs är en farlig hand med mkt spelutrymme för antingen vinner du en liten pott elelr förlorar en stor. Det kan många intyga. Med 17 BB vinner du antingen en stor pott (sett till blindsen) elelr förlorar en stor pott. Klar fördel där.

I detta läget är KQs i princip en skräphand, och det beror på: Ja, gör du det, men det är fel. Vinsten av att höja här kommer ifrån att stjäla blindsen, d.v.s. din FE. Om fi är lösa så innebär det att din FE minskar, och att värdet av din stöld minskar. Om du synar all-in mot en lösaggro fi, så har det samma effekt som att du ställer och han synar med en vid HD, och det vill vi verkligen inte, även om han synar med 97s. cEV är inte lika med $EV här. Kika på en kurva över $EV vid olika syn-HD's så märker du att din hands värde kommer i första hand från hur ofta fi viker (ju tajtare desto bättre), och i andra hand (rättså långt efter dessutom) från hur väl den står sig mot de händer som fi synar med. När fi synar med så mycket som 75-100% av sin HD ökar din hands värde lite grann igen, men det är oftast fortfarande bättre om fi viker. Konsekvensen av att busta eller tappa så mycket marker att man blir kort är faktiskt så kraftig, och om du inte vill tro på det så rekommenderar jag dig att göra lite ICM-beräkningar. Det är först med starka händer som höga par som ens $EV ökar ju fler händer fi spelar, ofta räcker inte ens AK för att få till stånd en sådan kurva. Konsekvensen av ovanstående blir just: KQs måste vikas mot mothugg, självklart om fi är tajt, men alltså även om fi är lös. Därför är KQs i detta fallet lika mycket värd som 32o, d.v.s. skräp. Undantaget är när man får syn, istället för omslag/vik, men då förutsätter vi att fi spelar muppigt (eller inte gör en stop-n-go), vilket inte heller nödvändigtvis är bra för oss. Att se en flopp med denna stacken är vanskligt, eftersom man ofta riskerar mer än man kan vinna. Om man missar (vilket man oftast gör) och slänger iväg ett CB och tvingas ge upp handen så har man kissat iväg en stor del av sin stack, och därmed även en stor del av sin FE (vilket alltså gör att värdet av de förlorade markerna blir ännu större). Att det är ett spel som i CG/MTT är cEV+ är irrelevant, eftersom det inte nödvändigtvis är detsamma som $EV+. Man kan ju ställa på floppen också med sina överkort, men oavsett hur man spelar handen så är det ett högriskspel med låg avkastning, och det är inte det man är ute efter i en SnG, även om det är cEV+. Vi sitter i position varje varv, så varför skulle man blindas bort? Att blindas bort behöver man för övrigt inte bekymra sig över förrän man är nere på 10xbb eller t.o.m. 6-8xbb, beroende på situation. I SnG-spel är position, stackstorlekar och motståndare överordnat din hand. "Skit" på knappen har för övrigt oftast ett högre väntevärde än KQs i MP, eller t.o.m. AKs i EP. Värdet kommer som sagt främst från FE, och den är ju av uppenbara anledningar högre ju färre spelare som ska agera efter oss. Lek lite med ICM-uträkningar så får du se. P.g.a. det som jag skrev ovan så är det faktiskt så att KQs har mycket högre värde när du kan ställa med den, eller när du har utrymme att spela efter floppen. I ett CG eller en MTT är det (oftast) inte så, men i en SnG har prisstrukturen en kraftig inverkan på din strategi. Att slarva bort marker på spel som i CG/MTT hade haft ett positivt väntevärde har i en SnG ofta ett negativt väntevärde, mätt i vunna $, så länge man inte är ITM. Jag vet att du är en mycket bra sngspelare myssion, du är ju utvald av plantskolan. kanske är jag för LAG och du är mer åt TAG. Fick du ett gott skratt nu? mIallafall är det så jag har upplevt det. men jag håller inte med dig här, iaf av mina erfarenheter. En höjning i mellanposition med KQs är gjord som en semibluff, dels att sno blindsen, men är dessutom en hand som kan träffa många olika floppar. En fördel jäntemot tex 87s är att den bildar toppar har den dragit ut en del lägre pocketpar och är svårare att bli utdragen. Säg att vi höjer t 4bb och har då 13bb. Att få syn är inte kul, men faktm är att det inte gör så mkt så¨länge jag inte blir höjd. Jag säger inte att vi slänga in en contbett på 4bb och sen vika, det är ju bara löjligt. Vår bett skriker svaghet, 4bb i en 9-11 bb pott. Men efter vad jag har fattat det så är läget nära desperat med 17 bb, elelr har jag fatatt fel, med 8 spoelare kvar borde stor del av stackarna finnas hos ett fåtal spelare (resonerar generellt) och se kommer suga åt sig markerna som magneter om man foldar KQs här. Om vi bara spelar 4-5 händer i dessa positioner, kommer motståndet ganska snabbt uppsnappa de, särskilt om de är aktivt analyserande med pokertracker. Jag tar gärna en gamble här om en Lag vägrar folda pre. "Vi sitter i position varje varv, så varför skulle man blindas bort? Att blindas bort behöver man för övrigt inte bekymra sig över förrän man är nere på 10xbb eller t.o.m. 6-8xbb, beroende på situation. I SnG-spel är position, stackstorlekar och motståndare överordnat din hand." Jag håller inte med. Vi sitter i position varje varv med det menar du att knappen är en ganska given höjning nästan varje varv, för vi måste ju spela några händer. Jag håller inte med om det sista i ditt påståënde, kanskle mest för att jag nästan alltid siktar på 1aplats, det brukar leda till en 2a elelr 3e i de flesta fall Jo jag bekymrar mig visst om att bli bortblindad till 10BB, för även om vi då i bästa fall dubblar upp, var hamnar vi då? Jo på 20-22 BB där läget är i princip samma som det är nu. The best case scenario är att gå i cirkel och hamna tillbaka där man började. Låter inte lockande för mig. Och jag lovar dig, med våran handdistribution nu, kommer vi att bli bortblindad fortare än vi snor blinds. Till sist, som jag skrev är KQs fortfarande sämre med stor stack för tänk på den stack vi har nu, Vi kan inte förlora mer än 17 BB på en förlust om vi går upp mot ex A-K Och vid träff dubblar vi ofta upp. Hur ofta gör man det med KQ med 100BB? Jag tror din strategi funkar bra myssion till att ofta hamna i pengarna ocg gå + i pengar med multitablande. Jag kör mer på känsla, försöker komma 1a och kör bara ett bord åt gången.

Vilka händer som du får re-raise på dig tror du att du leder här? Själv skulle jag sätta även den mest aggressive FI på Ax eller PP. Det är ändå en re-raise vi pratar om Nå många spelare är aggressiva idag, Tag och Lag, om det är en kille som försöker köra över med sin stack, kan kan mkt väl ha suited connectors, KJ QJ Q10 K10, any two. Jag sa faktiskt mycket aggressiv (LAG+-maniac), inte bara aggressiv. Klart man får ta och lägga sig i många fall, men ändå är en reraise inte så vanlig iaf inte på dessa nivåer.

Okej, mina meriter är i princip obefintliga på HÖG nivå men jag har iofs 25 av 30 vunna sitngos på 20, 30 och 50 kr nivå på svenska spel, om jag inte minns fel är sill lägsta nivån? Spelar inte där längre. Du är med allra största sannolikhet inte sämre än oss båda, jag är en riktig överaggressiv tomte. Om man måste ta hänsyn till nivån när man spåelar? Det måste man, men isåfall ganska lite och det är underordnat den mycket viktigare readen av motspelarna. Det finns bra spelare även på de lägre nivåerna så att utgå från att alla ät tomtar inverkar negativt, det är bara om du inte alls har någon read. KQs känns enligt min erfarenhet bättre på lägre nivåer ja, där folk överspelöar tex K-J, Q-J K-10 Q-10, vilket folk på högre nivåer oftast inte gör, men äöven där finns undantag som gör att kalla den en "skithand" blir ytterst överdrivet. "Utan träff är det givetvis check/fold som gäller" Nej så kan du inte resonera, för då stämmer det som de tighta nissarna har skrivit, att den förlorar allt sitt värde. jag antar att du med utan träff menar inga par, inget drag. Har du ett drag måste du nästan gå med ahnden med sålite kvar. Check/ fold blir ett tungt aöternativ utan treäff, men det beror åter på motståndet, givet flopp och motstånd och bettmönster, fundera på om du kan få bort honom från handen eller inte. Eftersom problemet är att vi inte har rum för contbett, ställ isåfall elelr betta pott och syna alal omslag. men detta är bara om du har en read på motspelaren och vilka kort han kan tyänkas spela, och sen beroende på flopp.

Jag har en ROI på över 18% på över 10k sngs från $55 och upp till $515. Men du har rätt jag har säkert ingen aning om vad jag snackar om. Du verkar seriöst ha missförstått tänket och grundläggande strategi för hur man spelar enbordsturneringar om du tycker att det är en bra och passande standardline att höja 1/5 av stacken ur position med en skräphand som KQs, som du måste folda för mothugg. Givetvis ska vi inte sitta och vänta på AA/KK och AK. Men vi ska sitta och invänta position så vi kan sno blinden utan större motstånd. Har vi 18 bigblinds kan vi fortfarande vänta på någorlunda kort iofs, men framför allt någorlunda bra position att utnyttja. Jag har redan sagt att om vi vore jättekorta skulle vi självklart ställa in i det här läget. Men med ett M på 12 så är det inte någon brådska ännu. Alltså jättelätt fold preflop. Allt annat är felaktigt spel. Försök att inte ge tips till någon som söker seriösa sådanna om du inte riktigt har koll på hur man spelar enbordsturrar. Och ja jag säger rakt ut att KQs är mycket bättre med 100bigblinds än med 15 bigblinds. Men att den är mycket bättre med 8 bigblinds än med både 100 och 15. Och jag tvivlar jag behöver läsa på någon pokerteori för att stödja det. Läste en till rolig sak i ditt inlägg. Du påstår att folk har större tendens att spela sämre kungar än KQ mot en shortstack i en enbordsturnering? Vilka nivåer spelar du på där folk går in med KJ för 1/5 av stacken? 1. "KQs" = skräphand innebar ett gott skratt för mig, hur jävla tajt får man vara. KQs = bra hand, rejält över medel, så nu vet du det. 2."Måste folda för mothugg", måste man inte alls det, det beror på vilken spelar som höjer. Är det en mkt aggressiv finns det stor chans att man leder och då går jag gladeligen in. 3."Givetvis ska vi inte sitta och vänta på AA/KK och AK" Nänä vi kan spela AQ också, stoor skillnad. Och dessutom var det den specifika positionen vi diskuterade MP alltså som du felaktigt nhar fått till EP 4. "Vi måste invänta position så vi kan sno blinden utan större motstånd" Tjena. det kommer ta lång tid och tills dess har vi blindats bort. Med 17 BB där vi knappt har rum för cbett väntar jag hellere in en solid hand som KQs i Mp än höjer med skit på knappen. 5."Och ja jag säger rakt ut att KQs är mycket bättre med 100bigblinds än med 15 bigblinds. Men att den är mycket bättre med 8 bigblinds än med både 100 och 15. Och jag tvivlar jag behöver läsa på någon pokerteori för att stödja det." Du håller på och snackar massa skit att det skulle finnas en extrempunkt vid 15-25 BB eller va fan och att värdet av KQs går upp vid båda sidorna om det, KQs är som bäst med short stack, ju shortare desto bättre. Jag kan dock hålla med dig om att den är bättre med 8 BB än 17 6. Om du inte har märkt det så tar folk gärna opch väljer en bredare handdistribution för att slå ut shortstacks, så har varit fallet i alla enbordsturrar jag kör på. Du verkar tror att alla kör lika rövtajt som du, vilken är en vanlig vanföreställning hos såna som du...

Det är du som har helt fel ampixo, du har ju fan inte koll på någonting. KQs är mycket bättre med kortstack än med stor stack. KQs är en bra som träffar höga par, ett problem är att den ofta är dominerad. Så långt överens, men man kan inte automatiskt anta att den är det, de få få gå¨nger man är uppe mot A-K A-Q höga par, tenderar man att ofta förlora nästan hela sin stack. Men ofta vinner man fina potter mot folk som träffar mellanpar, har ev sämre kicker ( något som folk tenderar att spela mot en om man är shortstack om du inte visste det) Problemet med 100bb är att de gångerna inte väger upp mot de gånger du kan ta hem ex 20bb med KQs) Här har vi för bövelen bara 17BB kvar, vad hade du tänkt vänta på? AA-QQ och AK. Snacka om att du kommer bli bortblindad samt lättläst. Kommer du och säger att KQ är bättre med stora stackar borde du läsa på lite pokerteori.

Men snälla nån, det handlar inte om vekhet... kanske inte vekhet i någon prestigeartat benämning, men det är alldeles för tight. I ett cashgame där man har 100 BB kan jag se ett kast preflop men inte när vi är så här grunda. Grundheten säger mig att vi bör spela den här för det är inte så att vi blir trappade och förlorar 100 BB mot stora par, medan vi bara vinner liten del vid vinsta av blindsen. KQ kan vara svårspelad, men knappast när vi har så lite kvar. 89s hade jag självklart kastat med så grund stack. Hur resonerar du exakt myssion, kan du inte skriva lite istållet för att komma med en kort dryg kommentar

Blir nästan upprörd när jag ser att folk ens överväger att kasta preflop, hur vek får man vara? Nej, en bra höjning innan flopp, dels gjord för värde och dels som en semibluff. Förhoppningsvis vinner du blindsen, men blir du synad kan du träffa många floppar ( olika drag, par, tvåpar, combodrag, par+drag) Blir du höjd får du nog ta och lägga dig. Men på turn bettar du alldeles för lite, där vill du ta hem potten, så betta minst 1000.

Ja hela din plan från början med att visa bluffen i din tidigare hand och att höja 7BB med KK innan floppen var ju att representera en bluff. Så fortsätt då på flopp med att betta flopp. Du tror att han är trött på dig och du tror att han tror du bluffar. Fullfölj din plan till slutet och bomba pott elelr nästan pott på alla gator. Nu fick du ju in allt ändå, du hade uppenbarligen otur att 7an kom.

Man ska aldrig säga alltid! Men du ställer frågan som du inte har någon reaqd på motståndet isåfall blir det stort osäkerhetsmoment: Mot 1 spelare: ja för det mesta, kan tänka mig en check i 10 % av fallen, speciellt om man har några bakdörrsdrag Mot 2 spelare: som ovan fast bara kanske hälften av gångerna Mot 3 spelare: mkt sällan, man är ju till och med rädd när man har träffat mindre än 2 par där, så...

Perfekt läge att inducera bluffen genom att checka turn! Återigen, det kan kosta oss potten. Skulle hellre följt din linje där med en board på turn sopm tex Q 10 3 2 där då har Q6

Snälla du, jag har väl aldrig sagt att jag ska vänta på att få AA/KK för att ha någon chans att busta dig. Nä okej, jag visste faktiskt inte vad du menade, det låter som om du skulle betta pott elelr under med halvbra händer och överbetta med bra. Det är klart att jag har i bakhuvudet att Fi kan ha AA/KK jättebra med sin överbet, men av min erfarenhet så innebär denna bett på flopp inte det, man får ju använda turn att utvärdera om så är fallet också...