Gå till innehåll

milver

Members
  • Innehåll Antal

    11
  • Gick med

  • Besökte senast

Allt postat av milver

  1. Testat de flesta stora pokersajter, gått upp och ner, oftast med ett par tusen som vinst (ins. 500), spelat bort vinsten ganska snart. Har spelat bort ca 20.000 kr på detta sätt, men tycker det rät kul att lira så jag har fortsatt. Men. Allt vände med svenska spel. Satte in 400 kr och fick utan större problem upp en stack på två veckor till 40.000 kr. Tagit ut 30.000 och är riktigt glad att jag har hittat hem. De 10.000 som är kvar lirar jag agressivt med. 25/50kr bord. HAr bra jobb osv, en liten hobby när kidsen laggt sig.
  2. Bästa herrar och damer, Ville med förra inlägget dela med mig av tankar som jag fått under många spelade händer. Konspiratoriska enligt flertalet kommenterande inlägg, men det biter inte riktigt på mig - klart att det inte är riggat på det sättet. Möjligen riggar en del lirare sig själva lite knasigt. Så här menar jag: Flertalet spelare går in med en del av sin rulle (oftast på för hög/dyr nivå mot storleken på sin rulle) i hopp om att minst dubbla upp. I takt med att de eventuellt förlorar ökar de sin betting (högre risk men man vill ju vinna tillbaka det man förlorat) och vi tycker det är ett fiskbeteende. Alltså, fisken är egentligen en desperat lirare som spelar med galen risk. Men, är det så på alla nivåer? 50-100$? På lägre nivåer är det absolut så. Har inte erfarenhet av de riktigt stora nivåerna. Kanske någon kan komma med ett svar på det. Poängen är att Online spelet inte skapar tid för eftertanke på samma sätt som off-line vilket gör att strssfaktorn/riskbenägenheten torde bli större. Bör man då undvika att lira på för låga nivåer? På en högre nivå lirar kanske de erfarnare spelarna och en AA på handen blir då ett monster (följt av en stark bet), eller? Sen vidhåller jag dock ett för mig solklart faktum och det är att en all-in av den svagaste spelaren (om potten är stor) oftast verkar vara dömd att misslyckas mot en stark spelare då denne inte har ens en bra hand. Eller så har jag sett fel 9/10 gånger.
  3. Tack för exemplet med varians (80/20). Undrar om cheunce fattar det också. I övrigt är poker helt klart en religion för många här tror jag. Om man vill tro att allt är origgat så är ju det en tro också. Kul att det finns bolag som gör tester och stickprov för att validera att inget fel föreligger, härligt att man känner till dessa testbolag. Finns säkert tusentals sådanna. Hoho. Nej, jag håller kvar vid PL, går fortfarande som tåget. Drog precis ut en lirare som hade lite deg kvar med min skithand. Hurdå? Det funkar alltid. Konstigt. En gång är ingen gång, men varje gång...hmmm. BTW, jag tänder rökelse ibland för att bli lugn i sinnet, är det ett tecken på religös läggning?
  4. Till att börja med är jag inte så vidare konspiratoriskt lagd, men lirar man varje dag börjar man till slut se mönster som inte finns, kanske. Tar det till mig. Däremot ycker jag det är lite märkligt vad gäller "varians". Enligt det tänket är ju alla händer bra händer. Om man har turen på sin sida det vill säga. Vissa blir ju inte skrämda hur hårt man än betar. Fisken lirar då enligt varianstänket rätt. Pokerböckernas starka händer är då inte bättre än något annat. Helkul. All-in jämt. Hello?
  5. Har spelat rätt länge och förmodligen sett de flesta kombinatoner av händer, hur folk bettar etc. Delar med mig av ett par tips, mest för att se om reaktionerna på dessa tips stämmer med andras uppfattning och erfarenheter. 1. Du får bättre kort ju starkare kassa du HAR vid bordet än om du sitter risigt till med liten stack. 2. Är du ensam mot den som ligger sämst till på bordet och du har minst dubbelt så mycket pengar vid bordet slår du ut den svagare oavsett hand (all-in) 9 av 10 gånger. 3. Kommer det upp ett par på floppen har minst två personer också givits par på handen regel. Vanligen vinner en fisk som träffar färg. Detta är en av de iaktagelser jag tycker är så uppenbar: att onlinebolagen försöker få upp poten för egen rake-vinning. 4. AA, KK och QQ är vanligen svagare händer i onlinespel än vid live-spel. Främst i fixed ända upp till 5-10 $ tables möter man motståndare som synar och raisar på som galningar. Bäst har det gått för mig (har inte en dåliga dag sedan ett bra tag)på pot-limmit online eftersom det är enligt min mening bäst avvägt mot fiskens knas-all-in och den lite mer erfarne spelarens möjligheter till bluff alt. attack då man sitter med monster. OBS! jag söker inte gräl med någon utan delar bara med mig av mina subjektiva åsikter. Skulle vara kul att höra om någon håller med. Thx
  6. Har spelat rätt länge och förmodligen sett de flesta kombinatoner av händer, hur folk bettar etc. Delar med mig av ett par tips, mest för att se om reaktionerna på dessa tips stämmer med andras uppfattning och erfarenheter. 1. Du får bättre kort ju starkare kassa du HAR vid bordet än om du sitter risigt till med liten stack. 2. Är du ensam mot den som ligger sämst till på bordet och du har minst dubbelt så mycket pengar vid bordet slår du ut den svagare oavsett hand (all-in) 9 av 10 gånger. 3. Kommer det upp ett par på floppen har minst två personer också givits par på handen regel. Vanligen vinner en fisk som träffar färg. Detta är en av de iaktagelser jag tycker är så uppenbar: att onlinebolagen försöker få upp poten för egen rake-vinning. 4. AA, KK och QQ är vanligen svagare händer i onlinespel än vid live-spel. Främst i fixed ända upp till 5-10 $ tables möter man motståndare som synar och raisar på som galningar. Bäst har det gått för mig (har inte en dåliga dag sedan ett bra tag)på pot-limmit online eftersom det är enligt min mening bäst avvägt mot fiskens knas-all-in och den lite mer erfarne spelarens möjligheter till bluff alt. attack då man sitter med monster. OBS! jag söker inte gräl med någon utan delar bara med mig av mina subjektiva åsikter. Skulle vara kul att höra om någon håller med. Thx
  7. Vi såg på det från lite olika håll. När jag läser mitt svar ser jag att det var onödigt hårt, sry för det. Nu är man ju laddad som bara den för lite action på SS 20/40 NL ikväll. Vi kanske ses.
  8. Ditt inlägg verkar haka upp sig på det som i mitt inlägg handlade om svenskens förmåga eller ickeförmåga i generella termer. Från min sida var det snarast en utvikning med glimten i ögat. Du föreläser om en död fråga - roligt att du orkar lägga tid på det, lite besser över dig kanske? Min huvudpoäng är att det gnälls över något som i grunden är bra - en pokersajt med mycket fiskar. vänta, för att du ska förstå så tar jag det en gång till: SKYLL INTE PÅ FISK NÄR DU FATTAR DÅLIGA BESLUT Du har rätt däremot rätt i att "hur fan kunde fisken gå med hårt betande trots att han (fisken alltså) sitter på knekt högt/lägsta par etc", men det gäller tyvärr motsatsen också vilket jag irriterade mig på.
  9. SS är precis den vitamininjektion som saknats en längre tid. I takt med att fiskarna blivit färre på de etablerade portalerna verkar det finnas gott av dem på SS. Den svenska myten om att vi som "folk" skulle vara bra på poker visar ju sig vara lite snedvriden. Guldläge för oss som inte deppar över Bad Beats. De som klagar över detta fenomen på SS är ju i grunden kassa pokerspelare som inte vet när det är dags att kliva av. Många inlägg här verkar handla om "hur fan kan fisken gå med hårt betande trots att jag har AA". Sen när är AA=vinst? Med få spelare på dyra bord är den intressant, men på ett 5/10 kr bord med fiskar är den ju bara ok. Inte mer. Med anpassad spelstil blir man ju tät på SS. Spelar man som vanligt (läs på andra pokersajter med lite fisk) ber man om att åka på smällar.
×
×
  • Skapa nytt...