NLT - SnG, AQo möter reräjs

[Myssion]

Höjer med AQo från UTG när vi är 8 st kvar. Får reräjs av SB som är tajt och jättepassiv och inte är in något brådskande behov av marker. Han har antagligen lagt märke till att jag spelat tajt och ändå ställer han all-in när jag har höjt från UTG.

 

 

PokerStars Game #4982415808: Tournament #24997525, $15+$1 Holdem No Limit - Level IV (50/100) - 2006/05/19 - 03:56:41 (ET)

Table 24997525 1 9-max Seat #9 is the button

Seat 1: 73MarkIV (1855 in chips)

Seat 2: mookie3131 (3845 in chips)

Seat 3: Myssion (1415 in chips)

Seat 4: RED SLOPE (1365 in chips)

Seat 5: keystone71 (1525 in chips)

Seat 6: rickrock51 (320 in chips)

Seat 8: burnbaby1 (2025 in chips)

Seat 9: $$pots odd$$ (1150 in chips)

73MarkIV: posts small blind 50

mookie3131: posts big blind 100

*** HOLE CARDS ***

Dealt to Myssion [Q:d: A:h:]

Myssion: raises 250 to 350

RED SLOPE: folds

keystone71: folds

rickrock51: folds

burnbaby1: folds

$$pots odd$$: folds

73MarkIV: raises 1505 to 1855 and is all-in

mookie3131: folds

Myssion: ?

[eurythmech]

Ser ut som lätt, men surt, vik

[Big Less]

Får reräjs av SB som är tajt och jättepassiv och inte är in något brådskande behov av marker. Han har antagligen lagt märke till att jag spelat tajt och ändå ställer han all-in när jag har höjt från UTG.

 

Vad är argumenten FÖR syn?

[olleolle]

Jag gör aldrig såna där preflop-höjningar i sådana lägen. Potten blir för stor om folk synar, och omslag blir jobbigt. Möjligtvis att jag gör det med AK. Men AQ tycker jag är för dålig.

 

Jag gillar både fold, limp och miniraise bättre här. Vet att många avskyr minihöjningar per automatik (och även limpar), men jag tror inte alltid att det är fel, beror på vilket bord man sitter på.

 

Har ingen aning om vad som är bäst här egentligen, vet inte om det finns så stort värde i AQ här över huvud taget faktiskt.

[Knapp_0]

Jag gör aldrig såna där preflop-höjningar i sådana lägen.

 

Jag hänger på i kritiken. Förstår inte alls ditt pre-flop spel här. Du måste ju damma på mer i höjning om du ska spela AQ här. Och det har du inte chips för. Om Fi är duktig så kan han mycket väl ha spelat ut dig här

[Myssion]

Jag gör aldrig såna där preflop-höjningar i sådana lägen.

 

Jag hänger på i kritiken. Förstår inte alls ditt pre-flop spel här. Du måste ju damma på mer i höjning om du ska spela AQ här. Och det har du inte chips för. Om Fi är duktig så kan han mycket väl ha spelat ut dig här

 

Är inte med riktigt... Jag höjer till 3.5xbb på ett passivt bord...

 

Jag höjer för att det är stor chans att jag får blindsen och för att jag har en potentiellt stark hand för en flopp. Missar jag så kan jag ställa med stor chans för fold på floppen.

 

Att fi är duktig är otänkbart . Dessutom ser jag inte varför en duktig spelare utan någon markerbrist skulle ställa mot en tajt spelare som höjer UTG.

[folder]

Klart du skall höja pf med den handen. Men jag skulle bara höjt 2.5BB om jag tänkt vika mot ett omslag. Troligen är det nästan en kåjnflipp totalt sett. Visst kan han dominera dig men 55-JJ är också troliga händer. Jag har sett detta move med ATs oxå. Eftersom du redan skjutit in 25% av stacken och det är en bit kvar till bubblan känns det som en syn om än marginellt. Jag tror Mark sitter på TT och att du klonkar damen.

 

Ett argument som talar för en syn är $/h. Iremmats säger att han gärna tar en kåjnflipp tidigt i turneringar för att kunna koncentrera sig på de som ger mest värde att fortsätta i. Detta drar ned ROI något men ger en bättre timlön. Nu har det ju gått en bit in i denna men ni är ju fortfarande 8 pers och om du dubblar upp ökar dina chanser betydligt i denna jämfört med att folda och ha drygt 10bb kvar i stacken med 8 kvar.

[Knapp_0]

Jomen,

8 spelare kvar o du höjer 3,5 bb UTG med AQ. Om det är ett stöldförsök så tycker jag du borde höjt med typ 5bb. Speciellt om du definerat bordet som passivt. Men 5bb med din stack är inte heller så smart. Nä, det måste finnas betydligt bättre lägen att göra ett move på.

[eyedol]

Klart du skall höja pf med den handen. Men jag skulle bara höjt 2.5BB om jag tänkt vika mot ett omslag. Troligen är det nästan en kåjnflipp totalt sett. Visst kan han dominera dig men 55-JJ är också troliga händer. Jag har sett detta move med ATs oxå. Eftersom du redan skjutit in 25% av stacken och det är en bit kvar till bubblan känns det som en syn om än marginellt. Jag tror Mark sitter på TT och att du klonkar damen.

 

 

Kan bara instämma, skrev ungefär detta till Myssion på msn redan innan jag såg inlägget dock

[kilsmo]

Solklar syn. Ruggigt bra pottodds, bra hand, och spelaren har dålig position och du har så liten stack så han lika gärna kan ställa.

[Knapp_0]

Tycker också att det är synläge. 50% chans +20% för bluff.

Men, en onödig situation från början.

[Myssion]

Klart du skall höja pf med den handen. Men jag skulle bara höjt 2.5BB om jag tänkt vika mot ett omslag. Troligen är det nästan en kåjnflipp totalt sett. Visst kan han dominera dig men 55-JJ är också troliga händer. Jag har sett detta move med ATs oxå. Eftersom du redan skjutit in 25% av stacken och det är en bit kvar till bubblan känns det som en syn om än marginellt. Jag tror Mark sitter på TT och att du klonkar damen.

 

Håller med om att jag kan höja mindre. Visst, även jag har sett ett sådant move med låga par och ATs, men här har vi en vektajt snubbe spelar ABC-poker och i hans bok står det "only reraise an early raiser with AA, KK and AK". Om vi slänger in QQ också, bara för att det är fredag, så är jag (enligt Pokerstove) 3-1 dog på den HD:n (närmare 4-1 om vi tar bort QQ).

 

Mot en sådan spelare tycker jag fold är given.

 

Solklar syn. Ruggigt bra pottodds, bra hand, och spelaren har dålig position och du har så liten stack så han lika gärna kan ställa.

 

Vad sätter honom på för HD? Pottoddsen är rätt dåliga (1.5 mot 1), särskilt mot HD:n ovan. AQo är i sig ingen jättebra hand.

 

Jomen,

8 spelare kvar o du höjer 3,5 bb UTG med AQ. Om det är ett stöldförsök så tycker jag du borde höjt med typ 5bb. Speciellt om du definerat bordet som passivt. Men 5bb med din stack är inte heller så smart. Nä, det måste finnas betydligt bättre lägen att göra ett move på.

 

Que? Varför höja till 5bb bara för att det är ett stöldförsök? Jag kan ju inte sitta och variera min räjs på det sättet när jag ska stjäla... 5bb är ju ett klart överbet också. Ska jag ändra på något ska jag höja mindre, inte mer, varför höja mer bara för att bordet är passivt? För övrigt är det inte ett rent stöldförsök eftersom AQ har hög spelbarhet efter floppen.

 

Makes no sense...

 

Tycker också att det är synläge. 50% chans +20% för bluff.

Men, en onödig situation från början.

 

Que igen? 50% chans?? +20% chans för bluff?? Vad sätter du honom på för HD? Du hade foldat preflåpp?

[folder]

Håller med om att jag kan höja mindre. Visst, även jag har sett ett sådant move med låga par och ATs, men här har vi en vektajt snubbe spelar ABC-poker och i hans bok står det "only reraise an early raiser with AA, KK and AK". Om vi slänger in QQ också, bara för att det är fredag, så är jag (enligt Pokerstove) 3-1 dog på den HD:n (närmare 4-1 om vi tar bort QQ).

 

Jo, en syn är högst marginell. Och din read är nog bättre än min (jag var ju inte där). Om du är säker på den HDn så är det naturligtvis en given fold.

[kilsmo]

Solklar syn. Ruggigt bra pottodds, bra hand, och spelaren har dålig position och du har så liten stack så han lika gärna kan ställa.

 

Vad sätter honom på för HD? Pottoddsen är rätt dåliga (1.5 mot 1), särskilt mot HD:n ovan. AQo är i sig ingen jättebra hand.

 

AA-88, AK, AQ, AJ, AT, KQ.

 

Jag tror helt enkelt inte på att en spelare kan vara så weak-tight som du menar. När blindsen går upp blir även den vekaste lite modig. Det här är inget godtyckligt läge där den weak-tighta kan ta det lugnt, utan en given reraise-allin med ganska många händer.

[Myssion]

Jag tror helt enkelt inte på att en spelare kan vara så weak-tight som du menar. När blindsen går upp blir även den vekaste lite modig.

 

Du spelar uppenbarligen inte SnG's på Stars. Jag lovar, det kryllar av dem. Jag har notes på flera spelare som extremt tajta, de höjer (än mindre reräjsar) endast med händer som man rekommenderar att räjsa från UTG i CG fullring, och då menar jag heeela SnG'n igenom inklusive på bubblan och när de närmar sig 2xbb i sin stack (däremot så kommer vissa i en variant som gladeligen limpar t.ex. ATo först in på knappen och sedan synar all-in, men de skulle aldrig någonsin höja eller ställa med den). Den generella spelstilen på t.ex. Everest är ultralös och ärkemuppig, på Stars är den vektajt och passiv, och precis lika ärkemuppig.

 

Men visst, med den HD:n som du anger så är det en kåjntåss och då har man odds. Men så är inte fallet här.

 

Det här är inget godtyckligt läge där den weak-tighta kan ta det lugnt, utan en given reraise-allin med ganska många händer.

 

Du menar att det, rent objektivt, är korrekt att ställa in med 18bb i stacken med en vid HD när en tajt spelare (med 14bb) har höjt från UTG? Kort svar: Nej.

[kilsmo]

Du spelar uppenbarligen inte SnG's på Stars.

 

Nej På b2b spelar de allmänt kasst, och samma spelare brukar blanda weaktight med calling station och övermod, i olika faser, beroende på humör.

 

Det här är inget godtyckligt läge där den weak-tighta kan ta det lugnt, utan en given reraise-allin med ganska många händer.

 

Du menar att det, rent objektivt, är korrekt att ställa in med 18bb i stacken med en vid HD när en tajt spelare (med 14bb) har höjt från UTG? Kort svar: Nej.

 

Din höjning är i mina ögon suspekt (du är lite rädd för att spela handen). Blindarna börjar närma sig lotto. Om du är TAG så törs du höja med en del händer som du inte vågar syna med. (vilket uppenbarligen är fallet här) Jag skulle vilja isolera dig o slippa storstacken. Jag skulle inte gjort detta spel med AT, AJ, KQ, men resten av händerna är klart möjliga. Så kanske lite för vid HD för en weaktight. 88 är tillräckligt stark mot en storstack som kanske slaskar, och en tight spelare lägger 99 och sämre händer här.

[kilsmo]

En fråga som kanske kan vara intressant, varför är spelare på stars weak-tighta? Kan det ha att göra med att blindsstrukturen är lite lugnare?

[eurythmech]

En fråga som kanske kan vara intressant, varför är spelare på stars weak-tighta? Kan det ha att göra med att blindsstrukturen är lite lugnare?

 

lol, vi spelar turbosar här, efter 20 min är man uppe på 100/200, med en startstack på 1500

[Knapp_0]

Que? Varför höja till 5bb bara för att det är ett stöldförsök? Jag kan ju inte sitta och variera min räjs på det sättet när jag ska stjäla... 5bb är ju ett klart överbet också. Ska jag ändra på något ska jag höja mindre, inte mer, varför höja mer bara för att bordet är passivt? För övrigt är det inte ett rent stöldförsök eftersom AQ har hög spelbarhet efter floppen.

 

Makes no sense...

 

Jag fattar att det egentligen var en stöld/värdehöjning -combo av nåt slag. Jag kanske spelar fel, men jag skulle "aldrig" värdehöja AQ UTG med så många kvar och med den stacken. Jag skulle folda eftersom ett riktigt stöldförsök känns fel också.

 

Vad gäller att variera höjningarna; Om jag skulle spela AQ här så skulle jag göra som med höga mellanpar i tidig position. Dvs höja rejält eller chansa med en limp. Det är sant att AQ kan ha högre spelbarhet efter flopen än typ mellanpar, men orka variera .

 

 

Tycker också att det är synläge. 50% chans +20% för bluff.

Men, en onödig situation från början.

 

Que igen? 50% chans?? +20% chans för bluff?? Vad sätter du honom på för HD? Du hade foldat preflåpp?

 

Jamenvadådå dra inte in min preflåppfold i det här

Och vad sätter du honom på? AA,KK är ju väldigt snävt. Och tror inte du att han kan hel- eller halvbluffa här?

[Sansrom]

Om det finns något läge där minihöjning är ok, så är det kanske här. Minihöjning UTG tyder ofta på styrka, vilket tillsammans med att det är ett passivt bord borde vara ett lika effektivt stöldförsök som 3,5BB, och du är inte committad vid omslag. Om man nu hatar minihöjningar kan man väl höja till 2,5BB då. Exploaterbart, visst, men vem förstår att utnyttja det på den här nivån?

[Myssion]

Din höjning är i mina ögon suspekt

 

Jag ser inte det suspekta. 3.5bb är ju så standard det bara kan bli. Det är vad jag brukar höja med en sådan här stack, och det är vad andra brukar höja i liknande situationer.

 

du är lite rädd för att spela handen

 

Inte det minsta. Vad baserar du det på? Jag är perfectly alright med att få en räjs av en lösare/aggressivare spelare, och jag vinner oftast blindsen med en sådan höjning, och om inte så kan jag få en fin flåppträff, och om inte så kan jag ställa på floppen vilket ofta ger en fin liten pott, om inte har jag överkort som outs, om inte så startar jag upp en ny SnG och ångar på.

 

Blindarna börjar närma sig lotto. Om du är TAG så törs du höja med en del händer som du inte vågar syna med. (vilket uppenbarligen är fallet här)

 

Här är fallet så ja, men det beror ju helt och hållet på min read på fi. Om en lös och/eller aggressiv spelare ställer efter mig så har jag som sagt inga problem att hitta synen.

 

Jag skulle vilja isolera dig o slippa storstacken. Jag skulle inte gjort detta spel med AT, AJ, KQ, men resten av händerna är klart möjliga. Så kanske lite för vid HD för en weaktight. 88 är tillräckligt stark mot en storstack som kanske slaskar, och en tight spelare lägger 99 och sämre händer här.

 

Jag tycker fortfarande inte att det vore särskilt klyftigt att ställa med en vid HD mot en tajt UTG-räjsare. Fast det beror ju antagligen på våra olika erfarenheter av motståndet. Där jag spelar är det TT+ samt AK för den generelle spelaren när han höjer som jag gör här, kaaanske AQs, så tajt är det, med andra ord höjer de bara med sådana händer som tål en reräjs. Men som du säger så kan det vara korrekt att göra det mot en slaskigare spelare, men 18xbb i stacken är absolut ingen brådska (blindsen är 75/150 nästa period, hade det varit dubbling till 100/200 är man förstås i mer behov av marker), samt att man oftast har tajta spelare till vänster som man kan nalla marker av hela vägen till banken.

 

-------------

 

En fråga som kanske kan vara intressant, varför är spelare på stars weak-tighta? Kan det ha att göra med att blindsstrukturen är lite lugnare?

 

Stars har ju lite rykte om sig att vara den bästa sajten för turneringar, så det lockar väl till sig lite "duktigare" spelare som har läst en och annan basic pokerbok. Stars har heller aldrig haft särskilt generösa bonusar, vilket också brukar attrahera mycket muppar. Generellt sett tror jag också att många spelare som har fått lite halvkoll letar efter sajter med långsam struktur (nu är det visserligen turbosar så det argumentet kanske inte håller fullt ut, men man kan tänka sig att de som har börjat lira på Stars men insett att snabbare struktur kan ge högre timlön fortsätter att spela där för att de vant sig vid sajten helt enkelt och bara byter till turbo). Äsch, nu svamlar o spekulerar jag mest...

 

--------------

 

Jag kanske spelar fel, men jag skulle "aldrig" värdehöja AQ UTG med så många kvar och med den stacken. Jag skulle folda eftersom ett riktigt stöldförsök känns fel också.

 

Vid fullbord (10 pers) med låga blinds så är AQ gränsfall för att höja. Vissa rekommenderar fold med AQo och räjs med AQs, men alla är överens om att bordskompositionen är avgörande; tajt bord = räjs, löst bord = fold. Vissa rekommenderar limp med AQs i vissa situationer, men vid tajt bord är det bara att höja, dessutom ogillar jag limp i allmänhet, särskilt när blindsen börjar komma upp så här:

Jesus[/url'>]I never get tired of saying it: If you're the first to enter the pot in a No-Limit Hold 'em game, never call. If you aren't prepared to raise, throw your hand away.

 

Harrington rekommenderar relativt tajt spel, men när ditt M når 20 så är det dags att öppna upp, även i tidig position, vilket inkluderar AQ. Man måste börja samla på sig marker för att hålla sig flytande när blindsen stiger.

 

Här har vi tajt bord med åtta pers och ett M på 9-10. Att folda AQ här är helt klart för passivt.

 

Vad gäller att variera höjningarna; Om jag skulle spela AQ här så skulle jag göra som med höga mellanpar i tidig position. Dvs höja rejält eller chansa med en limp. Det är sant att AQ kan ha högre spelbarhet efter flopen än typ mellanpar, men orka variera .

 

Om du höjer till 5xbb här så påttkommitar du dig mot en räjs (det är mer än 1/3 av din stack, vilket ger dig 2-1 i pottodds och du kan syna mot alla som du inte sätter på en väldigt snäv HD (typ som här)), vilket innebär att du lika gärna kan ställa själv med en gång, vilket, med 15bb i stacken, är alldeles för vilt. 5xbb (eller ett ställ) är ett överbet som bara får action av händer som slår dig, och vinner blindsen precis lika bra som ett mindre bet gör, fast med större risk.

 

 

Och vad sätter du honom på? AA,KK är ju väldigt snävt.

 

Jag sätter honom på QQ+ samt AK. Det är snävt, men det är så många spelare fungerar på denna nivån, och denna snubben har jag en read på som särskilt tajt.

 

Och tror inte du att han kan hel- eller halvbluffa här?

 

Sorry, men det finns inte. Kanske 1% chans, och då är jag generös.

 

-----------

 

Om det finns något läge där minihöjning är ok, så är det kanske här. Minihöjning UTG tyder ofta på styrka, vilket tillsammans med att det är ett passivt bord borde vara ett lika effektivt stöldförsök som 3,5BB, och du är inte committad vid omslag. Om man nu hatar minihöjningar kan man väl höja till 2,5BB då. Exploaterbart, visst, men vem förstår att utnyttja det på den här nivån?

 

Jag är helt emot minihöjningar (fast Jesus rekommenderar dem faktiskt från tidig position), men 2.5xbb låter iofs helt ok.

[Knapp_0]

"Du är envis som en gammal get."

 

Bråkmakar-Lotta's pappa.

 

 

Men du är ändå en stor tillgång.

Keep up!

[kilsmo]

Harrington rekommenderar relativt tajt spel, men när ditt M når 20 så är det dags att öppna upp, även i tidig position, vilket inkluderar AQ. Man måste börja samla på sig marker för att hålla sig flytande när blindsen stiger.

 

En sak som jag funderat på, är hur väl Harrington's grundteorier håller vid internet-sng:s där blindarna är gigantiska. När M är lågt ska man ju ställa för stöld alternativt uppdubbling, men vad händer när allas M är låga. Jag brukar köra på med ställ och stölder, men det känns inte som om det funkar, tycker inte det ger en tillräcklig edge på 10-manna.

[folder]

Jag sätter honom på QQ+ samt AK. Det är snävt, men det är så många spelare fungerar på denna nivån, och denna snubben har jag en read på som särskilt tajt.

 

Jag tror att du har rätt i din read. Du brukar ju ha bra koll på läget. Måste även erkänna att jag ibland betalar av till dessa spelare. En läcka i mitt spel som jag försöker rätta till.

 

Min erfarenhet från Partys SNG55 är dock att sådana spelare är ganska sällsynta, specilellt på turbosarna (det är väl sådana du spelar?). Folk blir som galna om någon skickar in så mycket marker i potten när blajndsen börjar gå upp. Turbosarna blir rena skjutbanan och du får finna dig i att bli räjsad/synad och utdragen med sämre händer hela tiden. Inget för en lätt-tiltad person. Jag skulle inte bli förvånad om FI vände upp A5s där och klonkade två femmor.

 

Jag har mest spelat de vanliga långsamma SNGna (och där finns det lite fler extremt vektajta spelare) men har kört några turbosar på sistonde. Man behöver riggen i ryggen för att inte bli tokig. Men det är rätt kul eftersom det blir så mycket action. Det är också bra tiltträning.

 

Kanske skall tillägga att jag antagligen spelar lösare än dig så jag får nog lite mer action - som Doyle sa "You have to give action to get action"

[Myssion]

Måste även erkänna att jag ibland betalar av till dessa spelare. En läcka i mitt spel som jag försöker rätta till.

 

Stor läcka för mig också. Jag vet att fi sitter på en stark hand, och ändå så ställer/synar jag allt för ofta i sådana situationer. Måste bättra på disciplinen där.

 

Kanske skall tillägga att jag antagligen spelar lösare än dig så jag får nog lite mer action - som Doyle sa "You have to give action to get action"

 

Frågan är hur man kan värdera sin tajta image egentligen. I den här situationen har blindsen precis blivit 50/100 och jag har bara hunnit öppna upp mitt spel lite grann. Tittar man på min stats så är jag dock extremt aggressiv i det sena spelet (agression factor runt 10) och har en VPIP på 30-40%. Just i det sena spelet är jag alltså både lös och aggressiv (både pre- och påstflåpp) och tycker att jag får bra med action på starka händer. När jag inte får det handlar det nog mer om fi's vekhet, än min egen image, men frågan är hur man blir värderad av motståndarna när man spelar som jag gör. Ser fi mig som tajt när det är bubbelspel, bara för att jag har varit tajt tidigare? Varar en sådan image ända in i ITM? HU? Om min image endast var baserad på spelet från när det är ca 5 spelare kvar så skulle jag snarare betraktas som sjövild än tajt. Sedan har det också att göra med hur kompetent fi är. En smart fi fattar väldigt fort att jag har växlat tempo och börjar spela aggressivt, medan den "dummare" kanske inte gör det (Jag tycker själv att jag är rättså bra på att identifiera vem som börjar bli aggressiv runt bubblan och vem som fortsätter vara passiv). Å andra sidan kanske den dummare inte är uppmärksam överhuvudtaget på saker som table image. I nuläget försöker jag inte lägga för mycket tonvikt på hur min image är, just för att jag tror att man lätt kan överskatta hur uppmärksamma motståndarna är.

 

Nu svamlar jag mest fritt ur hufvudet, hoppas något vettigt finns däri...