Vem vill göra testet på politicalcompass.org?

[Bisox]

Nu börjas det igen..låt folk få tycka vad de vill istället.

Mångfald är av godo.

[dominator]

Economic Left/Right: -1.88

Social Libertarian/Authoritarian: -3.54

[snudde]

Economic Left/Right: -6.25

Social Libertarian/Authoritarian: -7.69

[Hickmott]

Här kommer mitt resultat. Mest auktoritär hittills

 

Economic left/right: 0.00

Social Libertarian/Authoritarian: 4.46

 

Håller med eurythmech om att testet är väldigt färgat av amerikansk politik (och därför mer fungerar som en fingervisning) och kan bara anta att jag skulle komma upp i ett betydligt högre resultat om jag inte var en sådan benhård religionsmotståndare.

 

//Hickmott

[Cyll]

Nu börjas det igen..låt folk få tycka vad de vill istället.

Mångfald är av godo.

 

Nu börjas det igen. Folk som inte förstår något som kallas skämt.

Humor är av godo.

[DocuWild]

Economic Left/Right: -3.75

Social Libertarian/Authoritarian: -3.33

 

LOL.. jag hör hemma med Ghandi, Dalai Lama & Nelson Mandela

 

Peace!

[Hjort]

Här kommer mitt resultat. Mest auktoritär hittills

 

Economic left/right: 0.00

Social Libertarian/Authoritarian: 4.46

Heh, tänkte precis säga att det var tur att vi åtminstone inte hade någon socialt auktoritär knäppskalle bland oss.

 

Håller med eurythmech om att testet är väldigt färgat av amerikansk politik

Det verkar som testet är utformat i England, vilket iofs inte utesluter att det är färgat av amerikansk politik.

 

och kan bara anta att jag skulle komma upp i ett betydligt högre resultat om jag inte var en sådan benhård religionsmotståndare.

Menar du att du skulle varit ännu mer socialt auktoritär om du inte varit benhård religionsmotståndare?

[Hickmott]

Här kommer mitt resultat. Mest auktoritär hittills

 

Economic left/right: 0.00

Social Libertarian/Authoritarian: 4.46

Heh, tänkte precis säga att det var tur att vi åtminstone inte hade någon socialt auktoritär knäppskalle bland oss.

 

Haha.

Antar att jag kommer få höra en massa kommentarer om det där, men jag är rätt van. Folk brukar bli allt från väldigt upprörda till ledsna/besvikna på mig när jag argumenterar för att Sverige borde vara mer av en polisstat

 

 

och kan bara anta att jag skulle komma upp i ett betydligt högre resultat om jag inte var en sådan benhård religionsmotståndare.

Menar du att du skulle varit ännu mer socialt auktoritär om du inte varit benhård religionsmotståndare?

 

Jag menar att om jag höll med om t.ex. att religion är jätteviktigt för mina barn att lära sig i skolan, och att sex utanför äktenskap var omoraliskt så skulle mina poäng på den skalan antagligen stiga.

 

//Hickmott

[Bisox]

Nu börjas det igen. Folk som inte förstår något som kallas skämt.

Humor är av godo.

 

Nä dina skämt är på för hög nivå för mig.

[Skalman5]

Economic Left/Right: 1.25

Social Libertarian/Authoritarian: -3.28

 

Var ju inte en enda kändis Libertarian Right rutan jue! (tills nu )

 

Jaja testet är ju amerikanskt så det passar ju inte direkt in på Svensk politik. Kom ihåg att jag gjorde något likande test inför förra riksdagsvalet å då vart jag Centerpartist i första hand å Moderat i andra hand. (vilket stämmer bra iofs var det kanske lite FÖR ledande frågor)

 

Någon som fått plusresultat i Social scale-rutan? Tror det är ovanligt för oss Svenskar. Kan tänka mig att strikt religösa människor, vpk:are å andra knäppgökar hamnar där.. Tror inte det är ovanligt att en amerikan hamnar där dock. Att vara strikt religös och/eller abortmotståndare är betydligt vanligare (och tyvärr accepterat) i USA än i Sverige.

 

Men som sagt för mig är det heeelt oförståeligt hur man kan få ett plusresultat på den skalan..

 

En intressant sak i testet är ju att Världshistorens skitstövlar oavsett var dom är på höger/vänster-skalan är i toppen på Aukoritär axeln. Intressant är också att Hitler inte är speciellt höger. Vilket borde göra det fel att kalla nazzar (och andra pubertala idelogier) för extremhöger..

[gdaily]

Economic Left/Right: -2.50

Social Libertarian/Authoritarian: -2.82

 

Och det är väl precis så man känner sig...

 

A significant advantage of a one-party state is that it avoids all the arguments that delay progress in a democratic political system.

 

Precis som ex Cyll så hade jag svårt för den där frågan. Strongly agree fick det bli, för det är enda anledningen till en enpartistat som jag kan komma på (jämför "den upplyste despoten"). Detta helt utan att jag själv förespråkar enpartistaten.

[Hjort]

Jag gjorde ett till test efter frukost:

Economic Left/Right: 0.25

Social Libertarian/Authoritarian: -6.51

 

Tydligen finns det viss varians i testet.

[ades_va]

Your political compass

Economic Left/Right: 3.12

Social Libertarian/Authoritarian: -6.21

 

 

Finns tyvärr ingen att jämföra mig med

[Papa Kubo]

Inspirerad av Johan gjorde jag ett nytt test, men med en liten "skruv" - jag tvingade mig själv att alltid välja mellan strongly agree och strongly disagree. Tanken var att det skulle spetsa till resultatet lite, och det var ungefär vad som skedde.

 

Economic Left/Right: -10.00

Social Libertarian/Authoritarian: -7.23

 

(Dock var det hugget som stucket hur jag skulle svara på "Controlling inflation is more important than controlling unemployment". En riktig nöt.)

[BillyBob]

Economic Left/Right: -2.75

Social Libertarian/Authoritarian: -2.67

[eurythmech]

Skalman, jag skulle tro att de flesta vänsterpartister får ganska kraftigt minus i socialskalan. Jag förstår faktiskt inte alls dina tankebanor där...

Men samtidigt, om du hävdar att Hitler nog inte var så höger eftersom han (enligt en websida) inte låg långt till höger ekonomiskt, så antar jag att vår verklighetsuppfattning kraftigt skiljer sig åt =)

 

Kubo, det där var fusk, jag är fortfarande bäst! Dessutom vägrar jag att se mig utvänstrad av någon som inte kan välja att bekämpa arbetslöshet före att bekämpa inflation =)

[Papa Kubo]

Kubo, det där var fusk, jag är fortfarande bäst! Dessutom vägrar jag att se mig utvänstrad av någon som inte kan välja att bekämpa arbetslöshet före att bekämpa inflation =)

Nu är jag ingen ekonom, men jag har svårt att se hur hög inflation gynnar någon. (Förresten valde jag faktiskt att hellre bekämpa arbetslöshet.)

[eurythmech]

Nu är jag ingen ekonom, men jag har svårt att se hur hög inflation gynnar någon. (Förresten valde jag faktiskt att hellre bekämpa arbetslöshet.)

 

Ah, jag tänkte mer att jag har svårt att se hur hög inflation drabbar arbetarklassen och de med sämst ställt hårdare än vad hög arbetslöshet gör.

[Papa Kubo]

Lite pest eller kolera. Bättre att inte jobba och inte få några pengar eller att jobba men inte kunna få något för sina pengar? Kan inte någon klok person (Johan Hjort alltså ) bena ut det här?

[QoS]

Enkelt uttryckt kan man säga att låg arbetslöshet leder till hög inflation då folk har råd att konsumera mer vilket på sikt urholkar ekonomin. Låg inflation uppnås genom att man t ex använder räntevapnet för att tygla konsumtionen och på så sätt håller inflationen måttlig.

 

Det finns en korrelation som binder arbetslöshetsnivån mot inflation, man brukar prata om NAIRU, som en kvot mellan stadig inflation mot arbetslöshetsmål.

 

Ämnet är omdebatterat, men fler och fler riksbanker har övergått till en inflationsbekämpning som främsta mål för lånsiktig valuta och ekonomisk stabilitet. T ex så har svenska riksbanken numer ett inflationsmål som huvudsakliga mål, det samma med ECB och amerikanska FED.

 

Under början/mitten av 90-talet hade var många debatörer på vänsterkanten kritiska mot användadet av NAIRU begreppet, eftersom teorin i praktiken innebär att man inte kan sätta alla i jobb och ha makroekonomisk stabilitet, men även det synsättet tycks ha förändrats - tror det var i samband med att Gudrun blev egen företagare.

 

- QoS

[Papa Kubo]

Det skulle alltså betyda att med nuvarande ekonomiska system kan man aldrig få en stabil ekonomi om arbetslösheten är nere på noll?

 

EDIT: Jaha, då smyger QoS in ett litet tillägg som gör denna post fullständigt överflödig. Bitch!

[Svinto]

Poäng schmoäng. Jag hamnade mitt emellan Nelson Mandela och Dalai Lama. Jag är nöjd.

[Papa Kubo]

Jag blev nyfiken, gjorde en sökning på NAIRU och hittade bland annat denna intressanta artikel.

 

För de som inte orkar läsa hela kan jag posta det mest intressanta stycket här:

 

”Den bistra verkligheten”. Att två ekonomer som arbetar med penningförvaltning tycker att lönerna i Sverige är för höga är i sig inget konstigt. Vad som är uppseendeväckande är att de för fram sin idéer som vore de vetenskapliga sanningar.

Det är nämligen inte sant.

NAIRU-teorin har visat sig vara falsk.

Det finns ingen lägsta nivå under vilken inflationen accelererar.

Det finns inga bevis för att lägre löner och lägre a-kassa skulle skapa fler jobb, tvärtom.

Det finns bara ideologi - och ekonomer som försöker förvandla denna ideologi till vetenskap för att slippa ta den politiska - och demokratiska - diskussionen.

Det är främst i NAIRU-teorins eget hemland USA som den riktigt tunga kritiken kommit under de senaste åren. Det visade sig nämligen att arbetslösheten i USA gång på gång sjönk under den beräknade NAIRU-nivån utan att inflationen började accelerera alls.

Förvirringen var stor bland de ekonomerna som i åratal betraktat Friedman och Phelps läror som lika absoluta som tyngdlagen. Gång på gång räknades NAIRU-nivån om, bara för att åter passeras - utan någon inflation som följd.

Till sist satte sig några tunga ekonomer ned och räknade. En av dem är den berömde amerikanske nationalekonomen Robert Eisner, som tidigare haft det prestigefyllda jobbet som ordförande i American Economic Association.

Vad Robert Eisner gjorde var att låna den amerikanska regeringens egna beräkningsmodeller och själv räkna ut var den ”naturliga” arbetslösheten låg. Han kom fram till exakt samma resultat som regeringen gjort. Men när han sedan kontrollerade vad som enligt modellen skulle hända om arbetslösheten blev riktigt låg visade det sig att inflationen inte alls accelererade.

Den sjönk.

[Hjort]

Men samtidigt, om du hävdar att Hitler nog inte var så höger eftersom han (enligt en websida) inte låg långt till höger ekonomiskt, så antar jag att vår verklighetsuppfattning kraftigt skiljer sig åt =)

Hela poängen med ko-ordinatsystem istället för höger-vänster är ju att det senare systemet är alldeles för enkelt och sorterar in egenskaper på samma axel som inte hör hemma där. Det är helt enkelt inte så jäkla meningsfullt att tala om höger och vänster politiskt eftersom ordens beskrivande förmåga är väldigt dålig och kan innebära lite vad fan som helst.

 

Poäng schmoäng. Jag hamnade mitt emellan Nelson Mandela och Dalai Lama. Jag är nöjd.

Även om båda, eller åtminstone Mandela, har gjort många beundransvärda saker så är jag väldigt tveksam till att deras åsikter och värderingar är beundransvärda eller något att sträva efter.

 

Vad har Dalai Lama gjort som är så bra egentligen? Jag vet att Richard Gere tycker bra om honom och att han regelbundet får jättebra PR, men vad jag kan se så är han en religiös ledare bland andra och det ger inte direkt pluspoäng.

[eurythmech]

Jag vet fortfarande inte om jag diggar inflationstugget. Jag menar, om jag är abetslös så skiter jag i om ekonomin för samhället i stort går bra, jag är mer inne på att arbetslöshet nästan alltid är av ondo. Dock är jag givetvis motståndare mot att anställa folk bara för att, liksom.

 

Johan, jo....visst. Hitler är enligt klassiskt höger/vänstertänkande exremt höger, detta på grund av sina sociala och värderingsmässiga åsikter. Detta medan det ekonomiska var mer isilationistiskt och centralstyrt.

 

Och jag håller med om att det här koordinatsystemet är ett hedervärt sätt att bättre placera ut folk schematiskt efter uppfattning, men likförbannat så hänger höger/vänsterskalan kvar och jag har hört allt för många MUFare påstå att Hitler var vänsterextremist osv för att inte reagera på sånt där =)