NLT - QQ floppar Axx

[svint0]

Jag lirade mot denna kille på NL 20 på B2B igår. Och han var sjukt dålig. Han syna mitt pottbet med bakdörrsfärgdrag!

 

Sen någon annan gång syna han ner bara när han hade typ bottenpar plus flushdraw på floppen, checksyn hela vägen. När färgen kom river, checkar han vilket jag med gjorde. Så han blev lite besviken där!

[Verdi]

Har du tillräcklig statistik på fi kan han ofta läsas som en öppen bok. De flesta spelare blir sårbara eftersom de inte varierar sig. Hatar att bli statistikförd själv.

 

Tyvärr har jag ingen read alls på fi. Det var ju inget jättebeslut men man vill ju inte ge bort pengar heller.

 

Jag hoppar friskt mellan de olika B2B-skinsen och har aldrig samma nickname i mer än ett par tusen VIP åt gången. Kan aldrig vara bra att bli igenkänd. Nu kommer ni förmodligen aldrig att se Daddy___44 spela igen t ex. Vet faktiskt inte om jag vågat skriva ut mitt nick här annars.

[RockStar]

Är jag den enda som kan se fi beta med lägre par ex JJ - TT osv eller 9x? Eftersom Daddy gör en raise på knappen behöver detta inte per automatik innebära att han har ett A i handen och fi vill helt enkelt kolla om hero har heart att skjuta en till runda på turn. Nu gör inte hero det utan checkar bakom och då blir det lätt för fi att betta på river (och han tänker säkert "mm, verkar som min hand är bäst här iallafall"). Mot en sån pass liten bett som görs på river så skulle jag syna eftersom jag inte med säkerhet kan placera fi på ett A.

[Supertequila]

Heybike,

 

näh, jag kan ju göra som du och bara skriva: Fold.

 

Ger jättemycket.

[heybike]

Heybike,

 

näh, jag kan ju göra som du och bara skriva: Fold.

 

Ger jättemycket.

 

Äh, det där stämmer inte. Vill inte tjafsa. Skriv hur mycket du vill. Det var bara ett tips. Så här tänker jag: Om det är nån som vill veta exakt vad en defensiv bet är så frågar han.

[hazeelnut]

På högre nivå ska du även betta på turn om du bestämt dig för att betta på flopp, du säger ju i princip jag ger mig...

 

Löja.

 

Är helt säker på att du kan skrämma honom om ni har relativt djupa stackar.

 

Fantastiskt.

 

 

Pre-flop: Tycker du kunde ha höjt till 4BB men om 3 är din standard raise så funkar de med...

Att BB synar ser inte jag som något direkt jätte konstigt. Tycker man generellt kan tilldela fi en random hand, då många ser BB "försvar" som något man måste göra. Specielt om man har huggt mycket på blindsen tidigare. Att direkt försöka tilldela fi en HD är bara helt meningslöst, då min erfarenhet säger att han kan ha allt mellan 23o-AA.

 

23o-AA är också en HD. Antagligen är den också bra mycket mer felaktig än säg top 40% av händerna. Att en HD är bred är ingen anledning att sätta någon på en random hand.

 

 

Checkar jag och han betar på turn så måste jag ju gissa vad han har. Ska jag syna/checka turn och checka/folda river?

 

Om alternativet är att betta på floppen så behöver du ju inte gissa på turn i alla fall om han inte gör ett supermassivt bet. På river däremot behöver du gissa och här ger du upp lite värde mot bluffar. Inte lika mycket värde som du ger upp genom att betta floppen dock(tror jag).

 

Sen kan jag säga att om jag är ur position med samma hand och samma flop efter att ha höjt preflop mot en kompetent motståndare så bettar jag oftast floppen eftersom man ger upp mycket mer värde på att gå in i check/call läge på tre gator istället för två. Dessutom ökar chansen att motståndaren synar med en sämre hand på floppen om han har position.

 

Dumt av motståndaren att checka turn? Jo, om jag checkar bakom så är det ett tecken på svaghet och han vore ganska dum om han inte utnyttjade det. Visst kan man checka bakom med monster ibland men hur ofta har man det? Träffar jag bara esset så vill jag ju inte ge gratis kort och det vet han om.

 

Din check bakom på en sån flop är ett tecken på just en sån hand som du har, nämligen en ok hand med showdownvärde. Annars skulle du inte ha någon anledning att checka bakom på universums mest stöldvänliga flop. Och givet att han har den readen så kan man inte säga att det är dumt av honom att checka. Det är bara en fråga om hur ofta han bettar. Eftersom vi nog har bäst hand så är det ju bara att syna både turn och river om han alltid bettar.

 

Sedan kan jag säga att jag inte tycker det är så vansinnigt fel att betta floppen som jag kanske gjort gällande. Eller rättare sagt, man måste nästan betta floppen ibland för att inte läcka för mycket info om man spelar mycket med samma spelare. Det är mest ditt resonemang som jag tycker är lite uppfuckat.

 

Problemet som jag ser det med att checka floppen med höga pps och svaga ess är att skräp blir så löjligt överrepresenterat när du väl bettar. Du träffar redan så sällan den floppen med en öppnings-HD från knappen och om man ska börja checka dom flesta träffarna så kommer skräp utgöra säkert minst 80% (taget ur luften) av din bet-HD.

 

Jag tänkte avsluta med en sedelärande historia. Detta utspelade sig i min ungdom, på den tiden då jag nästan aldrig bettade svaga ess på liknande floppar. Jag höjde på knappen med nåt random skräp och en bra spelare synade mig i bb. Floppen kom nåt liknande denna flop och jag bettade alla gator bara för att bli nersynad hela vägen av TT. Problemet var just att jag nästan alltid hade skräp när jag bettade floppen och av dom gångerna jag inte hade skräp men ändå inte ett monster så checkade jag bakom en stor del av tiden på turn.

 

Hmm, kanske inte så sedelärande för just dig verdi. Men sedelärande för dom som var på mitt lag. Helt klart.

[sulla]

På högre nivå ska du även betta på turn om du bestämt dig för att betta på flopp, du säger ju i princip jag ger mig, istället för att du fortsätter betta pott säga att du har AK, AQ eller AJ. Att han skulle sitta på någon av dessa tre händer ser jag som otroligt.

 

Vad menar du med högre nivåer? Och vad har du egentligen för belägg för de här uttalandet?

Spelar själv 5/10 och min erfarenhet därifrån säger mig att folk är ännu villigare att göra marginella syner. Man vill inte bli bluffade... Om det är någonstans man kan få folk att lägga bättre händer så är de på de lägsta nivåerna mot wek-tighta små fiskar. Som inte vågar commita hela stacken på ett dåligt par.

På de högre nivåerna är det så vanligt att folk conntiuation bluffar både flop och turn vilket gör de mer befogat att syna ner med t.ex Ax. Detta är inte alls lika vanligt på de lägre nivåerna...

 

Var det dummast jag hört, har du nånsin sett någon lägga Topp-par i A på låga bord oavsett kicker? På de högre borden ser jag däremot många som lägger A med weak kicker då det rör sig om större förluster i längden när man sitter och synar.

[Pokertomte]

...har du nånsin sett någon lägga Topp-par i A på låga bord oavsett kicker?...

 

Ja, händer väldigt ofta.

[Gekko]

På högre nivå ska du även betta på turn om du bestämt dig för att betta på flopp, du säger ju i princip jag ger mig, istället för att du fortsätter betta pott säga att du har AK, AQ eller AJ. Att han skulle sitta på någon av dessa tre händer ser jag som otroligt.

 

Vad menar du med högre nivåer? Och vad har du egentligen för belägg för de här uttalandet?

Spelar själv 5/10 och min erfarenhet därifrån säger mig att folk är ännu villigare att göra marginella syner. Man vill inte bli bluffade... Om det är någonstans man kan få folk att lägga bättre händer så är de på de lägsta nivåerna mot wek-tighta små fiskar. Som inte vågar commita hela stacken på ett dåligt par.

På de högre nivåerna är det så vanligt att folk conntiuation bluffar både flop och turn vilket gör de mer befogat att syna ner med t.ex Ax. Detta är inte alls lika vanligt på de lägre nivåerna...

 

Var det dummast jag hört, har du nånsin sett någon lägga Topp-par i A på låga bord oavsett kicker? På de högre borden ser jag däremot många som lägger A med weak kicker då det rör sig om större förluster i längden när man sitter och synar.

 

Givetvis har jag aldrig sett någon lägga någon hand (förutom på UB, funktionen fold and show)... Men du kanske har något specielt program som du kan se vilka händer folk har, eftersom du ser folk lägg TPNK hela tiden!

Sen kommer också följd frågan om när det blev stora förluster med att syna ner med bäst hand? Att däremot bluffa all gator då fi uppenbarligen har en hand som han vill se till SD är betydligt dummare.

På "högre stakes" blir bluff equityn så mycket högre än vad du finner på low limit bord. Varför tror du annars Phil Hellmuth synade ner Negreanu i senaste avsnittet av HSP? Det var ju garanterat inte på grund av att han hade svårt att släppa A4o... Utan att han trodde sig ha reed, som sedan vissade sig vara felaktig.

[sevenfeet]

Eller för att han steamade som värsta lowlimit-tomten...?

 

- "I've had one losing trip in two years in the sidegames, one losing trip in two years" /Phil Helmuth

 

- "He's only played in the sidegames once in the last two years"

/Kaplan

 

Lite svår hand för övrigt, och som tyvärr uppstår ganska ofta. Tycker nog bet på floppen är ganska obligatoriskt, ta potten där och då är ju det bästa du kan hoppas på och i min mening bör man ta den chansen.

 

Turnen är ju det kniviga och det finns ju många olika sätt att argumentera för, dessutom jättesvårt att avgöra vilket som skulle vara det bättre. Är han lite tricky är väl check och sen syna river (nästan oavsett) det bästa då han kan tänkas testa om du har ett ess genom att se vad du gör på turn. Här kan man dock argumentera för att om man ändå tänker sig syna nästan ett pottbet på river varför då inte slänga iväg ett själv på turn? Du får då kanske kanske bort nägra Ax och slipper den otrevliga situationen där du ger gratiskort till en 2-5-outare. Dock förlorar du i princip all bluffequity och åker på en raise ibland och får leva med ovissheten om vad han hade.

 

Som sagt svårt men som ngn sagt innan... du har en färdig hand och han måste absolut inte ha ett ess så check på turn och kanske syn på river tycker jag. Bettar han närmare pott på river är det väl lägg som gäller, mindre troligt att någon värdebettar hårt på mellanpar där (ingen vits att pottbetbluffa mellanpar heller) då han förmodligen sätter dig på Ax eller helt tom. Ax synar du ju med och för de fall du är helt tom behövs det ju ingen pottbet för att få lägg från dig. Troligast är väl att han halvbluffar om han bettar run halvpott, men troligast är väl att han inte bluffar alls i det här läget, har han nånting (mindre än toppar) och hoppas att du är tom så gillar han nog check-check bäst på river.

 

Inget svar, men ett resonemang.

 

/7ft.

[jackbalsam]

Är helt säker på att du kan skrämma honom om ni har relativt djupa stackar.

 

Är det inte smartare att bluffa när du inte sätter motståndaren på en bra hand?

 

På de högre borden ser jag däremot många som lägger A med weak kicker då det rör sig om större förluster i längden när man sitter och synar.

 

Orkar knappt kommentera. Det är kanske större summor, men fortfarande lika många big blinds och det är ju det väsentliga.

 

 

Bra skrivet.

[silencer_]

helt rätt spelat enligt mig, han har ett ess eller tvåpar skulle iaf jag sätta honom på..

[Kenny_Roger]

Varför vill alla bluffa när vi har en hand?! Det är mycket möjligt att vi "kan" få FI att lägga Ax om vi bettar, men är det inte bättre att spara bluffarna tills när vi är tomma om vi inte är mer eller mindre säkra på att en bluff funkar?

Rent allmänt tycker jag att ni försöker bygga alldeles för stora potter. I position vill vi inte lägga in en pre-flophöjning + TVÅ pottbet här. Det ska vi spara tills våra bra händer (oftast) och till skräp. Skulle vilja säga att utan "read" är pott på turn FEL, ingenting annat.

[Mr.Tony]

heybike, DU är en j*vla bitter typ, du klagar för fan överallt

Skaffa ett fruntimmer

[Supertequila]

LOL, fruntimmer gör bara saken värre