SM 2006 Upphandling

[JollyTime]

Ni behöver inte vara oroliga, jag kollade upp läget. Vinster från Nordic Bet ÄR skattefria.

 

Nordic Gaming Group Ltd är registrerat på Malta. I dess koncern ingår Betpont Ltd som är beläget på Isle of Man. Det förefaller som om moderbolaget ligger inom EU:s jurisdiktion.

 

Efter Lindmandomen i EG-domstolen 1993, har Skatteverket utfärdat en skrivelse (dnr 130 281559-04/113) som klargör att lotterivinster från EU/EES är skattefria. I samma skrivelse redogör Skatteverket följande:

 

Det faktum att spel hos en utländsk bookmaker rent tekniskt sker över en server som fysiskt är placerad utanför EU/EES-området innebär inte annan bedömning än att det är fråga om ett utländskt lotteri arrangerat i ett EU/EES-land.

 

Detta innebär att även om Nordic Bet skulle ha servrar som ligger utanför EU/EES, så har det ingen betydelse i skattehänseende.

[Leif Klingemo]

Alltså jag ifrågasätter inte upphandlingen eller valet av site som arrangör, utan vi försöker mer klarlägga vad som gäller. Sorry om det inte gick fram...

Kan vi inte glädjas åt en j-ligt bra deal nu, och se positivt på livet????

Jag kan t.o.m. tänka mig att betala skatt utan att tjura om jag vinner 5MSEK. Lite trött på alla negativa kommentarer nu.

[JollyTime]

Alltså jag ifrågasätter inte upphandlingen eller valet av site som arrangör, utan vi försöker mer klarlägga vad som gäller. Sorry om det inte gick fram...

Kan vi inte glädjas åt en j-ligt bra deal nu, och se positivt på livet????

Jag kan t.o.m. tänka mig att betala skatt utan att tjura om jag vinner 5MSEK. Lite trött på alla negativa kommentarer nu.

 

 

Word!

 

[baller]

Mitt inlägg kan tolkas negativt men det är inte ansatsen, utan snarare in the eye of the beholder...

 

Jollytime, rätt och fel. Var servrarna står spelar ingen roll, sant. Men var moderbolaget är beläget spelar heller ingen roll. Utan det som är av intresse är var arrangrören driver sin verksamhet vilket mycket väl kan vara Isle of Man (ie inte EU) om det är Betpoint Ltd. som driver pokerverksamheten och Betpoint Ltd som man sluter avtal med osv. Vidare diskussion om hur beskattning sker osv förs dock i Ekonomigruppen, här ville jag mest höra en kommentar från NB om:

 

Alltså att Betpoint Ltd. (Isle of Man) är det dotterbolag vari Nordic Gaming Group Ltd. (Malta) bedriver sin pokerverksamhet.

 

Jag kan t.o.m. tänka mig att betala skatt

 

Aha, om du just kommer i pengarna, och vinner säg 400$ så får du i skatt betala 120 av dom vilket innebär att du intes ens får tillbaks insatsen Ja, konstruktion av exempel som är ofördelaktigt men mycke väl något som kan hända beroende på prisstruktur.

 

ps. jag tror att SM på Nordicbet blir jättebra ds.

[PhantomJoker]

[Gissa]

B och C skulle väll mycket väl kunna vara Eurobet samt Bettson? Eurobet har väll en ganska stor svensk kundkret och Bettson är ju nästan bara svenskar? Sen tillhör båda OnGame network

[/Gissa]

 

B och C kanske Unibet och 24H poker?

 

Fast det var garanterad prispott i dollar

Jag tror inte 24h skulle slänga upp en sådan stor pott.

 

Jag tror det är någon Primasite

 

Lär vara nordicbet

[Myssion]

Bra om man valt en sida som inte är skattefri... bra...

 

Finns det någon från pokerförbundet som har en kommentar?

 

Nordicbet är inom EU och är skattefritt.

 

Jag menade en mer utförlig kommentar... Jag får väl ställa tydligare frågor:

 

1. Beskattningen är ju som gdaily påpekar ett bör-krav och inte ett skall-krav. Har man tagit beskattningen i beaktning när man har valt Nordicbet, och vad har man då utgått ifrån?

 

2. När man som kund sluter ett avtal för att spela poker på Nordicbet, är det då Betpoint Ltd. som man sluter ett avtal med?

 

 

Att Nordicbet är inom EU (Malta) är, precis som baller skriver, irrelevant om det är ett dotterbolag som ligger utanför EU som man bedriver pokerverksamheten i, och som kunden sluter ett avtal med.

 

 

Alltså jag ifrågasätter inte upphandlingen eller valet av site som arrangör, utan vi försöker mer klarlägga vad som gäller. Sorry om det inte gick fram...

Kan vi inte glädjas åt en j-ligt bra deal nu, och se positivt på livet????

 

Jag är glad. Är dock osäker på vad du menar. Måste vi välja? Kan man inte både glädjas och vilja få klarhet i om vinsterna är skattefria eller inte?

 

Lite trött på alla negativa kommentarer nu.

 

Jag kan bara hitta en negativ kommentar om det hela, resterande kommentarer/inlägg försöker endast få klarhet i hur det ligger till. Eller menar du att man är negativ om man vill utreda huruvida vinsterna är skattefria eller inte?

 

 

För att förtydliga: Jag är jättenöjd med valet av SM-arrangör, jag försöker bara klargöra om det är skattefritt eller inte. De inte särkilt klarläggande svaren från pokerförbundet är dock till föga hjälp.

[freeman]

jag försöker bara klargöra om det är skattefritt eller inte. De inte särkilt klarläggande svaren från pokerförbundet är dock till föga hjälp.

Holdingbolag är huvudbolag.

huvudbolaget är på Malta och det är det som räknas och ingenting annat.

Best Regards

Lars Söderlund

 

 

kastade ett email till lars på nordicbet för att

få till 100% fakta.

mvh morgan

[Gahlster]

Tycker också att valet verkar väldigt bra! Dock är det ju ganska bra att i förhand veta hur det ligger till.

 

Om nu NB och SVEPOF hävdar att det ska vara skattefritt men staten får för sig något annat, kommer man då kunna vänta sig hjälp med eventuella rättsliga kostnader från NB och SVEPOFs sida?

[psykologen]

Tycker också att valet verkar väldigt bra! Dock är det ju ganska bra att i förhand veta hur det ligger till.

 

Om nu NB och SVEPOF hävdar att det ska vara skattefritt men staten får för sig något annat, kommer man då kunna vänta sig hjälp med eventuella rättsliga kostnader från NB och SVEPOFs sida?

 

Vad är det för fel på er?

 

Är det här dolda kameran eller?

 

Om ni har problem med dealen så spela inte. Svårare än så är det inte.

[Myssion]

jag försöker bara klargöra om det är skattefritt eller inte. De inte särkilt klarläggande svaren från pokerförbundet är dock till föga hjälp.

Holdingbolag är huvudbolag.

huvudbolaget är på Malta och det är det som räknas och ingenting annat.

Best Regards

Lars Söderlund

 

 

kastade ett email till lars på nordicbet för att

få till 100% fakta.

mvh morgan

 

Tackar.

 

Men vad betyder detta då?

 

NordicBet.com är varumärket för: Betpoint Ltd.

 

Betpoint Ltd. has a Public Betting Office Licence, a Restricted Betting Office Licence, and a Bookmakers Permit granted by the Isle of Man Gambling Control Commissioners.

 

Om det är Betpoint som har licensen, så måste det ju rimligen också vara i Betpoint som man bedriver verksamheten, och därmed också Betpoint man som spelare sluter ett avtal med. För man kan väl inte bedriva verksamheten i ett annat bolag än det som innehar licensen, och inte heller (som spelare) sluta ett avtal med något annat företag än det som driver verksamheten?

 

Ursäkta om jag är ihärdig, men uppgifterna är motstridiga, och ärligt talat så ger jag inte så mycket för Lars svar, det är klart han säger att det är skattefritt, konstigt vore väl annat. Att det är huvudbolaget som räknas är ju för övrigt fel.

 

Jag har skickat ett mail till Nordicbet och frågat vem man som (poker-)kund sluter ett avtal med. Vill man ha rätt svar får man ställa rätt frågor.

[Myssion]

Vad är det för fel på er?

 

Vilka menar du?

 

Om ni har problem med dealen så spela inte. Svårare än så är det inte.

 

Nej, det är rätt enkelt faktiskt. Jag ska spela oavsett om det är skattefritt eller inte. Men tycker inte du att det är rimligt att man som spelare vill veta hur det ligger till?

[JollyTime]

jag försöker bara klargöra om det är skattefritt eller inte. De inte särkilt klarläggande svaren från pokerförbundet är dock till föga hjälp.

Holdingbolag är huvudbolag.

huvudbolaget är på Malta och det är det som räknas och ingenting annat.

Best Regards

Lars Söderlund

 

 

kastade ett email till lars på nordicbet för att

få till 100% fakta.

mvh morgan

 

Tackar.

 

Men vad betyder detta då?

 

NordicBet.com är varumärket för: Betpoint Ltd.

 

Betpoint Ltd. has a Public Betting Office Licence, a Restricted Betting Office Licence, and a Bookmakers Permit granted by the Isle of Man Gambling Control Commissioners.

 

Om det är Betpoint som har licensen, så måste det ju rimligen också vara i Betpoint som man bedriver verksamheten, och därmed också Betpoint man som spelare sluter ett avtal med. För man kan väl inte bedriva verksamheten i ett annat bolag än det som innehar licensen, och inte heller (som spelare) sluta ett avtal med något annat företag än det som driver verksamheten?

 

Ursäkta om jag är ihärdig, men uppgifterna är motstridiga, och ärligt talat så ger jag inte så mycket för Lars svar, det är klart han säger att det är skattefritt, konstigt vore väl annat. Att det är huvudbolaget som räknas är ju för övrigt fel.

 

Jag har skickat ett mail till Nordicbet och frågat vem man som (poker-)kund sluter ett avtal med. Vill man ha rätt svar får man ställa rätt frågor.

 

 

Du är faktiskt inne på rätt spår, nu när jag grävt djupare i frågan.

 

Efter att ha kollat diverse källor på området, så tyder (notera att i den här frågan så kommer man inte längre än så) på att Skatteverket tagit fokus på kontrollfrågan i skrivelsen som utkom efter domen i EG-skattemålet. Dvs, man har begränsat skattefriheten till EU-länder, eftersom man då kan garantera att det i alla fall föreligger en (från Skatteverkets synvinkel) godtagbar miniminivå på kontrollen över pokerverksamheten. Det förefaller alltså som om man ska fokusera på vart kontrollen över verksamheten ligger.

 

I fallet med NordicBet verkar det som om licensen för pokern ligger på Isle of Man, vilket innebär att kontrollen över verksamheten ligger utanför EU-jurisdiktion. Detta talar för att NordicBet inte anses ligga i EU. Men (det finns alltid ett men), om moderbolaget på Malta är föremål för någon sorts kontroll av myndighetskaraktär, torde kravet på kontroll vara tillräckligt uppfyllt, för att hela koncernen i skattehänseende ska få klassas som att ligga inom EU. Börjar det bli snurrigt än? Lugn, det kommer mera...

 

Enligt mina slutsatser av andra domar från EG-domstolen (orkar inte leta rättsfall), så krävs det inte att verksamheten hos moderbolaget på Malta är föremål för någon FAKTISK kontroll av myndigheterna där, det räcker med att myndigheterna skulle kunna kontrollera spelverksamheten om de VILLE. Nu är det tillräckligt snurrigt, va? Inte? Ok då...vi tar en sista försvårande omständighet då:

 

Dag Hardyson på Skatteverket (expert på internethandel) har uttalat sig ifråga om spelbolag innanför och utanför EU/EES. Enligt hans expertis (vilket man får anta är rätt gedigen), så räcker det med att delar av verksamheten har ett fast driftställe (=kontor) inne i EU. Eftersom det i NordicBets fall rör sig om självaste huvudkontoret som ligger inom EU, borde bedömningen även i detta fall tyda på att verksamheten ligger inom EU.

 

Att det är så här snurrigt, beror på många orsaker. Skatteverket vill inte säga för mycket i sin skrivelse, eftersom de själva är osäkra på räckvidden av domslutet ifråga och man inväntar en statlig utredning på frågan. Sen är ju inte domslutet från EG-domstolen kristallklar, om jag får uttrycka mig milt.

 

Summa summarum: ingenting kan garanteras till 100%, men med tanke på att moderbolaget ligger inom EU, vars hela verksamhet (inklusive pokern) förmodligen kan kontrolleras av maltesiska myndigheter, samt Skatteverkets uttalande om det enkla kravet på fast driftställe...lär en skatterättslig bedömning bli att NordicBet är ett EU-bolag och ingen skatt ska utgå.

[Gahlster]

Tycker också att valet verkar väldigt bra! Dock är det ju ganska bra att i förhand veta hur det ligger till.

 

Om nu NB och SVEPOF hävdar att det ska vara skattefritt men staten får för sig något annat, kommer man då kunna vänta sig hjälp med eventuella rättsliga kostnader från NB och SVEPOFs sida?

 

Vad är det för fel på er?

 

Är det här dolda kameran eller?

 

Om ni har problem med dealen så spela inte. Svårare än så är det inte.

 

Seriöst, var i det inlägget framstår det som jag har problem med dealen?

[F.Gump]

A job well done!

 

Ni i pokerförbundet har lyckats att få en fantastiskt deal med NordicBet

med poker SM 2006 !

 

Det är jättebra att inköpet är "lagomt" stort jag tror att det kommer att bli mycket "snack" om poker SM i höst.

Många deltagare är fantastiskt för oss som vill att allmänheten ska se turneringspoker som en sport (och inte som ett spelmissbruk).

[Guts]

Mycket bra deal ni fått till med Nordic Bet. Ser framemot att se minst 12.000 medlemmar i SVEPOF under 2006.

 

Grattis

 

//Guts

[baller]

Det som sägs i tex skatteverkets skrivelse är att spelet skall anordnas (arrangeras), inom EU/EES-området för att inte inkomstbeskattas.

 

I det här fallet sluter man avtal med Betpoint Ltd (Isle of Man), och pokern drivs at Betpoint Ltd, Betpoint Ltd (isle of man) har då även licensen. Ser inte hur det kan tolkas som om det anordnas imon EU. (dessa uppgifter är enligt deras support, så om de är fel så skyller jag på den )

 

så räcker det med att delar av verksamheten har ett fast driftställe (=kontor) inne i EU.

 

Detta ställer jag mig MYCKET tveksam till som tolkning. Det skulle innebära att Pokerstars tex skulle vara skattefritt eftersom dom har kontor i London...

[Bojen]

Ryktas att det blir 10 000 i startmarker och 20-30 minuters perioder..

[Gahlster]

Ryktas att det blir 10 000 i startmarker och 20-30 minuters perioder..

 

Torde inte detta leda till att det tar riktigt riktigt lång tid för att spela ner till 10 pers om det blir 10k+ deltagare? För att vara en nätturnering, alltså.

[JollyTime]

Det som sägs i tex skatteverkets skrivelse är att spelet skall anordnas (arrangeras), inom EU/EES-området för att inte inkomstbeskattas.

 

I det här fallet sluter man avtal med Betpoint Ltd (Isle of Man), och pokern drivs at Betpoint Ltd, Betpoint Ltd (isle of man) har då även licensen. Ser inte hur det kan tolkas som om det anordnas imon EU. (dessa uppgifter är enligt deras support, så om de är fel så skyller jag på den )

 

så räcker det med att delar av verksamheten har ett fast driftställe (=kontor) inne i EU.

 

Detta ställer jag mig MYCKET tveksam till som tolkning. Det skulle innebära att Pokerstars tex skulle vara skattefritt eftersom dom har kontor i London...

 

1. Jag tog dina kommentarer i beaktning från din förra post och kollade lite närmre. Själva tonen och språket i skrivelsen från SKV är rätt löst hållen och det förefaller som om de inte vill dra kraven för hårt för vad som ska klassas som EU-bolag. Förmodligen eftersom de inte vill göra intrång på domslutet i EG-domstolen...vilket kommer leda till pisk senare i så fall när det kommer upp i svensk domstol. De har inte gått närmre in på frågan med vad som menas med "anordnas". Om det räcker med att moderbolaget som styr koncernens verksamhet ligger inom EU-jurisdiktion, så är NordicBet EU-bolag. Jag tolkar det som så, i ljuset av att SKV i skrivelsen inte drar några hårdare gränsdragningar när det gäller att HELA verksamheten ska finnas inom EU, att förutsättningarna är goda.

 

2. Frågan om "fast driftställe" är inte mitt eget påfund, utan ett officiellt uttalande från SKV egen expert på internethandel. Det stöder dock teorin om att det räcker med att verksamheten har någon form av EU-anknytning, för att skattefrihet ska inträda. Jag tror att Skattemyndigheten OCH svenska domstolar är jävligt försiktiga med att klampa in på det här domslutet från EG-domstolen.

 

Även om det INTE skulle anses vara EU-bolag av SKV (dom är kända för att vara lite lynniga i sina bedömningar - det som gäller ena dagen behöver inte gälla nästa), så finns det ett busenkelt sätt för NordicBet att kringå problematiken. Dom har ett huvudkontor på Malta och det enda dom behöver göra är att se till att förägga licensen där istället och skriva om avtalstexten på hemsidan och voila, så har vi ett EU-bolag.

 

Baller: jag förstår din skepcism, men man kan inte kategoriskt säga att något är "något" till 100%, i alla fall inte när det gäller skatteverket

[baller]

Jollytime: Absolut inte, jag påstår inte att NB inte är skattefritt till 100% eller man nu skulle uttrycka det utan pekar bara på att det finns frågetecken.

 

1. Det låter inte rätt, dessutom inte en bedöming som andra aktörer har gjort. Det är sant att SKV är väldigt vaga i sin skrivelse, men det innebär inte att de är detsamma vid sin bedömning vid taxering.

 

2. Sant, men Hardyson har sagt allt möjligt i vid olika tillfällen, om man orkar leta upp det. Ena dagen har det varit licensen, nästa dag vem som arrangerar och kanske tom någon gång var servern står (han har sagt lite olika saker vid olika tillfällen). Så vad han har sagt officellt är inte hugget i sten och inte något som håller som referens varken i skattenämnd, kammarrätt eller någon annanstans heller för den delen...

[JollyTime]

Jollytime: Absolut inte, jag påstår inte att NB inte är skattefritt till 100% eller man nu skulle uttrycka det utan pekar bara på att det finns frågetecken.

 

1. Det låter inte rätt, dessutom inte en bedöming som andra aktörer har gjort. Det är sant att SKV är väldigt vaga i sin skrivelse, men det innebär inte att de är detsamma vid sin bedömning vid taxering.

 

2. Sant, men Hardyson har sagt allt möjligt i vid olika tillfällen, om man orkar leta upp det. Ena dagen har det varit licensen, nästa dag vem som arrangerar och kanske tom någon gång var servern står (han har sagt lite olika saker vid olika tillfällen). Så vad han har sagt officellt är inte hugget i sten och inte något som håller som referens varken i skattenämnd, kammarrätt eller någon annanstans heller för den delen...

 

En sak jag undrar är varför NordicBet inte har hela verksamheten på Malta? När de ändå flyttade verksamheten från Costa Rica, så hade det väl varit mer lämpligt att ha det vattentätt, dvs alla delar av verksamheten inom EU-jurisdiktion?

 

NordicBet kan i och för sig enkelt göra en omstrukturering så att moderbolaget konsumerar dotterbolaget på Isle of Man, så har dom ett enda bolag med verksamheter i olika länder.

[Punani]

En sak jag undrar är varför NordicBet inte har hela verksamheten på Malta? När de ändå flyttade verksamheten från Costa Rica, så hade det väl varit mer lämpligt att ha det vattentätt, dvs alla delar av verksamheten inom EU-jurisdiktion?

 

NordicBet kan i och för sig enkelt göra en omstrukturering så att moderbolaget konsumerar dotterbolaget på Isle of Man, så har dom ett enda bolag med verksamheter i olika länder.

 

Använder min första post i forumet till att möjligen förklara ovanstående och en del andra saker i strängen!

 

Jag har mångårig bakgrund inom spelindustrin (bookmaking) och jobbat en hel del med spel-licenser och de juridiska spetsfundigheter som förekommer kring detta. Den set-up som valts av Nordicbet är en variant som (högst sannolikt) är oantastlig ur beskattningshänseende med betraktande av nuvarande lagstiftning i Sverige. I alla fall så är utformningen sådan att myndigheterna i Sverige inte skulle våga en rättslig prövning så länge inte EU-domstolen utformat den generella lagstiftningen för spel. Detta enligt de jurister jag tillfrågat både i Sverige och i andra länder.

 

Länk till skatteverket

 

Den enda hypotes som skulle kunna tolkas som problem är (som någon tidigare påpekat ) om arrangören av Poker-SM bedöms befinna sig på Isle of Man och inte Malta. Men moderbolaget finns på Malta och skall rimligtvis bedömas vara arrangör även om servrarna finns på en kanal-ö.

 

Nu vet jag inte hur Nordicbet resonerar exakt men det finns 2 sannolika skäl till att INTE förlägga hela verksamheten till Malta. Det första är den tillgängliga bandbredden som är relativt begränsad där. Vid Ddos-attackerna för något år sedan så "bombades" de 2 linorna till Malta med trafik som gjorde det oerhört svårt att få access till de spelbolag som hade sina servrar där. Det gjorde att ex. Expekt och Unibet dubblerade serverparken och placerade de nya på andra ställen i världen. Isle of Man har en väsentligt bättre infrastruktur för Internet-access och tillgänglig bandbredd än Malta.

 

Det andra skälet är säkerligen ekonomiskt! Malta har en högre skatt på spel om spelbolagets omsättning inte överstiger en viss summa. Skatten är visserligen maximerad till en viss nivå (omsättningsbaserad) men det är mycket tveksamt om Nordicbets omsättning passerar taket. Om inte så är det ganska mycket billigare att ha licens på Isle of Man. Men bolaget är ju väletablerat och om saker skulle förändras i lagar och förordningar så lär knappast Malta säga nej om de ansökte om spellicens där.

 

Så om inte 100% så åtminstone 99% chans till skattefrihet är min bedömning!

[Myssion]

Massa text.

 

Tackar för infon, dock ser jag vissa krångligheter med resonemanget.

 

Lotteriet ska tillhandahållas av en [...] utländsk juridisk person hemmahörande i ett EU/EES-land.

 

På vilka grunder bedömer du att moderbolaget ska stå som arrangör av lotteriet, och inte dotterbolaget? Som jag ser det så finns det en väldigt tydlig juridisk person i detta fallet, och det är Betpoint Ltd.

 

Och om det är så som du säger, hur ska man då bedöma andra aktörer? Både Boss och 24h borde ju isåfall vara skattefria, då de ligger inom EU. Men då bryter de ju samtidigt mot monopollagstiftningen, då de är svenska företag...???

[baller]

Jollytime; Hardyson är "samordnare för kontrollen av e-handel i Sverige" inte expert på området vad beträffar onlinespel, casino eller poker.

 

Punini - ok, det stämmer att det inte spelar någon roll var servrarna står, dom kan stå var som helst.

 

Moderbolag? Köper inte det resonemanget. Det innebär alltså i lagens mening att tex 24h som är moderbolag till sin verksamhet är arrangören av spelet i sitt nätverk, dvs HELT olag... edit såg nu att myssion la till ett liknande resonemang

[Myssion]

Det skulle dessutom innebära att moderbolaget står som arrangör för lotteriet, utan att ha licens att vara arrangör för lotteriet.