ARTIKEL: Hachem nobbar Lennáard

[hbgelvis]

http://expressen.se/index.jsp?a=513766

 

Jag tycker Hachem gör rätt som nobbar Ken, poker där enbart äran står på spel är bara löjligt. Tar man bort pengarna från spelet så försvinner nerven och en stor del av bluffmomentet. Det känns lite som om Borg skulle vilja utmana McEnroe i minitennis...

 

Citat: - Lennáard slog de andra i en enkel heads-up utan pengar, och det säger ingenting om mannens pokerkunskaper. (Hachem)

[riosatiy]

http://expressen.se/index.jsp?a=513766

 

Jag tycker Hachem gör rätt som nobbar Ken, poker där enbart äran står på spel är bara löjligt. Tar man bort pengarna från spelet så försvinner nerven och en stor del av bluffmomentet. Det känns lite som om Borg skulle vilja utmana McEnroe i minitennis...

 

Citat: - Lennáard slog de andra i en enkel heads-up utan pengar, och det säger ingenting om mannens pokerkunskaper. (Hachem)

 

kan han inte bara anta Lennaards 100k SEK match då?

[blukah]

och på aftonbladet står det totala motsatsen.. Vilket ska man tro på?

 

http://www.aftonbladet.se/vss/poker/story/0,2789,768825,00.html

[Djens]

Jag tycker iaf det var ett väldigt bra initiativ att spela om $50k som vinnaren får ge bort till välgörenhet

[Verdi]

Jag tycker iaf det var ett väldigt bra initiativ att spela om $50k som vinnaren får ge bort till välgörenhet

 

Det blir ju som att spela utan pengar också eftersom ingen har nåt att vinna på att vinna, mer än äran.

[Pokemonn]

Jag tycker iaf det var ett väldigt bra initiativ att spela om $50k som vinnaren får ge bort till välgörenhet

 

Det blir ju som att spela utan pengar också eftersom ingen har nåt att vinna på att vinna, mer än äran.

 

Precis. det är ju ingen som helst skillnad mot att bara spela om äran, annat än att den matchen kommer att kosta båda två pengar.

 

Oavsett vem som vinner.

 

Kanske var det bara ett sätt att försöka avstyra matchen och slippa?

[jack_the_dipper]

Ptja, inte riktigt ändå. Han vinner ju ändå 50.000 dollar som han senare får skänka bort till välgörenhet. Det kanske känns bra på något sätt.

 

Skumt att Aftonbladet skriver den totala motsatsen mot vad den där danska tidningen skrivit. Haha. Lite skevt.

[Lantash]

Jag tycker iaf det var ett väldigt bra initiativ att spela om $50k som vinnaren får ge bort till välgörenhet

 

Det blir ju som att spela utan pengar också eftersom ingen har nåt att vinna på att vinna, mer än äran.

 

Tror nog inte äran gäller för Hachem. Han har ju inte den blekaste om vem Lenaard är.

[Colderose]

Jag tycker det är lysande av Hachem att föreslå att "vinstpengarna" ska skänkas till välgörenhet. Han är ju den som har "allt" att förlora på att gå HU mot en "okänd" svensk. Om Hachem förlorar så har han gjort det för välgörande ändamål. Om Lennaard förlorar så kan han säga att han ställde upp för välgörenheten, trots att han inte var i riktigt bra form och ordentligt förberedd, bla, bla. Om Lennaard vinner... ja, då vet vi vad som står i nästa krönika i AB.

 

Det vore intressant att läsa en krönika av Lennaard om Hachem, med utvecklade tankegångar typ de som han hade om Moneymaker, gärna en analys och jämförelse mellan de tre senaste världsmästarna och vad han tycker om deras kvaliteter, etc, etc.

 

Att AB skriver lite annorlunda än Expressen om Hachem v/s Lennaard kan ju kanske bero på att Hachem har ändrat sig eller så har någon av tidningarna missuppfattat Hachem eller förvrängt hans ord (usch, vilken tanke, så gör ju inte media!)

 

Angående äran och poker, så låt mig påminna om Barry Greenstein, som skänker i stort sett alla vinstpengar (vad jag vet) till välgörenhet, så visst kan man spela poker utan vinstintresse även om det kanske inte är det som driver proffsen överlag.

[Matt83]

Angående äran och poker, så låt mig påminna om Barry Greenstein, som skänker i stort sett alla vinstpengar (vad jag vet) till välgörenhet, så visst kan man spela poker utan vinstintresse även om det kanske inte är det som driver proffsen överlag.

Är det inte så att han skänker alla pengar från turneringarna men behåller det i tjänar i cashgame?

[derra]

Barry Greenstein skänker sina turneringsvinster, för att hans a-spel är största cash gamet i världen där han förmodligen drar in massvis med flis.

[wizzo]

Artiklarna säger inte alls olika saker!

 

Det enda som skiljer är att aftonbladet inte tar upp att Hachem FÖRST nobbade Kens idé om att bara spela om ära. Det står ju sist i expressens artikel att Ken har gått med på att spela om 50 000 till välgörenhet.

[Bein]

Artiklarna säger inte alls olika saker!

 

Det enda som skiljer är att aftonbladet inte tar upp att Hachem FÖRST nobbade Kens idé om att bara spela om ära. Det står ju sist i expressens artikel att Ken har gått med på att spela om 50 000 till välgörenhet.

 

öh nej det står det inte alls i expressen?

[rickie]

Jag tycker iaf det var ett väldigt bra initiativ att spela om $50k som vinnaren får ge bort till välgörenhet

 

Det blir ju som att spela utan pengar också eftersom ingen har nåt att vinna på att vinna, mer än äran.

 

Nja, finns väl dom som sätter värde i att ge bort pengar till nåt dom tror på så stämmer ju inte nödvändigtvis.

[Colderose]

Angående äran och poker, så låt mig påminna om Barry Greenstein, som skänker i stort sett alla vinstpengar (vad jag vet) till välgörenhet, så visst kan man spela poker utan vinstintresse även om det kanske inte är det som driver proffsen överlag.

Är det inte så att han skänker alla pengar från turneringarna men behåller det i tjänar i cashgame?

 

Det är möjligt, men stora pengar handlar det om i alla fall som går till välgörenhet.