ARTIKEL: Glimnes pokerskola i Aftonbladet

[duckstab]

Vad som är obegripligt i mina ögon är att han lyckats skriva en pokerbok som mottagits relativt väl. Det är väl det stora konststycket av en man som uppenbarligen inte kan poker.

 

Vem är det som spökskrivit den åt honom? Kanske lika bra att erkänna nu? *sneglar i gdailys riktning*

[Big Less]

Vad som är obegripligt i mina ögon är att han lyckats skriva en pokerbok som mottagits relativt väl. Det är väl det stora konststycket av en man som uppenbarligen inte kan poker.

 

Vem är det som spökskrivit den åt honom? Kanske lika bra att erkänna nu? *sneglar i gdailys riktning*

 

Det mesta är bara snott rakt av ur andra pokerböcker. Men det mest otroliga av allt är att han inte ens verkar ha fattat det han själv har "skrivit". Har han inte ens läst sin egen bok?

[Bimpi]

Vad som är obegripligt i mina ögon är att han lyckats skriva en pokerbok som mottagits relativt väl. Det är väl det stora konststycket av en man som uppenbarligen inte kan poker.

 

Vem är det som spökskrivit den åt honom? Kanske lika bra att erkänna nu? *sneglar i gdailys riktning*

 

Ja det har ju nämnts förut att den är ganska lik en direkt översättning av David Sklansky´s Theory of Poker.

[Timmi]

Vad som är obegripligt i mina ögon är att han lyckats skriva en pokerbok som mottagits relativt väl. Det är väl det stora konststycket av en man som uppenbarligen inte kan poker.

 

Vem är det som spökskrivit den åt honom? Kanske lika bra att erkänna nu? *sneglar i gdailys riktning*

 

Grejjen är ju den att han kopierat mycket av teorin från bl.a Sklansky osv,

[duckstab]

Eller kanske den här märkliga figuren "parre" som huserar på forumet? Han verkar både skriv- och pokerkunning, och verkar inte vara den som skulle dra sig för att låta glimne sätta sin namnteckning på hans verk. "Slaskhandboken by parre" låter inte som nån storsäljare.

 

Klart misstänkt.

 

EDIT: Jasså, det är plagierat? Där gick mina konspirationsteorier upp i rök.

[baller]

Vill du ha kontentan av dagens pokerlektion, blir den därför denna: Fortsätt att investera i att bli en ännu skickligare pokerspelare, genom teoristudier och praktisk erfarenhet.

 

Det är inte försent för Glimne att bli bättre heller, uppenbarligen... hahahaha dagens rätta svar är fan dagen skratt, en klassiker som alltid kommer vara rolig... hahaha

[omduvoresomjag]

Nu vill jag faktiskt försvara Glimne lite. Han skriver bara om "chansen" att få en kåk på riverkortet, inte om den "chansen" gör att han faktiskt vinner handen...och då blir ju allt genast mycket bättre....

[duckstab]

Han skulle lika gärna kunna skriva om chansen att bli neddrampad av vilda elefanter i farstun därhemma i den Glimneska villan. Det vore ungefär lika relevant, men något mindre förvirrande för en pokernybörjare.

[wizzo]

Nu vill jag faktiskt försvara Glimne lite. Han skriver bara om "chansen" att få en kåk på riverkortet, inte om den "chansen" gör att han faktiskt vinner handen...och då blir ju allt genast mycket bättre....

 

Känner mig fåordig idag så återigen säger jag bara: LOL

[Waggho]

Det är ju skönt också att han bara är rädd för att någon ska ha ett ess och inte nämner ett ord om händer som KT-T7 och 77-KK som nu slår honom. Han verkar helt enkelt inte fatta att hans tvåpar har blivit ett trepar.

[omduvoresomjag]

Han skulle lika gärna kunna skriva om chansen att bli neddrampad av vilda elefanter i farstun därhemma i den Glimneska villan. Det vore ungefär lika relevant, men något mindre förvirrande för en pokernybörjare.

 

Detta var lektion 37! Efter så många lektioner bör man inte vara nybörjare längre. Förmodligen är man inte en mycket bättre pokerspelare, om allt man lärt sig kommer från Glimnes artiklar, men en nybörjare var att ta i från tårna.

 

Har dock en nybörjare, mot förmodan, börjat sin pokerkarriär med att läsa lektion 37 i Glimnes pokerskola, så vet han nu att hans chans att få en kåk under de förutsättningarna som presenteras inte ens är 1 på 10 enligt Glimne.

[anegym]

Det är ju skönt också att han bara är rädd för att någon ska ha ett ess och inte nämner ett ord om händer som KT-T7 och 77-KK som nu slår honom. Han verkar helt enkelt inte fatta att hans tvåpar har blivit ett trepar.

 

Nja... Glimmes hand är AATT med 6 som kicker... någon med par i sjuor, åttor, nior på handen slår honom inte...

[jna]

Tycker ändå att han tog upp ett bra exempel. Bra att visa vilken sugig hand lägsta tvåparet är. Antingen vinner man smågrus eller torksar stort.

[Nidson]

Tycker ändå att han tog upp ett bra exempel. Bra att visa vilken sugig hand lägsta tvåparet är. Antingen vinner man smågrus eller torksar stort.

 

I det här läget behöver man ju inte torska mycket alls med tvåparet, efter turn kastar man ju handen långt åt helvete.

[Waggho]

Det är ju skönt också att han bara är rädd för att någon ska ha ett ess och inte nämner ett ord om händer som KT-T7 och 77-KK som nu slår honom. Han verkar helt enkelt inte fatta att hans tvåpar har blivit ett trepar.

 

Nja... Glimmes hand är AATT med 6 som kicker... någon med par i sjuor, åttor, nior på handen slår honom inte...

 

Asch, nu gjorde jag själv en Glimne... Men i alla fall, nån som sitter med knektar eller högre på hand har honom i alla fall slagen.

[wizzo]

Han skulle lika gärna kunna skriva om chansen att bli neddrampad av vilda elefanter i farstun därhemma i den Glimneska villan. Det vore ungefär lika relevant, men något mindre förvirrande för en pokernybörjare.

 

Detta var lektion 37! Efter så många lektioner bör man inte vara nybörjare längre. Förmodligen är man inte en mycket bättre pokerspelare, om allt man lärt sig kommer från Glimnes artiklar, men en nybörjare var att ta i från tårna.

 

Har dock en nybörjare, mot förmodan, börjat sin pokerkarriär med att läsa lektion 37 i Glimnes pokerskola, så vet han nu att hans chans att få en kåk under de förutsättningarna som presenteras inte ens är 1 på 10 enligt Glimne.

 

Har dock en nybörjare, mot förmodan, börjat sin pokerkarriär med att läsa lektion 37 i Glimnes pokerskola, så tror han nu att han har (visserligen en liten) chans att vinna potten genom att dra till kåk

 

Det har han INTE (om någon nu har A kommer han att få högre kåk) och det är det som är det stora felet i artikeln!!!

[rickie]

Han skulle lika gärna kunna skriva om chansen att bli neddrampad av vilda elefanter i farstun därhemma i den Glimneska villan. Det vore ungefär lika relevant, men något mindre förvirrande för en pokernybörjare.

 

Detta var lektion 37! Efter så många lektioner bör man inte vara nybörjare längre. Förmodligen är man inte en mycket bättre pokerspelare, om allt man lärt sig kommer från Glimnes artiklar, men en nybörjare var att ta i från tårna.

 

Har dock en nybörjare, mot förmodan, börjat sin pokerkarriär med att läsa lektion 37 i Glimnes pokerskola, så vet han nu att hans chans att få en kåk under de förutsättningarna som presenteras inte ens är 1 på 10 enligt Glimne.

 

Har dock en nybörjare, mot förmodan, börjat sin pokerkarriär med att läsa lektion 37 i Glimnes pokerskola, så tror han nu att han har (visserligen en liten) chans att vinna potten genom att dra till kåk

 

Det har han INTE (om någon nu har A kommer han att få högre kåk) och det är det som är det stora felet i artikeln!!!

 

Ja men nybörjaren TROR att han kan få en vinnande kåk, det är ju bra! Jag tror inte ni förstår er på Glimne riktigt, han försöker ju bara skapa så mkt fisk som möjligt

[Santa_Bege]

Vet inte vad ni tycker men om man nu mot förmodan bestämt sig för att lära sig poker och har läst Glimnes all 37 lektioner, då är man väl ändå fortfarande nybörjare?

 

Denna artikel har helt klart blivit fel. Om det nu är en tankefnurra hos Glimne eller korrigering av redax spelar ingen roll. Upplägget på artikeln och svaret innebär att de flesta kommer tolka det som att om tvåparet förbättras till kåk så slår den handen den förmodade trissen i äss.

[baller]

Som någon av orginalinläggen om artikeln sa: Nu vet vi varför det blev fel i pokermiljonen så många gånger...

[omduvoresomjag]

Han skulle lika gärna kunna skriva om chansen att bli neddrampad av vilda elefanter i farstun därhemma i den Glimneska villan. Det vore ungefär lika relevant, men något mindre förvirrande för en pokernybörjare.

 

Detta var lektion 37! Efter så många lektioner bör man inte vara nybörjare längre. Förmodligen är man inte en mycket bättre pokerspelare, om allt man lärt sig kommer från Glimnes artiklar, men en nybörjare var att ta i från tårna.

 

Har dock en nybörjare, mot förmodan, börjat sin pokerkarriär med att läsa lektion 37 i Glimnes pokerskola, så vet han nu att hans chans att få en kåk under de förutsättningarna som presenteras inte ens är 1 på 10 enligt Glimne.

 

Har dock en nybörjare, mot förmodan, börjat sin pokerkarriär med att läsa lektion 37 i Glimnes pokerskola, så tror han nu att han har (visserligen en liten) chans att vinna potten genom att dra till kåk

 

Det har han INTE (om någon nu har A kommer han att få högre kåk) och det är det som är det stora felet i artikeln!!!

 

jaaaahaaaaa, han har alltså inte chans att vinna potten, och det var fel i artikeln..dumma mig....tack för att du förtydligade den biten.......

 

Tro gör man i kyrkan, det enda jag skrev är att han (nybörjaren) nu VET att hans chans inte ens är 1 på 10 enligt Dan Glimne för att träffa kåken. Att han inte kan vinna har nog alla som läst denna tråden insett både en och två gånger.

 

Glimne rockar!

[omduvoresomjag]

Såg precis att artikeln blivit korrigerad..Glimne kanske läser pf.nu och lär sig något.

[hankanbarahaQQ]

Trodde han att han skulle få komma iväg med det där..? För er som inte hann se:

 

[Big Less]

Trodde han att han skulle få komma iväg med det där..? För er som inte hann se:

 

 

Tänkte just gå in på Aftonbladet och ta en skärmdump. Tur att du hann göra det innan de ändrade.

 

En hyfsad pokerspelare behöver inte ens fundera för att läsa situationen rätt. En medioker pokerspelare kan läsa situationen fel i stridens hetta. Men bara en riktigt, riktigt usel pokerspelare, läser situationen fel när han ska skriva en artikel om den. Glimne kan skylla hur mycket han vill på att Aftonbladet skrev fel från början, men att han överhuvudtaget snackar om oddsen för att dra till kåken, bevisar att han inte har en susning om vad han håller på med.

[blukah]

tro vad ni vill, men jag tror faktiskt tryckfels nisse var i farten. Tycker det blev mer flyt i språket samt att exemplet blev mer vettigt. Tomtarna kan ju faktsikt inte släppa botten två paret med parat över kort.

[Ugrath]

haha bra att du tog screenshot